Размышления

       Малик Имашев, ветеран войны, летчик штурмовик, член Коммунистической партии, который остался в ее рядах и после развала КПСС и распада СССР. Невольно вызывает всеобщее уважение, как человек, не предавший своих идеалов. Один из последних солдат великой страны. До конца жизни он твердо отстаивал свои принципы, разоблачая коррупцию и неадекватную политику постсоветских республик, отстаивая советские ценности. Благодаря такой позиции он лишился многих льгот и преимуществ, которые дают авторитет старого работника и ветерана.
         К сожалению, многие ветераны, вместе с совестью, положили свои ордена и медали к ногам разбогатевшей на приватизации бюрократии, но Малик Имашев не относился к их числу. Принципиальность и скромность этого истинного солдата партии известна всем, кто его знал.               
      Когда к очередному юбилею победы, представилась возможность написать и опубликовать книгу, он не стал как многие другие ветераны, описывать свои подвиги и биографию с фотографиями свих членов семьи, от прадеда до правнука. А как настоящий аналитик, опираясь только на свой богатый жизненный опыт, полученные знания  и  причинно-следственные связи, сделал много достаточно точных прогнозов событий, которые с нами случились и еще ожидают. Очень достойная книга, чтобы с ними ознакомились, как можно больше людей, особенно молодежь. Хочется закончить эту краткую аннотацию словами члена компартии Чехословакии, антифашиста Юлиуса Фучика: Люди мира, будьте бдительны.

                Николай Герасимов


Размышления
(Факты истории и их фальсификаторы.
Советы дедушки внукам и правнукам)
ББК 84 Кда 7 И 88
Эта книга посвящается 60-летию Победы Советского народа в Великой Отечественной войне, памяти тех, кто отдал свою жизнь ради Победы, тех, кто, вернувшись с фронта измученным, израненным, заменил винтовку и автомат на мастерок строителя или станок токаря, кто, пересев с танка или самолета на трактор, восстанавливал разрушенное войной народное хозяйство, строил новые города, грандиозные заводы и фабрики, осваивал целину, строил БАМ, возводил гидроэлектростанции,всем моим сверстникам, братьям и сестрам по оружию и по героическому мирному труду.
Эта книга посвящается памяти героических тружеников тыла, сделавших для Победы не меньше, чем мы фронтовики. Это они - героические женщины страны Советов, их дети, престарелые отцы, заменившие ушедших на фронт, ковали Победу в тылу в виде танков, самолетов, артиллерийских орудий, мин и снарядов, необходимой солдатам одежды и продуктов питания. Это они поддерживали нас морально, вдохновляли на подвиги. Это о них: отцах и матерях, женах и детях, братьях и сестрах, о малой и большой Родине думал, воевал, защищал и шел на смерть солдат ВеЛикой Отечественной.
Труд, подвиг, патриотизм Советского народа в Великой Отечественной войне достойны Вечной памяти и Вечной Славы.
Прошу тебя, молодой казахстанец, будь достоин славы своих предков.
ББК84К,аз7
И88
I8ВN 9965-9407-6-2
© Имашев М.И. Караганда 2005 г.
«Есть ещё охотники разрушить связь времен, забыть о светлых традициях в жизни народа, порушить то доброе, героическое, что накоплено прадедами и отцами, завоёвано ими в борьбе за лучшие народные идеалы, за свободу и независимость нашей страны, за социализм»
М.А. Шолохов



Дорогой читатель!
Книга, которую Вы держите в своих руках, является плодом моих глубоких размышлений, горьких раздумий о том, почему жизнь моего героического, трудолюбивого, поистине интернационального Советского народа сложилась за последние годы так трагически? Почему погибло то Великое народное государство под именем СССР? Неужели фантастические усилия, которые затратили два-три поколения строителей новой, социалистической цивилизации пропали даром?
Эти и другие животрепещущие вопросы законно возникнут у поколения казахстанцев, которые грядут в будущем и которые, во что я глубоко верю, отойдут от похмелья «свободы и демократии» современного разлива. Они, конечно, задумаются: что же делали наши деды и отцы? Почему они так легко и бездарно отдали свои Великие социальные завоевания?
Моя книга является попыткой дать ответы на эти вопросы, разоблачить фальсификаторов истории, опираясь на многочисленные данные и факты, содержащиеся в архивах.
Мои ответы исходят из следующих положений:
1. Великая Октябрьская социалистическая революция победила в самой отсталой стране, с преобладающим единоличным сельским населением, живущим в условиях фактического феодализма и патриархальщины, безграмотности и бескультурья. Поэтому социалистической революции одновременно пришлось тратить много сил и энергии для решения вопросов общедемократической революции.
2. Новое социалистическое общество мы начали строить в одиночку, опираясь только на свои скромные материальные денежные и культурно-технические возможности. Поэтому каждый наш шаг вперед нам давался с большим трудом. Не имея опыта и примера социалистического строительства в поисках новых путей, мы нередко ошибались, натыкались на препятствия, передумывали, переделывали, теряли время и усилия.
3. Все 70 лет наше социалистическое государство рабочих и крестьян находилось в плотном кольце капиталистического окружения, которое видело в нас «красную заразу», «смертельного врага», «ось зла» и т.д. И поэтому в течение 70 лет, все орудия борьбы капиталистов были направлены против нас, не утихая ни на одну минуту, они «обстреливали» нас не только идеологически, экономически, дипломатически, но и в буквальном смысле этого слова. Вспомните, что стоило Советскому народу навязанная ему Гражданская война, интервенция Антанты, Великая Отечественная война. Последняя сожрала 27 миллионов жизней самых трудоспособных и деятельных граждан; здоровье и трудоспособность десятков миллионов раненых и искалеченных; одну треть всего национального богатства нашей страны. Сколько труда, энергии, сил и материальных затрат стоило восстановление разрушенных войной тысячи городов, сотни тысяч промышленных предприятий, колхозов, совхозов, объектов социального назначения? Учитывают ли это современные лжедемократы, развалившие страну хуже, чем немецкий фашизм, разворовавший и спрятавший в заграничных банках сотни миллиардов баксов, когда обвиняют Советскую власть, что при ней народу жилось трудно? Как будто сейчас стало жить народу чудесно. Чудесно живут и чудят кучка воров и коррупционеров, покупающие за границей острова, дворцы, виллы, футбольные команды, «газеты и пароходы», большинство народа нищенствует, перебивается кто как может.
4. Мы, первопроходцы, первостроители социализма, наверное, в чем-то ошибались, что-то делали не так, но Великие идеи социализма, социального равенства и справедливости, подтвержденные и осуществленные нами в реальной жизни, никогда не сотрутся из памяти человечества и являются тем прочным фундаментом, на котором будет строиться новый справедливый мир. Не будет трудовой народ мира, создающий, все материальные богатства на земле, вечно терпеть наглеющую изо дня в день политику и практические дела современной финансовой олигархии, стремящейся установить мировое господство. Поднимается мускулистая рука сотни миллионов новых петров, алексеевых, чтобы сбросить со своей шеи жирные зады новых хозяев жизни. Путеводной звездой в их борьбе являются вечные идеи социализма, которого нам не дали достроить.
Р.8. Статьи, входящие в эту книгу написаны в разное время, поэтому в ней встречаются повторы некоторых фактов истории, отдельных мыслей и обобщений автора. Я не стал их править или убирать исходя из пословиц: «Кашу маслом не испортишь» и «Повторение - мать учения». Поэтому читайте спокойно.
Автор


 

Вместо предисловия
Дорогой читатель, вместо предисловия к своей брошюре о Сталине и его времени я хочу привести выписку из книги Павла Судоплатова, генерал-лейтенанта Госбезопасности, одного из руководителей внешней разведки в течение 30 лет, (20-50 годах). Уж он — то лучше нас простых смертных знает все подробности борьбы двух миров.
«...Это субъективный взгляд очевидца на то, как работали механизмы, приводившие в действие политическую машину СССР, как могущественное государство, в известной мере определившее развитие мировых событий в 30 и 50-х годах, ставшей сверхдержавой,... Его сила была в ликвидации нищеты и разрухи, ... в глубокой вере в правоту великой социальной революции XX века...»
В жестоком противоборстве СССР и Западного мира заложена главная причина взаимной нетерпимости во всех событиях внутренней и внешней политики нашей страны.
У меня нет никаких сомнений, как бы это не оспаривали сегодня, что правящие круги запада не только ненавидели наше государство, но и на всем протяжении его истории делали все, что было в силах, для его гибели... «холодная война» с СССР продолжалась вплоть до декабря 1991 года... И сейчас мы испытываем мучительные переживания в связи с переходом в новую стадию противоборства...со странами Запада... в отличии от прежних лет, сейчас не идет речь о выживании нашего государства. Наследие СССР надежно гарантирует допустимые повороты и зигзаги...Конечно, внутренняя нестабильность в стране, провалы в экономической политике неизбежно заставляют правящие круги и ныне в который раз - возлагать ответственность за допущен¬ные свои ошибки на прошлое руководство. Отсюда постоянная неприязнь, перерастающая порой в ненависть к тем, кто своей реальной работой внес вклад в тот базис современного развития, который остается до сих пор несокрушимым фактором гордости и престижа Родины».
Вчитайтесь внимательно в эти строки. Они созвучны и подтверждают все, что я писал о Сталине и его времени.

 
«Следы исчезнут поколений, Но жив талант, бессмертен гений».
Федор Глинка.
Страна, предавшая своих героев - не может быть великой.
Н. Добронравов.
О Сталине.
Прошло более полувека со дня смерти И.В. Сталина. Казалось бы, давно пора забыть его. Но вокруг его имени и дел до сих пор кипят страсти, ломаются копья, идет жаркая борьба его почитателей и противников. О нем написаны тысячи книг, десятки тысяч статей, он не сходит с экрана телевидения. Его имя на устах историков, писателей, политиков, журналистов и миллионов простых людей. Его любят, боготворят его ученики и последователи, его поносят, проклинают те, кто был кровно обижен Великим Октябрем 1917 года, кто лишился тогда богатств, привилегий, власти. В очернении Сталина ныне особенно усердствуют внуки и племянники свергнутых дворян, помещиков, царских генералов, сброшенных тогда с пьедестала власти. В стае хулителей Сталина и советской власти, немало вчерашних лжекоммунистов, перевертышей, карьеристов и просто предателей и изменников Советской власти, перекрасившихся в лжедемократов, готовых в любое время превратиться хоть в черта лысого, лишь бы платили больше и не мешали воровать и прихватизировать.
Сталин, как и всякий Великий исторический персонаж, причастный к революционной ломке и перестройке судеб миллионов людей не только в России, но и других стран, не может так просто исчезнуть с исторической арены. Его имя, как одного из выдающихся деятелей XX столетия, навечно вошло в историю человечества. Он, еще долгие годы, может быть и века, будет будоражить умы и сердца людей и останется объектом не только пристального изучения и поклонения но, и облыжного поношения. Так было с именами и учениями Иисуса Христа, Могамет-Пайгамбара, Будды, Джордано Бруно и других выдающихся исторических личностей.
Учение о коммунизме и социальной справедливости, преданнейшим борцом и проводником в жизнь которого был И.В. Сталин, как учение о благе простых людей, составляющих девять десятых населения планеты Земля - бессмертно, как бессмертно само человечество. И, пока это учение существует - бессмертно имя И.В.Сталина.
Как сказал, выдающийся философ современности А.А.Зиновьев «идеалы коммунизма - суть лучшее, что изобрело человечество в отношении идеалов. И лучше их идеалов не будет - они исключены логически. Советская реализация идеалов Коммунизма была максимально близкой к идеалам...» Думаю, лучшей оценки деятельности и луч¬шей хвалы Сталина не найдешь.
Прежде чем сесть писать настоящую статью о Сталине, я прочитал кучу книг о нем, начиная с тысяча двухсот страничного труда Льва Троцкого, - плода его четверть вековых изысканий против Сталина, двухтомник У.Черчилля «Вторая мировая война», опусы небезызвестного антисоветчика Волкогонова, книги Роя Медведева, даже «откровенные признания» верхушки фашистской Германии, кончая двухтомником «История СССР», написанный итальянским историком - Джузеппе Боффо. Конечно, в основе моей статьи о Сталине лежат факты, взятые мной, из книг выдающихся деятелей Советского государства, хорошо знавших Иосифа Виссарионовича, работавших вместе с ним долгие годы. Это книги Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского, А.А. Громыко, А.Е. Голованова, авиаконструктора А.С. Яковлева, сталинских министров А.И. Шахурина, И.А. Бенедиктова, Н.К. Байбакова и многих других.
Должен отметить, что абсолютное большинство писавших о И.В. Сталине, отзываются о нем не только положительно, но и исклю¬чительно высоко, оценивая его как выдающегося государственного деятеля, дальновидного политика, искусного дипломата, военного стратега. Наконец, о нем отзываются, как о высокообразованном, талантливом и трудолюбивом человеке.
В этом плане представляет интерес высказывание Александра Федоровича Керенского, бывшего сокурсника В.И.Ленина, ставшего в феврале 1917 года премьер - министром Временного правительства России, свергнутого Октябрьской революцией. Через полвека, под конец своей жизни, он писал: «Сталин поднял Россию из пепла. Сделал Великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество».
Президент США Ф. Рузвельт о маршале Сталине: «Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним одно удовольствие. Никаких околичностей. Он излагает вопрос, который хочет обсудить, и никуда не отклоняется». Когда у нас в стране свирепствовали антисталинисты, давний противник СССР У.Черчилль заявил в назидание врагам Сталина: «Сталин принял Россию с сохой, оставил ее оснащенной атомным оружием. Нет, чтобы не говорили о Сталине, таких история и народ не забывает». Даже Адольф Гитлер признавал: «По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения».
п
Только отпетые враги не нашли в его адрес ни одного доброго слова. Например тысячестраничный «Труд» Л. Троцкого заполнен одной хулой: когда и как Сталин болел оспой, как он стал рябым, как и почему отсохла его рука, что отец его сапожник - пьяница, а мать - прачка. Наверное, тут Лев Троцкий, вспомнил о том, что он сам отпрыск единственного в России еврея-помещика. Всю титаническую борьбу Сталина за победу социализма он свел к борьбе за власть. Он ни одним словом не обмолвился о поразительных достижениях Советской власти в борьбе за индустриализацию страны, коллективизацию села, о замечательных достижениях Советского народа в области образования, науки и культуры.
Писатель антифашист Лион Фейхтвангер в своей книге «Москва 1937» писал: «Мне кажется, что даже одной мелкой детали достаточно, чтобы ярко осветить превосходство Сталина над Троцким. Сталин дал указание поместить в большом официальном издании «Истории гражданской войны» портрет Троцкого. Между тем Троцкий в своей книге злобно отвергает все заслуги Сталина, оборачивая его качества в их противоположность, и книга его полна ненависти и язвительных на-смешек по отношению к Сталину».
В стан недоброжелателей Сталина я бы отнес невежественного политика - Н.С. Хрущева, организовавшего «борьбу» с культом мертвого Сталина, положившего начало дикого антисоветизма, как внутри, так и вне страны. Не с хрущевской ли «оттепели» стала возможной реани-мация недобитых антисоветчиков и их внуков и племянников?
Хочу особо подчеркнуть о том, что мемуары Г.К. Жукова и других деятелей партии и нашего государства, написан после смерти Сталина и «разоблачения» Хрущевым его «культа личности» и, поэтому нельзя думать, что та высокая оценка данная Сталину - это плоды боязни его или подхалимажа перед ним. Сталин давно умер. Бояться некого. Наоборот, те, кто очерняет Сталина, делали и делают это не только из-за мести, но из-за боязни и подхалимажа перед Хрущевым тогда, совре-менными властями сегодня. Такие Великие люди, как Г.К. Жуков, и другие, олицетворяющие совесть народа, не могли в угоду сиюминутной потребе, написать о Сталине необъективно, не оценить высоко его Великие заслуги.
Почему я взялся за статью о Сталине? И без меня о нем написаны тысячи книг. Да потому, мой молодой друг, что эти правдивые книги тебе недоступны. Тебя пичкают с утра до ночи злобной, лживой анти-советчиной, выдумками разных Познеров, Сванидзе, Яковлевых и про-чих врагов советского строя и социализма.
Я, человек, давно перешагнувший свое восьмидесятилетие, человек сталинской эпохи, эпохи социалистической цивилизации - вершины человеческой цивилизации, как назвал мою эпоху философ А.А. Зиновьев. Я - один из немногих живых свидетелей той эпохи, к сожалению, в которой тебе, мой молодой друг, не суждено было жить. Поэтому ты не знаешь всю правду о нашей борьбе за торжество этой новой цивилизации.
Я свидетельствую - было трудно, архитяжело нам жить, учиться, трудиться, бороться с оружием в руках. Мы мужественно и стойко пе-реносили все трудности и невзгоды, и мы строили свое светлое завтра, мы верили в него, и были уверены, что победим все препятствия.
Что касается И.В.Сталина - мы жили и побеждали с его именем и под его руководством. Нам не только обидно, но и оскорбительно, когда это святое для нас имя поносят.
Н.С. Хрущев любил выступать с очернениями Сталина. После одного такого выступления какой-то подхалим решил поддержать Хрущева, тоже начал лить помои на Сталина. Такого не выдержал даже сам разоблачитель Сталина. Хрущев закричал: «Замолчи! Ты его гавна не стоишь». Думаю, сам он тоже этого не стоит.
Дорогой друг, если я своими строками сумел заложить хоть крошечное сомнение в правдивости современных зомбировщиков и кил-леров правды, если я зародил в тебе желание самостоятельно разо-браться в нашей прошлой истории, то я, как Твой дедушка, исполнил свой долг. Я рад тому, что ты растешь и живешь своим умом. Послушай! В чем же современные лжедемократы обвиняют Сталина?


 

 
О массовых репрессиях, приписываемых Сталину
Современные лжедемократы, раздувая слухи о массовых репрессиях 1937 года, совершенно «забывают», вернее намеренно не говорят о плотном, враждебном кольце капиталистического окружения Совет¬ского Союза, служившего основным источником и питательной средой всякого антисоветизма и антикоммунизма. Забывают о том, что первый антисоветский комитет под представительством У. Черчилля был организован всего через несколько дней, в ноябре 1917 года, после прихода к власти рабочего класса России, во главе с партией большевиков. Капиталистическое окружение СССР было подобно окружению на войне, например, как окружение немецких войск под Сталинградом, как Ленинградская блокада немцев. Держать в изоляции. Направить стволы своих орудий, в сторону окруженных, бомбить, обстреливать, уничтожать. Такую же тактику по отношению СССР проводила, взявшая нас в плотное кольцо, мировая буржуазия. Сталинградское окружение это миниатюрный аналог капиталистического окружения СССР. Все 72 года существования Советской власти на нас были нацелены все орудия мировой буржуазии: военные, политические, дипломатические, экономические, идеологические и прочие, они систематически «обстреливали» нас, нанося чувствительные удары. Чтобы не быть голословным, напомню о них.
Уже в 1918 году стараниями «приказчика» международной буржуазии У. Черчилля была организована агрессия «Антанты» - союза 17 государств против молодой Советской республики. За ней последовала организованная, финансируемая, вооруженная мировой буржуазией гражданская война царских генералов против победившего пролетариата, потом «ультиматум» Керзона 1927 года; вылазки басмачей и бандитов, убивавших советских функционеров, грабивших мирное население. Военные провокации империалистов против СССР на озере Хасан, на Халкин-Голе, в Финляндии. Экономическая блокада, «Железный занавес». Наконец небезызвестный план ЦРУ по борьбе с коммунизмом, утвержденный конгрессом США в октябре 1945 года, фултонская речь Черчилля (1946 г.), открыто призвавшего к борьбе с коммунизмом, действия ЦРУ и ФБР, закон «Тафта и Хартли». И многое другое, подтверждающее враждебность, агрессивность международной буржуазии по отношению к советской власти.
В тридцатые годы, перед неминуемой, грядущей схваткой с передовым отрядом международного империализма - с фашисткой Германией — противники социалистического строительства из первоначальных оппонентов Сталина, предлагавших другие пути развития СССР, превратились во враждебные группировки, ставящие цели сорвать социалистическое строительство, устранить Сталина и его последователей от власти, путем даже физического уничтожения.
Деятельность внутренних и внешних врагов Советского строя сомкнулись.
Поэтому борьба с противниками социалистического строительства была объективной, исторической необходимой. «Утверждать, что репрессии были напрасными, значит закрывать глаза на историческую правду, «не видеть» основных причин репрессий, намеренно сводить всё к деспотизму и кровожадности» Сталина.
Бешеное сопротивление социалистическому строительству оказывали как открытые так и закрытые враги.
Всем известно, что далеко не все с распростертыми руками встретили Октябрьскую революцию, особенно те, кто потерял богатство, привилегии, возможность жить за счет чужого труда, властные полномочия. Не все из этой категории людей бежали за кордон. Многие, оставшиеся в стране, воспользовавшись сумятицей послевоенных лет, пробрались в государственный, партийный аппарат, в руководство хо¬зяйственных органов. Это было сделать легко, потому что в стране не хватало образованных людей, специалистов. Потенциальной «пятой колонной» оказалась часть старой интеллигенции, бывшие нэпманы, кулаки, часть зажиточного крестьянства. Вполне реальную опасность представляли ушедшие в подполье буржуазные, мелкобуржуазные и даже монархические политические группировки. Многие из них стали орудием в руках внешних врагов Советской власти. В условиях надви¬гающей смертельной схватки с фашизмом, когда встал вопрос о жизни и смерти, быть или не быть Советскому государству, важнейшей политической задачей было стремление очиститься от скверни, от тех, кто готов ударить в спину. Репрессии тридцатых годов, если исходить из коренных интересов государства, были закономерны и неизбежны.
Главное обвинение в адрес Сталина - это массовые репрессии 1937 года.
Следует в самом начале отметить, что лжедемократы, пользуясь закрытостью архивов ГУЛАГа, писали о миллионах репрессированных. Теперь, когда обнародовали эти архивы, оказалось, что осужденных по статье 58 за антисоветизм всего 12,8% от общего числа всех осужден¬ных, т.е. 104856 человек в 1937 году и 185324 человека или 18,6% в 1938 году. Многие миллионы репрессированных - это плод больной фантазии или бессовестного черного пиара, того же А.Н. Яковлева - 
архитектора «перестройки» и идеолога разрушения СССР. Б.Н. Ельцин его назначил председателем комиссии по репрессиям, знал кого. Но и среди указанных выше сотен тысяч политических осужденных были совершенно безвинные люди.
Ужасные репрессии имели место, их нельзя отрицать. Но в чем их причины, кто их организовал, только ли Сталин? На этот вопрос каждый может ответить по своему. Я, например, природу массовых репрессий вижу в целенаправленной, подрывной, контрреволюционной деятельности засланцев международного сионизма, оккупировавших власть и в партии большевиков, и в Советском государстве.
Всем известно, что «еврейские ультрареволюционеры», нахлынувшие в Россию сразу после февральской революции, воспользовавшись тем, что пока русские большевики добирались из далекой каторги, ссылок и тюрем, захватили все рычаги управления в партии и государстве. Нужны примеры? Пожалуйста.
Например, в первом Совнаркоме, возглавляемом В.И.Лениным, было всего двое русских; сам Ленин и Чичерин, один грузин - Сталин и 18 евреев, в т.ч. Свердлов, Троцкий, Зиновьев (Родомысельский), Каменев и другие. Причем, последние двое, как известно, предали революцию еще до ее начала, обнародовав в печати дату и час вооруженного восстания. Их следовало расстрелять, как предателей еще тогда. Но с ними потом возились 20 лет.
В военном ведомстве, возглавляемом Троцким - 34 еврея и один латыш. Спрашивается, когда и где они стали полководцами, чтобы полностью оккупировать военное ведомство! В финансах из 30 - 26 евреев. Это, понятно - они деньги любят. В наркомате внутренних дел, юстиции только одни евреи, чужих нет. Пойдем дальше. В 1936 году, накануне так называемых сталинских репрессий в Совнаркоме из 115 членов - 97 евреев, в ЦК ВКП(б) из 78 членов не евреи - 17 человек; в Госплане - 12 евреев против - 3; в НКВД - 14 евреев против 6; в финансах 24 еврея из 30; в прокуратуре, судах, во всех карательных органах в центре и всех союзных, автономных республиках, крупных областях руководители только евреи. Можно было бы привести еще массу других фактов об еврейском засилии, но приведенных фактов, думаю достаточно, чтобы сделать вывод: кто был в то время номинальным, как Сталин, а кто настоящий хозяин в доме, чьими руками проводились эти репрессии? В конце концов, не Сталин же находил, расследовал и судил репрессированных. Это делали Гершил Ягода, Яков Вышинский и другие представители этого ловкого народа.
Что мог сделать при наличии такого плотного окружения сионистов один человек, даже если он всесильный Сталин? Возможно ли физически, проследить за всем, что творится в этой огромной стране, при том состоянии средств связи? Думаю, Сталин в данном случае вынужден был довольствоваться «информацией», предоставляемой НКВД и прокуратурой, ставшими гнездом сионизма?
Когда речь идет о репрессиях, нельзя, наверное, думать и о том, что врагов советской власти вообще не было и репрессии, неоправданны. История знает о наличии недовольных и противников в любом государстве, в том числе и в современных режимах. А советскую власть, как власть народа, чуждую буржуазным порядкам, люто ненавидели многие и внутри, и вне страны. Мировая буржуазия и их наймиты делали все от них зависящее для того, чтобы свалить советскую власть. Наличие недобитых противников власти народа внутри нашей страны, показали события последних пятнадцати лет. Прав оказался Ален Даллес - шеф ЦРУ США, который еще в 1945 году говорил: «своих сторонников и исполнителей плана уничтожения коммунизма мы найдем в самой России». К сожалению, сторонников США, купленных и под¬кармливаемых ими, оказались слишком много.
Подумайте! Что было бы, если бы не было борьбы с Троцким - духовным отцом Гайдаров и Собчаков, с правыми «уклонистами?» Если бы их не трогали, если бы они продолжали жить во время Великой Отечественной войны? Кто может гарантировать, что многие из них не последовали бы примеру Власова, не предали бы страну в самое трудное время.
Ведь нашлись же предатели Советской власти в девяностых годах, через 70 лет после победы Октября 1917. Если во время Великой Отечественной войны не было массового предательства, как в девяностых; то это результат жесткой борьбы с врагами народа. Это не преступление, как оценивают ныне лжедемократы, а заслуга Сталина.
Как пишет Н.К. Байбаков в своей книге «От Сталина до Ельцина» «...Сталин был прав, когда боролся с троцкистами и правыми «уклонистами». Вовсе не безобидный теоретически шел спор. Это была на-стоящая война не на жизнь, а на смерть. Последыши на деле показали какой путь они готовили Советской стране... Значит Сталин проникал глубже, видел дальше, спасая страну от такого будущего и вел беспощадную войну с отцами нынешних «бракоделов», доведших Великую державу до развала.
«Троцкий представляется мне типичным только революционером, очень полезным во времена патетической борьбы, но ничему не пригоден там, где требуется спокойная, упорная, планомерная работа... Он продолжал крепко держаться принципов, оправдавших себя в героическую эпоху, но не применимых при выполнении задач текущего дня...он не способен ввести порыв в русло, «канализировать» его, обратив на пользу строительства великого государства. Это умеет Сталин.
Не подлежит сомнению, что расхождения во взглядах по решающим вопросам являются причиной конфликта между Троцким и Сталиным».
Эти слова принадлежат Лиону Фейхтвангеру, видному немецкому писателю — антифашисту.
Конечно, острые противоречия во взглядах Сталина и Троцкого на коренной вопрос революции о возможности социалистического строительства в СССР привело последнего в лагерь антисоветизма, в конце концов в лагерь отъявленных врагов Советской власти.
Кстати, советский разведчик Павел Судоплатов, которому Сталин поручил ликвидировать Троцкого, пишет, что левое коммунистическое движение находилось перед войной в состоянии серьезного разброда из-за деятельности Троцкого и его движения, пытавшегося подчинить его своему влиянию. Это грозило большой опасностью: лишения СССР поддержки международного коммунистического движения во время неминуемой войны с фашизмом. Нужно было нанести решительный удар троцкизму за рубежом. Как заявил Сталин, кроме самого Троцко¬го нет видных деятелей кто бы без него мог возглавлять это движение. Поэтому ликвидация Троцкого равносильно ликвидации троцкизма и ограждения зарубежного коммунистического движения от троцкизма. Ходят байки о том, что Троцкий ожидал, что он будет убит. Попросил своих похоронить его, отделив мужской орган, сказав: Сталин, всегда ошибался. Когда услышит о моей смерти, он скажет: «X... с ним» и опять ошибется.
В упрек И.В. Сталину можно сказать только то, что он не сумел во-время справиться с сионистским насилием, дал им возможность использовать необходимую борьбу с предателями, для развязывания массовой репрессии, где вместе с настоящими врагами погублены и без¬винные люди.
В печати («Огонек» № 28 за 1990 г.) приводились подлинники ра¬бочих заметок Л.Б. Каменева, (хранящиеся в архиве Троцкого, в США) которые прямо подтверждают непримиримую борьбу различных анти¬партийных фракционных группировок, выступавших против курса ин¬дустриализации и за свержение Сталина.
Несколько конкретных примеров антисоветизма.
В феврале 1936 года маршал Тухачевский в составе Советской делегации был в Лондоне на похоронах английского короля Георга V. На обратном пути делегация остановилась в Париже. Когда Тухачевский докладывал на Политбюро ЦК о поездке делегации Сталин спросил: «Почему в один из вечеров Вас не было в составе делегации?» Тухачевский дал неубедительный ответ. Сталин спросил: «Почему Вы в тот вечер были в гражданском костюме?» Тухачевский ответил, что он был у женщины. «Кто эта женщина? Может быть эта женщина - Шарль де Голль?» - сказал Сталин. Тухачевский признался, что он действительно посещал де Голля. Сталин упрекнул его: что на политбюро недопустимо виляние. Шарль де Голль не просто рядовой офицер, а занимает высокий пост генерального секретаря Высшего Совета обороны Франции. К тому же он, злобный антисоветчик.
8 мая 1937 года Сталин получил послание Президента Чехословакии Э.Бенеша и документы, подтверждающие план заговорщиков, предусматривающий свержение Советской власти, устранение И.В. Ста¬лина и установление военной диктатуры.
24 мая 1937 года на Политбюро рассматривался вопрос «О заговоре в РККА».
22 мая того же года Тухачевский был арестован. Он написал Ежову - наркому внутренних дел: «... заявляю, что признаю наличие антисоветского военно-троцкого заговора и то, что я был во главе его. Обязуюсь самостоятельно изложить следствию все касающиеся заговора, не утаивая никого из его участников, ни одного факта и документа.
Основание заговора относится к 1932 году. Участие в нем принимали: Фельдман, Алафузо, Примаков, Путна и др. О чем расскажу подробно».
25 мая 1937 года по предложению Сталина Тухачевский и Я.Э. Рудзу- так были исключены из партии, дело о них было передано в НКВД.
1-4 июня 1937 года на расширенном заседании Военного совета, с участием членов Политбюро, 116 военных с мест и центрального аппарата, рассматривался вопрос о раскрытом «контрреволюционном заговоре в РККА». На этом совете было сказано, что Тухачевский передал немецкому рейхсверу святая-святых - оперативный план Генштаба, имел свидания с представителем Германии.
На открытом заседании было установлено, что Тухачевский разработал несколько вариантов захвата власти. Один из которых предусматривал проникновение заговорщиков в Кремль, захват телефонной станции, убийства членов правительства. Розенгольц, участник загово¬ра, должен был добиться приема у Сталина и убить его в кабинете. Все это планировалось совершить в мае 1937 года.
Тухачевский решением Специального судебного присутствия Верховного суда СССР был приговорен к высшей мере наказания и расстрелян 11 июня 1937 года.
Еще один пример материалов судебного процесса 1937 года.
Вышинский: Значит, письмо Вы получили от Троцкого через Седова и Шестова?
Пятаков: Да.
Вышинский: Что было в этом письме?
Пятаков: Письмо это, как сейчас помню, начиналось так: «Дорогой друг, я очень рад, что вы последовали моим требованиям...» Дальше говорилось, что стоят коренные задачи, которые он коротко сформулировал. Первая задача - это всеми силами и средствами устранить Сталина и его ближайших помощников. Понятно, что «всеми средствами» надо понимать в первую очередь, насильственными средствами. Во- вторых в этой же записке Троцкий писал о необходимости объединения всех антисоветских сил... В-третьих — о необходимости противодействовать всем мероприятиям Советской власти и коммунистической партии в особенности области хозяйства.
Вышинский: Это письмо вы получили в конце ноября 1931 года?
Пятаков: Да, в конце ноября 1931 года.
Вышинский: После этого письма вы вскоре были еще раз за границей. В каком году?
Пятаков: В 1932 году. Это было во второй половине 1932 года, и тогда же я еще раз встретился с Седовым.
Еще 11 июля 1928 г. Каменев спрашивал Бухарина: «Каковы ваши силы?»
- Бухарин: «Рыков, Томский, Угланов и я. Петроградцы вообще с на¬ми, но они испугались, когда появилась возможность сместить Сталина».
На заседании Политбюро, затем на пленуме ЦК (27.2.37.) резко критиковали Бухарина и Рыкова за фракционность, раскол партии. Было доказано, что Рыков давал директиву «правым» о насильственном устранении руководства ВКП(б) и прежде всего Сталина. В протоколе комиссии Пленума о деле Бухарина и Рыкова записано: «Из 12 членов Комиссии за предание суду и применение высшей меры - голосовали: Ежов, Буденный, Мануилский, ^Шверник и Косарев. Остальные под¬держали предложение И.В. Сталина: «Исключить из состава кандидатов ЦК ВКП(б), суду не передавать».
Можно ли после этого утверждать, - как Н.С. Хрущев, о кровожадности, деспотизме Сталина, его единоличной ответственности за массовые репрессии? Не подтверждает ли этот факт, слова бывшего при Сталине министром сельского хозяйства Бенедиктова о том, что «в составе Политбюро Сталин был левее всех, всегда напоминал о необ¬ходимости соблюдения законности». Н.К. Байбаков в вышеназванной книге приводит такой факт. Лазарь Моисеевич Каганович, работавший в годы репрессии Наркомом промышленности, будучи в Новосибирске телеграфирует Сталину о том, что там им раскрыт заговор «врагов народа» и просит санкцию на наказание врагов на месте. Сталин ответил: «Не надо этого делать». Через два дня Каганович шлет вторую теле¬грамму, подписанную не только им, но и секретарем обкома «с конста¬тацией» срыва выполнения плана I пятилетки». Только после этого Сталин дал согласие наказать виновников, предупредив, что это надо делать только в рамках Конституции. Точно также Каганович рас-правился с кадрами Донбасса. После его чистки многие производст¬венные участки оказались оголенными, упали производительность труда и темпы социалистического строительства. Такие же факты име¬ли место и в других регионах.
Как пишет И. А. Бенедиков «Да и сам я несколько раз был свидете¬лем стычек Сталина с Кагановичем и Андреевым, считавшимися в этом вопросе «ястребами». Смысл сталинских реплик сводился к тому, что даже с врагами народа надо бороться на почве законности».
Не является ли массовая репрессия специальной акцией противников политики партии по индустриализации, рассчитанная на срыв социалистического строительства?
Правомерно ли думать, что Сталин - преданнейший борец за строительство социализма, своими руками, сознательно будет разрушать свое «детище», путем репрессий, уничтожения кадров, создания в стране обстановки нервозности, и страха? Писатель Лион Фейхтвангер писал в те годы: «Объяснить...процессы Зиновьева и Радека - стремлением Сталина к господству и жаждой мести было бы просто нелепо. Иосиф Сталин осуществивший, несмотря на сопротивление всего мира, такую грандиозную задачу, как экономическое строительство Советского Союза, марксист Сталин не станет, руководствуясь личными мотивами... вредить внешней политике своей страны и тем самым серьезному участку своей работы». Зная Сталина, как человека умного, дальновидного, я не верю в его вину за массовую репрессию. Я склонен считать, что массовая репрессия - это хорошо продуманная вражеская акция, рассчитанная на срыв социалистического строительства, акция, сотворенная руками представителей международного сионизма. Еще в 1937 году, в беседе с А.М. Коллонтай И.В. Сталин говорил, что рвущийся к мировому господству сионизм не простит нам наши успехи в социалистическом строительстве, что он будет не раз предприни¬мать меры уничтожения власти рабочих и крестьян.
Кроме приведенных мной в начале этого раздела фактов засилия евреев в партии и государстве, обратите внимание на авторство их в изобретении различных методов репрессий. Например, авторы «красного террора» - Свердлов и Троцкий, именно Свердлов объявил о «красном терроре»; первые концентрационные лагеря были созданы приказом Троцкого; автор «Чрезвычайных троек» - Каганович. Именно его руками написаны документы о «тройках».
В годы так называемых репрессий И.В. Сталин доподлинно знал, что он борется с сионистским засильем в руководстве партией и государством. Громкие судебные процессы над троцкистскими, бухаринскими, правыми и левыми оппортунистскими группировками - это не что иное, как процессы, в основном, над евреями и их прихвостнями.
Сталин как большевик - интернационалист, не мог назвать вещи своими именами - борьбой с еврейским засильем и кознями их против идей ленинизма и социалистического строительства.
Он назвал свою борьбу с представителями сионизма, борьбой с врагами народа. В действительности они и были таковыми.
Эту борьбу он продолжил и после войны в конце сороковых годов.
В подтверждении имевшей место ложной информации, получаемой Сталиным, хочу привести такой пример. По свидетельству писа¬теля Альжаппара Абишева, участвовавшего на заседании Казкрайкома, первому секретарю - Голощекину позвонил И.В. Сталин:
-Товарищ Голощекин, мне позвонил первый секретарь Сибкрайкома товарищ Эйхо, который жалуется, что из Казахстана в Сибирь, убегая от голода, нахлынуло много казахов. Как Вы объясните такое положение?
- Голощекин: Товарищ Сталин, казахи народ кочевой. Они в поисках хороших пастбищ для своего скота, уедут куда угодно. Это была грубейшая ложь. Казахи действительно бежали от голода, устроенным голошекинским «Малым октябрем».
Такую же ложную информацию в 1937 году, видимо, получил Ста¬лин о врагах, и вредителях.
Одной из главных обвинений современных лжедемократов против Ленина и Сталина являются репрессии против религии. Но, кто в этом виноват? Кто проводил в жизнь эти репрессии?
Да, В.И. Ленин говорил, что «Религия - это опиум для народа». Но он никогда не говорил, что надо бороться с религией путем разрушения религиозных храмов и уничтожения представителей религиозного культа.
«...Религия - частное дело, пусть каждый верует во что хочет или ни во что не верит. Советская республика не знает никаких религиозных различий. Она находится вне всякой религии и стремится отделить религию от Советского государства». (Из речи на митинге 26.07.1918 года.)
«Пролетарская диктатура должна неуклонно осуществлять факти¬ческое освобождение трудящихся масс от религиозных предрассудков, добиваясь этого посредством пропаганды и повышения сознательно¬сти масс вместе с тем заботливо избегая всякого оскорбления чувств верующей части населения...»
Вот записка В.И. Ленина: «Т. Молотову. Если мне не изменяет память в газетах напечатано письмо или циркуляр насчет 1 мая, и там сказано разоблачать ложь религии или нечто подобное. Это нельзя. Это нетактично. Именно по случаю пасхи надо рекомендовать иное. Не разоблачать ложь, а избегать, безусловно, всякого оскорбления религии...»
Если несмотря на глубоко уважительное отношение В.И. Ленина к религиозным чувствам верующих, церковь стала гнездом антисоветчины, а религиозные деятели - пропагандистами антисоветизма, органи¬заторами многочисленных выступлений против советской власти, помощниками интервентов, что оставалось делать последней, и ее главе Ленину? Ленин в нескольких случаях, санкционировал ответить террором на террор. Теперь вырвав эту телеграмму из контекста, вне исторической обстановки небезызвестный Яковлев и другие лжедемократы изображают Ленина террористом. В то же время Бориса Ельцина, который среди белого дня, на виду у всего мира расстреливал Верховный Совет страны, заодно убил тысячи безоружных женщин, детей и других защитников парламента страны, они считают героем, в борьбе с «красно-коричневыми». Почему лжедемократы молчат об этом, поче¬му Николая II, названного в народе « Кровавым » не осуждают за Ходынку, за расстрел рабочих, пришедших к нему с хоругвями прося защиту в 1905 году, организовавшего Ленский расстрел в 1912 году? Почему они видят соломинку в чужом глазу, а в своем не видят даже бревна? Не выгодно? Те кто убивает народ для них - правы, а те кто заступается за народ - неправы.
Основополагающие идеи Ленина об отношении к религии, были закреплены в «Декрете об отделении церкви от государства и школы от церкви» (1929 год). Однако имевшее место противодействие многих религиозных деятелей политике партии, особенно политике коллективизации дали ультрареволюционерам: троцкистам, бухаринцам и другим возможность открыть шлюзы авантюрной политической борьбы с религией.
Ультралевые взгляды Троцкого, отрицавшего религию, как часть культуры народа, сложились давно, еще когда он революционировал в Европе и Америке.
Недаром А.М. Горький назвал его «наиболее чужой человек (как ныне Чубайс) русскому народу и русской истории».
Взгляды Л. Троцкого разделяли его последователи, оставшиеся в Советской России, как Авербах, Осинский, Сосновский, Фриче и дру¬гие. Очень близок к ним был Бухарин, который говорил: «Мы взрыва¬ем на воздух эквивалент фараонских пирамид, церковные груды кам¬ня...» Эти и подобные лозунги стали теоретическим фундаментом не пропагандисткой, а политической борьбы с религией.
Я искал и ничего подобного не нашел у И.В. Сталина. Наоборот, в период войны Сталин явился инициатором смены курса в отношении религии.
В разгар войны, в сентябре 1943 года И.В. Сталин пригласил в Кремль иерархов Русской Православной Церкви - Патриарха Москов¬ского и Коломенского Сергия, Митрополита Киевского и Галицкого Николая, Митрополита Ленинградского и Новгородского Алексея. В двухчасовой беседе Сталин высоко отозвался о патриотической дея¬тельности РПЦ, поблагодарил за внесенные в фонд обороны 150 млн. рублей, поинтересовался проблемами, которые стоят перед церковью. Митрополит Сергий посетовал на трудности проведения во время вой¬ны, Архиерейского Собора для избрания Патриарха Р.П.Ц. Сталин пошутил, сказав, что это мероприятие надо провести «в большевистском темпе», принял все меры вплоть до выделения специальных самолетов для доставки с мест участников Собора. Через 4 дня, после этой встречи Собор был, созван, на котором Митрополит Сергий был избран Патриархом Московским и Всея Руси.
Сталин сказал в беседе: «Русская Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства во все вопросах, связанных с ее организационным укреплением внутри СССР».
Познакомитесь еще с двумя документами, характеризующих отношение Сталина к религии.
«В период с 1920 по 1930 годы в Москве и прилегающих районах полностью уничтожены 150 храмов (видимо после Бухаринского лозунга: взрывать церковные груды камней), 30 из них (оставшиеся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития...
Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений: храмов и церквей.
На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей...
Органы Советской власти... обязаны принимать меры... по охране памятников архитектуры...»
Секретарь ЦК И. Сталин.
Это выписка из постановления Политбюро от 12.09.1933 г.
А это выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 1.11.1939 г.
«По отношению к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно-верующим ЦК постановляет:
1. Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей Р.П.Ц., преследования верующих.
2. Указания тов. Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года...
- отменить.
3. НКВД произвести ревизию осужденных, связанных с богослужением. Освободить из-под стражи и заменить наказанием, не связанными с лишением свободы, если деятельность этих граждан не наносило вреда Советской власти».
Секретарь ЦК И. Сталин
Конечно, при всем уважении к чувствам верующих, мы, коммунисты знаем, что церковь, мечеть и другие религии всегда останутся подпевалами властей и никогда не поднимут своего голоса в защиту народа. Они помогают отдельным страждущим, но беда целого народа страны их как-будто не касается.
Стыдно и странно смотреть, как некоторые нынешние правители стоят в церкви со свечами, совершают молитвы. Было бы более логично, если бы они перед алтарем встали на колени и замаливали грехи тяжкие перед нищенствующим народом некогда Великого государства. Тогда их «религиозность» была бы как то понятна.
Во все времена, у всех народов предателей было достаточно. Ярчайшим примером откровенного предательства служит: деятельность Горбачева - «первого немца», Эдуарда Шеварднадзе - «белого лиса», Бориса Ельцина, Александра Яковлева и сонмы других лжедемократов, разваливших Великую державу, распродавших, разворовавших ее богатство, превративших гордый, героический, к сожалению доверчивый к властям, Советский народ, в основной массе - в нищих и безработных, а кучку воров и прихватизаторов - в олигархов - хозяевов страны.
Клеветникам Сталина хочу напомнить о развернутом «плане борьбы с коммунизмом», утвержденным конгрессом США в октябре 1945 года, который действует и поныне. Этот план, первоначально предусматривал уничтожение СССР ядерным ударом; потом он многократно пересматривался и дополнялся. В начале 60-ых годов, при Президенте Д. Кеннеди, он был переориентирован на экономическую и идеологическую агрессию против СССР. К сожалению, это «бомба» оказалось, (с помощью предателей) очень эффективной. США удалось поставить нас на колени толщиной своей ростовщической мошны. Подкуп — это безотказное оружие США хорошо сработало и в Ираке.
Верхом бесстыдной продажности считаю «доклад» Бориса Ельцина Бушу-старшему о ликвидации СССР, прямо из Беловежской берлоги. Сожалею, что в то время вместо слюнтяя Горбачева не был Иосиф Сталин. Уж тут-то, без сомнения нужно было применить самую жестокую репрессию по отношению к предателю. Но нет, этот разрушитель и предатель Великой державы и ныне здравствует и припеваючи живет в роскоши.
Вообще террор и репрессии - не метод борьбы коммунистов. Еще на заре формирования идеологии будущей Коммунистической партии, В.И.Ленин, в противовес идеологии народников сказал: «Мы пойдем иным путем». Наше единственное и безотказное оружие борьбы — это марксистско-ленинское учение о коммунизме, о социальной справед¬ливости, о благе простых людей.
История знает множества фактов, проявления актов гуманизма, со стороны В.И. Ленина и Советской власти. Нужны примеры? Пожалуйста: «Когда стал ясен окончательный разгром армии Деникина, от имени Советской власти М.В. Фрунзе дал телеграмму Деникину с пред¬ложением прекратить братоубийственную войну, чтобы дальше зря не проливать кровь русского народа. Как известно, Деникин отказался и был сброшен в Черное море.
Второй пример. Под честное слово, «не воевать против советской власти». В.И.Ленин распорядился выпустить из тюрьмы генерала Краснова, во всем его генеральском обличии, оставив при нем даже его кортик. Что делает Краснов, давший честное генеральское слово? Он, прямо от порога тюрьмы, бежит на Дон, сколачивает там свою «дикую дивизию», уничтожая на всем своем пути советскую власть, вскоре оказывается под Москвой, как потом Гитлер, в 1941 году.
Третий пример. Узнав, что среди покушавшихся на свою жизнь, вместе с Ф. Каплан были два молодых студента, Ленин распорядился отпустить их, сказав: «молодо еще, обмануты, поймут свою ошибку, им еще надо жить».
И наконец, насчет репрессий: чья бы корова мычала, а корова лже- демократов - молчала. Более дикого разгула репрессий против своего собственного народа, чем то, что сделали лжедемократы, трудно придумать: ограбили народ до ниточки, сделали половину его безработными и нищими, «прихватизировали» все, что было создано, вплоть, до сбережений стариков на черный день.
На днях, Президент РФ В. Путин, отвечая на вопросы телезрите¬лей, о том, когда русский народ будет хозяином своей страны, и жить достойно, назвал их «провокаторами и придурками». Если русские, составляющие 85% населения страны, желающие в большинстве своем, чтобы Россия для них была родной матерью, а не мачехой, как ныне - «придурки и провокаторы», то возникает законный вопрос: неуже¬ли Президент РФ правит одними придурками?
Между тем в Швейцарии, где в прошлом году на всенародном опросе, 60% населения признались, что они антисемиты, что они требуют от государства оградить их от еврейского засилья, «ни провокатором, ни придурком» никто никого не назвал.
Верхом государственной репрессии против народа считаю создание полицейского режима, где власть держится на штыках «черномаскников», кучки наемных охранников властей, которая по команде хозяев не постеснялась среди белого дня, на виду у всего мира, расстре¬лять из танков парламент и его безоружных защитников.
Не могу не подчеркнуть и то, каким уважением И.В. Сталин пользовался даже у своих откровенных противников, как У. Черчилль, В. Рузвельт, даже А. Гитлер. Последний сказал: «Если Черчилль - шакал, то Сталин - тигр».
Высочайшую оценку Сталину, как государственному деятелю, политику, тонкому дипломату, военному стратегу и просто как человеку дали все, кто с ним когда-либо соприкасался.
В этом плане очень интересны высказывания вышеуказанных крупных деятелей XX века. Некоторые из них приведены в различных разделах настоящей статьи. Это не те, кто бы льстил Сталину, они так вы¬соко возносят Сталина не из чувств лести, а из чувства долга - сказать правду, отдать его памяти должное.
О том, что в развале СССР особая роль принадлежит сионистским засланцам - верным холуям американского империализма, ни у кого сомнения не вызывает. Как недавно писал литературовед и критик Анненский: «Русские евреи, как и сами некоторые русские, шарахнулись от социализма как раз когда западный мир, к которому они шарахнулись, консолидируются на социалистических принципах».
Я бы мог привести сотни клятвенных заверений А.НЛковлева, быв¬шего секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро, духовного отца и поводыря Горбачева, в адрес Ленина, КПСС и советского народа, в верности и преданности. Думаю, дорогой читатель, Вы сами без особого труда найдете их.
Чтобы подчеркнуть насколько он двуличен, продажен, беспринципен, хочу привести только два его высказывания: «ЦК КПСС, выдвигая про-грамму перестройки, тем самым продемонстрировал свою авангардную роль в обществе». - Это он говорил тогда, когда был членом Политбюро.
«Считаю, что служить делу демократического преобразования в рамках КПСС... аморальным», - это он заявил облизывая сапоги Ельцина и зарубежных благодетелей.
Вот политическое лицо Горбачева.
«Без партии, вооруженной марксистко-ленинской теорией, не было бы социализма, не было бы нашей Великой державы». Это он сказал, когда был Генсеком. А это, когда продал душу дьяволу: «Всю свою сознательную жизнь я боролся с коммунизмом. Только на посту первого руководителя КПСС и государства я осуществил разрушение коммунизма».
Это Волкогоновские перлы:
«Ленинские концепции социализма - это демократия, гуманизм, человек, социальная справедливость». Так он писал, когда был начальником Глав- ПУРКА. А это, когда он стал лжедемократом: «Ленин - малопривлекательная личность, коварная и жестокая... примитивный философ...»
Эти строки я привел специально для того, чтобы молодые читатели имели возможность убедиться в том, насколько низки и двуличны эти и другие приспособленцы и перевертыши, как легко они могут предать свои взгляды, принципы и мать родившую. Именно Яковлев и другие продаж¬ные шкурники раздували кадило о многомиллионных жертвах Сталина. Разве можно верить таким нелюдям?


 
«Строительство социализма, как героическое деяние реализуется в героическую эпоху, как осуществление исторических задач, требующих экстраординарных усилий, когда вершится обществен¬ный прогресс при «сверхчеловеческих усилиях».
В.А.Сапрыкин.
Сталин в борьбе за социализм, как основы
обороноспособности страны
Фальсификаторы истории обвиняют Сталина и партию большевиков в том, что якобы они проспали, почили на лаврах, не готовили страну к возможной войне, что, мол, привело к большим бессмысленным жертвам.
А Волкогоновы и Резуны вообще приписывают советской власти и Сталину вину за «развязывание II мировой войны».
Так ли это?
Партия, Советское правительство, Сталин и народ всегда помнили заветы В.Й. Ленина о том, что «всякая революция чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться», о том, что мировой империализм никогда не оставит нас в покое, это знал не только И.В. Сталин, но и каждый гражданин страны Советов.
Я вырос на самой восточной окраине Казахстана. До призыва в армию не видел даже железную дорогу. Но начиная с 15-16 лет, я и все мои сверстники, овладевали искусством метко стрелять, оказывать медицинскую помощь раненному, умению защищаться от отравляющих веществ. Значки «Ворошиловский стрелок», ПВХО, ГТО - это были нашими первыми «орденами».
В городах, молодежь шла в аэроклубы, клубы танкистов, парашютистов, радиолюбителей. В стране были созданы десятки тысячи оборонительных организаций ОСОВИАХИМа. В конце двадцатых годов партия призвала: «комсомол на самолеты». Потом молодежь пошла в ВМФ. Если так Широко была поставлена оборонная работа даже среди школьников, как можно утверждать, что страна не готовилась к оборо¬не от неминуемой агрессии?
Страна упорно и самоотверженно готовилась к обороне, буквально недоедая, недосыпая, отказывая себе во многом. Но в чем тогда причина наших больших потерь в начале войны в живой силе, в технике и территорий?
Думаю, объективный, с незашоренными антисоветизмом глазами человек должен понимать, что главным и решившим в начале войны многое не в нашу пользу недостатком был недостаток времени.
Если учесть, что гражданская война закончилась в начале двадцатых годов, то для подготовки страны к отражению агрессии было всего-то 18-19 лет.
Получив в наследство от царизма огромное государство, занимающее 1/6 часть суши, населенное более ста национальностями и народностями, с расхристанной экономикой,
составляющей менее 2% мирового производства, страну, отставшую от передовых держав мира на 50-100 лет, страну не производившую ничего, кроме швейных машин «Зингер», тульских самоваров и трехли¬нейных винтовок образца 1861 года, с абсолютно неграмотным населением, где не было технической интеллигенции, и чтобы запустить какую-нибудь паровую мельницу, нужно было приглашать «немца», страну, где металлургические заводы были построены во времена Петра Великого, страну с 10 миллионным мелким единоличным хозяйством на селе, где не имели понятия о тракторах, комбайнах, электричестве, где продолжали ковырять землю деревянным плугом, жать серпами, обмолачивать цепями.
Партия и Сталин видели эту вековую отсталость, понимали, что «мы должны пройти ее за 10 лет, или нас сомнут».
Именно поэтому, претворяя в жизнь политику партии по индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, советский народ, под руководством коммунистической партии, возглавляемой И.В.Сталиным, за жизнь всего одного поколения, совершил чудо превращения некогда отсталой «лапотной России» в одну из ведущих индустриально развитых держав мира с высоко развитым сельским хозяйством, образованием, наукой и культурой.
Только за годы неполных трех довоенных пятилеток было построено около трех тысяч новых крупных заводов, фабрик, электро¬станций, шахт. Среди них такие гиганты, как Магнитогорский и Западносибирский металлургические комбинаты, Харьковский, Сталин¬градский, Челябинский тракторные заводы, машиностроительные заводы Москвы, Ленинграда, Горького, Урала, Средней Азии, «Днепрогэс», угольные шахты Донбасса, Кузбасса, Караганды, заводы цветных металлов Казахстана и Средней Азии, железные дороги, такие как «Турксиб» и многое, многое другое.
Строились не только отдельные предприятия, но и целые города, как Комсомольск-на-Амуре, Кемерово, Караганда, Балхаш, Жезказган и сотни других, ставших центрами оборонной промышленности.
Были созданы, совершенно новые отрасли промышленности: авиационная, танковая, электротехническая, автомобильная, артиллерий¬ского вооружения, кораблестроение и другие.
Организованы десятки новых конструкторских бюро. Например, одних авиаконструкторских бюро было с десяток: Поликарпова, Туполева, Ильюшина, Яковлева, Мясищева, Антонова, Петлякова, Лавочкина, Микояна, Сухого, Миля. По танкостроению - Котина, по артиллерийскому вооружению - Грабина, Иванова, Крупчатникова, Костикова, по стрелковому вооружению - Дегтярева, Токарева, Шпитально- го, Калашникова, по авиамоторам - Микулина, Климова.
Разве все это не подготовка к будущей войне, не укрепление обороны страны. Как после этих и других дел партии и государства можно разглагольствовать, критикуя Сталина, что он почил на лаврах?
Вот объективная оценка деятельности партии большевиков и, ко¬нечно Сталина.
В октябре 1932 г. английский бизнесмен Гиббсон Джерри писал: «Я хочу разъяснить, что я не коммунист и не большевик, я - капита¬лист и индивидуалист. Россия движется вперед, в то время как слишком много наших заводов бездействуют - и примерно 3 миллиона лю¬дей в отчаянии ищут работу, пятилетку высмеивали и предсказывали ее провал. Но вы должны считать несомненным, что в условиях пяти¬летнего плана сделано больше, чем намечалось... Сегодняшняя Россия - страна с душой и идеалом, ... страна изумительной активности..., где молодежь и рабочие имеют одну вещь - надежду».
Журнал «Форвард» в сентябре 1932 г.: «... СССР строит новое общество на здоровых основах. Чтобы представить эту цель, надо под¬вергаться риску, надо работать с энтузиазмом, с такой энергией, какой мир до сих пор не знал, надо бороться с огромнейшими трудностями, неизбежными при стремлении построить социализм в обширной стра¬не, изолированной от внешнего мира. Мое впечатление, что страна идет по пути прямого прогресса, планирует, творит и строит, и все это в таком масштабе, который является ярким вызовом по адресу враждебного капиталистического мира».
Почему молчат «разоблачители» Сталина, когда нынешнее правительство РФ, развалившее страну до основания, разграбившее ее народ, находит сотни миллионов зеленых для покупки прогулочных катеров или строительства все новых и новых резиденций президентов, но заказали для всей армии РФ всего один вертолет? Разве Сталин позволил бы такое?
Беседуя с И.В.Сталиным У.Черчилль в августе 1942 года напомнил ему о своей телеграмме, от апреля 1941 года, с предупреждением о возможном нападении Германии на СССР. На что Сталин ответил: «Я знал о том, что Германия нападает, но я делал все, чтобы отсрочить это хотя бы на шесть месяцев или около этого».
Почему Сталин пошел даже на заключение с Гитлером пакта о ненападении? Потому что страна была в цейтноте во времени. Не хвати¬ло времени, чтобы отойти от деревянной сохи и автомашин «Амо» к современной военной технике. Хотя к началу войны были поставлены в серийное производство и выпущены небольшое количество самолетов ИЛ-2, ЛА-5, МИГ-3, танков Т-34, реактивные артиллерийные установки - «Катюша», новые виды арторудий, и многое другое, но не хватило времени для того, чтобы отработать технологию их массового производства, изучить их боевые качества, усовершенствовать тактику их применения, главное - подготовить кадры, кто бы мог ими эффективно управлять.
В ответ хулителям И.В. Сталина, ответственного якобы за «неподготовленность» к войне, к обороне страны можно привести тысячи примеров постоянного, конкретного, личного рассмотрения Сталиным не только крупных вопросов, как индустриализации страны, создание надежной базы металлургии, машиностроения, угольной, химической и нефтяной промышленности, и др., но и внимательного каждодневного рассмотрения им тактико-технических характеристик отдельных видов вооружения, обеспечения армии всем необходимым современ¬ным оружием.
Г.К. Жуков пишет: «Могу только еще раз сказать, что И.В. Сталин и до войны много занимался вопросами вооружения боевой техникой. Он часто вызывал к себе главных авиационных, танковых, артиллерий¬ских и других конструкторов подробно рассматривал детали конструктирования всех видов боевой техники у нас и за рубежом... Он неплохо разбирался в качествах основных видов вооружения».
От главных конструкторов и директоров заводов, многих из кото¬рых он знал лично, требовал производства самолетов, танков и другой техники не только в срок, в нужном количестве, но главное, не уступающих, а превосходящих по своим техническим характеристикам зарубежные аналоги.
В своей книге «Люди, годы, жизнь» Илья Эренбург писал: «... Сталин не использовал два года передышки для укрепления обороны - об этом

 
мне говорили военные и дипломаты». На это утверждение авиаконструк¬тор А.С. Яковлев пишет: «Не знаю, кто мог так сказать. Эренбург имен не называет, но все, кто в эти годы были причастны к вопросам укрепления обороны, решавшимся в ЦК, говорить этого никак не могли.
Все мы были свидетелями напряженнейшей, титанической работы ЦК по укреплению Красной Армии и оснащению ее совершенным оружием в 1939-41 гг. Нам не хватало одного - полутора лет».
Он же свидетельствует о том, что сведения об испытании новых самолетов и другого вооружения, ежедневно к 12 часам ночи доклады¬вались И.В. Сталину письменно.
Приведу несколько примеров того, как И.В. Сталин занимался вопросами вооружения армии современной техникой.
А.С. Яковлев пишет: Однажды ему в «КБ» позвонил Поскребышев - секретарь Сталина: «За вами пошла машина, приезжайте в Кремль». В «КБ» зашел военный: следуйте за мной. Привез меня в Кремль, мол¬ча завел в какой-то кабинет и вышел. В кабинете - никого. На круглом столе: бутерброды, фрукты, чай. Я остался стоять у входа. Через неко¬торое время открылась боковая дверь, из которой в комнату вошел И.В. Сталин. Тепло поздоровавшись со мной, сказал: «Что стоите, садитесь к столу, побеседуем».
Спросил: «Над чем сейчас работаете?» Яковлев сказал, что над устранением выявленных недостатков в конструкции скоростного бомбардировщика «СБ».
Тогда Сталин пригласил его в другую комнату. Там под председательством К.Е. Ворошилова группа авиаконструкторов и заводчан рассматривали вопрос улучшения боевой машины «СБ».
Посидев немного, Сталин вновь пригласил Яковлева в прежний каби¬нет, сказав: «Пусть они занимаются скоростным бомбардировщиком».
Сталин задал Яковлеву еще несколько вопросов. Его интересовало состояние и уровень немецкой,, английской, французской авиации.
- Как Вы думаете, почему англичане на истребителях «Спатфайр» ставят мелкокалиберный пулемет, а не пушку?
- Да у них нет авиационных пушек, - ответил я.
щ Я тоже так думаю, - сказал Сталин. - Но ведь мало иметь пушку, надо еще двигатель приспособить под установку пушки. Верно?
- У них и двигателя такого нет.
- А Вы знакомы с работой конструктора по авиационным двигате¬лям Климова? На двигателе его конструкции можно установить пушку Шпитального?
- Знаком.
зз
"Ане взялись ли Вы построить истребитель с мотором Климова и пушкой Шпитального?
- Я истребителями никогда не занимался, но считаю за честь эту работу, если поручите.
- Подумайте. Если надумаете, звоните в любое время. Желаю успеха.
Так И.В. Сталин стал крестным отцом знаменитых истребителей Великой Отечественной войны — ЯК-3.
«А все-таки дураки англичане, что пренебрегают пушкой», - сказал Сталин на прощание.
В то время единственный самолет, вооруженный 20мм пушкой был только немецкий «Мессершмитт 109». Видимо, Сталину это не давало покоя, поэтому он стремился, чтобы наши истребители были не хуже вооружены, чем самолеты будущего противника.
На одном из совещаний в Кремле, где утверждался проект нового линкора, который по замыслу проектировщика должен был быть са¬мым мощным в мире, спор зашел лишь о количестве зенитных пушек, устанавливаемых на нем. Проектировщики, министерство сошлись на шести зенитках, а адмирал флота Исаков требовал увеличить это коли¬чество вдвое. В споре победила сторона проектировщиков. Проект должен был быть утвержденным.
Исаков пишет, что он сидел «убитый». Вдруг возле него оказался Сталин и спросил: «Зачем товарищ Исаков такой грустный?» Услышав суть спора, Сталин сказал: «Утверждаем проект, внесем туда дополнения: «С учетом установки дополнительно еще четырех зенитных орудий».
В воспоминаниях Б.Л. Ванникова, бывшего наркома вооружения, затем наркома боеприпасов, рассказывается как И.В. Сталин много лет следил за конструкцией самозарядной винтовки, которая в бою по ско¬рострельности могла замещать четырех бойцов. Сталин был против автоматического оружия, которое в тех небогатых условиях может привести к затрате боеприпасов. Отдавая предпочтение самозарядной винтовке перед автоматами, Сталин говорил: «В условиях боя нервное состояние стрелков толкнет большинство из них на бесцельную, не¬прерывную стрельбу, нерациональному расходованию патронов». Проектирование и испытание самозарядной винтовки длилось несколько лет. Сталин проявлял недовольство медлительностью, торопил конструктора, несмотря на незначительность вопроса, он не упускал его из вида.
Обсуждая проект башни танка «Т-34», Сталин задал вопрос на-чальнику автоброневого управления РККА Я.Н. Федоренко:
- Какие тактико-технические преимущество новой башни танка?
Федоренко, а за ним занимающиеся военной техникой, генерал Ле-
бедев начали говорить о трудностях технологии изготовления новых башен.
Сталин трижды повторил вопрос о тактико-технических характеристиках. Но никто ему толком не ответил, чем вызвали у Сталина серьезное недовольство и раздражение.
Тогда поднялся участник совещания и один из создателей этого танка - М.И. Кошкин, который показал Сталину результаты полевого испытания башни. Они говорили о том, что новая литая цельная башня равнопрочная, не имеет тех уязвимых мест, которые характерны сварным башням. Сталин спросил: «При установке монолитных башен как изменяется центр тяжести танка, нагрузка на переднюю ось?»
Федоренко и другие ответили: «Незначительно».
- Незначительно - не инженерный ответ. Кто-нибудь конкретно подсчитывал? — спросил Сталин. Оказалось никто. Тогда Сталин от¬клонил проект.
Как утверждает маршал бронетанковых войск М.Е. Катуков, И.В. Сталин продолжал интересоваться боевыми качествами танков, эффективностью их применения в бою, в сравнении с танками противника.
В беседе с Катуковым в Кремле, Сталин интересовался делами его корпуса на фронте, как воюет мотопехота и как наши танки. Катуков ответил на эти вопросы. Сталин задал вопрос: «Как считаете, хороши наши танки или нет? Говорите прямо, без обиняков». Катуков ответил, что танки «Т-34» оправдали себя в боях, мы возлагаем на них большие надежды. А вот тяжелые танки «КВ» и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят. «КВ» - очень тяжелы, маломаневрены, разрушают мосты, к тому же он вооружен теми же пушками, что и «Т-34». Посему видно было, что верховный главнокомандующий хочет досконально разобраться в сильных и слабых сторонах броневой техники 1942 года.
Затем Сталин задал вопрос: «Стреляют ли наши танкисты сходу?» Катуков ответил: «Нет».
- Почему? - поинтересовался Сталин.
- Меткость с ходу плохая, да и снарядов жалеем.
На это Сталин сказал: «Надо стрелять сходу. Если даже не попадаете прямо в пушки, пусть снаряды рвутся где-то рядом. Это значительно снизит меткость и эффективность вражеской артиллерии. Стреляйте сходу, снарядов дадим, теперь у нас будут снаряды».
Я приведу еще десятки примеров того, как Сталин постоянно занимался оснащением Красной Армии современным вооружением и эффективностью их боевого применения.
Второй момент. Наши государственные границы, только год назад были отодвинуты далеко на запад. Нужно было время, да и немалые
средства и материальные ресурсы для обустройства новых границ, создания опорных пунктов, аэродромов, укрепрайонов, оснащение их вооружением и боеприпасами.
Для решения всех этих нелегких и немалых задач требовалось время, и еще раз время. Именно в этом, я вижу одну из причин осторожности Сталина, его боязни не дать повода врагу начать агрессию в невыгодное для нас время, когда многие вопросы создания, оснащения и освоения новых видов вооружения не были решены полностью.
Критики Сталина за «неподготовленность» страны к обороне, не учитывают не только дефицит времени, но и того, что мы все делали в одиночку, только своими денежными и материальными ресурсами, лишая себя порой элементарных благ. Никто нам не помогал, в то же время восстановлению военного потенциала Германии помогали, например, американский миллиардер Генри Форд, английский нефтяной магнат Детерлинг, обувной магнат Чехословакии - Шкода, даже русские белоиммигранты.
Несмотря на это, в 1940 г., по сравнению с 1913 г. национальный доход СССР вырос в 5,3 раза, объем промышленной продукции в 7,7, в том числе машиностроения в 30 раз, электротехники в 24 раза, химической промышленности в 169 раза, в сельскохозяйственном производстве в 14 раз, грузооборот в 3,9 раза.
Несмотря на это, нам не удалось полностью ликвидировать веко-вую отсталость бывшей царской России.
Когда мы говорим о превосходстве Германии в начале войны, мы не должны забывать и о том, что к тому времени на Германию работал весь военно-промышленный потенциал почти всей Европы.
Например, Германия разгромила Польшу используя только военный потенциал оккупированной Чехословакии, в том числе, более ты-сячи танков. Военнопромышленный потенциал Чехословакии позволил Германии дополнительно поставить под ружье 2 млн. человека, в т.ч. 300 тыс. саксонских немцев.
В начале войны Германия превосходила нас по всем компонентам войны в полтора-два раза. Например, по выплавке стали — 32 млн. тонн против наших - 18,3 млн. тонн, по добыче угля 440 млн. тонн, у нас -166 млн. тонн. Они имели 11 тыс. боевых самолетов и 5200 тан-ков, что было в 2 раза больше наших. У немцев под ружьем было 8,3 млн. человек, у нас - 5 млн.
28 августа 1941 г. в своих «застольных беседах» в «волчьем логове» Гитлер заявил: «Америка, даже если она целых четыре года рабо-тала, не покладая рук, как сумасшедшая, не могла бы восполнить того, что до сих пор потеряла Русская Армия». О том, что СССР может вос-полнить свои потери он даже не заикался и видимо не думал.
Но советский народ, руководимый коммунистической партией, работая под лозунгом «Все для фронта, все для победы!», сделал невоз-можное для наращивания силы и мощи своей армии.
Уже к осени 1942 г., к началу Сталинградской битвы, мы значительно превосходили противника, как в живой силе, так и в технике. Несмотря на потери в начале войны, мы имели 6,6 млн. солдат и офи-церов, немцы - 6,2 млн.; мы имели 4544 самолета против 3500, 7350 танков против 5080 немецких. Наша промышленность за 1942 год вы-пустила 21 тысяч боевых самолетов и 24 тыс. танков. В 1943 году со-ответственно - 35 тысяч и 24 тысяч. В 1943 году мы сформировали 78 новых дивизий, в резерве имели более 100 тысяч офицеров, имеющие боевой опыт и техническую подготовку.
Как писал один немецкий генерал в своем дневнике: «Советская армия, как будто вырастает из-под земли широких волжских степей».
В начале мая 1943 года генерал-полковник Модель докладывал фюреру о чрезвычайных трудностях, с которыми он столкнулся, ввиду наличия у Красной Армии, хорошо оборудованный системы противо-танковой обороны, появления новой противотанковой пушки, которая пробивает броню немецкого танка Т-4.
К осени 1943 года война достигла своего экватора и постепенно катились на запад, ближе к логову фашистского зверя, который пятился, огрызаясь, рыча, иногда бросаясь на преследователя, как раненый волк. Уже после Курской битвы, где мы окончательно сломали хребет фашистскому зверю, стало ясно, в том числе немецкому командова¬нию, что войну они проиграли. Теперь их могло спасти только чудо. Они надеялись на фон Брауна, его атомную бомбу. Появись в руках бесноватого эта бомба, он бы не задумываясь, пустил бы в ее дело. Но бодливой корове, бог рога не дает.
Не знали, не предполагали немецкие стратеги, организовавшие войну против нас, на что способен народ, руководимый партией коммунистов, отстаивающий свою честь и независимость, защищающий свою социалистическую Родину. Просчитались фашистские стратеги, их подвела самоуверенность и головокружение от легких побед на за-паде, где не нашлось такой организующей и сплачивающей силы, как коммунистическая партия Советского Союза и народная Советская власть. Знали бы немцы, чем закончится их «дранг нах остен», едва ли бы они сунулись на страну Советов. Им во много раз легче было пре-творить в жизнь свой план «Зее Леве» и захватить Англию.
Великая Отечественная война длилась 4 года. Эти были годы героического ратного и трудового подвига советских людей. Организатором и вдохновителем этого подвига, которая под силу едва ли кому то другому в обозримом будущем, была коммунистическая партия Со-ветского Союза во главе с И.В. Сталиным. Партия, которая сегодня, лжедемократами оплевывается на каждом шагу, придается анафеме, невзирая на величайшие и всемирно известные заслуги ее перед человечеством в целом, а не только перед народами бывшего Союза СССР.
О роли И.В. Сталина в войне против фашизма вот что пишет Г.К. Жуков, который всю войну был рядом со Сталиным, видел, общался, работал вместе с ним.
«Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания побед над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвы¬чайно велик... Могу твердо сказать, что И.В. Сталин владел основными принципами организации фронтовых операций... и руководил ими со знанием дела, хорошо разбирался в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В. Сталину помогали ему природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути... успешного проведения той или иной наступательной операций. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим... Заслуга И.В. Сталина состоит в том, что он быстро и правильно воспринимал советы военных специалистов, дополнял и развивал их и в обобщенном виде... передавал в войско для практического руководства.
Кроме того, в обеспечении операций, создания стратегических ре¬зервов, в организации производства боевой техники и вообще в создании всего необходимого для ведения войны Верховный Главнокомандующий прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему в этом должное».
Г.К. Жуков в подтверждение своей оценки роли И.В. Сталина приводит слова М.А. Шолохова: «Нельзя оглуплять и принижать деятель¬ность И.В. Сталина в тот период. Во-первых, это не честно, а во- вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому что, победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине». *
Вот оценка, данная У. Черчиллем И.В. Сталину, как стратегу.
«В этот момент Сталин, по видимому, внезапно оценил стратегические преимущества операции «Торч» (речь шла об операции на Среди¬земном море, против войск Германии в Северной Африке). Он пере¬числил четыре основных вывода в ее пользу... Это замечательное заяв¬ление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которое до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей могли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы настойчиво бились на протяжении месяцев. Он все это оценил молниеносно».
Английский военный историк Альберт Аксель, в своей книге «Маршал Жуков. Человек, который победил Гитлера», недавно вы¬шедшей из печати в Англии, пишет: «Нравится кому-то Сталин или нет, нужно иметь достоинство, чтобы признать факты такими, как они есть. А, перед именно Сталиным стояла, пожалуй, труднейшая задача в истории - едва ли не в одночасье вывести страну, которой он руководил, с мировых «задворок» и поднять на уровень передовых держав, на тот уровень, который позволял выиграть вторую мировую войну. Иного не было дано: если бы Советская Россия не поднялась с колен, она была бы уничтожена... Он вел через величайшие кризисы и именно под его началом Россия, пахавшая деревянным плугом, стала ядерной супердержавой».
Философ А.А. Зиновьев добавляет: «...в советское время Россия (СССР) добилась таких высот, каких не достигала никогда за всю свою историю». Я бы к этому добавил: и не достигнет никогда. Потому что, «высокие» проценты «роста» экономики и в России и в Казахстане - это не проценты от достигнутого в советское время, а проценты от нуля, от состояния коллапса, до которого лжедемократы довели эконо¬мику и теперь «семимильными» шагами устремились ввысь. Интересно, что запоют эти горе-реформаторы, если упадут цены на нефть или она вообще иссякнет?
Тот же Альберт Аксель, утверждает: появление в ходе войны сот¬ни выдающихся полководцев советской армии, тоже одна из заслуг И.В. Сталина. Это Сталин вырастил и под его руководством раскры¬лись и расцвели полководческие таланты Г.К. Жукова, А.М. Васильев¬ского, К.К. Рокоссовского. И.К. Конева, Н.Ф. Ватутина, И.Д. Черняховского и других. Кем был например, в начале войны Н.Ф. Ватутин, командовавший уже 1943 году фронтом? Всего навсего заместителем начальника оперативного отдела Генштаба, в звании генерал-майора. Уже в 1944 году командовал фронтом генерал армии И.Д. Черняховский, начавший войну в звании полковника. «
Под руководством Сталина выросли выдающиеся руководители родами войск: авиации - А.Е. Голованов, А.А. Новиков, артиллерии - Н.Н. Воронов, танковых войск - П.С. Рыбалко, П.А. Ротмистров, флота И.С. Исаков и сотни других. Школу выдающегося теоретика войны - Бориса Михайловича Шапошникова прошли А.К. Соколовский, Ватутин, Штеменко. Как пишет Г.К. Жуков И.В. Сталин очень ценил, советовался, глубоко доверял начальнику тыла Красной армии генералу армии Хрулеву.
Нельзя здесь умолчать и о том, что опыт гражданской войны, которыми жили К.Е. Ворошилов, С.М. Буденный, С.К. Тимошенко, А.И. Ку-
лик мало способствовали успешному решению задач войны с фашизмом и, как известно Сталин каждого из них, да и всякого другого, кто жил старым багажом, отстранял, заменял более молодыми более талантливыми. В этом плане замена Ворошилова - Жуковым в труднейшие дни обороны Ленинграда, является характерной. Интересы Победы для Сталина были важнее, чем интересы личной дружбы и уважения, близкого товарищеского отношения к К.Е. Ворошилову.
Считаю уместным привести здесь следующую поучительную байку, о том как Сталин ценил и оберегал своих питомцев.
Однажды Г.К. Жуков обратился к Сталину с вопросом: что будем делать с Рокоссовским, он по всем фронтам возит свой гарем. Сталин ответил: «Будем завидовать». На заявление с жалобой на Рокоссовского, в том числе актрисы Валентины Серовой Сталин наложил следующую резолюцию: «Проверить с учетом, что у нас Суворова нет, а Рокоссовский - один».
В разговоре с Жуковым по этому поводу заявил: может быть надо на фронт отправить жен командующих, чтобы они проверили своих мужей. Потом, соединившись по телефону с Рокоссовским сказал: завтра отправляем к Вам вашу жену и, не дослушав ответа положил трубку, тем дал сигнал: подготовься, будь осторожен.
Ниже привожу дневниковые записи И. Геббельса от 10.03.43 года.
«Советские же генералы - не только фанатичные большевики, но и фантастично борются за победу большевизма, что, разумеется дает им огромное превосходство... у меня такое впечатление, что с таким подбором командных кадров мы вообще конкурировать не можем», и дальше:
«Генеральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фотографиями советских генералов и маршалов. Из этой книги можно вычитать много такого, что мы упустили в прошлые годы. Маршалы и гене¬ралы советские чрезвычайно молоды, почти ни одного старше 50 лет. За плечами у них богатая политика - революционная деятельность, они все - убежденные коммунисты, весьма энергичные люди,ж по лицам их видно, что вырезаны они из Хорошего народного древа. В большинстве случаев речь идет о сыновьях рабочих, сапожников, мелких крестьян. Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше; чем наши собственные». Таким образом дальновидность Сталина и Советской власти в подготовке кадров Красной армии к предстоящей войне признавали даже наши враги.
«Несомненно, родится поколение, которому неведомы страдания голода, но оно, конечно будет иметь больше еды и будет благо-словлять имя Сталина»
У. Черчилль.
Сталинская политика
коллективизации
В январе 1928 года И.В. Сталин, выступая в различных районах Сибири, говорил: «Колхозы и совхозы являются крупными хозяйствами, способными применять тракторы и машины. Они являются более товарными, чем кулацкие и помещичьи хозяйства. Наши города и промышленность растут и дальше будут расти в ходе индустриализации. Поэтому поставить нашу индустрию в зависимость от кулацких капризов мы не можем. Чтобы добиться нормального снабжения промышленных городов и армии хлебом, нужно не жалея сил и средств развернуть колхозное и совхозное строительство по всей стране.
Мы должны думать о завтрашнем дне, о перспективах развития сельского хозяйства на рельсах социализма. Государство сейчас дер¬жится на двух разнородных основах: на объединенной социализиро¬ванной промышленности и на индивидуальном мелкокрестьянском сельском хозяйстве, основанной на частной собственности. Государст¬во долго не может держаться на двух разнородных основах. Упрочение Советского строя, победа социалистического строительства требует социализации и сельского хозяйства. Это значит, мы обязаны посте¬пенно объединять индивидуальные крестьянские хозяйства в коллек¬тивные, как наиболее товарные, заменить хлебосдатчика кулака и мел¬кого крестьянина на более надежного коллективного хлебосдатчика; ликвидировать возможность реставрации капитализма на селе; создать единую прочную базу для Советского строя и Советской власти; обес-печить полную победу социалистического строительства.
Задача это очень трудная, но вполне осуществимая. Трудности существуют для того, чтобы их преодолевать».
В 1942 году одной из бесед с И.В. Сталиным У. Черчилль спросил: «Скажите мне, на Вас лично, так же тяжело сказываются тяготы войны, как проведение политики коллективизации?»
«Ну нет, - ответил Сталин, - политика коллективизации была страшной борьбой... с десятью миллионами» мелких хозяйств... Она длилась четыре года, но для того чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны были механизировать сельское хозяйство ...Только колхозы,имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами... Все это было очень скверно и трудно, но необходимо... Мы не только в огромной степени увеличили снабжение продовольствием, но и улучшали качество зерна», - заключил И.В. Сталин. Видимо, имея ввиду, что основным хлебом мелких крестьянских хозяйств России всегда была рожь.
За короткий срок, т.е. с 1928 - 1932 годы, - были организованы 210 тысяч колхозов, 53 тысячи совхозов, 25 тысяч МТС. Уже в 1932 году коллективные хозяйства имени 145 тысяч тракторов, против 18 тысяч в 1928 году. Посевная площадь увеличилась на 21 миллион гектаров. Колхозы давали 84% товарного зерна.
В 1930 году писатель Корней Чуковский писал: «В историческом аспекте Сталин, как автор колхозов, величайший из гениев, перестраивающих мир. Если бы он кроме колхозов ничего не сделал, он и тогда был достоин называться гениальным человеком эпохи».
Страшно подумать: кто бы кормил ту многомиллионную армию, воюющую с фашизмом и миллионы рабочих городов, если бы в период ВОВ не было колхозов, если бы партия большевиков вовремя не провела политику коллективизации, если бы сельское хозяйство страны оставалось с деревянной сохой, не окажи государство им помощь в виде передовой техники и МТС.
О том, что крупные сельскохозяйственные предприятия гораздо более эффективнее мелких, единоличных хозяйств, нет необходимости доказать. Это подтвердил весь мировой опыт, в том числе опыт коллективизации села в СССР. К большому сожалению, у нас в Казахстане, в целях удовлетворения сиюминутной политической потребы, уничтожены тысячи высокоэффективных совхозов. Виновники этой дилетантской акции, видимо, не знали о том, что для создания высокоэффективных крупных частных сельхозпредприятий, как в США и других капстранах, нужно много времени. Еще недавно в печати со-общалось о том, как десятки тысяч мелких фермерских хозяйств США разорялись под давлением более крупных конкурентов и переставали существовать. ^
Знакомясь с работой одного рязанского колхоза, американский фермер говорил: «Мы идем к коллективной форме ведения хозяйства, т.к. мелкие фермы в одиночку не могут выжить».
В беседе с одним из наших реформаторов Маргарет Тэтчер говорила: «Вы в Советском Союзе пытаетесь сделать в течение, скажем, 5- 10 лет то, на что нам понадобились столетия».
Коллективное ведение сельского хозяйства, как особенность социализма, современными лжедемократами отвергается напрочь. И, в этом плане, свершенное злодеяние над сельским хозяйством Казахстана ныне и его результаты известны. Это заросшие сорняком поля; и, потеря почти половины производства зерна; и, десятки тысячи заброшенных и разграбленных скотопомещений, взирающие на властей своими слепыми глазницами; это и, пущенные под нож миллионы голов общественного скота, поголовье, которое, достигнуто при советском строе, едва ли можно восстановить в ближайшие 50-60 лет; это и, заброшенные, как бесперспективные десятки тысяч сел, аулов и сотни райцентров - малая родина многих казахстанцев; это и, десятки тысяч бывших совхозных рабочих, оставшиеся безработными, без средств к существованию, многие из которых в поисках лучшей доли разъеха-лись кто куда.
Видимо, наши реформаторы не знали, что в США - в стране классического фермерства только 50% земли находится у частников, 16% - у арендаторов, а 34% все еще у государства.
В этом плане совершенно не понятны потуги наших властей поскорее распродать землю.
Кому выгодно разорение сельского хозяйства? Кого мы, казахстанцы инвестируем, покупая все, кроме хлеба? Где же те, кто будет заботится о продовольственной безопасности страны?
У Советского Союза, перед лицом грядущей военной опасности, времени для ожидания естественного формирования частных крупных хозяйств времени не было, поэтому, вполне естественно и закономер¬но проведение жесткой, может быть жестокой политики коллективи-зации. И поэтому проклятия в адрес Сталина, за политику коллективи-зации, считаю надуманной, необоснованной и клеветнической.

 
Не вынюхивай предательства, там, где ничего подобного нет.
Артур Конан Дойл.
Сталин
и пакт Риббентропа - Молотова
На первом съезде горбачевских народных депутатов, в 1989 г. представители межрегиональной депутатской группы: А. Сахаров, Д. Лихачев, Г. Старовойтова, в хоре с депутатами Прибалтики, Грузии, Армении раздули антисоветскую кадилу о пакте Риббентроп - Молотов, заскулили: «ой как стыдно» подписывать договор с фашистами, посыпали свои головы пеплом, утверждая, что Сталин, Молотов, Ворошилов не защитили, предали бедную Польшу, оккупировали Прибалтику, лишили свободы и независимости эти гордые народы. Осо¬бенно их возмущало подписание, так называемого, секретного приложения к пакту.
На самом деле, как показали последующие события, вышеуказанных либералов заботило не «стыд и совесть» за страну, а то, как лучше, по подсказке Запада, начать новую идеологическую диверсию, направ¬ленную на разрушение СССР. Их деятельность положила начало сепа¬ратизму и этнократическому развалу страны.
Давайте разберемся: почему был заключен с Гитлером пакт о нена-падении? ЧтО делала в это время «западная демократия», обвиняющая ныне Сталина, устами своих лакеев в предательстве шляхетской Польши и в оккупации Прибалтики?
Но, прежде небольшое отступление, характеризующее вышеуказанных, «совестливых» либералов, как пятую колонну внутри страны. Елена Боннер - муза и идейная мать А.Д. Сахарова, живущая ныне на своей исконной Родине - СШД, недавно возмущалась в печати: «Почему это Д. Буш, дав команду бомбить Ирак, забыл о России?»
Видимо, так «сильно» она «любила» страну, где жила и выросла, что очень сожалеет о том, что ее до сих пор не разбомбили. Может быть ей стыдно за существование «этой страны», как они называют ныне Россию. Как говорят: «еще не вечер», если Боннеры, Новодворские хорошо попросят, дядя Сэм не откажет им в этом, к тому же если иметь ввиду, что основные энергетические запасы мира находятся те¬перь в России и Казахстане, судьба Ирака им не заказана.

 
Теперь по существу вопроса.
Как обстояло дело с пактом Риббентроп Молотов в реальной жизни?
Всем нам известны, как тянули волынку «западные демократы» с заключением договора о коллективной безопасности. Под давлением растущей агрессивности фашистской Германии и требований народов своих стран, они в течение ряда лет, вели е нами вялотекущие переговоры, кото-рые, заканчивались, как правило, ни с чем. Не хотели «демократы» идти с нами на союз в борьбе с фашизмом. Вся их дипломатия была направлена на то, чтобы повернуть фашистские штыки на СССР.
В своих мемуарах «Вторая мировая война» У. Черчилль пишет: «Наконец-то нам удалось заменить план «Зее Леве» на план «Барбаросса».
Речь идет о замене гитлеровского плана «Зее Леве» («Морской лев»), предусматривавший вторжение Германии на Британские острова и оккупацию Англии.
В ходе длительных подковерных переговоров, особенно переговоров Рудольфа Гесса Г заместителя Гитлера по партии, одного из трех членов тайного Государственного Совета Германий, состоявшихся с десятого по тридцатое мая 1941 года в Лондоне, с английским правительством, наконец-то осуществилась давняя заветная мечта англий¬ских и французских правителей столкнуть Германию с СССР.
Кстати, документы этих секретных переговоров Гесса с англий¬ским правительством, до сих пор не обнародованы, хотя по законам Англии любой секретный документ должен быть рассекречен и обна¬родован по истечению не более 25 лет. Возраст этого документа более 60 лет. Недавно принято решение о том, что он будет обнародован в 2017 году, т.е. через 75 лет.
Интересно: что скрывают англичане? Какова цена обещанного Черчиллем Гитлеру? Почему Гитлер отменил свой план оккупации Англии и срочно напал на СССР?
Безусловно, предметом торга на этих переговорах был Советский Союз, Англичане, зная план «Барбаросса», предусматривавший начать агрессию против СССР, видимо, уговорили Г итлера на «Дранг нах Ос¬тен». Цена, обещанная Гитлеру, если,, не война Англии на стороне Германии против Советского Союза, то, хотя бы, обещание нейтрали¬тета в этой войне.
Известно и то, что уже вечером 22 июня 1941 года, после того, как фашистские войска вторглись на территорию СССР, когда по- настоящему началась война, Черчилль, выступая по радио, объявил, что Англия на стороне Советского Союза, получил за это от Гитлера прозвище «шакал». Видимо Черчилль не сдержал своего слова.
Почему Черчилль пошел на этот шаг, изменил своим обещаниям? Потому что Черчилль всегда исходил из того, что: «у Англии нет вечных друзей, но у нее есть вечные интересы». А в интересах Англии было сперва столкнуть своих вечных врагов, Германию и СССР, потом добиться того, чтобы это война между ними длилась и длилась, чтобы Советский Союз и Германия измотали, обескровили друг друга настолько, чтобы в конце войны, вступив в нее на завершающем этапе диктовать свое условие. Англия правильно считала, что на данном этапе войны, Германия сильнее СССР, она лучше отмобилизована, имеет трехлетний опыт войны, у неё больше людских и материальных ресурсов. СССР - слабее, он не успел хорошо подготовиться к войне. Англии для претворения в жизнь своего стратегического плана, важно было не допустить быстрого краха СССР и быстрого окончания войны между СССР и Германией.
Несмотря на обещания, как известно, мы первую помощь от Англии получили только в мае 1942 г., а «второй фронт», как известно, был открыт лишь в июне 1944 года. В том же 1942 году Черчилль заявил: «Русские не являются человеческими существами. В шкале природы они стоят ниже орангутангов».
Для Англии фашистская Германия всегда была ближе, родственнее, «Все таки она - европейская страна, а не варварская Россия», - говорили англичане.
После нашей блестящей победы под Сталинградом, в ознаменование этой победы У. Черчилль, на Тегеранской конференции и от имени короля Англии, вручил Сталину саблю, расточая хвалебную оду в адрес не только Красной Армии и советского народа, но и в адрес выдающегося полководца И.В. Сталина. Но, в те же дни, в своем секретном меморандуме, Черчилль пишет: «настоящим врагом Европы является не Германия (фашистская), а Советская Россия. Я все время думаю и работаю над тем, как не допустить русских варваров в Европу, чтобы они не разрушили многовековую культуру Европы».
Демократы резуно - радзиевского розлива обвиняя Сталина в заключении пакта о ненападении с Германией, умалчивают и стыдятся говорить о многочисленных переговорах и договорах, заключенных Англией и Францией с Гитлером. Перечислить их, чтобы восстановить в памяти забывчивых? Мюнхенский сговор и предательство в отноше¬нии суверенной Чехословакии. Вопреки данных ими «гарантий» малым странам, предусматривавшие даже военную помощь, если им уг¬рожает агрессия, Англия и Франция предали Чехословакию. Отказ военной помощи англо-французские «демократы» обосновали нежеланием «умирать за Чехословакию», потому что «Чехословакия не стоит
шпор одного британского гренадера» - это из дневника А. Когодена - секретаря министерства иностранных дел Англии. Между тем, там же в Мюнхене 30.09. 1938 года Гитлер и Чемберлен подписали англо-германскую декларацию о ненападении. Недаром Чемберлен, по прилету в Лондон потрясал листком, подписанным Гитлером заявляя: «я привез вам мир». В декабре 1938 года, такую же декларацию о ненападении подписали Франция и Германия.
Западная демократия промолчала, когда Германия полностью ок-купировала Чехословакию, аннексировала Австрию.
Словом, отцы западной и американской демократии все делали для того, чтобы умаслить бесноватого фюрера, повернуть его на восток. Этим же объясняется политика попустительства Англии, Франции нарушениям статей Версальского договора, запрещавшего Германии иметь армию, военную промышленность. Более того, так называемые демократические страны, помогли Германии восстановить демилитаризованную промышленность. Например, английский нефтяной магнат - Детерлинг, американский миллиардер Генри Форд, и другие вкладывали свои деньги не только на заводе Группа, Мессершмитта, но и на содержание самой нацистской партии Гитлера. Теперь эти факты не являются секретом, они вскрыты давным-давно и никто их не отрицает. Они, неведомы только доморощенным российским стыдливым правдолюбцам, типа Лихачева, Старовойтовой, Резунов, Радзинских, обвиняющих коммунистов и Сталина в развязывании мировой войны.
На самом деле II мировую войну готовили и развязали империалисты. Для одних (Англия, Франция, Голландия) она нужна была для сохранения уже нахапанного, для других (Германия, США, Япония) она нужна для передела мира, для завоевания новых источников сырья и рынков сбыта. Мы в СССР жили под лозунгом: «нам не надо ни пяди чужой земли, но, мы не отдадим никому ни пяди своей земли».
Итак, К мировая война стучит в ворота Европы. Она неизбежна. Гитлер, ясно понимая, что Англия и Франция трусливо поджимают хвосты и неспособны по-настоящему воевать с ним, уже через две недели после оккупации Чехословакии утверждает план «Вейс» - план оккупации Польши. Это было 11 апреля 1939 года, а 28 апреля Германия разорвала договор с Польшей о ненападении, заключенный в 1934 году. Между прочим, в секретном приложении этого договора предусматривалось, участие Польши в войне Германии с СССР, на стороне Германии, за обе-щание отдать за это ей Украину. 25 сентября 1938 года польский посол в Париже Ю. Луцевич писал послу США Буллиту: «Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом...
Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства». Переговоры в Москве в августе 1939 года с делегациями Англии и Франции, которые приехали, не имея даже полномочий подписывать хоть какие-то документы, тянулись вяло. Только теперь стала известной инструкция, данная МИДом Англии, своему престарелому посланцу: «сводить переговоры к общим, ничему не обязывающим разговорам, ничего не обещать, затягивать переговоры, как можно дольше». В то же время англичане в Берлине вели секретные переговоры с Германией.
Как в этих условиях быть Москве, Сталину? Отказаться от предложенного Германией пакта о ненападении или ухватиться за эту возможность и выторговать у немцев, так много, как это возможно. Сталин понимал, что Гитлер, собираясь напасть на Англию, Францию и Польшу, в целях обезопасить свой тыл, готов идти временно на любые уступки.
Идя на заключение пакта о ненападении советское руководство не имело никаких иллюзий в отношении гитлеровской Германии. Отвечая на вопрос начальника юридического отдела МИДа Германии Гаусса, И.В. Сталин сказал: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока Вы не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР». Затем уточнил: «Мы не забываем того, что Вашей конечной целью является нападение на нас».
Г.К. Жуков писал: «Что касается оценки пакта о ненападении с Германией в 1939 году... в момент, когда наша страна могла быть атакована с двух фронтов (Германией и Японией) нет никаких оснований утверждать, что Сталин полагался на него. ЦК ВКП(б) и Советское правительство исходили из того, что пакт не избавлял СССР от угрозы фашистской агрессии, но давал возможность выиграть время в интересах укрепления обороны, препятствовал созданию антисоветского фронта». Такова оценка маршала Жукова, одного из творцов победы над фашизмом.
Сталин, как великий стратег, дальновидный политик, сполна использовал временную слабость Гитлера, обговорив в секретном приложении к пакту Риббентроп - Молотов, пункты о том, что Советский Союз имеет право освободить от Польши свои исконные территории, отторгнутые в свое время, так называемый «линией Керзона», границей СССР, начер¬ченной «шпорой кованного сапога этого английского лорда», по которой у молодой республики Советов были отторгнуты часть территории Бе¬лоруссии, Украины и Бессарабии. Мы возвращая эти земли, не только освободили братские народы, но, и: отодвинули наши западные границы на сотни километров в сторону потенциального врага.
Как писал бывший советник посольства гитлеровской Германии в СССР Густов Хальтер, заключая предложенный Германией пакт о ненападении «...Сталин рассчитывал получить ценную отсрочку, которая позволяет ему ускоренно вести дальнейшее вооружение Советского Союза... Предусмотренные секретным дополнительным протоколом разграничения сфер интересов в Восточной Европе дало бы Советскому Союзу возможность овладеть важнейшими стратегическими позициями в Прибалтике. За эти позиции два с лишним века назад царь Петр Великий, которого Сталин взял себе за образец, вел войну 20 лет. Теперь они без всякой борьбы падали ему с неба, благодаря заключе¬нию пакта с Гитлером».
Говорят, что это секретное приложение был предложено И.В. Сталиным, его в немецком варианте пакта не было.
Когда Риббентропу дали переведенный на немецкий язык текст приложения, он оторопело сказал: без согласия Гитлера он не может подписывать пакт. Сталин настоял не откладывать подписание пакта: «Вот телефон, переговорите с фюрером». Передав текст приложения Гитлеру, получив его согласие, Риббентроп подписал пакт «Риббентроп -Молотов». Это было 23 августа 1939 года. До начало первой ми¬ровой войны оставались всего 7 дней.
По этому приложению к пакту прибалтийские республики, которые до октября 1917 года, как и Финляндия, принадлежали России, объявлялись зоной интересов СССР. В 1940 году они вошли в состав СССР на правах союзных республик. Это дало возможность отодви¬нуть наши северо-западные границы далеко на запад. В результате немцам через два года пришлось начинать войну с СССР у Бреста, Львова и на границе с Восточной Пруссией.
Что касается Польши и освобождения Западной Белоруссии, Западной Украины и Бессарабии хочу добавить, то, что Польша была одним из интервентов на молодую Советскую республику, потом она стала форпостом и рассадником антисоветизма. Шляхетская Польша спала и видела себя в границах Великого Яголонского Княжества, про¬стирающегося от Белого до Черного морей, включающая в себя Бело-руссию, Украину и Молдавию.
Своих-то сил у ней не было. Она хотела загребать жар чужими руками, играя на противоречиях социализма и капитализма, на стороне последней. Видимо, по этой причине, она к предстоящей войне с Германией не готовилась, - не провела даже всеобщей мобилизации.
Всем, в том числе и советскому руководству было ясно, что Польша рухнет за несколько недель.
Разве в этих условиях, советскому руководству надо было сидеть,
ждать, когда фашистские танки займут позицию на нашей старой границе в 40 километрах от Минска и Ленинграда? Или предпринимать какие-то шаги, дающие нам шанс отодвинуть наши границы на запад, и, оттянуть сроки начала войны немцев против нас?
Поняв, что западные демократы отказались от идеи коллективной безопасности, выдвигаемые СССР, Германия предложила пакт о ненападении. Мы его приняли.
Не будь этого пакта, его секретного приложения, предложенного И.В. Сталиным, начни немцы войну с нами у станции Негорелое в 40 км. от Минска, а не у Бреста, Гродно, Ужгорода, отстоявших от прежних границ на сотни километров западнее, что было бы, если немцы, пройдя из Восточной Пруссии по дорогам Прибалтики без сопротивления подошли бы за два-три дня к Пскову, Новгороду, Ленинграду? Отстояли ли бы мы эти города? Была ли возможность нам измотать фашистские войска, как это мы сделали когда немцы шли по территории, отошедших к нам по пакту, потом дать хорошую трепку под Москвой, затем начать освобождение наших городов и сел, оккупированных фашистскими поработителями. Подумай, дорогой читатель! Не заложено ли в пакте и его секретном приложении одна из основ нашей Победы в мае 1945 года. Не обязаны ли мы, и человечество в целом, гению, дальновидности и прозорливости И.В. Сталина, совершившего этот изумительный дипломатический ход, приведший в конце концов немцев к позорному поражению?
Как отмечает В.М. Молотов; «Сталин был крупнейший тактик. Гитлер ведь подписал пакт о ненападении без согласия Японии. Сталин вы¬нудил его сделать это. Япония после этого сильно обиделась на Германию и из их союза ничего толком не получилось. Большое значение имели пе¬реговоры с японским министром иностранных дел Мацуокой. В завершении его визита Сталин сделал один жест, на который обратил внимание весь мир: сам поехал на вокзал проводить японского министра. Этого не ожидал никто, потому что Сталин никогда никого не встречал и не провожал. Во время проводов Сталин, обняв Мацуоку, сказал: «Ведь мы азиаты, а азиаты привыкли держаться вместе». Эти проводы стоили того, что японцы не стали с нами воевать.
Так что и в этом пункте обвинения Сталина «стыдливыми демократами» нет ничего нового, кроме попыток продолжать выполнения заданий Алена Даллеса по охаиванию Сталина, а через него советский социалистический строй, по дискредитации коммунистов, называя нас «краснокоричневыми», по размыванию ценностей социализма в сознании людей. Они хотели бы выветрить, стереть из памяти народа великое имя и образ Сталина, служащей знамением борьбы ныне угнетенных, обворованных, нищенствующих граждан бывшего великого государства.
Когда бьют по одному честному лицу - все честные лица должны испытывать и боль, и негодование, и муку попранного человеческо¬го достоинства.
Леонид Андреев.
Для низких натур ничего нет приятнее, как мстить за свое ни-чтожество, бросая грязью своих воззрений и мнений в святое и великое.
В.Г. Белинский.
О культе личности Сталина
Я еще и еще раз, с карандашом в руках, прочитал известное поста¬новление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», принятое в 1956 году, на основе закрытого доклада Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС. И раньше, в молодые годы, когда я впервые зна¬комился с этим документом, у меня были сомнения в обоснованности обвинения Сталина, о чем я делал, оказывается, пометки на полях это¬го документа. Теперь, по происшествии почти полувека, прочитав его еще и еще раз, сопоставив с тем, что было, что стало, за годы после постановления, не только внутри нашей партии и государства, но и в международном коммунистическом движении, я пришел к твердому убеждению, что это постановление сыграло самую негативную и раз¬рушительную роль во всех отношениях.
В постановлении утверждается, что развенчание культа личности Сталина принято всеми коммунистами, компартиями и трудящимися с воодушевлением. На самом деле это постановление у коммунистов и трудящихся всего мира вызвало не радость и воодушевление, а большую тревогу и сомнения в наших моральных и идеологических ценно¬стях. Империалистические, антисоветские круги «разоблачения» Хру¬щева использовали, как ценнейшее оружие для атаки на коммунизм. Примером негативного отношения к этому постановлению может служить деятельность Коммунистической партии Китая, которая и сегодня оценивает как и прежде, личность Сталина очень высоко, так, как он этого заслуживает.
Секретный доклад Хрущева на XX съезде КПСС и вышеупомянутое постановление фактически положили начало идеологическому разрушению партии и советского государства. Хрущев начал борьбу не с культом мертвого Сталина, а с его авторитетом. В истории не раз бывало, когда на смену более сильному приходит посредственность,
когда авторитет ушедшего продолжает довлеть, когда тень гения незримо стоит за спиной посредственности, последний начинает бороться с этой тенью, иногда используя грязные методы, опускаясь до кле¬веты и наговоров.
К большому сожалению, природа-матушка скупа на выдающихся, как Сталин, личностей, талантливых, одержимых идей, живущих ради идей в интересах народа, способных для этого перевернуть мир. Но она щедра на амбициозные посредственности. Послесталинским нашим «вождям» бог не дал ни таланта, ни авторитета Сталина. Чтобы, как-то «уравнять» себя со Сталиным они пускались на разные ухищрения. В этом же ряду хрущевская кукурузная эпопея, его башмачный бой с империалистами на сессии ООН. Брежневское «звездоловство», его «трилогия», написанная наемными борзописцами. Горбачев вообще отличился - начав с уничтожения виноградников, закончил разва¬лом государства, где он чисто случайно оказался президентом.
Хрущев и Брежнев напоминают мне ту лягушку из басни дедушки Крылова, которая, увидев пасущегося на лугу вола, начала себя разду¬вать, чтобы стать такой же как вол. Подобно той лягушке, они стара¬лись напялить на себя такой же, авторитет, как у Сталина, не учитывая, того, что сталинский авторитет заработан им многолетней борьбой и неимоверно тяжким трудом по строительству социализма.
Почему Хрущев пошел на необдуманный провокационный шаг против Сталина? Чего он этим добивался? Как утверждает В.М. Молотов, Хрущев всегда не любил Сталина, особенно он обозлился на него после расстрела своего сына Леонида Леонид Хрущев, летчик, попав в плен к немцам, стал служить им. У немцев его выкрали и передали суду военного трибунала. Узнав об этом Н.С. Хрущев, прибыв с фронта, обратился к Сталину не предавать сына суду, хотя бы сохранить ему жизнь. Сталин сказал, что я однажды, использовав свое имя, вытаскивал его из дерьма, теперь делать этого не буду. Хрущев, бросился на колени, ползал по полу, умоляя Сталина спасти сына. Сталин сказал, что будет так, как решит суд. Трибунал присудил Л.Хрущеву - расстрел.
Говорят, среди своих приближенных Н.С. Хрущев потом заявил: что Сталин убил моего сына, за это я отомщу ему, даже мертвому. Будет знать, где Кузькина мать.
Известно, что сын Сталина Яков тоже был в плену у немцев. Они держали его изолированно, склоняли к предательству. Яков отказался, в конце концов в апреле 1943 года его расстреляли.
Как-то Г. Жуков спросил у Сталина, что слышно о Якове. Сталин после долгой паузы ответил: не выбраться ему из плена, убьют его фашисты. Яков предпочтет любую смерть измене Родине.
Председатель шведского красного креста Бернадот обратился к Сталину: обменять Якова на Паулюса. На это Сталин ответил: «Я солдата на фельдмаршала не меняю». По свидетельству В.М. Молотова Сталин не стал выручать своего сына сказав: «Там все мои сыны».
Ах, как бы сейчас смаковали лжедемократы, если Сталин пошел на этот шаг.
Даже пример с Яковом говорит о том, что Сталин обдумывал каж¬дый шаг, не забывал о его последствиях в будущем. Он никогда не на¬ходился в плену эмоции, как импульсивный Никита Хрущев. Издевательские отношения Хрущева к сыну Сталина - Василию, которого за якобы «антисоветизм» посадили в тюрьму всего через несколько месяцев после смерти Иосифа Виссарионовича, потом помещали в психушку, сослали в Казань, где он и умер в нищете. Вся вина Василия Сталина была в том, что он открыто говорил о том, что его отца убили. К тому же, после смерти Берии, из тюрем и лагерей стали поступать многочисленные письма о репрессиях и их организаторах. Хрущев был одним из жестоких репрессионеров на Украине и в Москве. Когда- нибудь это могло вылезти наружу. Поэтому ловкач Хрущев нанес как бы опережающий удар, задумал свалить вину за массовые репрессии на одного Сталина, который, поскольку он в могиле, не сумеет защититься. Об этом стало известно сейчас, когда открыли архивы. Документы московской и украинской чистки, проведенные «тройками» под председательством Хрущева, сказались изъятыми и уничтоженными.
«Борьба» Хрущева и иже с ним с «культом личности» по большому счету была борьба за власть после Сталина.
«Культ личности» истолковывается не как нарушение принципов демократии. Тут Сталина мало кто может убедительно обвинить. «Культ личности» в основном сводят к нарушениям социалистической законности. А если еще точнее сказать, т. н. «культ личности» это прямое осуждение борьбы И.В. Сталина с троцкистами, зиновьевцами, национал-уклонистами и другими противниками Советской власти и социалистического строительства.
Против огульного обвинения Сталина Н.С. Хрущевым в некомпетентности в военном деле Маршал Советского Союза, человек, кото¬рый всю войну был рядом со Сталиным, работал, воевал под его руководством. А.М.Василевский с возмущением писал: «... Какую черную ложь наплели вокруг имени Сталина. Глобус якобы заменял ему оперативные карты фронтов. Чушь: Сталин был способен глубоко вникнуть в стратегические и даже оперативные вопросы, не раз находил наиболее верные их решения, держал в памяти сотни данных цифр и имен».
В 1970 году, будучи в ЦК КПСС, я задал беседующему со мной Н.А.Перуну вопрос: «Николай Александрович, как нам правильно объяснить людям раздуваемый ныне культ личности Л.И.Брежнева и, как это согласуется с постановлением ЦК КПСС «О культе личности». Перун резко и быстро подняв, склоненную к столу голову, вни¬мательно посмотрев на меня, подумав немного ответил: «М.А. Суслов считает, что «партии нужен авторитетный руководитель».
Спору нет. Чтобы руководить таким государством, как СССР и такой партией, как КПСС, действительно нужен авторитетный руководи¬тель. Но, где такого взять? Ведь Сталины рождаются в столетие один раз, а ждать некогда. Государству надо жить. Вот так и появляются Горбачевы, Ельцины и прочие, которые неспособны не только созидать новое, но и сохранить то, что получали в наследство от судьбы злодейки. Судьба - слепа. Поэтому она иногда вручает власть не по праву умного, сильного и талантливого.
Что такое культ Сталина? В вышеуказанном постановлении такого определения нет. Там ссылаются на письмо Ленина членам ЦК, где говорится, что Сталин во всем хорош, кроме одного, его нетерпимости и грубости. Грубость Сталина подтверждает только один документ вышеуказанное письмо Ленина в ЦК, написанное под впечатлением резкого разговора Сталина с Н.К. Крупской, за нарушение ею режима лечения больного Ленина, установленного ЦК. О других фактах его грубости в литературе я не нашел. В мемуарах лиц, работавших долгие годы под руководством, и вместе со Сталиным, наоборот подчеркивается его высокое чувство уважения, тактичность, культура обращения, внимательность, доброжелательность, старание не подчеркивать свое «я», желание помочь, поддержать растерявшегося. Он никогда и никого не распекал, не повышал голоса, умел внимательно слушать, давал высказываться всем, кто желает и по любому вопросу. Его обвиняют в том, что якобы он единолично решал все вопросы. Ну и что? Как утверждают Г.К. Жуков, Н.К. Байбаков и другие, Политбюро, ГКО заседали почти ежедневно и принимали активное участие в обсуждении всех вопросов. Но, когда вопрос изучен, мнение нужных людей выслушаны, даны конкретные предложения соответствующих органов, на основе состоявшихся обсуждений он действительно, единолично при¬нимал решение.
Хочу привести только один пример. Во время войны, когда немцы подошли к Волге и возникла реальная опасность потери нефтяных предприятий Северного Кавказа, остро встал вопрос о развитии нефтяной промышленности Поволжья, в частности Башкирии. Но интенсивное строительство новых нефтяных скважин задерживалось недостаточностью и низким качеством бурильных труб. Когда об этом стало известно И.В.Сталину, он вызвал к себе министра металлургической промышленности Тевосяна. Оказалось, что для выпуска высокопроч¬ной стали не хватает 300 тонн молибдена. Сталин вызвал председателя Госплана Н.А.Вознесенского. Тот сказал: «Молибдена, кроме небольшого «НЗ» нет, его не хватает для танковой промышленности». Сталин спросил: «для чего нужен «НЗ»?
Вознесенский: «Для экстренного случая.»
Сталин: «Считайте, что такой случай наступил. Если не решим вопрос с нефтью, что будут делать танки с сухими баками? Поэтому, Николай Алексеевич, прошу Вас, выделите товарищу Тевосяну эти 300 тонн молибдена, и постарайтесь скорее его восстановить». Сталин также поручил Берии организовывать помощь нефтяникам рабочей силой.
Таким образом, большой судьбоносный вопрос о развитии нового нефтяного региона был решен оперативно за один день. В 1943 году, когда была потеряна нефть Краснодара, она была восполнена нефтью Башкирии. Так принимались большинство крупных судьбоносных решений. Что, за это надо обвинять Сталина в диктате? Может быть надо его хвалить за оперативность решения насущных вопросов?
До принятия решений по крупным стратегическим вопросам, предложения готовились неделями, обсуждались узким кругом лиц, иногда с участием Сталина несколько раз, и только потом, выяснив все за и против, Сталин, как Верховноглавкомандующий, принимал решение.
Как все это оценить? Самоуправством, автаркизмом или нормальным ответственным, оперативным методом принятия решения? Где никаким культом, кроме ответственности Сталина, ничем другим не пахнет. Или же в тех, непростых критических условиях надо было устраивать дискуссии или коллоквиумы? Конечно, культ Сталина существовал. Но мы, советские люди, знали его, не как культ, а как автори¬тет вождя, мы преклонялись не культу, придуманному Хрущевым, а авторитету человека, которому безгранично верили.
Например, мы верили, что скоро будет снижение цен на товары. Народ знал, когда наши планы успешно выполнялись, он сразу делал прогноз: «скоро будет снижение цен». Пока был жив И.В.Сталин, так и бывало. Спросите у старших, живших в то благословенное время. Народ не ошибался, потому что он верил своему народному Правительству. Судохеев, автор замечательной книги о Сталине, ранее работающий в аппарате ЦК КПСС, посетивший ближнюю дачу Сталина на второй день после смерти Иосифа Виссарионовича, свидетельствует о том, что на большом обеденном столе он и другие бывшие с ним на даче Сталина, видели листки, написанные синим карандашом, кое-где правленые красным, предложения и расчеты Сталина по подготовке к предстоящим в марте очередному снижению цен.
Правда, через несколько дней, все бумаги (рукописи) Сталина, находящиеся на даче, были изъяты по указанию Берия. Вместе с ними канули в небытие и эти расчеты Сталина. А как сегодня? Народ с ужасом каждый квартал ожидает повышение цен на товары и услуги. Ожидания его сбываются, повышение цен и тарифов, идет регулярно, без задержек. Почему так? Да правительство-то у нас чье? Капиталистическое, олигархов. Ему слезы и заботы народа неведомы. Мне могут возразить: как же так, правительство подняло минимальную пенсию, зарплату. Это правда. Но правда и то, что эти гроши были съедены тот же час тотальным повышением цен на продукты питания, на услуги, медикаменты и прочее. Правительства, которое бы ограничивало аппетиты олигархов-монополистов - нет. Под предлогом - «это рыночные законы», оно только взирает со стороны и делать в этом плане ничего не будет, потому что оно - правительство не народное, а капиталистическое, защищающее интересы буржуазии.
Первое повышение цен пошло с волюнтаристского лозунга Хрущева: «сияющие вершины коммунизма» вон за той горой, и коммунизм наступит через 20 лет, и поэтому насильно уничтожил весь лич¬ный скот колхозников, рабочих, служащих, урезал приусадебные участки. Только одних дойных коров было пущено под нож 58 миллионов голов. С тех пор мы забыли, что такое понижение цен.
Но вот в угоду своим амбициям, недалекий Хрущев начал борьбу с культом. Чтобы «разоблачение» было хлеще, стал пристегивать к подлинным фактам ложь, всевозможные домыслы, а потом неприкрытую клевету.
Современные «разоблачители», продолжающие «дело» Хрущева утверждают, что они борются с тоталитаризмом, чтобы он снова не воскрес, но на самом деле, они все гуще и гуще измазывая грязью на¬ше недавнее прошлое и Сталина, преследуют лишь одну цель: как можно глубже столкнуть в пропасть нашу бывшую Родину в угоду требованиям своих заморских хозяев.
Хрущев видимо хотел «возвысить себя, унижая Сталина, думал сравнив с землей гору - Сталина, поднимает свой «холмик», или все же он «опережающим ударом», хотел уйти от ответственности, свалив всю вину за репрессии на Сталина?»
О поразительной скромности И.В. Сталина, его щепетильности, нетерпимости, когда речь идет о возвеличивании, огульного восхвале¬ния его личности, ходят легенды. Это никак не вяжется с хрущевским 
огульным оговором Сталина, что он-де любил гипертрофированное возвеличивание своего имени.
Можно привести десятки примеров изобличающих Хрущева в наговоре, но я останавливаюсь только на некоторых из них.
В 1939 году впервые, к 60-летию Сталина вышла его скромная краткая биография. Без похвал и славословии. После войны агитпроп ЦК несколько раз ставил вопрос о необходимости написания биографии Сталина. Сталин много раз отказывал в разрешении, потом, когда выяснил, что уже готов макет нового издания, он согласился познакомиться с текстом макета. Познакомившись, авторам макета дал такой нагоняй, за то, что они занимаются «эссерщиной», приписывая все, что сделано в СССР, Сталину. Где партия, где народ? Где другие руководители партии и государства, как Ворошилов, Молотов, Киров, Дзержинский и другие, где их роль в борьбе с маловерами и капитулянтами? Я только один из руководящего ядра партии... Прочитав вашу писанину народу останется только встать на колени и молиться на Сталина. «Народ, партия ничто, Сталин всё? Сталин стар. Сталин скоро умрет, ...если все делал он, то без него всему конец?» Эти слова принадлежат Василию Дмитриевичу Мочалову, историку, автору первого издания биографии Сталина, кото¬рое очень нравилось Иосифу Виссарионовичу. Там очень коротко, без всякой похвалы констатировались только даты и события. Прочитав макет второго издания, Сталин пригласил его вместе с авторами второго издания. Вернувшись домой в 7 часов утра от Сталина он воскликнул жене: «Ну и молодец наш Иосиф Виссарионович: такого жару дал авторам нового издания своего жизнеописания. Долго будут помнить». Немного успокоившись, Сталин стал зачеркивать все, что приписывалось ему, заменив словом «под руководством партии».
Чем, если не культом самого Хрущева, его давлением, можно объяснить то, что делегаты XX съезда КПСС единогласно одобрили его доклад, хотя многие, как Молотов, Маленков, Ворошилов и другие десятилетия работали рядом со Сталиным, знали его. Никто не сказал, скорее побоялись сказать, что Сталин никогда не был, как Хрущев председателем чрезвычайной «тройки», не составлял списки, не вел лично расследования, не расстреливал никого.
Каким прозорливым был Сталин, когда далеко до войны, в беседе с А.М.Коллонтой ещё в 1937 году говорил: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он (сионизм) все ещё рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут
множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Остриё борьбы будет направлено, прежде всего, против дружбы народов СССР, и на отрыв окраины от России. С особой силой поднимет голову национализм. Возникнут националистические группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предате¬лей внутри своих наций.
И все же как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры будущих поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь поднимут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Своё будущее они будут строить на нашем примере.»
Одним из ярых «вешателей собак» на И.В.Сталина, хулителей Советского Союза, сегодня является небезызвестный духовник Горбачева
- А.Н. Яковлев.
Будучи секретарем Карагандинского обкома партии, в начале семидесятых годов, мне довелось отчитываться в ЦК КПСС об опыте ор-ганизации марксистко-ленинской учебы руководящих кадров. И сегодня помню, как мой оппонент - заведующий отделом пропаганды ЦК
- А.Н. Яковлев, поучал меня, доказывая необходимость улучшения марксисткой учебы кадров.
Вот что он говорил в те годы: «творчески оценить всю глубину методологий Ленина. Я отношусь к Ленину сверххорошо, если не сказать больше. Человек высочайшей культуры, высочайшей степени ума и в особенности способности К/анализу. А главное, что для меня лично является очень высоким в характеристике Ленина - его умение самому пересматривать позиции. Когда этого требует жизнь. Это и есть диа¬лектика, это и есть марксизм.»
Теперь, при другом хозяине он пишет: «Марксизм - псевдонаучная религия ... он привел нас в пропасть отсталости, изничтожению совести... большевизм - родное дитя марксизма...» Теперь он смакует тра¬гические страницы советской эпохи, считая их идеальным «компроматом» на социализм, на его строителя - И.В.Сталина, приписывая ему всякие небылицы, как члену «банды Ленина».
К сожалению, сейчас время предателей, двурушников, карьеристов и всякой сволочи типа Яковлева, Познера, Захарова и других засланцев сионизма, которые отрабатывают Иудины подачки, отчаянно зомбируя народ.
Ветер истории со временем конечно сдует с ее поверхности всю пену. Уйдут в забытье те, кто сегодня мутит историю, но имя Сталина, как имя созидателя, строителя нового народного государства, ревнителя народной власти, стратега войны, полководца новой народной армии и наконец, как высокообразованного человека останется в истории навеки.
Вот что написано в «Британской энциклопедии»: «Сталин ... проявил необычайную силу воли, стойкость и хладнокровие... В течете десятилетия СССР действительно был превращен из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу, это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне. Он был создателем плановой экономики, он принял Россию с деревянными плугами и оставил ее с атомными реакторами... Он был отцом Победы... Сталин - одна из самых сложных, могущественных и противоречивых фигур мировой истории»,.. В основе культа были несомненные достижения Сталина.»
Советский народ разумел под этим растущее процветание страны, выражал доверие к его политике социалистического строительства, высоко оценивал его выдающеюся роль в Великой отечественной войне.
По природе своей очень скромный и простой Сталин тяготился чрезмерным восхвалением своей персоны, понимая гипертрофирован- ность этого явления, где это возможно он принимал меры и запрещал восхваление. Я бы привел огромное множество таких примеров, встречающихся в литературе. Приведу лишь некоторые.
Вот письмо Сталина в редакцию «Детиздата»:
«Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина». Книжка изобилует массой искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений.
Автора ввели в заблуждения охотники до сказок, брехуны..., подхалимы. Жаль автора. Но факт остается фактом. Но это не главное. Главное в том, что книжка имеет тенденцию вскоренить в сознание советских людей культ личности вождей, непогрешимых героев. Это опасно и вредно... Всякая такая книжка... будет вредить нашему... делу. Советую сжечь книжку».
И. Сталин 16.002.1938 г.
Народный художник СССР А.М. Герасимов в 1938 году получил Сталинскую премию за картину «И.В. Сталин и К.Г. Ворошилов». В 1939 году его вновь выдвинули на эту премию за картину «Сталин и Жданов». Узнав об этом, Сталин сказал: Герасимов не молодой художник. Уже поощрялся. Нужно ли еще поощрять? Нельзя же так: У Герасимова Сталин,у Тоидзе — Сталин, у Кравченко тоже Сталин. Этим он дал понять, что нельзя все время выделять и прославлять одного Сталина.
Однажды в беседе с П. Н. Поспеловым- главным редактором газеты «Правда» Сталин спросил: «Вы читаете «Правду?» На что Поспелов отве-тил: «От корки до корки». Сталин еще раз спросил: «Внимательно читаете свою газету?» «Очень внимательно, товарищ Сталин». «Тогда скажите: зачем в «Правде» столько портретов Сталина? Думаю, достаточно в год 8- 9 фотографий. Может и этого много».
Сталин запретил выпускать на экран ряд документальных фильмов о себе, снятых в годы Великой Отечественной войны и по случаю праздно-вания своего 70-летия. В документальном фильме о Грузии заставил снять заголовок «Фильм о родине великого Сталина», сказав: Если не было бы Сталина, то и фильма о Грузии не было бы что ли? О фильме - «Сталинский Урал» сказал: «Урал не моя собственность. Фильм должен быть об Урале».
Авторы макета «Краткого курса истории РКП (б)» ввели в него главу «Начало революционной деятельности Сталина», где допустили одиозные восхваления в его адрес. Сталин не только редактировавший, а практически переписывающий заново «Краткий курс», с возмущением выкинул главу о себе.
В 1946 году вышел в свет I том собраний сочинений И.В. Сталина В него вошли статьи Иосифа Виссарионовича, написанные в 1901 - 07 годах, в годы революционной деятельности его в Тифлисе. По этому поводу в авторском предисловии Сталин писал: «Чтобы понять и должным обра¬зом оценить эти произведения, следует их рассматривать, как произведе¬ния молодого марксиста, еще не оформившегося, законченного марксис- та-ленинца».
И, последнее в этом плане. Сразу после Победы в Великой Отечественной войне, Н.М. Шверник - Председатель Президиума Вер¬ховного Совета СССР, поручил (в тайне от Сталина) изготовить орден Сталина». Такой орден изготовили и показали Сталину, спросив его разрешения на учреждения какого ордена, которым хотели награждать всех участников ВОВ.
Сталин сказал: «Сейчас не время. Когда я умру, тогда делайте, что хотите».
Что это? Проявление культа или поразительная скромность? Можно ли сравнивать Сталина с современными правителями, которые не сходят с экранов телевидения и со страниц газет и журналов.
Это я в назидание критикам культа Сталина, раздувающим свои не заслуженные культики.
Чтобы характеризовать облик «борца» с культом Сталина, Н.С. Хрущева, ниже привожу материалы, взятые из доклада на октябрьском 1964 г. Пленуме ЦК КПСС.
Хрущев находился в 1963 году в поездках - 170 дней, в 1964 - 150 дней, кроме того, за эти годы он участвовал на 128 приемах и обедах. Ко¬гда Молотов попросился поехать в ГДР с женой, Хрущев разразился критикой, но сам он ездил за границу со всеми своими чадами и домочадцами. Например, в скандинавские страны ездил с женой, тремя дочерями, двумя зятьями. Это кроме сотни сопровождавших. Со всеми домочадцами он ездил: в США, Францию, ОАР, ГДР, Индию, Индонезию и другие страны.
В каждую поездку он брал дорогостоящие подарки. Например, Секу Туре —. президенту Гвинеи он подарил ИЛ-18, Насеру-2 автомашины «Чайка» и несколько «Москвичей». Семью Хрущева обслуживает 100 человек, за ней было закреплено 4 автомашины, хотя сын имел — 4, зять —2, жена и дочь по одной.
Орденов ему некуда вешать, он трижды Герой, «награжден» даже медалью «Шевченко». Сын Хрущева лауреат Ленинской премии, Герой Соцгруда, зять награжден двумя орденами Ленина, также удостоен звания лауреата Ленинской премии.
И.В.Сталин не имел сотой доли благ, которыми пользовался Хрущев и его семья. Сталин своему сыну Василию в подарок в разные годы купил всего два велосипеда.


 
Сталин, как выдающийся теоретик
марксизма-ленинизма
Нужно оговориться о том, что И.В. Сталин не кончал никаких университетов, хотя Тифлисская православная семинария, в которой он учился и из которой его отчислили за чтение запретной политической литературы, по своему уровню приближается к высшим учебным заведениям.
Все, кто тесно общался со Сталиным, работал с ним и под его руководством отмечают, восхищаются его глубокими знаниями во мно¬гих отраслях гуманитарных наук: истории, философии, политической экономики, военного дела, дипломатии, даже в области литературы и искусства. Он был широко осведомлен во многих других отраслях человеческой деятельности.
Свои глубокие знания Иосиф Виссарионович приобрел упорным, системным постоянным самообразованием. Начиная с чтения маркси¬стской литературы в стенах Тифлисской семинарии, до последних дней своей жизни он продолжал учиться, имея феноменальную память и глубокий аналитический ум, он успевал в день прочитывать и про¬сматривать и осваивать до 500 страниц текста. Его, видимо, интересо¬вало все. В одном из писем жене Н.С. Аллилуевой он пишет: «Спасибо за присланные техникумы по английскому языку.» В другом письме он благодарит ее за техникумы по электротехнике и просит прислать тех¬никумы по черной металлургии. «Поищи в моей библиотеке, они там имеются».
Радек, находившийся вместе с Сталиным в ссылке, отмечает, как он упорно овладевал марксизмом, даже в том забытом богом далеком Туру- ханске. Семь тюрьм. Все они были для Сталина его «университетами».
Как пишет революционерка Швейцар — Спандарьян, приехавшая к Сталину на Курейку: «Недалеко от вкна продолговатый стол, завален¬ный книгами, над столом висит керосиновая лампа».
Все, кто писал о Сталине, подчеркивают его отличное знание рус¬ского языка, лаконичность, четкость, богатство его речи. Это тоже ре¬зультат упорного самообразования. Значит упорством можно достичь любых высот во многих отраслях человеческой деятельности? Пример самообразования Сталина достоин всяческого подражания.
Я не думаю, что у него было больше серой мозговой массы изви¬лин, чем у других. Видимо феноменальная память и способность быст¬ро осваивать огромное количество новых знаний - это результат по¬стоянной тренировки мозга. Ученые утверждают, что человек в обы-
62
денной жизни использует всего около 10% мозговых ресурсов. Види¬мо, Сталин постоянной, системной работой сумел заставить свой мозг работать еще на 10-15% больше своих ресурсов.
Учитывая огромный уровень и глубину знаний Сталина можно сделать вывод о том, что он действительно «заставил» работать свой мозг с использованием гораздо больших ресурсов, чем мы. Ибо про¬стому смертному с его обычным мозговыми извилинами, то что знал Сталин — знать невозможно.
Сам Сталин никогда не выпячивал свои глубокие знания, не жонг¬лировал ими, не старался задавить ими оппонента, он просто пользо¬вался своими знаниями в практической деятельности.
Восхищаясь знаниями русского языка В.И. Лениным, он говорил о том, что только Ленин мог писать ярко, ясно, доходчиво даже о самых трудных, глубоко научных вопросах.
Теперь очень коротко о вкладе И.В. Сталина в марксизм.
В 1912 году, будучи за границей, засев в Венской библиотеке, И.В. Сталин написал свою первую серьезную теоретическую работу «Марксизм и национальный вопрос».
В.И. Ленин высоко отозвался об этой работе. В письме А.М. Горь¬кому он написал: «У нас появился чудесный грузин», написавший серьезную работу о национальном вопросе. Статья очень хороша».
Именно в этой работе Сталина дал четкое определение нации, не потерявшего свое научное значение и поныне.
«Нация, - писал Сталин, | есть исторически сложившаяся устойчи¬вая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общ¬ности культуры».
3 августа 1917 года на VI съезде РСДРП(б) в споре с Преображен¬ским, предлагавшим брать государственную власть в свои руки «при наличии пролетарской революции на западе», Сталин пророчески ска¬зал: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму». Он глубоко обосновал то, почему Россия может стать авангардом пролетарской революции в мире.
В 1924 году Сталин прочитал серию лекций «Об основах лениниз¬ма» посвященному Ленинскому призыву.
Давая определение ленинизму, Сталин говорил: «Ленинизм - есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: лени¬низм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности». Маркс и Энгельс жили и трудились в предреволюционный период, когда еще не было развитого империализма, когда еще шла только подготовка к пролетарской револю¬
ции. Ленин жил и трудился в эпоху развитого империализма, когда на повестку дня стал вопрос о неизбежности пролетарской революции, когда она победила в одной отдельно взятой стране. Вот почему ленинизм явля¬ется дальнейшим развитием марксизма.
Известно, что эти лекции Сталина были изданы под названием «Вопросы ленинизма». Эта книга в моей библиотеке имеется. Чтение их сейчас, когда, сказанное тогда подтвердилось историей, оставляет неизгладимое впечатление о гениальности и политической прозорли¬вости Сталина.
Выдающимся вкладом в развитие марксистко-ленинской науки Сталиным является написанный им «Краткий курс истории ВКП(б)». Вообще-то первоначально написать краткий курс истории партии было поручено группе ученых-историков. Они составили макет истории партии и раздали его всем членам ЦК и членам Политбюро ЦК для обсуждения и замечания.
Сталин не ограничился серьезной и принципиальной правкой тек¬ста макета, он по существу написал заново историю Коммунистиче¬ской партии, обосновал ее руководящую роль в исторических дости¬жениях Советского Союза.
В «Кратком курсе» отмечалось значение разработанной Марксом и Энгельсом теории научного социализма, раскрывалась борьба за пре¬творение в жизнь марксистского учения в России, показывались объек¬тивные условия, возникновения в России марксистских групп, а затем и партии коммунистов; подчеркивалась роль Ленина в создании партии большевиков; показывалась борьба различных течений и групп внутри партии, выработка организационных и идейных принципов партии; показывалось, что победа Октябрьской революции, разгром внутрен¬ней и внешней контрреволюции, успехи в социалистическом строи¬тельстве, как закономерное средство претворения в жизнь теории и практики марксизма-ленинизма.
Сталин с возмущением выкинул из макета параграф «Начало рево-люционной деятельности И.В. Сталина», где были допущены одиозные восхваления в его адрес.
Для IV главы «Меньшевики и большевики в период столыпинской реакции. Оформление большевиков в самостоятельную партию». Ста¬лин написал специальный второй параграф «О диалектическом и исто¬рическом материализме», где доступным и простым языком излагались основы марксистско-ленинистской философии.
Появление «Краткого курса», изучение героической истории пар¬тии большевиков выковало целую плеяду идейно-стойких, преданных делу социализма коммунистов. Я отношу себя и современных комму-

 
нистов старшего поколения именно к этому отряду политических бой¬цов партии. Идеи и содержание этого труда Сталина были в числе тех решающих факторов, которые помогли нам одержать победу в Вели¬кой Отечественной войне. Наоборот, забвение этих идей в 70-80-х го¬дах являлось причиной развала Коммунистической партии и руково¬димого ей государства.
Труд И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» был опуб¬ликован в 1950 году. Знакомство с этим трудом показало, что автор показал себя глубоким знатоком в области лингвистики. Его трактовка о роли языка в жизни общества, о языке и мышлении, о языке и нациях — глубоко научны, возразить против которых могут только современ¬ные лжедемократы.
«Язык, - писал Сталин, - есть средство орудия, при помощи кото¬рого люди обращаются друг с другом, обмениваются мыслями, доби¬ваются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан с мыш¬лением, язык регистрирует и закрепляет слова... результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе». Сло¬варный состав языка постоянно пополняется новыми словами в связи с изменениями социального строя, с развитием производства, науки, культуры.
В этой же работе Сталин показал, что марксизм революционная наука, находящаяся в постоянном развитии. Марксизм не признает постоянных и неизменных формул, обязательных для всех эпох и пе¬риодов. Ленинизм - новый этап в развитии марксизма.
В ней же получила дальнейшее развитие марксистская теория о ба¬зисе и надстройке. Базис - это экономический строй общества, над¬стройка - это политические, правовые, философские, художественные взгляды общества и соответствующие им политические и другие учре¬ждения. Надстройка создается базисом для того, чтобы она служила ему, помогала ему развиваться и укрепляться.
Язык не является надстройкой какого-то базиса. Он служит средст¬вом общечеловеческого общения, одинаково может обслуживать и буржуазную, и социалистическую культуру. Нельзя отождествлять культуру и язык — это две разные вещи.
По вопросам языкознания Сталин развернул дискуссию, оказав¬шуюся очень полезной, так как она разбила вдребезги существовавший в языкознании аракчеевский режим.
Кстати, нужно подчеркнуть, что в годы войны, в частности в 1943, 1944 годах, когда казалось бы не до философии, были организованы две дискуссии по вопросам философии.
В частности, по трехтомнику «История философии» и по книге Александрова о западно-европейской философии. В послевоенные го¬ды была организована дискуссия по вопросам политической экономии.
Хочу отметить, что несмотря на свою чрезвычайную занятость, на всех вышеуказанных дискуссиях И.В. Сталин принимал самое актив¬ное участие.
В этой связи считаю уместным привести здесь слова обществен¬ных деятелей Канады, супругов Ш. и Д. Картер, посетивших в те годы СССР. В книге «Мы видели социализм» они писали: «Только тот факт, что вождь Советского Союза в настоящее время посвящает себя науч¬ной работе, не имеющей никакого отношения к военной области, де¬монстрирует сам по себе... громадную разницу между военной истери¬ей «нашего мира» и спокойным мирным трудов советского народа».
Большое значение И.В. Сталин придавал вооружению советских людей марксисткой экономической теорией, знанием экономических законов развития советского общества, без чего он считал, что мы не можем дальше двигаться и даже можем погибнуть. Для этих целей су¬ществовавший в то время учебник политэкономии Л.А. Леонтьева не годился, он имел ряд существенных недостатков. Требовалось созда¬ние нового учебника по политэкономии.
Политбюро ЦК утвердило авторский коллектив, которому поручи¬ло к концу 1953 года представить готовый учебник. Хотя Сталин не увидел этот учебник, он вышел в 1954 году, но он был написан под огромным влиянием идей и планов Сталина о том, каким должен быть учебник, задуманный им, как настольная книга наших кадров.
В период написания этого учебника Сталин многократно встречал¬ся с авторами книги, подвергал тщательному обсуждению каждую гла¬ву учебника, устраивал дискуссии по ним, в которых участвовали вид¬нейшие экономисты и философы того времени, как академики Остро¬витянов, Шепилов, Леонтьев, Готовский, Юдин, Румянцев и другие. Кстати, будучи в те годы слушателем ВПИ1 при ЦК КПСС, я слушал лекции К.В. Островитянова, П.Ф. Юдина, а академик А.М. Румянцев вел в нашей группе семинарские занятия. В 1972 году, я пригласил его в Караганду для участия в научно-теоретической конференции по во¬просам развития производительных сил Центрального Казахстана. Я до сих пор храню его книгу с дарственной надписью.
В беседах, обсуждениях глав учебника, в дискуссиях по конкрет¬ным вопросам политэкономии И.В. Сталин показал себя как глубокий знаток темы дискуссий, поражал своих оппонентов умением просто и доходчиво разъяснять сложнейшие вопросы, знанием экономических трудов не только классиков марксизма, мастерским увязыванием, каза¬
лось бы самых отвлеченных экономических понятий, с конкретными вопросами экономики социалистического строительства.
Д.Т. Шепилов, участник неоднократного обсуждения Сталиным глав учебника, позднее, в годы хрущевских баталий с «культом лично¬сти», получивший прозвище «примкнувший» (я свои встречи и беседы с ним описал в книге «Странички памяти»), пишет:
«Каждый раз мы возвращались от Сталина...в состоянии душевной взволнованности и большого творческого подъемы. Мы, естественно, гордились тем, что выполняем научную работу, имеющую такое важ¬ное значение, и под непосредственным руководством Сталина. Мы снова и снова убеждались, как глубоко и свободно владеет Сталин по¬литической экономией, философией, исторической наукой. Как об¬ширны его знания фактов, в том числе фактов, относящихся к давно отшумевшим историческим эпохам. Как мастерски он умеет применять абстрактные категории политической экономии для анализа конкрет¬ной действительности».
Огромным вкладом И.В. Сталина в развитие марксистской эконо-мической науки нужно считать его работу «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой он дал четкое определение действую¬щих при социализме экономических законов, в т.ч. основного эконо¬мического закона социализма, вытекающего, вернее сказать, выра¬жающего общенародный, общественный, коммунистический характер отношения к собственности производительных сил и рожденное этим фактом коллективистские производственные отношения. Сталин ука¬зал, что и при социализме существуют и будут существовать опреде¬ленные противоречия между производительными силами и производ¬ственными отношениями, что эти противоречия не носят, как при ка¬питализме антагонистического характера, что противоречия при со¬циализме являются неантагонистическими, что они (противоречия) снимаются, вернее, разрешаются плановым характером организации и развития страны.
Сталин считал, что для успешного развития социалистической экономики нужно не только знать, а обязательно руководствоваться этими законами.
К большому сожалению, в послесталинистский период развития СССР характеризуется игнорированием, как в целом экономической науки, так и в особенности экономических законов социализма. Куда это нас завело — всем известно. Волюнтаризм Хрущева, невежество Брежнева, которые своему писарчуку Бурлацкому говорил: «Не ссы¬лайтесь на Ленина, а то люди подумают, что я Ленина читал». Горба- чев, вообще, начав с уничтожения виноградников, закончил разгромом
всего социалистического государства. Куда нас завели современные «теоретики» капитализма, вы знаете на своем опыте.
Хочу подчеркнуть особо, что трусость, желание не перечить «бос¬су», иногда прямое предательство — приводит человека к необъектив¬ности. В этом плане, хочу отметить, что крупные ученые (их сотни), составители и авторы четырехтомной «Экономической энциклопедии», вышедшей в начале 70-х годов, ни одним словом не обмолвились О И.В. Сталине и его вкладе в экономическую науку. Ни один из тех, кто работал над написанием нового учебника политэкономии, кто участво¬вал вместе со Сталиным в дискуссиях, кто восхищался его глубокими знаниями, писал при Сталине отзывы о его экономических трудах, не обмолвился ни одним ни добрым, и даже недобрым словом о нем. Как будто Сталина вообще не было на свете. Не этим ли трусливым молча¬нием академиков пользуются сейчас современные хулители Сталина, утверждая: Сталин взялся писать учебник политэкономии, да не сумел. Найти бы, да обнародовать сталинские черновики по этому вопросу, чтобы заткнуть рот кляпом очернителям Сталина. Верно, когда-нибудь они будут опубликованы, если не спрячут или не сожгут их лжедемо¬кратические экономисты.
Вклад Иосифа Виссарионовича в развитие марксистско-ленинской науки не ограничивается вышеуказанными трудами его. Доклады, вы-ступления и статьи Сталина являют собой не только дальнейшее раз¬витие теории марксизма, но и образцом умелого применения их на практике социалистического строительства.
И последнее. Я не ставил себе целью раскрыть всю глубину ста-линского теоретического вклада в марксизм. Это едва ли мне под силу и возможно в небольшой брошюре. Я только хотел перечислить их и напомнить читателю о том, как он трудился, какое придавали значение необходимости дальнейшего творческого развития марксизма.
Сталин никогда не подчеркивал, что он развивает марксизм, хотя этого требовал сам от ученых. Дальнейшее развитие марксизма эпохи империализма и диктатуры пролетариата он всегда относил к В.И. Ле¬нину. Сам он себя считал всего-то учеником Ленина, строго следую¬щим путем, проложенным им.
*


 
Сильному и мудрому даны его дары не для того, чтобы угнетать, а чтобы помогать и поддерживать.
Джон Рескин.
О Сталине, как о человеке
Современные «либералы» и лжедемократы рисуют Сталина, как сатрапа, деспота, человека жестокого, организовавшего массовые ре-прессии.
Слов нет, характер у Сталина был сложным. В нем, я думаю, ужива-лись диаметрально противоположные черты, как зеркальное отражение противоречий, пережитого им времени, в котором ему пришлось тру-диться; сложностей исторических задач, которые он обязан был решать, как человек, на долю которого выпало строительство государства нового типа, аналогов которого не знала история человечества. Как всем извест¬но, комфортных условий для этого, история ему не предоставила.
Как указывал В.И. Ленин: «Россия - первая страна, которой исто¬рия дала роль зачинателя социалистической революции, именно по¬этому на нашу долю выпадает столько борьбы и страданий». Именно поэтому и Сталину и коммунистической партии приходилось идти иногда ощупью, многое додумывать и преодолевать. Ему пришлось преодолевать не только вековые отставания России в экономической и культурном отношении, но и, преодолевать козни капиталистического окружения, который с первых дней Советской власти в России повел против нее, яростную атаку, чтобы задушить власть рабочих и кресть¬ян в самом зародыше.
Современные демократы с пеной у рта, обвиняют коммунистов, яко¬бы развязавших гражданскую войну. На самом деле, коммунисты ор-ганизовали народ на защиту завоеваний Октября, на борьбу за право жить и трудиться при народной власти. У лжедемократов язык не по-ворачивается обвинять настоящих организаторов гражданской войны - международный империализм и их наймитов в лице царских генералов.
Разве враждебное окружение СССР, постоянные провокации, вплоть до вооруженного вторжения и оккупации значительной терри¬тории, разрушение тысячи городов, сел, промышленных и сельскохо¬зяйственных предприятий, гибель 27 миллионов самой дееспособной части граждан, не наложили свой отпечаток на формирование адекват¬ного характера Сталина: его жесткости, и подозрительности? Разве ответственный за судьбу страны, руководитель, каким был Сталин, может и иметь право не принимать никаких мер, сидеть спокойно, как
Горбачев и Ельцин, ждать, когда фундамент твоего дома будет подры¬вать свиное рыло международного империализма? Нет, не мог. Он должен был вести ответную войну с врагами народа, о чем я писал в предыдущих статьях.
Я уверен, что характер И.В. Сталина сформировался в титаниче¬ской борьбе за построение социализма. Но при всей сложности задач, решаемых им, при всей жестокости борьбы, Сталин, как человек ос¬тался цельным, простым, доступным, внимательным и порядочным. О нем, даже враги и прошлые, и современные не могут сказать ни одного слова плохого. Он, для меня, образец человечности, человеколюбия, справедливости и порядочности.
Лучше всех И.В. Сталина знали его соратники. Давайте послушаем.
И, так Г.К. Жуков о Сталине, как о человеке: «...Невысокого роста и непримечательный с виду, И.В. Сталин во время беседы производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора* способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эруди¬ция и редкая память. Взгляд у него острый и пронизывающий. Говорил он тихо, отчетливо отделяя одну фразу от другой, почти не жестикули¬руя... Говорил с заметным грузинским акцентом, но русский язык знал отлично и любил употреблять образные сравнения, литера¬турные примеры, метафоры.
Смеялся И.В. Сталин редко, ... как будто про себя. Но юмор пони¬мал, умел ценить острую шутку. Зрение было у него очень острое, чи¬тал он без очков... Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях знаний. Поразительная работоспособность, умение быстро схватывать суть дела позволяли ему просматривать и усваивать за день такое ко¬личество самого различного материала, которое было под силу только незаурядному человеку... Человек разносторонний и талантливый... Обладал сильной волей, характером скрытным, порывистым... спокой¬ный и рассудительный. У Верховного было какое-то особое чутье на слабые места в докладах и документах, он тут же их находил, обладая цепкой памятью, он хорошо помнил сказанное и не упускал случая... отчитать за забытое.
Стиль работы, как правило, был деловой, без нервозностей, свое мне¬ние могли высказать все. Ко всем обращался одинаково - строго и офици¬ально... Умел внимательно слушать... Сам он был немногословен и много¬словия не любил... Сталин вовсе не был таким человеком, которому нель¬зя ставить острые вопросы или спорить с ним... Если кто-нибудь утвер¬ждает обратное, прямо скажу, что их утверждения не верны».
У. Черчилль: «Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма, способностью точно воспринимать мысли. Эта сила настолько была велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов.
Иосиф Сталин производил на нас величайшее впечатление логиче¬ски осмысленной мудрости. Он был непоколебимым мастером в труд¬ные моменты пути выхода из самого безвыходного положения.
Кроме этого, Сталин в самые критические моменты, а также в мо¬менты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался ил¬люзиям. Он был необычной сложностью.
Сталин создал и подчинил себе огромную империю % это был че¬ловек, который своего врага уничтожал своими же врагами.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире дикта¬тором, который принял Россию с сохой и оставил её оснащенной атом¬ным вооружением.
Господа, я уже стар и скоро уйду. Учтите мою ошибку, я поздно её понял». .
«Что бросается в глаза при первом взгляде на Сталина? — писал А.А. Громыко, видный государственный деятель СССР, начавший свою политическую карьеру при Сталине, закончивший ее в конце 80-х годов. №« бы не доводилось его видеть, прежде всего обращало на себя внимание, что он человек мысли. Я никогда не замечал, чтобы сказанное им не выражало его определенного отношения к обсуждае¬мому вопросу. Вводных слов, длинных предложений, многословия он не любил. Его тяготило, когда, невозможно было уловить мысль, по¬нять: что хочет человек сказать. В тоже время, Сталин относился снис¬ходительно к тем, кто из-за уровня своего развития не мог четко сфор¬мулировать свою мысль. Говорил он тихо, как бы приглушенно. Он брал точностью в формулировании мыслей и, главное - нестандартно¬стью мышления.
Сталин, выступая с упреками зарубежного деятеля, имел обыкно¬вение пристально смотреть на объект упрека, шипы Сталинского взгляда пронизывали его, он, естественно чувствовал себя неуютно. Он не баловал иностранцев своим вниманием.
Что касается литературы, то я определенно могу утверждать, что Сталин читал много. Его начитанность, эрудиция проявлялись во всем... Он любил русскую литературу, знаком был с классиками зару¬бежной литературы. По всей видимости, много книг прочитал По исто¬рии. В его речах часто содержались примеры, которые можно привести только в том случае, если хорошо знаешь соответствующий историче¬ский источник.
Одним словом, Сталин был образованным человеком, и, видимо, никакие формальное образование не могло дать ему столько, сколько дала работа над собой. Результатом такого труда явился известный Сталинский язык, его умение просто и популярно формулировать сложную мысль.
Энциклопедичность знаний Сталина подчеркивали все, кто с ним соприкасался. Например, английский премьер-министр Идеен писал, что Сталин изначально произвел впечатление своим умом, прекрасной осведомленностью по всем его касающимся вопросам. Ш. де Голль - Сталин обладает искусством диалога в большей степени, чем Черчилль с Рузвельтом.
Нарком ВМФ, адмирал Н.Г. Кузнецов, участвовавший на Ялтин¬ской конференции писал: « поражало спокойствие Сталина. В самые жаркие моменты спора, когда Черчилль не мог усидеть на месте, Ста¬лин оставался сдержанным и невозмутимым, говорил ровным голосом, как всегда взвешивая каждое слово. И выходил из спора победителем. Его железная логика сокрушала все хитросплетения оппонента...»
Еще несколько штрихов к портрету Сталина.
Начальник отдела ЦК Стецкий рекомендовал М.А. Шолохову пе-реписать образ Григория Мелехова. Стецкий пожаловался Сталину: Шолохов не хочет переделать образ Мелехова. Мелехов — настоящий контра, утверждал он. Сталин:
«Нельзя указывать писателю, как писать. Это его личное дело». Стецкий при встречах с Шолоховым продолжал настаивать на своем. Однажды Шолохов спросил Стецкого: от чьего имени Вы рекомендуе¬те переделать образ Мелехова, от ЦК или лично, Стецкий ответил: от себя лично. Тогда Шолохов Стецкому дал пощечину. Это стало дос¬тоянием Сталина, который попросил Поскребышева уточнить, так ли было. Поскребышев позвонил Шолохову, спросил: правда ли, что Вы ударили Стецкого. Шолохов подтвердил. Поскребышев: Иосиф Висса¬рионович считает, что Вы поступили правильно.
Сталин неоднократно интересовался: у Фадеева и Стецкого: почему в последнее время не выходит интересные романы? Фадеев и Стецкий отго-варивались разными причинами. При очередном таком разговоре Фадеев сказал: нет хороших сюжетов. Сталин сказал, что сюжетов много, возьми¬те самый простой сюжет - молодая женщина полюбила молодого мужчи¬ну. Тот не ответил взаимной любовью, это стало причиной трагедии жен¬щины. Фадеев: это слишком банальный сюжет. Сталин: на такой баналь¬ный сюжет Л.Н. Толстой написал свой знаменитый роман “Анна Карени¬на”. Все дело не в сюжете, а в писателе.
Однажды рано утром академику Е.В. Тарле позвонил Сталин:
- Вы читали сегодняшнюю “Правду”?
- Нет, товарищ, Сталин. Еще не успел.
- Ну и хорошо! И не читайте. А то я проглядел.
Сталин повесил трубку.
Тарле, открыв газету, увидел разгромную статью на свою последнюю книгу. Все удивлялись: почему Тарле так безболезненно отнесся к крити¬ке. Вскоре “Правда” опубликовала положительную статью о Тарле.
# На Ялтинскую конференцию Сталин и Молотов приехали рань¬ше, чем Рузвельт и Черчилль. Встречать гостей на аэропорт поехал только Молотов. Рузвельт и Черчилль выразили недовольство тем, что их не встречал Сталин.
Свое нежелание встречать глав США и Англии Сталин разъяснил так. Вы долго не открывали второй фронт. Теперь, когда стало очевид¬ным, что мы и без вас можем победно закончить войну, Вы приехали. После такого демарша, Рузвельт и Черчилль уже не могли больше пре¬тендовать на особые почести.
# В Ялте Черчилля поселили в Воронцовском дворце. Дворец ему очень понравился. В конце переговоров Черчилль спросил Сталина: может ли он купить этот дворец? Сталин спросил у Черчилля: какой палец у англичан считается средним? Черчилль указал на свой сред¬ний. На это Сталин, запустив свой большой палец между указательным и средним, состроив русскую “фигу”, сказал, что у русских считается средним пальцем этот...
# В самый разгар войны, в конце 1943 года И.В. Сталин, в 5 часов утра позвонил А. Г. Звереву - министру финансов с вопросом: ” Что думает Наркомат финансов по поводу послевоенной денежной рефор¬мы?” Из разговора по телефону и на встрече, состоявшейся на завтра, Зверев понял, что Сталин уже глубоко продумал все детали этой буду¬щей государственной акции. Он дал наркому конкретные поручения в глубокой тайне готовить денежную реформу. Потом, в течение двух лет Сталин, регулярно заслушивал отчет Зверева о ходе подготовки. Когда все детали реформы были продуманы, обсчитаны, вопрос о ре¬форме рассматривал Политбюро ЦК, правда без письменного оформ¬ления решения. Было получено разрешение начать художественное оформление госзнаков. Сталину показали два образца денежных ку¬пюр, с изображением на одном Ленина, другом - Сталина. Сталин, не говоря ни слова, взял купюру со своим изображением, разорвал и бро¬сил в корзину. Оставил купюру с изображением Ленина.
# Как-то проезжая по улице Горького в Москве, И.В. обратил вни-мание на афишу, сообщающую; что вскоре начинается демонстрация
кинофильма « О юности Сталина». По приезду в Кремль Сталин дал поручение: узнать демонстрировался ли кинофильм о юности В.И. Ле¬нина. Оказалось, что такого фильма вообще нет. Тогда Сталин запре¬тил показывать фильм о юности Сталина, сказав: если нет фильма о юности Ленина, не может быть фильма и о юности Сталина.
# Д.Т. Шепилов вспоминает. Перед открытием первого Пленума ЦК, избранного XIX съездом, в Свердловкий зал Кремля вошел Ста¬лин. Молодые члены и кандидаты в члены ЦК встали с мест, приветст¬вуя Сталина. Сталин произнес: « Здесь этого никогда не делайте».
# Накануне 800-летия Москвы, перед зданием Моссовета, решили установить памятник Юрию Долгорукову, основателю Москвы. При¬гласили Сталина посмотреть на макет памятника. Сталин приехал. Долго молча смотрел, потом задает вопрос: кому этот памятник?
- Юрию Долгорукову, основателю и т.д.
Сталин вновь задает тот же вопрос: кому этот памятник? Вновь получает тот же ответ. Он в третий раз спрашивает: кому этот памят¬ник? Все смущены, тов. Сталин, это памятник Юрию Долгорукому... Сталин задает еще один вопрос: где вы видели, чтобы русский князь ездил на кобыле? Ему отвечают: ваять жеребца вроде не этично. « А сажать русского князя на кобылу этично» - спрашивает Сталин, пово¬рачивается и уходит.
Прочитав этот эпизод, я задумался: обращал ли я и тысячи других внимание, например, на ком едет «Медный всадник», или Амангельды Иманов в Алма-Ате или другие всадники? Ей богу не задумывался: под кем жеребец, под кем - кобыла. Видимо, потому, что мы простые смертные. Сталин был другим, чем все мы, у него была феноменальная способность в мгновения ока обнаружить то, что другим недоступно. Как отметил У. Черчилль: русский диктатор мгновенно оценил пре¬имущество «Плана Торч » над разработкой которого мы затратили многие месяцы и который Сталину был совершенно незнаком. Чер¬чилль писал, что едва ли на земле найдется человек, который бы мог, как Сталин мгновенно понять и оценить, сформулировать преимуще¬ства и недостатки того, что ему было до сих пор неизвестно. Эту же способность Сталина отмечали Жуков, Яковлев, Громыко, Голованов, Байбаков и другие.
# В связи с присвоением И.В. Сталину звания « Генералиссимус», начальник тыла Советской армии А.В. Хрулев, которого Сталин очень уважал, заказал новый мундир генералиссимуса, подобный мундиру времен Кутузова. Когда мундир показали Сталину, он спросил Хруле- ва: кого собираетесь так одевать? Хрулев ответил: Вас товарищ Ста¬лин. На что Сталин разразился гневной тирадой тяжелых слов. Воен¬ная форма маршала хороша. Не надо ничего выдумывать. Он протесто¬вал против особого выделения своей персоны, сказав Хрулеву от Вас этого не ожидал.
И. В. Сталин человек очень высокой морали. Ему чужды всякое личное обогащение, желание жить лучше, богаче и комфортнее других. Распоряжаясь несметными богатствами страны, он оставался таким же материально бедным как и все мы. Вот несколько писем, характери¬зующие обыкновенность вождя и его семьи.
И. В. Сталин за 16 лет с 1922 по 1937 годы написал матери 16 пи¬сем. Все письма начинались со слов “ Здравствуй мама — моя”. Письма очень короткие в несколько строчек. Вот некоторые из них:
# Мама - моя. Твои письма получили. Желаю здоровья, твердости. В ближайшее время увидимся. Живи тысячу лет. Целую. Привет от Нади. Твой Сосо.
# Здравствуй, мама - моя! Знаю, ты обижена на меня, но что поде¬лаешь, уж очень занят и часто писать тебе не могу. День и ночь занят по горло делами и поэтому не радую тебя письмами. Живи тысячу лет. Твой Сосо.
# Здравствуй, мама - моя! Как живешь, как твое самочувствие? Давно от тебя нет писем, видимо обижена на меня, но что делать, ей богу очень занят. Посылаю тебе 150 рублей - больше не сумел. Если нужны будут деньги, сообщи мне, сколько сумею, пришлю. Привет знакомым. Твой Сосо.
В таком же духе другие письма. Во всех письмах Сталин жалуется на отсутствие времени, большую загруженность работой, шлет приве¬ты от Нади — жены и детей. В письме от 24 марта 1934 года жалуется «... После кончины Нади, конечно, тяжела моя личная жизнь». В этом же письме благодарит мать за варенье, чурчхели и инжир.
Очень нежны переписка Иосифа Виссарионовича и Надежды Сер¬геевны, они проникнуты заботой друг о друге. В них кратко, лаконич¬но сообщаются лишь главное в жизни.
# Татька - Сталин так называет свою жену во всех письмах.
Татька! Послал тебе письмо ... по аэропочте. Получила? Как прие¬хала, как твои дела с Промакадемией, что нового — напиши. Я успел принять две ванны, думаю принять ванн — 10. Погода хорошая... Ду¬маю серьезно поправиться. Напиши что-нибудь о ребятах. Целую, твой Иосиф.
# В другой раз. Татька! Напиши что-нибудь. Обязательно напи¬ши... Как доехала, что видела, была ли у врачей, каково мнение врачей о твоем здоровье? Съезд откроется 26-го. Дела идут неплохо. Очень скучаю здесь, Таточка. Сижу дома один, как сыч. За город еще не ез¬дил - дела. Свою работу кончил. Думаю поехать за город к ребятам 
завтра — послезавтра. Ну, не задерживайся долго, приезжай поскорее. Целую, твой Иосиф.
# Надежда Сергеевна — Иосифу Виссарионовичу. Что-то от тебя никаких вестей..., наверное, путешествие на перепелов увлекло, или лень писать? В Мрскве снежная вьюга... .холодно. Бедные москвичи зябнут.... До 15 октября Москватоп дал приказ не топить. Больных видимо - невидимо. Занимаемся в пальто ... у меня дела хорошо....
О тебе я слышала от молодой интересной женщины, что ты вы¬глядишь великолепно... был веселый и тормошил всех, смущенных твоей персоной. Очень рада.
Ну, не сердись за глупое письмо...поправляйся...Целую Надя.
Р.8. Зуболово абсолютно готово очень, очень хорошо вышло.
# Татька! Получил твое письмо. Ты что-то в последнее время на¬чинаешь хвалить меня. Что это значит? Хорошо или плохо? Новостей у меня ... никаких. Живу неплохо... Испортилась погода... Придется бежать в Москву. Ты намекаешь на какие- то мои поездки... никуда не ездил... не собираюсь. Целую, твой Иосиф
Н-С. Аллилуева пишет мужу И.В. Сталину (сент. 1929 года):
«...Иосиф, пришли мне, если можешь, рублей 50, мне выдадут деньги только 15.09 в Промакадемии, а сейчас я сижу без копейки».
Еще: «Посылаю тебе шинель, т.к. после юга можешь сильно про-студиться». «Посылаю тебе просимые книги, но, к сожалению не все, т.к. учебника английского не могла найти... Как с зубами? Подлечи их пожалуйста».
И.В. Сталин дочери Светлане: «Посылаю персики, пятьдесят штук тебе, пятьдесят Васе».
В другой раз: «Посылаю тебе немножко гранатовых яблок. Через несколько дней пошлю мандарины... Васе ничего не посылаю, так как он стал плохо учиться...»
Нина Тимошенко, вторая жена Василия - сына Сталина, пишет Свет¬лане Сталиной: «...отец (Сталин) прислал 10 тыс. рублей, знаю ты без де¬нег, давай я тебе вышлю половину». На это Светлана ответила отказом, ничего у него не возьму. Сталин очень любил свою Светлану. Но, после ее выхода замуж за кинорежиссера Каплера, без согласия отца, отношения у них испортились. Они практически не встречались. Видимо, Сталин и без Каплера был сыт еврейским окружением. Когда Иосиф Виссарионович умер, на его сберкнижке обнаружили всего 4 рубля.
В другом источнике речь идет о 30 тысячах рублей, которые якобы поделили после его смерти между всеми родственниками.
В феврале 1955 года я лечился в кремлевской больнице № 1, рас-положенной в бывших казармах полка охраны правительственных дач. Дача Сталина находилась в 70-80 метрах от больницы, за высоким до¬щатым забором, выкрашенный в зеленый цвет. Однажды, I секретарь Якутского обкома партии — Яковлев, с которым я познакомился во время прогулок во дворе больницы, пригласил меня: «пойдем, попро¬сим охрану, может быть разрешат нам посмотреть дачу Иосифа Висса¬рионовича». Он назвался начальнику охраны - кто он, показал удосто¬верение. Нам разрешили подняться на балкон II этажа, и мы через окно увидели зал, где Сталин умер, потертый красный кожаный диван, кучи книг, разложенных тут и там на полу уже не было. Рассказывали, что книги с которыми Сталин работал сам раскладывал прямо на полу по кучам, в зависимости от их содержания.
Начальник охраны сказал, что в прихожей висит его старый тулуп и стоят, серые подшитые валенки.
В книге Н.К. Байбакова сказано, комиссия по организации похорон Сталина обнаружило 2 желтых костюма (видимо пижамы), еще серый френч и железную кровать. В другом месте он пишет: когда я зашел в кабинет, Сталин, стоя на стремянке, возле книжной полки, читал ка¬кую-то книгу. Вдруг я заметил дырку на его сапоге.
A. Е. Голованов - главный маршал авиации: “ Мне хотелось бы сказать и о быте Верховного ... этот быт был весьма скромен. Он владел лишь тем, что было на нем. Никаких гардеробов у него не существовало.
B. М. Молотов утверждает, что Сталин был непритязателен в бы¬ту, очень любил свою шинель времен гражданской войны. Однажды попытались ее заменить на новую. Сталин устроил скандал, потребо¬вав свою старую шинель “ а мне еще эта послужит десять лет”.
Охранник Сталина Рыбин в книге “Рядом со Сталиным” пишет: «...выходные туфли у него были одни, еще довоенные, кожа потреска¬лась, подошва стерлась. Обслуживающие Сталина решили заменить, сшили новые. Утром Сталин не найдя своих старых ботинок спросил: где мои ботинки? Ему стали говорить, что Вы генеральный секретарь, генералиссимус, Вы общаетесь с иностранцами и т.д. Недослушав до¬воды, Сталин сказал: Лучше верните мои ботинки. И продолжал но¬сить их до самых последних дней своей жизни. Благо, ухаживающая за Сталиным Матрене Бутузовой удавалось при помощи крема и щетки скрывать ветхость обуви вождя.
А теперь сравните это с бытом современных правителей, например с бытом Б.Н. Ельцина, который якобы «ходил пешком в поликлинику»1, а став президентом РФ, закатил себе такие королевские привилегии, какие не снились бывшим царям России, не снятся современным коро¬лям, еще сохранившимся в некоторых странах, ни президентам, вклю¬чая президента самой богатой США.
Одних загородных резиденций у «борца с привилегиями» было бо¬лее десятка: это и «Бочаров ручей», и «Форос», и «Валдай», и другие.
Что стоят купленные за несколько сот тысяч долларов, два (не один, а два) прогулочных катера для Ельцина, когда десятки тысяч рабочих, учителей, врачей не могли месяцами получить заработанные гроши. Правда «царь Борис» не строил для себя горнолыжных 'баз, которыми обзавелись ныне более молодые президенты. «Царь Борис» был знаме¬нит своим «веселым» характером: то он свалится с моста, то он дири¬жирует военным оркестром, который по протоколу, встречал его; то он орошает колеса самолета, на котором прилетел в Германию; то его не могут разбудить для встречи с главой правительства страны, которую он специально посещал. А сколько дней в месяц он «работал над бума¬гами дома?» Я убежден, что он был не в своем уме, или беспробудно пьян, в белой горячке, когда отдавал приказ расстреливать с танков парламент своей страны и его безоружных защитников.
Можно ли ставить его в сравнение не только со Сталиным, но и с правителем какого-нибудь Свазиленда или Буркина Фасо?
С великим возмущением пишет о таких случайных правителях, как Горбачев, Ельцин, Гайдар, Черномырдин и прочие, последний из ста-линских министров (какими были Теворсян, Малышев, Шахурин, Ло- мако, Косыгин) Николай Константинович Байбаков, который работал под руководством И.В. Сталина еще накануне войны, а в 33 года, во время войны, стал министром нефтяной промышленности СССР.
Разве можно сравнить нынешних правителей, нахапавших народ¬ного богатства столько много, что хватит им и их отпрыскам жить в роскоши столетия, с бывшими руководителями СССР высшего ранга. Вот яркие примеры честности, порядочности большинства партийных руководителей бывшего Союза.
Более двадцати лет работал первым секретарем Московского гор¬кома партии, был столько же лет членом Политбюро ЦК КПСС - Вик¬тор Васильевич Гришин. Я его хорошо знал, когда он был Председате¬лем ВЦСПС - самой богатой организации в стране. Но Гришин, столь¬ко много отдавший своих сил и энергии, как для Москвы, так и для всего народа, умер голодной смертмо, стоя в очереди за своей пенсией в сберкассе, во времена лжедемократов.
В 1998 году меня пригласил в Москву на свое 70-летие А.Г. Кор¬кин. На этом мероприятии были все живущие в Москве бывшие пер¬вые секретари обкомов Казахстана. Из разговора там, я с ужасом узнал, что большинство из них работают ночными сторожами, чтобы не уме¬реть с голода. У одного из ветеранов Компартии Казахстана умерла супруга. На похороны матери приехали из Казахстана сыновья. Чтобы отправить их обратно, пришлось по кругу пустить шапку, между жи¬вущими в Москве казахстанцами.
А теперь подумай дорогой читатель, возможна ли голодная смерть борца с привилегиями Б.Н. Ельцина, на содержание которого его став¬ленник выделил из бюджета несколько десятков миллионов и в карма¬не которого лежат богатства его питомцев: Дерипаски, Абрамовича и прочих прихватизаторов. Пойдут ли чтобы не умереть с голода сторо¬жами ночных заведений нынешние и бывшие лжедемократические ру¬ководители областей Казахстана? Если не пойдут, то почему?
Скромность, порядочность, высокая моральная чистота И.В. Ста¬лина и тех, кто с ним работал, видны из следующего факта.
На кителе Сталина висела всего одна золотая звезда Героя Социали-стического труда, полученная им в декабре 1939 года, в связи с 60-летием.
В день 70-летия Сталина, аж через 4 года после победоносного окончания Великой Отечественной войны, ему присвоили звание Ге¬роя Советского Союза. Сталин приняв орден Ленина, отказался при¬нять Золотую Звезду Героя Советского Союза, заявив: «Подхалимы придворные! Такая высокая награда должна вручаться только войнам, проявившим героизм на поле боя! Я же в атаку с винтовкой наперевес не ходил и героизма не проявлял». Сталинская звезда героя все годы хранилась в наградном отделе Верховного Совета, ее прикрепили к кителю Сталина после его смерти, перед похоронами. Отказ Сталина от Звезды Героя подчеркивает его поразительную скромность, желание не выделяться, оставаться как и все. Он долгое время отказывался от присвоения ему звания генералиссимуса, не поддавался на уговоры, даже военных. К.К. Рокоссовский пишет: я сказал Сталину, как Вы будете наказывать меня, я маршал и Вы маршал, не имеете право нака¬зывать. Потом, когда присвоили это звание, Сталин очень сожалел, что поддался на уговоры: генералиссимус Чан Кайши, генералиссимус Франко, нашли с кем меня сравнить, упрекал он своих соратников, ре¬шительно отказался от мундира генералиссимуса.
Некоторые деятели партии и государства того периода получили звание Героев социалистического труда за курирование во время вой¬ны и ответственность за производство: Молотов - танков, Маленков - самолетов, Микоян - снабжение армии обозно-вещевым имуществом и продовольствием. Ворошилов получил это звание лишь к своему 70- летию в 1960 году. Некоторые деятели партии и государства, как Жда¬нов, Вознесенский, Андреев и другие, вообще не награждались звездой Героя.
Эти люди по существу вывели Россию из «мировых задворок», превратили ее в великое индустриально-развитое государство, обеспе¬чили победу над фашизмом. Сравните их с теми, кто, получив эту страну в наследство, положили начало ее развала и ухода в небытие.
Это трижды Герой Советского Союза в мирное время — Брежнев, он же Г ерой Социалистического труда, трижды герои Хрущев, и Чернен¬ко (стыдно то как), дважды герои Подгорный, Кириленко, Суслов и другие.
Дорогие" молодые граждане нашей страны! Ваши мозги целена¬правленно напичкивают грязной антисоветчиной. Лжедемократы раз¬валившие страну, отдавшие ее на разграбление чужим и своим «при- хватизаторам», врут и извращают историю, для того, чтобы оправдать свое черное дело. Вам, для того, чтобы строить наше новое отечество, нужно знать правду истории, истину о партии коммунистов, о ее руко¬водителе И.В. Сталине. Эта правда нужна и тем, кто под тяжестью со¬временных реалий вынуждены «петь с чужого голоса».
Возьмите, прочитайте мемуары Г.К. Жукова - этого великого че¬ловека, о решающей и плодотворной роли в Великой Отечественной войне коммунистической партии, в т. ч. Сталина. Вы получите не толь¬ко правдивую информацию, истину истории, но и получите большое моральное удовлетворение, подтверждение своим сомнениям, и ответы на многие волнующие Вас вопросы. /
Я бы рекомендовал прочитать книгу Н.К. Байбакова, которая назы¬вается «От Сталина до Ельцина». До разрушения СССР он работал в течение 22 лет председателем Госплана СССР. Уж он-то хорошо знает, что было и что стало.
Отвечая на вопросы: что делать, как вьТйти из кризиса, он говорит: «нужно знать всю правду о сегодняшнем тяжелом положении страны, внутреннем и международном. Мы ... знаем какой чудодейственной силой, сплачивающей воедино весь народ обладает ПРАВДА, даже горькая и жестокая». Именно этой правды лишают народ т.н. СМИ, находящиеся в руках буржуазной власти, откровенно зомбирующие народ...
Либеральствующие лжедемократы страшно боятся прозрения на¬рода, ибо это грозит им потерей не только наворованного, но и реаль¬ной власти. Поэтому они из кожи лезут, продолжая врать, искажать, извращать нашу историю. *
Чтобы подтвердить все вышесказанное о И.В. Сталине, хочу при¬вести речь У. Черчилля, произнесенного им в Палате общин Англий¬ского Парламента 21 декабря 1959 года, в день 80-летия И.В. Сталина:
«Наш долг, господа, если мы хотим быть и оставаться во главе свободного мира, знать и отдавать должное нашим противникам, осо¬бенно выдающейся личности.
Таким в этот день я хочу назвать генералиссимуса Сталина.
Большим счастьем было для России, что в годы тяжелых испыта¬
ний страны её возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила его жизнь.
Сталин был человеком необычной энергии, с непоколебимой смелой во-лей, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском Парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказ¬ма, способностью точно воспринимать мысли. Эта сила настолько бы¬ла велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководите¬лей государств всех времён и народов.
Иосиф Сталин производил на нас величайшее впечатление логиче¬ски осмысленной мудрости. Он был непоколебимым мастером в труд¬ные моменты пути выхода из самого безвыходного положения.
Кроме этого, Сталин в самые критические моменты, а также в мо¬менты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался ил¬люзиям. Он был необычной сложностью.
Сталин создал и подчинил себе огромную империю - это был чело¬век, который своего врага уничтожал своими же врагами.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире дикта¬тором, который принял Россию с сохой и оставил её оснащенной атом¬ным вооружением.
Господа, я уже стар и скоро уйду. Учтите мою ошибку, я поздно её понял.»
Дорогой читатель!
Я познакомил Вас с высказываниями о Сталине не только людей, работавших рядом со Сталиным, под его руководством, но и выдаю¬щихся политических деятелей зарубежных государств, таких, как Ф. Рузвельт, У. Черчилль и сотни других. Мемуары их и отзывы о Ста¬лине увидели свет далеко после смерти Сталина. Все, кто писал о Ста¬лине, писали о нем только в превосходной степени, как о выдающемся, неповторимом, несравнимом ни с кем деятеле XX века.
Даже Адольф Гитлер писал и неоднократно говорил о нем, как о единственном государственном деятеле XX века, достойного уваже¬ния. Известно, что Гитлер был заклятым врагом Советской власти, следовательно, и Сталина. Несмотря на это, даже он в своей ненависти ко всему, что совершил Сталин, не пал так низко, как лжедемократы. Я не хочу перечислять их, они известны в своей ненависти ко всему со¬ветскому, коммунистическому. Их сонма. Хотел бы привести только один пример. В 1989 году в Москве, в 1990 году в Алматы вышла из печати книжонка, некоего Юрия Борева под названием «Сталиниана». В ней около 450 страниц, собрано и опубликовано около 2500 эпизо¬
дов, связанных с именем Сталина. Часть из них имело место в истории* большинство на уровне ОБС - одна баба сказала. Якобы автору, об описываемых событиях говорили, тот или другой деятель. Все эти многотысячные эпизод^ автор преподносит, как свидетельство, Под-тверждение сталинской нечестности, необразованности, некомпетент¬ности, малокультурное™ и т.д. На облике Сталина, рисуемого Коре¬вым, нет ни одного светлого пятна, одна грязь, одно обвинение во всех грехах. Даже признанные всеми положительные действия Сталина, автор обворачивает в прямую его противоположность.
Вот несколько примеров такого типа. Сталин любил кинорежиссе¬ра Довженко. Часто встречался и беседовал с ним. Однажды беседа затянулась до 4 часов ночи. Сталин решил проводить Довженко. Дое¬хал до гостиницы, вышел из машины, простился с гостем и подождал возле машины, пока Довженко не войдет в здание. Вокруг никого не было, только дворник подметал тротуар. Автор комментирует этот эпизод, не как вежливость, доброжелательность Сталина, вышедшего из машины и подождавшего, до тех пор, пока Довженко войдет в зда¬ние, а как желание Сталина удивить дворника своим неожиданным появлением возле гостиницы.
Сталин как-то за проделки выпорол своего сына Василия. Автор по этому поводу иронизирует: вот какой воспитатель: порол сына!
Автор обвиняет Сталина в том, что он любил Ивана Грозного и Петра I. Они ему были якобы духовно близки и по типу исторической деятельности. Разве за это Сталина надо хулить? Как пишет митропо¬лит Иоанн Санкт-Петербургский, Сталин поддержал и подражал Ивану Грозному и Петру Великому, как к государственникам, собиравшим, расширявшим, охраняющим русскую государственность и не более того. Как известно, яростная борьба Ивана Грозного и Петра Первого за становление и укрепление государственности России сопровожда¬лось большими жертвами. Они в этой борьбе пожертвовали даже и своих собственных сыновей, впрочем как и Сталин.
Родство душ Сталина, Ивана Трозного и Петра I в укреплении и сохранении Россией своей государственности, а не в деспотизме, как утверждают Боревы, Яковлевы, Резуны, Радзиевские и прочая антисо¬ветская дрянь, не стоящая, как говорил Хрущев и гавна Сталина.
Найдите, почитайте этот пасквиль Борева и вы убедитесь насколько лживы, ослеплены в своей ненависти к Сталину, а через него на все 70 лет истории нашего народа, насколько они омерзительны, нечистоплотны. Кроме брезгливости, у читателя эти опусы ничего не вызывают.
Заключение
И.В. Сталин - сын своего времени, бурного, противоречивого XX века, с его превращением накопительского капитализма, в хищниче¬ский, захватнический империализм, отчаянно борющегося за источни¬ки сырья и рынки сбыта, организовавших с этой целью сотни локаль¬ных, первую и вторую мировые войны; с его невиданной до сель поли¬тизацией народов, растущей борьбой трудящихся за освобождение от нещадной эксплуатации, от колониального гнета; с его не виданным прогрессом науки, техники, образованности народов; становлением новой рабоче-крестьянской государственности и новой социалистиче¬ской цивилизации; победой социализма в СССР и возникновением со¬циалистического лагеря.
В решении всех этих мировых проблем, Сталин принимал непо-средственное и самое активное участие. Его вклад в мировую историю XX века огромен и неоценим. Поэтому, несмотря на все потуги найми- тив от политики и их лакеев типа Троцкого, Волкогонова, Резуна, Рад- зиевского, имя Сталина золотыми буквами написано в истории челове¬чества, и никто, и ничто не сотрет его.
Кого можно сравнить со Сталиным из великих деятелей XX века? Кто внес в историю человечества так много, как он?
Франклин Рузвельт? Он был выдающимся экономистом, хорошим менеджером своего класса, спасшим в годы Великой депрессии эконо¬мику США от окончательного краха. Но, он не был выдающимся воен¬но-политическим стратегом. Иначе, по совету своего помощника, с которым по заданию И.В. Сталина хорошо поработал наш молодой дипломат, не объявил бы Японии неподготовленную войну и не полу¬чил бы Перл Харбор.
Уинстон Черчилль — которого Гитлер назвал «шакалом», хорошо служил своему классу, отчаянно защищал его интересы, был неприми¬римым врагом, как он называл Советскую власть - «иудейским боль¬шевизмом», он не был, как Рузвельт экономистом, ему не приходилось решать, такие грандиозные задачи, какие решал в области экономики Сталин. Перед Черчиллем такая задача не стояла. Многовековой гра¬битель колониальных народов, решал экономические задачи по сво¬ему; грабежом и присвоением богатств других народов. Он, как Сталин не руководил военными действиями, хотя и был в свое время военным министром. Тем более ему недоступна такая наука, которая называется «стратегией войны». Может быть по величине решаемых экономиче¬ских задач, можно сравнить со Сталиным Дэн Сяопина. Но, он был только выдающимся политиком реформ, идеи которого за 10-15 лет
вывели великий миллиардный Китай, из самого дна мировой экономи¬ческой ямы на вершину мирового экономического Олимпа. Десять лет назад, в беседе со мной, один китайский политический деятель, гово¬рил: «Если бы десять лет назад, мне кто-нибудь сказал о том, что мож¬но хоть один раз досыта накормить китайский народ, я бы посчитал его сумасшедшим». Реформы Дэна накормила и Китай и не только Китай.
Может быть, дорогой читатель: Вы думаете об этом по-другому?
Я же думаю, что даже В.И. Ленин, ушедший из жизни вскоре после победы Великого Октября, в практическом плане строительства социа¬лизма не успел, к сожалению, сделать столь много, сколько сделал И.В. Сталин.
Для меня лично в обозримом прошлом, не было такого всесторон¬не выдающегося деятеля. XX век - это век Сталина, век новой социали-стической цивилизации.
Прав был Шарль де Голль, когда написал: «Сталинская Россия - эта не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Сталинское го¬сударство без достойных приемников Сталина обречено».
Однажды на заседании Политбюро Сталин задал вопрос: знаете, почему погибла Римская империя? Не дожидаясь ответа, сам же отве¬тил: потому что ей руководили случайные люди.
Н.С. Хрущев приводил слова Сталина на Политбюро, Вы слепцы, погибните без меня, потому что не можете разглядеть врага. Конечно, Хрущев приводя эти слова, хотел не только упрекнуть Сталина, но и подчеркнуть, что и без него мы строим социализм успешно, что и до коммунизма осталось двадцать шагов.
Но, вдумайтесь дорогой читатель, как пророчески был прав Ста¬лин. Мы повторили путь Римской империи. Мы не разглядели врага, даже в чине Генерального секретаря, Президента СССР.
2003-2004 г.г.

 










 
Выдающийся политолог современности А.А.Зиновьев пишет: «В интеллектуальной истории человечества трудно назвать эпоху, которая была бы хоть в малой степени сравнима с наступившей по интеллекту¬альному кретинизму и моральной подлости, какие сейчас можно на¬блюдать в отношении к коммунизму».
Одной из излюбленных тем, по которой обвиняют коммунистов и советскую власть, современные интеллектуальные кретины руссофоб- ствующие антисоветские мародеры типа Познеров, шустеров, Сванидзе, радзиевских, резунов, Яковлевых и прочих агентов Запада Ш является тема гражданской войны. Они бессовестно лгут, утверждая, что граж¬данскую войну 1918-1920 г.г. в Советской России начала советская власть и большевистская партия.
Ниже на конкретных архивных материалах, прежде всего западных стран, я постараюсь насколько это возможно в небольшой статье, пока¬зать: кто на самом деле разжег костер войны, кто раздул его, превратив в бушующий пожар гражданской войны, охватившей всю великую Россию.
Архивные материалы доказывают, что настоящими поджигателями гражданской войны были те, кто в результате всенародного восстания в октябре 1917 года потерял не только землю, фабрики, заводы, шахты и другое богатство, но и лишился привилегий эксплуатировать народ и властвовать над ним.
Кто ныне старается свалить вину за разжигание гражданской вой¬ны с больной головы капиталистов, помещиков и международного им¬периализма на здоровую голову рабочего класса и его партию? Это племянники и внуки тех, кто был свергнут Октябрьской революцией. Поскребите хорошенько с песочком любого антисоветского киллера, выдающего себя за демократа, обязательно в третьем или четвертом поколении у него обнаружится клеймо (родовой вензель) помещика- латифундиста, крупного заводчика, царского генерала, торгаша или еще кого, у которого народ отобрал то, что было создано его руками, трудом и потом. Конечно, внуки и правнуки отвергнутых будут злоб¬ствовать, бесноваться, бессовестно лгать, чтобы в этом потоке лжи и грязи найти оправдание тому, что они сотворили под видом «пере¬стройки», «реформирования» и прихватизации за последние пятна¬дцать лет.
Что такое гражданская война? Это Щ война между различными оппозиционными группами народа одного государства. Она может вспыхнуть по политическим, экономическим, религиозным, этниче¬ским и другим непримиримым противоречиям.
Гражданская война в Советской России 1918-1920 гг. была не пер¬вой и не последней. Столетия до этого гражданские войны бушевали и бушуют поныне во многих странах и континентах мира.
Например, еще за сто лет до нашей эры в Древнем Риме разгоре¬лась гражданская война между сторонниками двух выдающихся пол- ководдев-завоевателей, двух избранных в разное время консулами полновластными диктаторами Рима, между Гаем Мария и Сулла Лук¬реций Корнелий. Гражданская война между ними длилась почти два¬дцать лет. За это время Мария и Сулла несколько раз попеременно свергали друг друга, становились диктаторами Древнего Рима. Победа каждого сопровождалась массовыми казнями противников, невидан¬ной жестокостью не только по отношению воинов-противников, но и по отношению к родственникам, детям и всего населения противной стороны. Например, Сулла собственноручно составил список пяти ты¬сяч знатных римлян, поддерживавших Марию, которые подлежали к казни вместе с родственниками и детьми.
Гражданские войны во всей истории человечества были более жес-токими, бесчеловечными, чем любые обычные войны. Там всегда сто¬ял один вопрос: «Победа или смерть», другой исход для гражданских войн неприемлем.
В середине XVII века гражданская война вспыхнула в Англии ме¬жду сторонниками короля Карла I и сторонниками парламентаризма, возглавляемого Кромвелем. Она длилась около пяти лет и закончилась победой парламентаризма над деспотизмом короля Карла I, который был казнен революцией Кромвеля.
Около пяти лет (1861-1865) длилась гражданская война в Америке между южными штатами, объединенными в Конфедерацию, и север¬ными штатами, объединившихся в Соединенные штаты. Предметом конфликта между ними было требование южан узаконить рабство и работорговлю, а также за право штатов свободно выходить из Союза. Северяне были категорически против этого. Кровопролитная война закончилась победой северян.
В 1938-1939 гг. разгорелась гражданская война в Испании. Здесь реакционный генерал Франко, при поддержке фашистских режимов Германии и Италии, при молчаливом невмешательстве правительств, называющих себя демократическими (Англия, Франция, США и дру¬гих) пошел с войной на республиканское правительство коммунистов и их союзников, пришедших к власти в результате победы на всеобщих выборах. Хотя десятки тысяч добровольцев-интернационалистов из многих стран воевали на стороне республиканских войск, победу одержала международная реакция, установившая на десятилетия фа¬шистский режим в Испании.
Гражданские войны в Англии и США - это войны различных групп одного класса — класса буржуазии за овладение командными высотами в интересах своего клана. Гражданские войны в России и Испании — это войны классовые. Здесь победившему пролетариату объявили войну побежденные классы буржуазии, помещиков не только своей страны, но и многих капиталистических стран, за возвращение утраченных богатств и привилегий свергнутых классов, за уничтоже¬ние революционизирующего примера русского пролетариата, взявшего власть в свои руки.
Современные лжедемократы войну эксплуатируемых масс народа за свое освобождение от кабалы капиталистического рабства за то, чтобы отстоять свои завоевания, считают незаконной. Поэтому, ей приписывают разные ужасы, творимые якобы только большевиками. Эпизоды войны извращаются, фальсифицируются и охаиваются.
* * *
Великая Октябрьская социалистическая революция, в результате которой власть в российском государстве перешла в руки трудового народа, в лице рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, была поистине всенародной, поддержанной всем рабочим классом, всеми солдатами, четыре года гнившими в сырых окопах Первой мировой войны, большинством беднейших крестьян. Поэтому, она была прак¬тически бескровной, без больших военных сражений, если не считать имевшие место отдельные стычки. Например: в Петрограде, в колыбе¬ли революции, где все солдаты и матросы перешли на сторону рево¬люции, Зимний дворец, где заседало Временное правительство, охра¬няли всего несколько батальонов курсантов военных училищ, да жен¬ский батальон экзальтированных девиц, одевших солдатские шинели.
При «штурме» Зимнего дворца погибло всего несколько человек во время перестрелки.
Министрам Временного правительства, беспрерывно заседавшим восемь месяцев, но не решившим ничего путного, однажды матрос Железняк вынужден был сказать: «Господа министры, караул устал, просим разойтись». Первоначально министров Временного правитель¬ства даже под арест не заключили. Взятие московского Кремля тоже произошло без штурмов и почти без крови.
Октябрьская революция всего за две-три недели триумфально прошагала от края до края по всей великой России.
Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, в которых до Октября 1917 года преобладали меньшевики и эсеры, практически саботировавшие решение революционных вопросов о войне, мире, о земле и восьмичасовом рабочем дне, эти меньшевистские советы в дни
88
Октября повсеместно были переизбраны. Призывы партии большеви¬ков, на знамени которой было написано: «Мир - народам», «Земля - крестьянам», «Фабрики и заводы - рабочим» оказались более ближе народным массам. При этом партия большевиков обязалась решить эти вопросы немедленно, а не потом, как обещали меньшевики и эсеры. В поражении меньшевиков и правых эсеров в октябрьской борьбе за власть способствовала их политика: «Власть - Учредительному собра¬нию». Это означало передачу власти с рук Советов, действовавших повсеместно несуществующему Учредительному собранию, не имев¬шему никаких низовых структур в городах, областях, республиках. Остатки старого «Учредительного собрания» России, бежавшие в Омск под крыло Антанты, и образовавшие там так называемую «Директо¬рию», т.е. коллективную Верховную власть России, при передаче Ан¬тантой Верховной власти России адмиралу Колчаку - арестовали. По некоторым неподтвержденным фактам, Колчак их просто «ликвидиро¬вал физически».
В.ИЛенин в речи перед Московским Советом рабочих, крестьян¬ских и красноармейских депутатов (23 апреля 1918 года) сказал: «В эпоху Октябрьского восстания трудового народа, когда мы перед рабо¬чими развернули красное знамя социалистической революции, в эту эпоху мы переживали период легкого ослепительного успеха... тогда мы легко подавили восставшие против народа остатки меньшевистских банд, которые шли против нас не открытой борьбой с оружием в руках, а с грязным оружием лжи, клеветы и неслыханного предательства».
В этой речи В.ИЛенин заявил: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена ... мы пережили первую эпоху революции,... эпоху опьяняющего, кого-то опьянившего успеха».
Свидетелем, видевший своими глазами триумфальное шествие Ве-ликой Октябрьской социалистической революции, был американский писатель Джон Рид. Найдите (в библиотеках были) его книгу «Десять дней, которые потрясли мир». Она впервые вышла в 1918 году в США. Прочитайте, Вы убедитесь в лживости утверждений современных фальсификаторов о том, что Октябрьская революция была кровавым государственным переворотом.
Всем известно, что к октябрю семнадцатого года в России не было реальной сильной власти буржуазии. В стране действовало «двоевла¬стие». Реальная власть находилась в руках революционных масс. По¬этому в октябре 17-го, практически некого было свергать и «перевора¬чивать». Царь Николай II, прозванный народом «кровавым» за рас¬стрел 9 января 1905 г. мирной демонстрации рабочих, пришедших к нему с просьбой о защите; за расстрел бастующих рабочих Ленских рудников, доведенных до положения изгоев в 1912 году; за то, что он

 
вверг страну и народ в хищническую империалистическую войну, в которой Россия (под его командованием) покрыла себя позором посто¬янных поражений; Россия, которой он «правил» по подсказке жены- немки и пьяницы попа-растрыги Гришки Распутина, влезшего чуть ли не в царские будуары, которого переживающие за честь России, рус¬ские патриоты-офицеры вынуждены были убить, чтобы убрать его с Олимпа российской власти, этот царь, убедившись в своей никчемно¬сти и неспособности править страной, под напором рвущегося к власти компрадорской буржуазии и генералов - масонов, типа Алексеева, вы¬нужден был в феврале 1917 года отречься от власти. Так что свергать его, как ныне утверждают лжедемократы, не было нужды, он сам сверг себя.
Здесь нужно отметить и то, что «сердечные друзья» (Антанта в пе¬реводе с английского - сердечное согласие) запретили впускать царя - отказника в Петроград. Временное правительство его вместе с семьей сразу упекло в Екатеринбург. В.И.Ленин был за то, чтобы Николая II судить, но ВЦИК - исполнительный орган молодой Советской власти, которым руководил Я.М.Свердлов, был другого мнения. Телеграмма без подписи о казни Николая II, по-видимому, все же - «продукт» ВЦИКа. Еврейские «ультра-революционеры» всегда отличались жес¬токостью. Может быть, недовольство народа сверхжестокостью рево¬люции, входило в план международного сионизма по дискредитации Советской власти?
Патриот России, знаменитый полководец А.Брусилов писал: «Я считал лично Николая II человеком чрезвычайно незадачливым, кото¬рого преследовали неудачи в течение всего его царствования, к чему бы он не приложил свои руки... царь не умел обращаться с войсками, говорить с ними ... старался выполнять свои обязанности верховного вождя армии, но должен признать, что это удавалось ему плохо, не¬смотря на то, что в то время слово «царь» имело еще магическое влия¬ние на солдат».
Временное буржуазное правительство, принявшая власть с рук ца- ря-отказника, за восемь месяцев своего «правления» не решило ни од¬ного вопроса, поставленного на повестку дня всенародной революци¬ей. Оно продолжало участвовать в грабительской империалистической войне за передел сфер влияния; Русские солдаты, как и при царе, про¬должали гибнуть и гнить в опостылевших окопах, терпеть офицерский мордобой; Земля, фабрики, заводы, банки и железные дороги, как и прежде, оставались в руках старых хозяев; Страну захлестнул голод и топливный кризис.
Народ перестал верить ни царю-батюшке, ни сладкоголосым бур¬жуазным деятелям Временного правительства. Народу стало невмоготу жить. Ему надоели обещания рая в будущем. Ему дай сейчас хлеба, мира, земли. Народ явочным порядком решал эти вопросы сам, созда¬вая везде, где можно рабочие, солдатские и крестьянские советы, уста¬навливая наряду с Временным правительством свою власть — власть Советов. Так образовалось «двоевластие».
Наступило время, когда верхи не могли править по-старому, а низы не хотели жить по-старому. Возникла реальная революционная ситуа¬ция. В этих непростых условиях всеобщего разброда и шатания, на утверждение буржуазных партий о том, что в России нет силы способ¬ной победить всеобщий кризис: большевики ответили: « Есть такая партия», которая не побоится взять власть и вывести страну из кризи¬са, сохранить Россию, как независимое государство рабочих и кресть¬ян. Эта была партия большевиков.
Лозунгами партии большевиков были: Мир - народам. Мир без ан¬нексии и контрибуции. Немедленный выход из грабительской импе¬риалистической войны за передел сфер влияния. Земля - крестьянам, тем, кто ее обрабатывает, трудится на ней, проливает свой пот, а не тем, кто когда-то их прихватизировал, кто на ней наживается и богате¬ет. Заводы, фабрики, шахты, железные дороги - народу, восьмичасовой рабочий день, рабочий контроль над производством и распределением.
Советская власть не ограничилась только призывами. Она с первых своих шагов претворяла в жизнь эти призывы. Первыми декретами советской власти, принятыми в первый день своего существования были: «Декрет о земле», «Декрет о мире».
Именно потому, что лозунги и практическая деятельность Совет¬ской власти и партии большевиков отвечали и решали основные чая¬ния народа, именно поэтому Великая Октябрьская социалистическая революция так быстро и триумфально, всего за две-три недели проша¬гала по всей Великой России, устанавливая и узаконивая везде и всюду власть трудового народа, в лице Советов рабочих, солдатских и кре¬стьянских депутатов.
В этих условиях, когда власть трудового народа восторжествовала по всей стране в результате митинговой демократии (ныне бы это назвали путем «революций роз») без видимого вооруженного сопротивления свергнутых классов (если не считать отдельные локальные вылазки, как поход Каледина на Воронеж), против кого Советская власть и большевики должны были начать гражданскую войну? В чем их обвиняют современ¬ные лжедемократы. Будет ли Советская власть, пришедшая к ней без вой¬ны, без кровопролития, власть, на знамени которой написано « Мир - на¬родам», власть, которая только что отказалась воевать и вышла из импе¬риалистической войны — затевать новую войну?
Где логика утверждениям современных фальсификаторов истории, о том, что гражданскую войну 1918-1920 г.г. начали большевики и Со¬ветская власть? Фальсификаторам логика не нужна. Им не нужны мно¬гочисленные архивные документы, указывающие на истинных органи¬заторов и вдохновителей гражданской войны в Советской России. Факты истории, хранящиеся в архивах, им мешают сваливать вину за разжигание той войны с больной головы международного империа¬лизма ^источника всех современных войн - на здоровую голову Со¬ветской власти.
Клеветы на революцию, наговоров о ее жестокости, беспощадно¬сти было достаточно всегда. Современные фальсификаторы исполь¬зуют их для подкрепления своей лжи о революции.
Прочитайте «Письмо команды крейсера «Аврора»» в редакцию газе¬ты «Правда» от 27.10.1917 года: «Ко всем честным гражданам города Петрограда от команды крейсера «Аврора», которая выражает свой рез¬кий протест по поводу брошенных обвинений непроверенных, но бро¬сающих пятно позора на команду крейсера. Мы заявляем, что пришли не громить Зимний дворец, не убивать мирных жителей, а защищать и, если нужно, умереть за свободу революции от контрреволюции.
Печать пишет, что «Аврора» открыла огонь по Зимнему дворцу, но знают ли господа репортеры, что открытый нами огонь из пушек не оставил бы камня на камне не только от Зимнего дворца, но и приле¬гающих к нему улиц? А разве это есть на самом деле?
К вам обращаемся рабочие и солдаты г.Петрограда! Не верьте про-вокационным слухам. Не верьте им, что мы изменники и погромщики, и проверяйте слухи. Что же касается выстрела с крейсера, то был про¬изведен только один холостой выстрел... обозначающий сигнал для всех судов, стоявших на Неве, призывающих их к бдительности и готовности.
Просим в редакции перепечатать».
Кстати, в эти дни, когда я работаю над настоящей статьей, испол¬няется сто лет «кровавому воскресению». Именно в этот день - 9 янва¬ря 1905 года — берет начало гражданская война в России.
Коротко как было дело. Доведенные до нищеты и голода рабочие Путиловского завода 3 января прекратили работу, объявили забастов¬ку. Их поддержали рабочие других заводов. Через два-три дня город замер. Забастовка стала всеобщей. Царское правительство предприни¬мало меры пресечь забастовку, уговаривала, запугивала, но рабочие, доведенные до отчаяния, продолжали бастовать и требовать положить конец нищете и бесправию тех, кто кормит, поит, создает материаль¬ное богатство государства. Пишутся многочисленные петиции, до хри¬поты обсуждается каждый ее пункт. Наряду с экономическими требо¬ваниями появляются политические: о восьмичасовом рабочем дне, о политической свободе, о созыве Учредительного собрания.
Царское правительство тоже не сидело сложа руки. Оно стянуло к городу сорок тысяч солдат и казаков. По городу разъезжают конные патрули, перекрыты все подступы к Зимнему, расставлены пулеметы, солдатам выданы боеприпасы и дана команда «стрелять по первому сигналу».
И когда десятки тысяч обездоленных рабочих с детьми, женами, стариками, с портретами царя, хоругвями, крестами, пением молитв «Боже, царя храни» потянулись за «козлом - провокатором» - попом Талоном со всех концов огромного города с просьбой к царю «Мы ищем последнего спасения. Не откажи в помощи твоему народу», царь вместо помощи встретил их пулеметными очередями и ружейными залпами у Адмиралтейства, вдоль Невского проспекта, в Александров¬ском саду, на Васильевском острове - везде, где шли демонстранты. Бегущих, безоружных топчут лошадьми, рубят саблями, бьют наот¬машь нагайками. Тысячи трупов, десятки тысяч раненных, избитых. Улицы Петрограда усеяны трупами, залиты кровью, просивших у царя защиты.
Именно в день «Кровавого воскресенья», когда Николай II “расстрелял" веру народа в царя — батюшку, началась первая русская революция 1905-1907 годов. В этот день появились первые баррикады, лозунги: «Нет у нас больше царя», призывы «К «оружию!» против па¬лачей, бегущих от японцев, стреляющих в свой народ. Именно в этот день началась гражданская война в России против царского прави¬тельства, продолженная после Октября 1917 года. Именно царские правительства, прежде всего сам царь Николай II был зачинщиком этой гражданской войны.
Жестокость проявленная при подавлении царизмом восставшего народа в первой русской революции, общеизвестна. Это было в Мо¬скве, в других городах и регионах, это было в армии и на флоте. В 1905-1906 годах только в вооруженных силах России произошло 440 солдатских и матросских выступлений, из них 106 вооруженных. Яр¬ким примером в этом плане является восстание матросов броненосца «Потемкин», поддержанное матросами 12 других боевых кораблей из 20 Черноморского флота. При подавлении этого восстания были убиты десятки матросов и солдат, отказавшихся стрелять в матросов , 4 ты¬сячи матросов и 800 солдат были арестованы, сосланы на каторгу. Жестокая расправа с народным возмущением продолжалась и в после¬дующие годы после первой русской революции. В этом плане харак¬терен расстрел восставших рабочих Ленского рудника в 1912 году. Даже вступление России в Первую мировую войну было задумано как мера ослабления революционного порыва народа путем отправки не-довольных на фронт, под пули Германии.
Хочу напомнить о том, что никогда, нигде не существовало иде¬ального государства, поддерживаемое всем народом. Всегда было и, есть и будут недовольные существующим строем в любом государстве. Недовольных, отрицающих, готовых с оружием в руках бороться про¬тив новой Советской власти, в тогдашних послереволюционных усло¬виях в России, конечно, было с избытком. Это те, кто в ходе револю¬ции потеряли не только землю, заводы и другое богатство, нажитое чужим трудом, но и те, кто потерял привилегию властвовать и экс¬плуатировать. К счастью, тогда они не успели еще консолидироваться, собрать силы, способные противостоять революции.
Как писал в своем донесении в Берлин посол Германии в России Мирбах: «Многочисленные праздношатающиеся личности, носители древних фамилий и бывших титулов, владельцы крупных фирм или латифундий, ежедневно появляются здесь. Они клянутся в своих гер¬манофильских чувствах и вымаливают помощь против большевиков, стараясь при этом добиться для себя обещания о занятии после в пра¬вительстве великорусского Скоропадского, которое мы будем здесь устанавливать». Контрреволюция еще только собирала силы.
А теперь послушайте, что пишет итальянский историк Джузеппе Боффа: «Со стороны международного империализма, подчеркнуто вы¬раженная враждебность существовало с самого начала. С Советским правительством не было установлено никаких контактов...Напротив, правительство главных держав Запада и их представители на месте (в Советской России) с головой окунулись во всевозможные контррево¬люционные интриги и с самого начала делали ставку на сепаратист¬ские силы по окраинам бывшей империи — от Украинской рады до атамана Семенова на Дальнем Востоке. В декабре 1917 года Лондон и Париж пришли к соглашению о разделе сфер влияния на юге России».
Конечно, пример пролетариата России, взявшего власть в свои ру¬ки, очень пугал международную буржуазию. Они законно боялись, что рабочий класс Англии, Франции и других стран могут последовать примеру Российского пролетариата и, поэтому, буржуазия делала все возможное, чтобы задушить Советскую власть в ее зародыше. Именно в этих целях через десять дней после прихода российского пролетариа¬та к власти, т.е. 17 ноября 1917 года, в Англии был организован первый антисоветский комитет «Для решения русского вопроса» под предсе¬дательством Уинстона Черчилля, который до конца своей очень долгой
политической карьеры оставался одним их вдохновителей и организа¬торов антисоветизма.
Победу Великой Октябрьской социалистической революции в Рос¬сии, западная буржуазия оценила, как «угрозу более зловещей, чем вторжение орд Чингисхана».
Генеральный план борьбы с коммунизмом впервые был обнародо¬ван 21 декабря 1917 года, в так называемом «Меморандуме Бальфура», -, министра иностранных дел Великобритании. Он бьш безоговорочно поддержан Францией. Премьер-министру Франции Клемансо хватило для раздумья всего двух дней.
В меморандуме Бальфура, кроме рассуждений о «защите» малых стран, как Румыния, Чехословакия, Польша, планов раздела России на сферы влияния, в частности говорилось: «Было бы желательно убедить южную русскую армию возобновить войну. Но, это по-видимому, не¬возможно. Нашей первой задачей должно быть предоставление субси¬дий для реорганизации Украины, на содержание казаков и кавказских войск...Необходимые суммы не так уж велики, принимая во внимание масштабы войны, но валютный вопрос представляет значительные трудности. Если Франция примет на себя финансирование Украины, мы найдем средства для других, намеченных целей. Необходимо, что¬бы США также приняли участие в расходах. Помимо этих финансовых вопросов, необходимо, чтобы мы имели своих агентов и чиновников, а также, чтобы мы могли воздействовать и оказывать поддержку мест¬ным правительствам и армиям. Необходимо это делать, чтобы никто не смог нас обвинить в том, что мы готовимся к войне с большевиками».
До появления этого меморандума, еще в конце ноября 1917 года МИД Англии информировал своего посла в Петрограде Джорджа Бью¬кенена: «Политикой правительства является поддержка любой солид¬ной организации в России, которая активно противодействует «макси¬малистам» (т.е. большевикам), и, что правительство Его Величества щедро снабдит деньгами тех, кто проявит готовность поддержать дело союзников». В частности, здесь впервые официально упоминалось о помощи казакам и контрреволюционерам на Украине.
Кстати: оторвать Украину от России - эта задача стояла и стоит и поныне перед империалистическим Западом. Попытку эту они делали в годы революции, в годы Великой Отечественной войны, и, особенно сейчас. Не дать объединиться бывшим советским республикам, раз¬дробить их на мелкие кусочки и добивать по одиночке - такова тактика современного империализма.
Характерно, что во всех документах МИДа Англии того времени записи не делаются в благопристойно-туманных выражениях, как это свойственно дипломатическим службам, а называют вещи своими именами - «антибольшевистскими».
В протоколе №298 от 14.12.1917 года Военного кабинета Англии указано: «Не отказывать в запрашиваемых деньгах для поддержки в Юго-Восточной России сопротивления центральным властям, т.е. большевикам...».
Именно на основании этого антисоветского плана министерство иностранных дел Англии сообщало всем своим посольствам: «Союз¬ные правительства твердо решили сделать все, чтобы свергнуть Совет¬ское правительство в России как можно в кратчайший срок». Програм¬ма антисоветизма английского правительства предусматривала не только помощь внутренней контрреволюции, но и непосредственное вторжение сил международного империализма на территорию Совет¬ской России.
* * *
Таким образом, на основании многочисленных архивных докумен¬тах (их сотни, все их в короткой статье не приведешь) можно сделать вывод о том, что гражданскую войну в Советской России организовал, финансировал, снабжал оружием международный империализм. Но, когда такая помощь оказалась неэффективной, он, в лице государств Антанты, вторгся на территорию Советской России. Как говорят, меж¬дународный империализм уже тогда «встал на тропу войны» с Совет¬ской властью, войну, длившуюся более 70 лет.
Хочу особо подчеркнуть о том, что ядром, вокруг которого перво-начально группировалась русская контрреволюция, было казачество. Это понятно и вполне объяснимо, если учесть, что казачество в усло¬виях царизма, в течение более чем пятисот лет, был особым, я бы ска¬зал, сектантским сословием, имевшим такие широкие привилегии, ко¬торых не имел ни один народ, включая основную массу самого русско¬го народа. Казачество, как свободное войско в основном располагалось на окраинах российской империи (на Украине, юге России, в Казахста¬не). Донское, Кубанское, Терское, Задунайское, Забайкальское, Сибир¬ское, Уральское, Яицкое и другие казачества были сплошь антисовет¬скими.
Первым, кто выступил против Советской власти, был атаман Дон¬ского казачьего войска генерал Каледин. Его примеру последовали атаман Оренбуржья - Дутов, атаман дальневосточных казаков — Семе¬нов. В Казахстане антисоветское выступление казаков возглавил ата¬ман Анненков, который оставил кровавый след и на земле нашей Кара¬гандинской области.
Нужно указать, что Советская власть стремилась проводить поли¬тику деферинсации богатых и бедных казаков. Хотя, беднейшая часть казаков поддержало Советскую власть, все равно основная масса каза¬ков была на стороне контрреволюции. Видимо, в этом лежит корень той «нелюбви» Советской власти к казачеству, позднее лишившей ка¬заков всех привилегий, наделенных ему царизмом.
Прочитайте Шолоховский «Тихий Дон» - великую и правдивую эпопею гражданской войны и вы поймете, как вели себя казаки в это великое переломное время. Именно потому, что основная масса каза¬чества выступило против Советской власти, империалистические кру¬ги, поставившие себе целью уничтожение власти Советов в зародыше, еще в конце 1917 года обратили свои взоры на казачество, в частности на атаманов Каледина, Семенова и других.
Чтобы подтвердить вышесказанное, я хочу более подробно привес¬ти некоторые данные, взятые мной из книги английского писателя- историка Эндрю Ротштейна «Когда Англия вторглась в Советскую Россию». Эта книга, состоявшая из двухсот страниц, в основном за¬полнена выписками из архивов МИД Англии, с указанием авторов до¬кументов, адресатов, даты выпуска и т.д., поэтому она заслуживает высокое доверие. Ниже я привожу конкретные факты, взятые из этой книги.
* * *
О казачьем генерале Каледине. Каледин в то время командовал войсками в Новочеркасске. Он был первым из генералов, кто не при¬знал Советскую власть и отказался ей подчиняться. Более того, он про¬возгласил себя правителем территории всей области Донского казачье¬го войска. 13 ноября 1917 года, он первым выступил с войной против Советской власти, организовав наступление на Воронеж и позднее за¬хватив город Ростов. Каледин первый потопил в крови представителей рабочих и солдатских депутатов на Дону.
Антисоветскую акцию Каледина поддержали царские генералы масон Алексеев, Корнилов, Деникин, кадет Милюков, эсер Савинков и другие. К Каледину на Дон бежали и стекались все, кто был против Советской власти. Именно, части казачьего войска Каледина стали ядром той «Белой армии», которая потом под командованием Деники¬на, почти три года вела кровопролитную войну с Советской властью, пока не была сброшена в воды Черного моря в 1920 году.
22 ноября 1917 года Бальфур - министр иностранных дел Анг¬лии дал указание британскому посланнику в городе Яссы: «Направить агента к Каледину и выяснить, поддержит ли он румынскую армию, если она выступит против большевиков?» (это указание было дано во исполнение протокола №280 от 22.11.1917 года военного кабинета Британии). 30 ноября к Каледину едет британский офицер из Тифлиса. 1 декабря того же года премьер-министры Англии, Франции и Италии (в Париже) приняли решение направить Каледину совместную англо¬французскую военную миссию. 3 декабря 1917 г. британский военный кабинет принял решение о предоставлении Каледину финансовой по¬мощи в НУЖНОМ ему размере. 14 декабря он санкционировал выплатить Каледину первую финансовую помощь в размере десяти миллионов фунтов стерлингов.
В телеграмме от 3 января 1918 г. британского посла в Париже лорда Берте сообщалось, что французское правительство предоставля¬ет генералу Алексееву сто миллионов франков. 10 января 1918 года британский военный атташе в Киеве сообщил о том, что он договорил¬ся с представителем Алексеева о ежемесячной выплате десяти тысяч рублей для переправки завербованных офицеров к Алексееву.
* * *
Об атамане Семенове. Семенов - капитан царской армии, еще до победы Октябрьской революции был направлен на Дальний Восток для борьбы с большевиками.
Захват китайцами КВЖД дал Семенову повод для сформирования, так называемого «Особого маньчжурского отряда», состоящего из ка¬заков и беглых каторжников. Внезапный ночной налет дал Семенову возможность захватить пограничную ж/д станцию «Маньчжурия». Здесь он расстрелял всех членов местного Совета, а солдат охраны станции принудил вступить в свой бандитский отряд. После этого Се¬менов захватил еще несколько станций, сопровождая свою акцию мас¬совыми расстрелами, убийствами и грабежами. В документе МИДа Англии от 4 апреля 1918 года указано: «Господин Локкард справедли¬во указывает, что войска Семенова состоят из бандитов и являются контрреволюционными», то есть именно такими, какими нужно было для Англии, чтобы свалить Советскую власть. Несмотря на бандитизм, Семенов импонирует «союзникам», ему оказывают всяческую помощь и поддержку. В ноте поверенного в делах Англии в Вашингтоне госу-дарственному секретарю США говорится: «... если союзники предос¬тавят помощь Семенову оружием, боеприпасами и деньгами, то он может захватить Читу, Иркутск, Красноярск, а затем всю Транссибир¬скую магистраль, чтобы прорваться на запад и соединится с оренбург¬скими казаками Дутова и войсками Каледина».
28 января 1918 года британский военный атташе в Пекине принял представителя Семенова, а помощник атташе встретился с самим Се¬меновым, на которого Семенов произвел «хорошее впечатление». По¬мощник атташе рекомендовал выполнить все требования Семенова: предоставить ему оружие, боеприпасы, пулеметы, две бронемашины и ежемесячно выплачивать по десять тысяч фунтов стерлингов. 2 февра¬ля в своей ноте госдепу США Бальфур одобрил этот план, поскольку он представлял «огромную важность для поддержки истинно русского движения в Сибири». Он призывал США и Японию оказывать помощь Семенову. Бальфур советовал консулу Англии во Владивостоке реко¬мендовать русским офицерам «вступать в отряд Семенова или в другие действующие силы подобного рода». 23 февраля британский консул в Харбине, через своего русского коллегу, вручил Семенову две тысячи фунтов стерлингов и в ближайшие дни пообещал вручить еще десять тысяч фунтов стерлингов. 7 марта посланник Британии сообщил МИ¬Ду, что он передал Семенову две гаубицы и 800 снарядов. В те же дни японцы снабдили Семенова полевой артиллерией, пулеметами и от¬правили к нему в помощь 22 артиллеристов. Конечно, всесторонняя поддержка Семенова иностранными державами была частью плана интервенции, которую союзные державы начали осуществлять совме¬стно с Японией.
* * *
О Колчаке. Кто такой Колчак, которому Антанта вручила Верхов¬ную власть России, которому современные лжедемократы поставили памятник, накануне 7 ноября 2004 года?
Колчак-военный моряк, участвовавший в экспедиции по откры¬тию Северного морского пути. В войне с Японией участвовал в чине лейтенанта. При невыясненных обстоятельствах попал в член. Вместе с другими с еще 600 морскими офицерами- пленниками был освобож¬ден японским правительством из плена. При этом японцы проявили к нему особую симпатию и доброжелательство, не оказанное никому из других пленных офицеров. Колчака японцы не только лечили в воен¬ном госпитале, ему вернули золотую шпагу и отправили в Россию в апреле 1905 года, далеко до окончания войны.
Почему такая милость к нему одному? Злые языки говорят, что он «купил» эту милость за предательство интересов России, посвятив японцев в тайны Северного морского пути, открытого русскими мо¬реплавателями.
Колчак был «свой человек» для Японии и позднее. Именно через Японию лежал его путь в «Верховные правители России» в Омске. До этого, в декабре 1917 года побывал в Лондоне, вступил на службу Анг¬
лии, в Месопотамский фронт, в апреле 1918 года он уже в Харбине, в ка-честве члена правления КВЖД; потом в июле-августе в Японии, оттуда в сопровождении английского генерала Нокса прибыл в Омск и назначен Англией военно-морским министром «Директории», после ареста кото¬рой он провозглашен Верховным правителем России. Вскоре Верховный совет Антанты, сообщил Верховному правителю России о том, что фран¬цузский генерал Жанен назначен главнокомандующим русских и ино¬странных войск на территории России. «Верховным» командует генерал- оккупант, а «правитель» у него на побегушках.
Как пишут на основе архивных материалов в журнале « Си¬бирь» за 1999 год, Колчак, усеявший трупами, заливший улицы сибир¬ских городов кровью простого народа через какое-то время стал не нужным оккупантом своим хозяевам и его отряды белых чехов аресто¬вали и сдали в руки эсеров и меньшевиков, которые хорошо ужива¬лись с оккупантами всех мастей.
Передав Колчака в руки эсеро-меньшевистских Советов, ге¬нерал Жанен конечно рассчитывал на безусловленную гибель адмира¬ла. Вагон с золотым запасом России, погруженный Колчаком, уже был в пути к Японии. Живой высокопоставленный не только свидетель, но и претендент в будущем на часть этого золота, им вовсе был не нужен, поэтому видимо не без подсказки антантовцев он был расстрелян в Иркутске меньшевиками, которые хозяйничали там в это время. Шиф¬ровку без подписи отправленную в Иркутск по этому поводу, припи¬сывают Ленину. Это так же глупо, как если бы такую телеграмму Ле¬нин отправил английской королеве. Меньшевики в то время не празд¬новали Ленина, так же. как и английская королева. Ими командовала Антанта.
* * *
Закавказье. Журналист английского «Таймса» Уилтон, работав¬ший в России, в январе 1918 года предложил Пищону — министру ино¬странных дел Франции «послать представителей союзников в Сред¬нюю Азию для борьбы ... с большевицким влиянием». Пищон по это¬му поводу отправил запрос Бальфуру, на которое последний ответил, что «правительство Индии уже предпринимает шаги по организации миссии, которая могла бы в случае крайней необходимости вступить в связь с антибольшевистскими элементами в этом районе». Фактически уже 18 января военный кабинет Англии сообщил о готовности «соот¬ветствующей миссии», главой которой Бальфур предлагал капитана П.Т.Этертона. Бальфур писал, что специально подобранные люди «без дальнейшего промедления должны быть направлены в Туркестан для 
ведения разведки и антибольшевистской агитации, организации дивер-сионной работы, в частности взрывов на Закаспийской железной доро¬ге». Полковник Эллис в июле 1918 года, сменивший Редля, писал в своих мемуарах, что к его прибытию «военная миссия уже установила связь с антибольшевистскими мятежниками против Советского прави¬тельства в Ташкенте и отношения, развивавшиеся между ними, приве¬ли к тому, что британские и индийские войска оказались вовлеченны¬ми в военные действия против большевистских войск вдоль линии Среднеазиатской железной дороги».
По мнению генералов Данстервилла, Маллесона, полковника Эл¬лиса - активных руководителей войны против Советской власти в Средней Азии и Закавказья — описавшие позднее в своих воспомина¬ниях, именно «особая миссия», организованная стараниями министер¬ства иностранных дел и военного кабинета Англии «положила начало вторжению крупных британских вооруженных сил в Закавказье, кото¬рые поддержали контрреволюцию в этом регионе.»
В июне 1918 года главнокомандующий индийскими войсками в этом регионе писал: «Бакинские большевики... будут препятствовать, насколько возможно, британской интервенции. Однако положение их ненадежно и наши активные действия предрешат их судьбу».Тут уме¬стно вспомнить о судьбе 18 бакинских комиссаров, казненных англий¬скими оккупантами.
Полковник Бейли, сменивший вышеуказанного капитана Этертона, дослужившегося до звания полковника на посту руководителя «особой миссии» писал, что Этертон своими успехами в борьбе с болезнями большевизма обязан г-ну Успенскому, бывшему генеральному консулу царской России в Ташкенте.
В период мятежей белоказаков в Западном Туркестане Бейли, по его признанию, целый год скрывался и поддерживал связи с агентами белых. Именно с этим, по его мнению, связаны были большие «труд¬ности, которые испытывали советские власти в Ташкенте».
* * *
В потугах свержения Советской власти международная буржуазия особую надежду возлагала на чехословацкий экспедиционный корпус.
На вопрос: откуда взялись чехи на территории России, отвечаю: Чехословакия, находившаяся в составе Габсбургской Австро- Венгерской империи, в первой мировой войне воевала против союзных войск, в частности против русских войск на Восточном фронте. Под воздействием агитационной работы, так называемого «Чешского на¬ционального комитета», возглавляемого будущим президентом Чехо-
Словакии Яном Масариком № типичным буржуазным деятелем, ожи¬дающим освобождения Чехословакии от Габсбурского ига силами Англии и Франции - две чешские дивизии, воевавшие против русской армии, сдались в плен. Но, пленение чешских войск было своеобраз¬ным. Они сохранили организационную структуру: взводы, роты, ба¬тальоны, полки, их командование и штабы, службы управления, раз¬ведки, обеспечения, полностью сохранили вооружение. Первая диви¬зия была расквартирована в Киеве, вторая - в Южной России от Воро¬нежа до Омска, вдоль Транссибирской железной дороги.
Французское правительство, объявившие о том, что чешские вой¬ска являются частью союзных войск, находящиеся под непосредствен¬ным руководством французского Главного командования, требовало от своей союзницы России интернировать чешские войска во Францию через Дальний Восток.
Пока союзники торговались, как поступить с «пленными» чехами, в России свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. На повестке дня мировой буржуазии встал новый вопрос о свержении Советской власти. Поэтому, отношение к чехам, находящихся в самом сердце России, задачи, которые мировая буржуазия ставила перед ними, и роль чехословацкого экспедиционного корпуса изменились.
Некоторое время дебаты между Англией и Францией на тему, как относится к чехам в России, продолжались, но уже к весне 1918 года союзники пришли к соглашению о том, что чехословацкие войска нужно оставлять в России и использовать ее как самую организован¬ную, мощную силу контрреволюции, способную установить в России нужное «союзникам» правительство.
Ян Масарик позднее утверждал, что на чехов было оказано давле¬ние, что чешские части, вместо того, чтобы ехать во Францию, посту¬пили в распоряжение союзников. «Лондон предпочел видеть нас в ев¬ропейской России и в Сибири» - говорил он. В то же время, сам он го¬тов был присоединить чехословацкий корпус « к любой, достаточно сильной армии, чтобы вступить в борьбу с большевиками ... во имя демократии».
Неслучайно, уже в ноябре 1917 года, с согласия Масарика чешским легионерам, расквартированным в Киеве, разрешалось «дезертиро¬вать» на Дон, чтобы поступить на службу в казачьи войска Корнилова, формировавшиеся в то время с помощью государств Антанты.
Еще 7 декабря 1917 года министр иностранных дел Франции Пи- шон в письме Э.Бенешу и Штефанику - членам Чехословацкого на¬ционального комитета, предложил войти в состав комиссии, создавае¬мой французским МИДом «для разработки программы действий, а
также для изучения вопросов об использовании некоторых иностран¬ных организаций в России».
12 декабря 1917 года майор британской армии, направленный для встречи с Калединым, докладывал, что он считает «чешскую организа¬цию наилучшей, наиболее подходящей для формирования сильного правительства в России». Она имеет две хорршо оснащенные и высоко дисциплинированные дивизии «какими не располагает никакая другая организация. Если союзники готовы на денежный риск, то по его мне¬нию, через шесть месяцев «можно бы собрать, вооружить армию в полмиллиона человек».
Хотя еще 27 марта 1918 года между представителями чешского корпуса и Советского правительства было достигнуто и подписано соглашение о том, что для эвакуации чешского корпуса через Владиво¬сток будет открыт беспрепятственный путь, а чешский корпус в свою очередь сдаст все вооружение, кроме предусмотренного оставить у них соглашением. Чехи не собирались последовать на Дальний Восток и сдавать вооружение.
Хочу подчеркнуть о том, что многими частями чешских войск в то время командовали русские офицеры, в большинстве своем настроен¬ные антисоветски, многие из них имели тесные связи с внутренней и международной контрреволюцией, поэтому они вели разнузданную, антисоветскую пропаганду среди чешских солдат и офицеров.
Высадка (5-6 апреля 1918 года)японцев во Владивостоке, явилось сигналом для выступления чехов против Советской власти. Осущест¬вилась давняя мечта Яна Масарика, с нетерпеньем ожидавшего интер¬венции Антанты, чтобы принять в ней активное участие в борьбе с большевизмом, тем доказать на деле свою преданность «демократии» Запада.
8 апреля 1918 года в Париже военные представители Антанты одобрили документ, фактически предусматривающий, что чехи соста¬вят часть будущих сил интервенции союзников в Сибири.
13 апреля военный совет офицеров первой чешской дивизии ре¬шил: оружия не сдавать, если надо пробиваться на Восток «любыми средствами, не вступая в переговоры». Это решение держалось в тайне от солдат. Оно явилось логическим завершением планов союзных дер¬жав, в том числе руководства чешского национального комитета, воз¬главляемого буржуазным «демократом» Яном Масариком.
Бальфур предлагал, что вопрос о чехословацком корпусе нужно решать «исходя из общей обстановки в России, принимая во внимание широкую интервенцию союзников в Россию через Сибирь». О том, что союзнички пришли к соглашению об использовании чешских войск,
юз
как часть сил интервенции можно судить по телеграмме английского правительства своему консулу во Владивостоке, где говорилось: «Вви¬ду трудностей с транспортом было решено не эвакуировать корпус во Францию...Он мог быть использован в Сибири в связи с интервенцией союзников, если она осуществится».
Выступление чехословацкого корпуса против Советской власти на¬чался в конце мая 1918 года в г.Челябинске. «Мятеж чехословацких войск отчасти был порожден многими недоразумениями, зачастую искусственно раздутыми... Агенты союзников подстрекали чехов к восстанию, распро-страняя всякого рода слухи... Отсутствие на местах боеспособных воору-женных сил (у большевиков)... превращали чехословацкий корпус, насчи-тывающий 60 тысяч хорошо обученных и организованных солдат, во внушительную военную силу. Он легко взял верх над многими Советами Сибири и Урала» (эта выписка из книги Д.Боффа).
Мятеж чехословацкого корпуса сделало реальным планы союзных держав начать полномасштабную интервенцию Антанты. Он вдохнул новую жизнь в сопротивление казачьей Вандеи и в контрреволюцион¬ные силы юга России, где положение белогвардейцев значительно ук¬репилось не только при поддержке их со стороны стран Антанты, но и благодаря поставкам немецкого оружия генералу Краснову. Эти выво¬ды мной взяты то же из «Истории Советского Союза», написанной итальянским историком Джузеппе Боффа.
В 1923 году Эдуард Бенеш - тогда министр иностранных дел Чехосло-вацкой республики заявил: «Для меня было самым важным, то что наша армия в России, как я помню для союзников явилось всего-навсего пеш¬кой на шахматной доске, правда весьма важной. Союзники точно рассчи¬тали, что в данном месте будет определенное число наших людей и в слу¬чае необходимости их просто принесут в жертву... Мы сами не могли решать осуществлять интервенцию или не осуществлять ее».
Мятеж чехословаков, интервенция 14 государств Антанты, консо-лидация и усиление внутренней контрреволюции, сопровождавшаяся продолжающей агрессией немцев вопреки «Брестскому миру», - поста¬вили молодую Советскую республику на грань катастрофы.
В.И.Ленин 23 апреля 1918 года, заявивший о том, что «граждан¬ская война в основном закончена», уже в июле того же года должен был признать: «Весь вопрос российской социалистической революции свелся к вопросу военному...Хотим мы этого или нет, но вопрос так поставлен: мы находимся в войне и судьба революции решится исхо¬дом войны». Исход войны не оставлял Советской власти широких воз¬можностей выбора. «Смерть или победа». «Всякая революция чего- нибудь стоит, если она умеет защищаться». Положение было архикри¬
тическим. Удавка контрреволюции, усиленная международной интер-венцией, затягивалась вокруг шеи Советской власти все туже и туже.
Гражданская война, начавшаяся как борьба или война различных групп одного народа, внутри одного государства, с вступлением в нее сил зарубежной интервенции, превратилась в войну международную, вернее в войну международного империализма с пролетариатом Рос¬сии, за свержение Советской власти и восстановление тех порядков, которые имели место в России до Великой Октябрьской социалистиче¬ской революции.
Хочу особо подчеркнуть о том, что в критические месяцы второй половины 1918 года и начала 1919 г. Советская власть удержалась все¬го в 13 центральных областях России с чисто русским населением. Международной буржуазии, с помощью местных «князьков», мечтаю¬щих «о самостийности», жаждущих иметь свое «удельное княжество», удалось втянуть в гражданскую войну часть оболваненных народов окраины бывшей Российской империи, начиная от Украинской Рады Скоропадского, до народов Казахстана и Средней Азии.
Можно с уверенностью заявить о том, что гражданская война того периода приняла окраску не только международной, но и явно анти¬русской, антироссийской. Сильная, самодостаточная Россия для запад¬ной буржуазии всегда была бельмом на глазу, мешало ей безраздельно господствовать на обширной богатейшей территории, на 1/6 части земного шара. Тем более ненавистна была империализму Россия совет¬ская. Именно в этой ненависти и в страхе от революционизирующего примера Советской России, лежат корни вековой войны против СССР, объявленной империализмом Англии, Франции, США, Германии и других стран еще в ноябре 1917 года, закончившейся развалом того великого государства, в котором посчастливилось жить нам, вашим отцам и дедам, на окраинах которого в начале девяностых годов воз¬никли небольшие княжества, которыми новые князья правят по своему разумению, в интересах своего клана и международных богатеев.
Если глубоко вдуматься в тонкости мировой геополитики про¬шедшего столетия, то нетрудно убедиться в том, что и первая, и вторая мировые, да и всякие другие войны - организовывали и провоцировали денежные воротилы сначала Англии, потом США. Это оно — настоя¬щее реальное мировое правительство. Оно выступало в разное время под разными завуалированными брендами, как: «Комитет 300», «Круг¬лый стол», «Невидимый правитель», в настоящее время его называют «Кухонный кабинет». Это они - мировые финансовые олигархи - пи¬шут сценарий, режиссируют, ставят спектакли всяких малых и боль¬ших войн, имевших место в прошлом, бушующих в настоящем, ожи-
даемых в будущем. Сценарии будущих войн, думаю, уже давно гото¬вы. Финансовые воротилы - это настоящие кукловоды войн, а прави¬тели буржуазных государств, в том числе президенты США, как Буш - это только марионетки, исполнители воли финансовых олигархов, ко¬торые инвестируют всякие войны и жаждут получить на вложенный капитал максимальные дивиденды.
Германский милитаризм, на которого списывают вину за развязы¬вание двух мировых войн, на самом деле только пешка в «шахматной игре» международной финансовой олигархии.
Да! Советская власть и ее новорожденная Красная Армия участво¬вала в той ужасной братоубийственной войне. Да, в этой войне брат шел против брата, отец против сына, русский на русского, казах на казаха. Да, Красная Армия беспощадно била тех, кто покусился на на¬родную власть и народное государство. Беспощадность — это закон войны. Не бывает вооруженного противостояния, где бы противники друг друга гладили. Армии вооружаются, придумывают все новые и новые изощренные виды вооружения для того, чтобы силою оружия подавить, победить противника. Этому служат стратегия и тактика войны, умение и решительность тех, кто руководит вооруженным про¬тивостоянием.
Обвинения современных антисоветчиков в беспощадности Совет¬ской власти в гражданской войне беспочвенны хотя бы потому, что Советская власть вынуждена была вступить в смертельную схватку не только с внутренней контрреволюцией, но и с международной интер¬венцией. Перед ней стоял вопрос: «Победа или смерть», «Быть или не быть Советской власти». Кто угрожал Советской власти, кто жаждал ее смерти, я думаю, видно из тех документов, которые я привел в этой статье. В конце-концов, я думаю, Вы, дорогой читатель, убедились: кто затеял войну против Советов, кто толкнул, и насильно вверг в пучину войны народ России.
Разве Советская власть первой напала на Каледина, на чехословац¬ких легионеров? Разве Советская класть пошла с интервенцией на Англию, Францию, Японию и другие страны? .
Почему современные фальсификаторы отказывают народу в праве защищаться, давать отпор, тем, кто хотел свергнуть его власть, разру¬шить его государство, душить и грабить их, бороться против тех, кто хотел вновь надеть на его шею ярмо рабской эксплуатации. Ведь лю¬бое живое существо защищается, когда на него нападают. Почему уча¬стие рабочих, крестьян в гражданской войне на стороне Советской власти охаивается, оплевывается, предается анафеме со стороны со¬временных антисоветчиков? Кому это выгодно? Может быть в этой связи следует вспомнить план А.Даллеса, утвержденный конгрессом США в октябре 1945 года, который предусматривал размывание наших советских ценностей, замену их фальшивыми «ценностями», которые люди США, обитающие в России «вдалбливают», «вколачивают» в головы бывших советских людей.
Гражданские войны были в прошлом, идут полным ходом сегодня, будут бушевать и в будущем. Это вполне естественно и закономерно, пока существует классовое общество, пока существует ненасытный аппетит мировой реакционной буржуазии: все прибрать к своим рукам, все прихватизировать, что блестит, все, что имеет какую-то ценность — войны в том числе гражданские неизбежны и вполне закономерны особенно в эпоху глобализации, господства однополярного деспотиз¬ма американских ястребов.
Как известно, по итогам II мировой войны СССР потерял 1/3 всего своего национального богатства, а США наоборот несказанно обогати¬лись, сосредоточив к концу войны в своих карманах 68,5% всего золотого запаса капиталистического мира. Разве Соединенные Штаты Америки откажутся от организаций новых войн? По признанию самих американ¬ских деятелей, в прошлом XX столетии, США организовали и участвова¬ли более чем в двухстах войнах и военных конфликтах. Американские войска вторгались в государства, расположенные во всех пяти континен¬тах земного шара. Только один военный бюджет США на 2005 год в не¬сколько раз больше всего бюджета России и стран СНГ вместе взятых. Зачем такой бюджет, если в США обитают одни голуби?
Хочу отметить, что в предреволюционной России все важнейшие отрасли народного хозяйства (металлургия, машиностроение, угольные и рудные шахты) принадлежали, в основном, иностранным концессио¬нерам, главная забота которых всегда была, как можно меньше дать, как можно больше выкачать. Приложите этот метод современному Ка¬захстану, где 80% основных богатств страны в руках иностранного капитала. Не в этом ли причины недовольства и бедственного положе¬ния миллионов рабочих и крестьян, живущих в одной из богатеющих стран мира? Недовольство, которое может привести к взрывоопасному противоборству труда и капитала. При этом не надо забывать и о том, что в «демократическом» Казахстане любая вспышка народного гнева будет жестоко подавлено не только своей современной компрадорско- полицейской властью, но и настоящим хозяином Казахстана| амери¬канским империализмом.
Разговоры о том, что мы, казахстанцы впереди стран СНГ вбегаем в «демократию», это не что иное как запудривание мозгов наивных и несведущих. У нас процветает настоящее аракчеевчина, полицейский

 
произвол, не имеющий место в других странах. Запрет собираться ма-ленькой кучке старух, чтобы высказать прилюдно о своей позорной нищенской жизни — это показатель разгула полицейщины.
Полицейщина и демократия - непримиримые антиподы. Пока пра¬вит бал зубатовщина, разглагольствовать о демократии в Казахстане не только бессмысленно, Но и бессовестно.
Дорогой читатель! В этой небольшой брошюре, я не ставил себе цели описать ход всей гражданской войны в России. Как прокатилась эта жестокая война на территории молодой Советской республики, написаны сотни и тысячи томов исторической и художественной лите¬ратуры. Кто желает знать правду о гражданской войне, я бы пореко¬мендовал прочитать «Тихий Дон» М.А.Шолохова, «Хождение по му¬кам» А.Н.Толстого. В девяностых годах в журналах печатались воспо¬минания одного из активных поджигателей гражданской войны - гене¬рала Деникина. Словом, для ищущего литературы о гражданской войне достаточно, в том числе изданных за пределами СССР.
В своей статье я хотел ответить фальсификаторам истории, обви-няющим Ленина и Советскую власть « в развязывании гражданской войны». Я хотел, опираясь на архивные материалы самих организато¬ров и поджигателей гражданской войны в Советской России — Англии и других государств, приведенных мной выше, показать через них лживость, безосновательность попыток современных «лжедемокра- тов», состоящих на службе у недругов бывшего Советского государст¬ва и нынешней России. Им мало, сотворенного руками своих наймитов развала того великого государства, они хотели бы с одной стороны добить остатки советского менталитета (не дай бог, еще возродиться желание масс самому решать свою судьбу), с другой стороны^ оправ¬дать, отмыть, обелить то черное дело, которое они совершили за про¬шедшие пятнадцать лет под флагом «лжеперестройки» и «лжерефор- маторства», проведенных по подсказке и лекалу Запада.
Как Вы помните, первое открытое вооруженное выступление контрреволюции против Советской власти началось 13 ноября 1917 года наступлением казачьих войск генерала Каледина на Воронеж. В те же дни, в ноябре 1917 года, в Лондоне был организован первый анти¬советский комитет «для решения русского вопроса». А, 21 декабря то¬го же года составлен первый генеральный план международной бур¬жуазии, ставивший целью уничтожения Советской власти в зародыше.
Советская власть, которую современные фальсификаторы истории обвиняют в разжигании гражданской войны, не только не начинала ее, но и не думала , не планировала вообще вести войну. Для этого у нее не было ни возможностей, ни сил в виде регулярной армии. В своем докладе на IV Чрезвычайном съезде Советов В.ИЛенин говорил, что «русская буржуазия теперь толкает нас на революционную войну то¬гда. когда она для нас совершенно невозможна. Этого, т.е. войну, тре¬буют классовые интересы буржуазии».
Я думаю, что приведенные мной архивные материалы из Англии и Франции убедительно свидетельствуют о том, кто начал гражданскую войну в Советской России, какова была цель ее организаторов.
Хочу особо подчеркнуть о том, что международная буржуазия, не добившись своей цели: уничтожения власти Советов в ее зародыше, потерпев сокрушительное поражение в ходе гражданской войны и ино-странной интервенции — не угомонилась, не перестала бороться с Со-ветской властью и в последующие десятилетия. Более того, она, до¬бившись разгрома Советской власти в СССР, продолжает и сегодня яростную борьбу за то, чтобы Россия - правопреемница страны Сове¬тов — никогда не поднялась с колен, оставалась раздробленной, бес¬сильной, неспособной не только влиять на судьбы мира, но и защитить себя от военной, экономической, духовной и других форм агрессии международного империализма во главе с США.
Сегодня еще «стыдятся», открыто не хвалятся, еще закрыты архив¬ные материалы о том, кто и как, за какие «капиталовложения», «инве¬стиции» в разрушение СССР купили Горбачева, Яковлева, Шеварднад¬зе, Кравчука и других «героев» предательства. Пройдет 25-30 лет, от¬кроются архивы, будут обнародованы подлинные документы, и Вы убедитесь тогда, кто организовывал на территории СССР межэтниче¬ские конфликты, кто вдохновлял, финансировал, режиссировал: Кара¬бах, Сумгаит, Приднестровье, Тбилисское и Рижское кровопролитие, вылившееся потом в кровопролитную войну в Чечне, кто сегодня раз¬дувает кадилу «диктаторства» Лукашенко в Белоруссии, кто тратит миллионы на раздувание ненависти к русским на Украине.
Все эти и многие другие «подковырные» дела международной буржуазии во главе с США, держаться пока в тайне от народов, но не пройдет и четверти века, как все будет достоянием широкой общест-венности, и Вы, молодые граждане Казахстана, будете иметь возмож¬ность знать правду, в том числе правду о том, как американские добро¬хоты оболванили наше руководство и прибрали к своим рукам льви¬ную долю нашего национального богатства.
Гражданская война в Советской России имела два совершенно не-похожих друг на друга этапа. Первый этап — это когда революционные массы побеждали и устанавливали свое господство путем истинной народной митинговой демократии, в основном путем голосования, из¬брания во властные структуры своих представителей из рабочих, сол¬
дат, матросов и беднейших крестьян. На этом этапе не было яростного вооруженного сопротивления свергнутых классов, если не считать от-дельные, локальные стычки с ними и их «защитниками» в лице мень-шевиков и эсеров. На втором этапе, со второй половины 1918 года, с вступлением в войну организованных регулярных войск «Белой ар¬мии» Деникина, казачьих войск Колчака, Каледина, Дутова, Семенова, Антонова, Краснова, Мамонтова, Шкуро, Улагая, Каппеля и сотни других, а также чехословацкого корпуса и войск 14 государств Антан¬ты с одной стороны и новой, только что родившейся Красной Армией Советов, с другой стороны. Гражданская война в Советской России превратилась не только в войну международную, антисоветскую, ан¬тирусскую, но и в настоящую большую войну с фронтами, окопами, с наступлением и отступлением с войсковыми маневрами, в войну, кото¬рая полыхала на земле, в морях и в воздухе почти на всей необъятной территории молодой Советской России.
Именно на втором этапе гражданской войны объединенные силы международной и внутренней контрреволюции, поддерживаемая гер¬манской экспансией, поставили Советскую власть на грань катастрофы и заставили отречься от благодушия шапкозакидательства, от опьяне¬ния легкими победами митинговой демократии, вынудили понять: о том, что противник во много раз сильнее, опытнее, безжалостнее, ор¬ганизованнее и, чтобы отстоять завоевание Октябрьской революции, защитить свое народное государство нужно еще большая организован¬ность, еще более крепкая воинская дисциплина, самоотверженность всего трудового народа. «Все для фронта, все для победы», «Все на борьбу с Деникиным», «Победа или смерть» - так стоял вопрос.
Трудовой народ России во главе с русским рабочим классом и его партией большевиков быстро поняли «грозящую опасность», подня¬лись на всенародную борьбу за спасение своего социалистического государства, победили внутреннюю контрреволюцию и изгнали не¬прошенных интервентов.
Должен сказать, что этой великой победе в гражданской войне рус¬ский пролетариат обязан не только Поддержке основной массы беднейше¬го крестьянства и угнетенных народов бывшей окраины царской России, но и большой моральной под держке международного пролетариата.
Пример Великой Октябрьской социалистической революции, в ре-зультате которой было организовано первое в мире государство рабочих и крестьян, не мог не вдохновить рабочих и крестьян других государств.
В Венгрии прошла буржуазно-демократическая революция, кото¬рая затем переросла в социалистическую революцию. В марте этого же года была провозглашена Венгерская Советская республика, просуше¬но 
ствовавшая 133 дня и свергнутая иностранной военной интервенцией стран Антанты.
В 1918 году в Германии была провозглашена Баварская Советская республика, которая просуществовала еще меньше, всего чуть более двух месяцев. Руководители Советской республики — Карл Либкнехт и Роза Люксембург - были предательски убиты. Власть захватили правые социал- демократы (Эберт, Шейдеман, Носке), которые потопили в крови защит-ников Советской республики. Вместо нее в 1919 году правые оппортуни¬сты провозгласили Веймарскую буржуазную республику.
В Англии, хотя рабочий класс не пришел к власти, но организовал такую мощную поддержку Советской власти в России под лозунгом «Руки прочь от России!», с которой власти Англии не могли не счи¬таться, и вынуждены были отозвать с позором свои войска из Совет¬ской России. Познакомьтесь с листовкой тех лет. Она называлась «Британскому рабочему - от британского рабочего»:
«Сейчас много говорят о России. Газеты кричат о большевистской анархии, о красном терроре. Но, вдумайся друг, Россия - первая страна в мире, где рабочие сами стали решать свои дела. Британский народ не хочет воевать с Россией. Только богачи, капиталисты жаждут уничто¬жить свободу в этой стране, боясь, как бы мы не захотели, как и рус¬ские рабочие, стать хозяевами собственной судьбы. Друг! Если мы по¬зволим нашим правителям - богачам посылать войска в Россию, то наши сыновья и братья будут гибнуть за то, чтобы русские рабочие лишились свободы, а богачи - богатели. Помни! Британские капитали¬сты ненавидят свободу, а свободу капиталисты ненавидят потому, что она мешает им богатеть». Борьбу лондонских рабочих под лозунгом «Руки прочь от России!» поддержал конгресс профсоюзов тред- юнионов и лейбористской партии. Профсоюзы горняков, железнодо¬рожников, моряков пригрозили парализовать экономику Англии, если власти не будут прислушиваться к их требованиям.
Под напором мощного протеста рабочих правительство Англии 9 ноября 1919 года объявило о выводе своих войск из России.
Однако Лондонское правительство по-прежнему поддерживало контрреволюцию, искало удобного случая нанести новый удар по стране Советов. Такой случай им представился летом 1920 года, когда Англия примкнула к новому антисоветскому походу белополяков.
На сей раз во главе противников антисоветских действий прави¬тельства встали английские докеры, которые обнаружив военные гру¬зы, предназначенные белополякам, блокировали морские порты. Ав¬густ 1920 года был временем наиболее мощного накала кампании «Ру¬ки прочь от России!».
Правители Франции вынуждены были отозвать своих моряков из Крыма, «зараженных» идеей свободы у русских рабочих и солдат, уча¬ствуя в антисоветской интервенции в составе сил Антанты.
Вообще должен отметить, что участие в антисоветской интервен¬ции не прошло даром для стран-интервентов. Солдаты, матросы, уча¬ствовавшие в этих «походах», поняли и разобрались в истинных при¬чинах и целях своих правительств, толкнувших их на это позорное де¬ло. «Заразившись» идеей Октябрьской революции, идеей освобожде¬ния рабочего класса, вернувшиеся с антисоветских походов стали рас¬пространителями идеи Октября, организаторами коммунистического движения. Именно в эти годы возникли и оформились большинство коммунистических партий капиталистического мира.
В заключение хочу еще раз подчеркнуть:
ПЕРВОЕ: Гражданскую войну в Советской России начали ни Ле¬нин и большевики, как это ныне утверждают фальсификаторы истории, а представители свергнутых классов буржуазии и помещиков. Советам и большевикам, только вчера проклинавшим войну, вышедшим из нее явочным порядком, объявившим «мир - народам», главное находив¬шимся во власти, завоеванным митинговой демократией масс - война была не только не нужна, но и невозможна, потому что у Советов не было ни сил, ни армии.
ВТОРОЕ: Войну против Советской власти начали царские генера¬лы. Корнилов — наш земляк, уроженец города Каркаралинска, первым из царских генералов выступил против Советов еще в июне 1917 года, наступлением на революционный Петроград. Правда, тогда он был жестоко побит и позднее бежал на Дон, под крыло казачьего генерала Каледина. Там он с помощью международного империализма сколотил войско, но летом 1919 года был убит.
Активными организаторами антисоветской войны были генералы: Алексеев, Деникин, Каледин, Краснов, Дутов, Колчак, Семенов, Юде¬нич, Антонов, Каппель, Унгерн, Улагай, Шкуро, Мамонтов и сонма других. Кто-то из них бесславно погиб в той войне, которую сами же затеяли, кто-то был позднее пойма!? и судим, получил по заслугам, как генерал Краснов, которого В.И.Ленин распорядился отпустить под честное слово генерала. Но, Краснов, бежав на Дон, дважды за свою жизнь оказывался на подступах Москвы: первый раз в составе «Белой армии» Деникина, второй раз - в составе немецких войск осенью 1941 года. После Великой Отечественной войны он получил по заслугам. После окончания войны в Японии был пойман и судим атаман Семе¬нов, потопивший в крови Дальний Восток, которого сами же его хозяе¬ва-англичане и японцы называли бандитом, грабителем, убийцей.
Адмиралу Колчаку недавно в ноябре 2004 года в городе Иркутске, где он был казнен, поставили памятник. Видимо, за его кровавые за¬слуги по ликвидации Советской власти в Сибири» Это он, Колчак, ор¬ганизовал Омское правительство контрреволюционеров, это на его совести десятки тысяч убитых, расстрелянных, повешенных, сгноен¬ных в подвалах сторонников Советской власти. Видимо, памятник по¬ставили внуки или правнуки правителей Омска, отправивших когда-то весь золотой запас России в Японию. Между прочим, это первый памятник, поставленный контрреволюционеру на территории совре¬менной России при молчаливом согласии криминально¬компрадорского правительства бывшего контрразведчика. Кстати, нужно отметить, что в годы гражданской войны, на территории Рос¬сии, было организовано 18 мини-государств типа Омского, Самарско¬го, Донского, Дальневосточного и других. Все они получали свою пор¬цию подачек за антисоветизм.
ТРЕТЬЕ: В контрреволюционной войне против власти Советов са¬мое активное участие принимали большинство казаков. Казачьи войска были ядром антисоветских войск.
ЧЕТВЕРТОЕ: В организации и разжигании гражданской войны много сил и энергии потратили бывшие «социалисты»: меньшевики и эсеры. Это они вдохновляли, руководили многочисленными бунтами, кулацкими восстаниями. На их совести кровавые расправы над пред¬ставителями Советской власти в Ярославле, Муроме, в городах и селах Поволжья, Урала, Сибири, да и на окраинах всей России.
«Преступной и террористической, - назвал В.И.Ленин, — тактику левых эсеров, которая влечет в бездну народную Советскую власть. Их тактика и мятеж поставили Россию «на волосок от войны». «Нас про-воцируют на войну... когда мы не хотим и не можем воевать. Этого грубого попрания народной воли, этого насильственного толкания в войну, народные массы левым эсерам не простят. И, если кто радовал¬ся выступлению левых эсеров и злорадно протирал руки, то только белогвардейцы и прислужники империалистической буржуазии», -го¬ворил В.И. Ленин.
Кстати, считаю необходимым подчеркнуть о том, что в излишней жестокости Советской власти в ходе революции и гражданской войны, мы обязаны врагам народа, разоблаченным в тридцатых годах, как Троцкий, Зиновьев, Каменев и другие.
Очевидец происходившего в годы революции С.В.Дмитриевский писал: «Их преступления начались позже — в революцию 17-го года, когда они надели на свои зажиревшие лица маски революционеров. Ибо именно они, ничего с революцией не имевшие общего, внесли в
ш
нее мутную струю низменных вожделений, жестокий цинизм, мелкую злобу ренегатов буржуазного мира. Были и такие, что не ушли из пар¬тии - к несчастию, и для нее, и для себя. Это были те, кто несмотря на все усилия, не могли пристроиться у стола господ... Это были Зиновь¬евы, Луначарские и другие... Они не верили уже ни во что. Были таки¬ми же филистерами и обывателями, как их устроившиеся братья... Как и все неудачники, они были озлоблены до мозга костей. Эту озлоблен¬ность, эту жажду мщения когда-то оттолкнувшему их от себя буржуаз¬ному миру они внесли потом в революцию. Это был самый страшный ее элемент — настоящие гиены революции».
ПЯТОЕ: Со второй половины 1918 года гражданская война народа одного государства с вступлением в нее сил интервенции превратилась в войну международную против пролетариата России. Но, несмотря на это гражданская война, затем Великая Отечественная война, показали: нельзя победить народ, отстаивающий свою свободу, честь и незави¬симость, защищающий свое народное государство, свое право жить так, как ему хочется.
Современная пиррова победа международной буржуазии над пер¬вым в мире государством рабочих и крестьян - это результат не воен¬ного превосходства, а последствия махрового предательства перерож¬денцев: Горбачева, Шеварднадзе, Ельцина, Яковлева, Шушкевича, Кравчука и других. Это не имевшее доселе аналогов предательство очень дорого обходится народам не только бывшего СССР, которые в большинстве своем деклассировались и превратились в люмпенов, оно дорого обходится и еще обойдется в будущем другим народам новыми югославиями и ираками. Недолог тот день, когда американский волк скажет российским и казахстанским ягнятам: «Ты виноват тем, что я хочу жрать твое богатство».
ШЕСТОЕ: Гражданская война в Советской России, как я отмечал, имела два периода, резко отличающихся друг от друга. В период пер¬вой фазы этой войны, Советская^власть, как отмечает итальянский ис¬торик Д.Боффа «...проводила довольно мягкую политику по отноше¬нию к своим противникам», она еще в октябре 1917 г. отменила смерт¬ную казнь, отпускала противников революции «под честное слово не воевать против Советской власти», не проводила жестоких массовых репрессий. Только со второй половины 1918 г., когда противники Со¬ветской власти: меньшевики и эсеры перешли к своей излюбленной тактике - террора, «лишь тогда революция ожесточилась». Хотя, тот же Д.Боффа отмечает, что «...враги (революции) не отличались мягко¬сердечием...». С самого начала гражданская война была отмечена эпи¬зодами зверств белых, жестокого истребления красных, как на юге, так и на территориях, оккупированных чехословаками. То же самое произошло и в Ярославле». На нападении русская революция была вынуждена отвечать так же решительно.
В условиях гражданской войны эффективна лишь смертная казнь: это тактика контрреволюции, теперь к этой тактике вынуждены при¬бегнуть и большевики.
21 июня 1918 года был восстановлен закон о смертной казни, в от¬вет на «белый террор» объявлен «красный террор».
На этот шаг Советская власть была вынуждена пойти после убий¬ства одного из вождей Петроградского пролетариата Володарского, убийства Урицкого - одного из руководителей ВЧК, ранения В.И.Ленина.
Первая жестокая репрессия с массовым истреблением «красных» была совершена в Финляндии, бывшим царским генералом Маннер- геймом в конце 1917 года, когда он с помощью немецких оккупантов ликвидировал Советскую власть в Финляндии, потопив в крови тысячи сторонников Советской власти.
В той кровавой бойне погиб мой родственник, брат моего тестя Алексей Сергеевич Травин, старший брат его Василий Сергеевич был тогда председателем Финляндского Совета рабочих, солдатских и кре¬стьянских депутатов.
Жестокость контрреволюции по отношению сторонников Совет¬ской власти была изуверской, бесчеловечной. Только один факт со¬жжения заживо в топке паровоза руководителя Дальневосточной рес¬публики Советов Сергея Лазо, подтверждает насколько озверели в сво¬ей агонии и ненависти к новой власти отцы и деды современных лже- демократов, расстрелявших на виду всего мира свой Парламент и его защитников из танков в октябре 1993 года.
Правомерно ли сегодня односторонне обвинять большевиков и В.И.Ленина в «терроризме», как это пытаются делать современные антисоветчики, в том числе агент влияния Запада, архитектор горба¬чевской «перестройки» А.Н.Яковлев, за телеграмму Ленина о праве Советской власти ответить террором на террор, жестокостью на жесто¬кость контрреволюции?
Правомерна ли припевающая жизнь Бориса Ельцина, расстреляв¬шего свой Парламент и тысячи его защитников на виду всего мира, ввергнувшего Россию в братоубийственную гражданскую войну в Чечне, унесшей десятки тысяч жизней ни в чем неповинных людей?
Философ, социолог и писатель А.Н.Зиновьев пишет: «Истина не
есть оправдание ...преступления в гражданской войне Советской эпохи ... по моим измерениям не больше, чем ужасы и преступления в другие великие эпохи. Но, шуму по их поводу было и теперь производится неизмеримо больше, чем о преступлениях и ужасах в другие эпохи».
В подтверждение сказанного выше, хотел бы привести следующий пример. Всем вам, дорогие читатели, известно, какой хай подняли лжедемократы и обожатели монархии, по поводу расстрела в 1918 году царя Николая II, который к тому времени стал чуть-ли не символом единения контрреволюции. В своем рвении монархисты - внуки и пра¬внуки тех контрреволюционеров успели «канонизировать кровавого Николая II» в «святые».
Не хотят примирятся современные монархо-демократы с итогами событий почти столетней давности. Вновь и вновь возвращаются к ним, чтобы ложью и клеветой оправдать свои потуги по восстановле¬нию порядков, отвергнутых народом давным-давно. Между тем Анг¬лия, казнившая в гражданской войне своего короля, живет и поныне под сенью Конституции, принятой Кромвелем. Франция, под звуки «Марсельезы» казнившая короля Людовика XVI и сгноившего в тюрь¬ме Людовика XVII, продолжает и сегодня петь «Марсельезу» в дни торжества и славы Франции.
Между тем, в «демократической» России отменяют празднование дня 7 ноября, изменившего в корне не только историю России, но и всего человечества -- дня, с которого начинается история новой социа¬листической цивилизации, новой народной Советской власти.
Как пишет философ А.Зиновьев: «... коммунизм был самым значи-тельным явлением... в 20 столетии. Хотя он потерпел жестокое пора¬жение в конце столетия, тем не менее, вычеркивать его из памяти че¬ловечества и из числа практически действующих компонентов соци¬альной эволюции, как это стремятся сделать его победители враги и современные мародеры, пока еще рано. Более того, он оказал настоль¬ко мощное влияние на весь процесс эволюции человечества, что вы¬черкнуть его из памяти и реальной жизни теперь в принципе невоз¬можно».
Поймет ли эту элементарную истину истории современная моло¬дежь, ежечасно зомбируемая антисоветскими мародерами. Хотелось бы, чтобы она знала правду истории, ибо « история есть истина, опро¬кинутая в прошлое».
ПИИНЛ






















 
Так охарактеризовал Уинстона Черчилля В.И. Ленин. Таковым Черчилль остался всю свою долгую политическую жизнь, через кото¬рую он пронес лютую, звериную ненависть к Советам и большевизму.
Черчилль Уинстон - Леонард Спенсер (1874-1965) - видный поли-тический деятель, либерал, перебежавший в свое время в стан консер-ваторов. Начинал свою политическую карьеру в начале XX века. С 1900 года член Английского Парламента, возглавлял в разные годы многие Министерства английского правительства, дважды возглавлял само правительство Великобритании, в том числе во время II Мировой войны. В последний раз он был Премьер министром Англии в 1951- 1955 годы, в годы наибольшего раздувания «холодной войны», в чем большая его «заслуга».
В начале августа 1942 года У. Черчилль летел в Москву на свою пер-вую встречу с И.В. Сталиным. Как он пишет в своих мемуарах «Вторая Мировая война»: «Перелетая границу СССР, размышлял о своей миссии в это угрюмое, зловещее большевистское государство, которое я когда-то так настойчиво пытался задушить при его рождении и которое, вплоть до появления Гитлера, я считал смертельным врагом цивилизованной свобо¬ды. Мы всегда ненавидели их безнравственный режим».
Позже о том, что Советская власть, коммунизм - «смертельный враг» свободы, он повторял сотни раз в течение всей своей долгой по¬литической карьеры. Исходя именно из этого постулата, он строил всю свою политическую деятельность в отношении СССР. Даже тогда, когда нужда заставила его вступить в союзнические отношения с СССР, он ни на минуту не забывал о том, что главный враг капитализ¬ма - Советы, большевизм.
Уничтожить Советский Союз, большевизм - была его главной целью.
Видимо, он в чем-то был прав, если иметь в виду, что Советская власть - это власть народа, отвергающая эксплуатацию человека чело¬веком, передающая в руки народа не только политическую, но и эко¬номическую свободу, обеспечивающая народу право строить свою жизнь так, как он считает нужным.
Именно в Советской власти одним из первых, может быть, самым первым, он почувствовал «смертельную угрозу» господству буржуа¬зии. Пример российского пролетариата, взявшего власть в свои руки, мог взорвать устоявшиеся порядки хищнического, эксплуататорского мира капитализма, которую яростно защищал Черчилль.
В 1918 году сочувствующий Советской власти прогрессивный анг-лийский дипломат Дуглас Янг писал: «Британское правительство не суме¬ло понять ни значения Октябрьской революции, ни целей Советского пра-вительства». Видимо, в ту пору господин Янг не знал о том, что уже в де¬
кабре 1917 года был принят, так называемый, «Меморандум Бальфура», ставший генеральным планом военного кабинета Великобритании в борь¬бе с Советской властью в России. Не знал и о том, что в те же дни был создан антисоветский «комитет для решения русского вопроса», во главе которого стал военный министр Англии У. Черчилль.
В предыдущей главе «Кто раздул пожар Гражданской войны» я подробно, с указанием конкретных лиц, фактов, рассказал о проделан¬ной этим Комитетом «работе», затраченных им средств и усилий, пока¬зал деятельность Черчилля в начальный период его антисоветизма. Как указано выше, в его же признании, он действительно «настойчиво пытался задушить» молодое Советское государство еще в колыбели.
Венцом деятельности «Комитета» Черчилля была организация вторжения «Антанты» - союза 14 государств на территорию молодой советской республики и многосторонняя многолетняя помощь царским генералам, боровшимся с победившим в революции пролетариатом России.
В 1942 году в беседе с Черчиллем И.В. Сталин сказал: «недавно здесь, в Москве, были Бернард Шоу и Леди Астор, которая задала мне вопрос: «Почему Вы в Москву не приглашаете Ллойд Джорджа?» Я ей ответил: «Зачем он нам здесь нужен? Он же организатор агрессии Ан¬танты». На это Леди Астор сказала: «Нет, Вы не правы. Во всем вино¬ват Черчилль. Это он ввел в заблуждение Ллойда».
Как пишет в своих мемуарах сам Черчилль, ему ничего не остава¬лось, как признаться в том, что он действительно был одним из органи¬заторов агрессии Антанты. На самом деле, видимо, Леди Астор права: Черчилль был не одним из организаторов, а главным организатором «крестового похода» мировой буржуазии против Советской власти в России.
Как известно, этот «крестовый поход» провалился с треском. Ок-купанты еле унесли ноги. Вместе с ногами они унесли с собой револю-ционизирующие идеи большевизма, идеи народной власти, идеи унич-тожения привилегий буржуазии не только править, но и эксплуатиро¬вать народ. «Крестовый поход» против коммунизма дорого обошелся международной буржуазии, он здорово поколебал его устои. Много сил и энергии затратила английская буржуазия и ее собратья по классу, чтобы подавить, нейтрализовать революционизирующий пример Стра¬ны Советов. Клевета, дезинформация, очернение, забрасывание грязью идей большевизма - то, что широко применяется сегодня, применя¬лось, не без успеха, и раньше, буржуазными правителями типа Чер¬чилля для зомбирования своего народа, для недопущения правильного восприятия ими идей и дел пролетарской революции.
И в послеоктябрьское, довоенное двадцатилетие, антисоветские потуги международной буржуазии, одним из столпов которой был Уинстон Черчилль, не прекращались, наоборот она усилила свою анти¬советскую деятельность. В подтверждении можно было бы привести массу примеров: это й организация антисоветского похода Польши; создание вокруг СССР так называемого «санитарного кордона», вклю¬чающего в себя Польшу, Прибалтику, Скандинавию и другие соседние с нами государства; организация бандитских налетов, наносивших чув¬ствительные потери в хозяйственном строительстве СССР, продол¬жавшемся почти до начала ВОВ. Я не говорю о том, что международ¬ная буржуазия, антисоветским знаменосцем которой был Черчилль, с целью «задушить» СССР экономически, не только отказала Советско¬му Союзу в кредитах и инвестициях, но и отказалась продавать необ-ходимое нам оборудование за наши деньги. В то же время английская и американская буржуазия буквально бурным потоком направляла свои капиталы для восстановления экономики и военного потенциала Германии, это усилилось особенно после прихода к власти Адольфа Гитлера. Они увидели и искусственно создавали в лице немецкого фа¬шизма главную силу, способную одолеть русский коммунизм.
У. Черчилль, конечно, является одним из дальновидных, прозорли¬вых политиков буржуазного мира, мастером устройства различных подковырных игрищ, но и он не увидел в лице зарождающегося гер¬манского фашизма не только угрозу фашистского порабощения чело¬вечества, но и угрозу интересам самой Англии. В своем старании на¬править штыки фашизма на Восток, английская буржуазия не заметила в начале того, что в лице Гитлера они, буржуазия Англии в первую очередь, создали себе главного соперника по переделу мира на сферы влияния.
Когда Черчилль понял истинную суть немецкого фашизма, его бредового притязания на мировое господство, на то, чтобы вообще не иметь никого, кто бы помешал ему в реализации этой бредовой идеи, в том числе и в лице английской буржуазии, - было уже поздно. Джин вышел из бутылки.
Все десятилетние' «хитросплетения», подковырные комбинации, политика «умиротворения», «невмешательства», игра в поддавки судь¬бами и жизнью чужих стран и народов - все пошло коту под хвост.
Вторая мировая война, подготавливаемая как война мировой бур¬жуазии против СССР - стала реальностью и неизбежностью. Останься в начале сороковых годов во главе Англии Невилл Чемберлен, кто знает, наверное, Англия участвовала бы в войне Г итлера против Совет¬ского Союза. К такой мысли закономерно приводит анализ политики
Чемберлена о непротивлении, невмешательстве, умиротворения, со-глашательстве, политики, ядро которой, в конечном счете, обставляло желание уничтожить СССР, как главного противника мировой буржуа¬зии. Само собой понятно, что Англия при этом не могла рассчитывать быть равноправным партнером гитлеровской Германии, она готова была на унизительное положение «подручного», «ведомого», доволь¬ствоваться, как шакал, объедками хищника^ лишь бы направить ост¬рие немецких штыков на Восток, лишь бы добиться уничтожения страны Советов.
К чести У. Черчилля нужно признать, что в этих условиях он проявил политическую дальнозоркость, понял унизительность положения Англии, которая без боя, без сопротивления может попасть в лапы фашизма, и на¬шел в себе мужество отбросить, как хлам, политику «умиротворения» и стать одним из организаторов антигитлеровской коалиции.
Неестественной была эта коалиция. Некоторые историки назвали ее «исторической аномалией». Естественной была бы коалиция, если бы буржуазия всех стран объединилась против СССР. Но понимание Черчиллем сути фашистской человеконенавистнической идеологии заставила его временно пойти на союз со своим заклятым и давним врагом - СССР.
В данном случае У. Черчилль, видимо, исходил из своей знамени¬той формулы: «У Великобритании нет вечных друзей и вечных врагов, у ней есть только вечные интересы».
До этого, как известно из истории, было многолетнее и разносто¬роннее «маневрирование» Англии с единственной целью — изоляции Советского Союза от остального мира, недопущения возможного его влияния на мировое сообщество, особенно на европейские страны и главное — направить агрессию фашистской Германии на восток, против Советского Союза.
Как известно, политика науськивания фашистской Германии на СССР на некоторое время потерпела крах. Прежде всего потому, что Советский Союз, понимая суть подковырных игр Англии и Франции, отчаявшись втянуть их в союз «коллективной безопасности», убежден¬ный в том, что передовая реакционная сила международной буржуазии -4 немецкий фашизм все равно когда-нибудь нападет на СССР, вынуж¬денно заключил предложенный Германией «Пакт о ненападении». О том, что Германия нападет на СССР ни у кого не вызывало сомнения. Об этом хорошо знало Советское руководство. Но «Пакт о ненападе¬нии» нам нужен был для того, чтобы выиграть хоть один-два года для продолжения укрепления обороноспособности государства. Благодаря ему мы выиграли почти два года. Об этом так сказал И.В. Сталин в беседе с У. Черчиллем в августе 1942 года. На заявление Черчилля о 
том, что он предупреждал о готовившемся вторжении Германии на СССР, Иосиф Виссарионович ответил: «Я знал, что Германия нападет на нас, но я делал все, чтобы оттянуть это, хотя бы месяцев на шесть или около этого». Ввиду этого, обвинять Сталина и Советское прави¬тельство, как это делают современные лжедемократы, в сговоре с фа¬шизмом, посыпать головы пеплом, не только бесчеловечно, но и бессо¬вестно. Хотя бы имея в виду то, что «демократы» Англии и Франции такие же пакты о ненападении с Гитлером подписали: Англия - в сен¬тябре, Франция — в декабре 1938 года.
* * *
Антисоветская направленность политики фашистской Германии не только импонировала английской буржуазии, но она делала все зави¬сящее и независящее от себя, чтобы помочь встать на ноги Германско- му милитаризму, а потом столкнуть его лоб в лоб с Советским Союзом.
Я ниже приведу многочисленные примеры об этом. Но сейчас ду¬маю, уместно привести восторженные слова Черчилля: «Наконец-то нам удалось заменить план «ЗееЛево» на план «Барбаросса». Эти слова я взял из его мемуаров о II Мировой войне. Естественно, Черчилль умалчивает о том, как удалось им повернуть немецкие штыки на вос¬ток, какова цена, которую заплатила Англия за это, кто был принесен в жертву? Замена плана оккупации Германией островной Англии, на план нападения Германии на СССР была осуществлена после длитель¬ных переговоров посланца Гитлера - Рудольфа Гесса с английским правительством в апреле-мае 1941 года, во главе которого в то время стоял У. Черчилль. Документы этих переговоров с Гессом до сих пор в тайне. Они будут, как обещает английское правительство, обнародова¬ны только в 2017 году. Догадаться о том, что скрывается в этих доку¬ментах, несложно. Скорей всего речь идет о совместной войне Герма¬нии и Англии против Советского Союза, что составляла основной стержень внешней политики Англии, все годы после Великой Ок¬тябрьской революции.
Теперь, коротко о конкретных шагах Англии, направленных на по-ощрение Германии в подготовке к войне с СССР.
Первым шагом о том плане было не только попустительство, так называемыми «демократическими странами», где ключевую роль иг¬рала Англия, грубейшим нарушениям Германией Версальского мирно¬го договора, который запрещал ей иметь регулярную армию и военную промышленность. Германия, после прихода к власти Гитлера, выбро¬сила этот договор в мусорный ящик и начала усиленно готовиться к войне. Так называемые «демократические страны» не только не приня¬ли никаких мер против нарушителя «Договора», а наоборот, всячески поощряли и помогали Гитлеру создавать армию, вооружаться, в наде¬жде на то, что им удастся повернуть его на Восток, искать для себя «жизненное пространство» за счет территории СССР.
Вторым шагом в этом направлении — был отказ «демократических стран» от идеи создания коалиции коллективной безопасности. Под-талкиваемые Советским Союзом, под напором требований трудящихся своих стран, правители Англии и Франции вынуждены были вести длительные бесплодные переговоры о коллективной безопасности. Но ни на что позитивное в этом плане они не шли. Как теперь стало из¬вестно, английская делегация, возглавляемая престарелым адмиралом- пенсионером Стаффардом Криттсом, не имела никаких полномочий, кроме МИДовского указания «Ничего не решать, ничего не обещать, как можно дольше затягивать переговоры». Многодневные переговоры Советского правительства с делегациями «демократических стран» о коллективной безопасности ни к чему не привели. Но зато «Пакт Мо¬лотова-Риббентропа» о ненападении был подписан всего за один день.
Как писал в своих воспоминаниях Иоахим Риббентроп: «Когда я на следующее утро из окна моей квартиры поглядел через улицу, один из сопровождавших меня обратил мое внимание на нескольких человек, выглядывавших из окна здания английского посольства. То были чле¬ны английской и французской военных миссий, которые вот уже дли¬тельное время вели в Москве переговоры об англо-французско- советском военном союзе».
Следующим шагом антисоветизма «демократических стран», ко¬нечно же, был Мюнхенский сговор с Гитлером. Об этом и многих дру¬гих антисоветских акциях Уинстона Черчилля в годы II Мировой вой¬ны и в послевоенный период, доказательно, основываясь на материа¬лах архивов, мемуаров, речей самого Черчилля и других политических деятелей, подробно пишет французский журналист-международник А.Н. Дзелепи, в своей книге «Секреты Черчилля», вышедший в 1972 году.
Дзелепи начал писать на международные темы далеко до начала Второй мировой войны; «Война доллара», «Записки неизвестного ди¬пломата». После II Мировой войны он написал книги «Заговор против Гитлера», «Правда о вьетнамской войне», «Безатомная Европа», «Кон¬рад Аденауэр. Легенда и действительность» и другие. Кроме этих книг он написал множество политических статей и брошюр.
Главная цель книги Дзелепи «Секреты Черчилля» - это раскрытие коварных замыслов Черчилля в последний период войны и первые по-слевоенные годы, его неуемного стремления разжечь пожар III Миро-
вой войны, объединить все империалистические и реакционные силы против Советского Союза.
Относительно Мюнхенского предательства английского и фран-цузского правителей Дзилепи пишет: «Мюнхенская политика происте¬кала из антикоммунизма и антисоветизма... Предвоенная Мюнхенская политика Англии была направлена на подготовку в союзе с Гитлером «крестового похода» против Советской России... Она не только поощ¬ряла агрессивные государства на безнаказанные захватнические акты, но начала дальнейший шаг по пути поощрения агрессоров, ибо теперь Англия и Франция уже шли на прямые договорные соглашения с фа¬шистским государством (здесь Дзилепи имеет в виду заключенные после Мюнхена договоры 1938 года Англии и Франции с Гитлером о ненападении).
... Мюнхенские «умиротворители» ставили своей целью добиться сговора с гитлеровской Германией, за счет стран Центральной и Юго- Восточной Европы, с тем, чтобы направить агрессию на Восток, про¬тив Советского Союза, при этом, рассчитывая в то же время, отвести эту агрессию от метрополий и колониальных владений Англии и Франции».
Дзилепи справедливо указывает на отсутствие в Мюнхенской по¬литике реализма в оценке международной обстановки и внешнеполи¬тических планов Германии. «Близорукие творцы Мюнхенской полити¬ки были уверены, что они сумели толкнуть ... Германию против Со¬ветского Союза..., уверены, что в результате войны..., которую они стремились развязать, Советский Союз будет наконец уничтожен или во всяком случае чрезвычайно ослаблен, в том числе за счет террито¬риальных отторжений... Сразу после Мюнхенского сговора англо¬французские правители лихорадочно ожидали агрессии Гитлера про¬тив Советского Союза».
Однако исторические события развернулись иначе, чем планирова¬ли англо-францкзские «умиротворители». Как пишет Дзилепи, случи¬лось «сенсационное событие»: Советский Союз, отчаявшись догово¬риться с Англией и Францией о коллективной безопасности, принял предложение Германии о подписании Пакта о ненападении, тем оття¬нул начало войны с Германией, использовал эти полтора года для дальнейшего укрепления обороны своей страны.
Гитлеровская Германия, убежденная, что с «Колосом на глиняных ногах», так она называла СССР, справиться всегда успеет, для разгрома которого требуется всего-то шесть недель (как предусмотрено в плане «Барбаросса»), что СССР не конкурент на европейской арене, укрепив свой тыл «пактом о ненападении» с СССР, решил начать войну снача¬ла со своим главным конкурентом в гегемонии над Европой - Англией, тем нарушив не только договор между Англией и Германией, подпи¬санной в сентябре 1938 года, но и надежды английских правителей на незамедлительное начало агрессии Германии против СССР.
Захватническая война Германии против СССР началась спустя два с половиной года против «запланированного» «демократами» срока в Мюнхенской сделке.
В начальный период войну Германии с Англией и Францией назы¬вали «странной войной», вроде бы эти страны в состоянии войны меж¬ду собой, но войны, как таковой нет. Потом она приняла более ожесто¬ченный характер. Затем война пошла на спад, немцы и англичане заго¬ворили о «мире на достойных условиях».
Чтобы охарактеризовать отношения Англии и Германии, я хотел бы привести данные о войне из дневника Иожефа Геббельса — минист¬ра пропаганды фашистской Германии. Записи эти сделаны в 1939-1940 годах.
- 24.10.39 г. «О мире фюрер больше даже и не думает. Он хотел бы скрестить с Англией шпаги...».
- 09.11.39 г. «В своей речи он (Гитлер) язвительно разделывается с Англией. Самые резкие выпады против британской разбойничьей политики... Англия еще узнает на себе силу нашего оружия».
- 28.08.40 г. «...У нас на прицеле Англия. Сначала должна пасть она».
- 05.09.40 г. «Англия должна пасть. Никакого призыва к мирному взаимопониманию...»
- 06.09.40 г. «... фюрер нанесет удар по Англии, как только будет готов - ни днем раньше».
- 11.09.40 г. «Вопрос о том, капитулирует ли Англия. Я говорю «Да». Фюрер еще не может решиться. Военные разделяют мою точку зрения: Лондон, восьмимиллионный город, этого долго не выдержит. Вечером снова предстоят массированные воздушные налеты. Лондону теперь не до смеха...».
- 01.10.40 г. «Что касается Лондона, то фюрер тоже не понимает его тактики. Разглядеть ее невозможно. Надо атаковать дальше и вы¬жидать, какое это окажет воздействие».
- 04.10.40 г. «Изменение в британском правительстве. Черчилль по-прежнему сидит в своем кресле...».
- 11.10.40 г. «... мы наносим удары по Англии, особенно по Лон¬дону непрерывно, днем и ночью. Невероятные опустошения... Психо¬логическое положение Лондона становится более тяжелым».
- 18.10.40 г. «Ужасные налеты на Лондон. Как долго Черчилль сможет это выдержать?».
- 25.10.40 г. «Ужасные сообщения из Лондона. Там - ад на земле...».
- 26.10.40 г. «...Теперь Испания для нас обеспечена. (Имеется в виду для войны с Англией за Гибралтарский пролив). Черчиллю при¬дется пережить плохие времена... Бедная Англия...».
- 01.11.40 г. «Страшные сообщения из Лондона, но англичане на¬род упорный. Они еще продержатся. Фюрер будет атаковать их до тех пор, пока они не окажутся разгромленными и поверженными наземь... цель ясна. Они должны окончательно убраться из Европы... Наши бомбы на Англию, наши торпеды сделают Черчилля помягче. Надо только иметь терпение и неотступно биться дальше...».
- 05.11.40 г. «...Англия, так полагает фюрер, однажды рухнет. Нам надо вооружаться терпением. Неотступно атаковать ее и быть упорнее, чем англичане...».
- 17.11.40 г. «... воздействие (бомбежки) Ковентри во всем мире очень велико... в Лондоне полнейшая беспомощность. Оттуда идет огромная волна пессимизма...».
- 26.11.40 г. «... Спасение для Англии едва ли еще есть...».
- 04.12.40 г. Фюрер «с полным правом ожидает краха Англии... при нашей победе вылетят из Европы... Черчилль, Иден, для которых все это закончится эшафотом».
- 12.12.40 г. «...Англия изолирована, под нашими ударами она все больше приближается к своему падению... При этом он (фюрер) не хотел войны. Он и теперь согласился бы на мир, на приемлемой базе. Вторжение (на Британские острова) пока не планируются».
Такова обстановка взаимоотношения между Англией и Германией накануне нападения фашистской Германии на СССР. Из записей Геб¬бельса видно, как взаимная вражда и взаимная ненависть, желание уничтожить друг друга постепенно трансформируются в желание «ми¬ра» между Германией и Англией. Война на уничтожение сменяется войной «странной».
Именно в этот период прилетает в Англию Рудольф Гесс, который в то время являлся вторым лицом в Германии после Гитлера.
Как пишет в своих мемуарах У. Черчилль, Гесс лучше всех «знал и понимал внутренний мир Гитлера - его ненависть к Советской России, его страстное желание уничтожить большевизм (это же является стра¬стным желанием самого Черчилля), его восхищение Англией и ис¬креннее желание жить в дружбе с Британской империей... Никто не знал Г итлера лучше, чем он».
В представлении Гесса... «поджигатели войны... заставили Англию
отказаться от ее истинных интересов и от политики дружбы с Германией и в первую очередь, от союза с нею для борьбы с большевизмом».
«Я отправляюсь в Англию и заключу с ней мир», г. эти слова Р. Гесса приведены в мемуарах Черчилля.
Думаю, что «ошибочность» вражды между Англией и Германией, идентичность политических устремлений и задач их по борьбе с боль-шевизмом привело их к соглашению о прекращении войны между со¬бой и направлении основных своих усилий на уничтожение Советского государства. Именно в этом смысл «замены» плана «ЗееЛева» на план «Барбаросса». Именно это привело в восторг Уинстона Черчилля. При этом, как пишет Черчилль, план «Барбаросса» был рассчитан на мол¬ниеносную войну, которая может продлиться всего шесть недель.
Перспектива скоротечной войны на Востоке, между Советским Союзом и Германией, никак не устраивала Англию. Если бы война Германии против СССР закончилась, как планировал Гитлер, за 6 не¬дель, то осенью 1941 года немецкие войска могли стоять на пороге Англии. Имея в виду такую перспективу, 22 июня 1941 года, в день нападения Германии на Советский Союз, Черчилль объявил о том, что в этой войне Англия будет на стороне Советского Союза, тем заложив основу той «исторически аномальной» антигитлеровской коалиции.
Что касается того, что именно в день нападения Германии на СССР, Англия переметнулась на сторону Советского Союза, поддер¬жала, наконец, нашу идею о коллективной безопасности, о коллектив¬ной борьбе против коричневой чумы фашизма, то эта политика тоже с двойным дном, рассчитанная вначале на военное столкновение двух реальных противников Англии: СССР и Германии - в надежде на то, что они в борьбе между собой обескровят друг друга настолько, что в конце войны Англия получит возможность диктовать, как всегда, свою волю.
То, что Черчилль держал в глубокой тайне, как говорят «в уме», открыто высказал (еще в 1941 году) будущий Президент США Гарри Трумэн: в войне Гитлера с большевизмом мы должны помогать тому, кто будет терпеть поражение для того, чтобы эта война длилась как можно дольше, чтобы Германия и Россия настолько обескровили друг друга, чтобы нам, вступившим в нее, на завершающем этапе легче бы¬ло диктовать свои условия. Согласованность действий Англии и США, по затягиванию с открытием Второго фронта, имеет в своей основе именно эту формулу. Черчилль, видимо, не сдержал своего обещания воевать против Советского Союза на стороне Германии или хотя бы держать нейтралитет в этом деле. Столкнув лоб в лоб Германию и СССР, он поддержал более слабого - СССР, за что получил от Г итлера прозвище «шакал».

 
Итак, Англия по инициативе Черчилля вступила в «исторически аномальную» коалицию против своего классового собрата - гитлеров¬ской Германии.
Хитроумный расчет Черчилля на затягивание войны, на взаимное обескровливание СССР и Германии, начал действовать с первых дней союзнических отношений с СССР. Несмотря на громкое заявление Чер-чилля, первую реальную материальную помощь Советский Союз получил лишь в мае 1942 года, через год после начала войны с Гитлером.
Летом 1942 года Англия снарядила первый «Конвой К-17» из 34 торговых судов, груженных военной техникой, грузом 200 тысяч тонн в помощь Советскому Союзу. Этот груз эскортировали 6 эсминцев, 2 корабля ПВО, 2 подводные лодки и 11 мелких кораблей. Кроме того, для поддержки этого эскорта поблизости были сосредоточены 4 крей¬сера Англии и США, 3 эсминца, 9 английских и 2 русских подводных лодок. Еще дальше на Запад крейсировали основные силы прикрытия Англии и США, состоящие из двух линкоров, одного авианосца, 3 крейсеров и целой флотилии эсминцев.
Казалось бы, было достаточно сил не только для прикрытия и со-провождения небольшой группы торговых судов, идущих с грузом для Советского Союза, но и для ведения серьезного морского сражения.
Но английские и американские военные моряки по приказу военно- морского министерства Англии вдруг на пол дороге «ретировались» назад, оставив без защиты сопровождаемые торговые судна. Причина «оставления поля боя» английскими боевыми кораблями якобы возмож¬ная атака их немецким линкором «Тирпец». Между тем в этом районе, как было сказано выше, курсировали линкоры «Дьюк оф Йорк», «Ва¬шингтон», авианосец «Викториес». Торговые суда конвоя К-17 были оставлены без прикрытия 1 июля, а «Тирпец» вышел из своей базы аж 5 июля в 310 километрах от конвоя. Но и без «Тирпеца» немецкие подвод¬ные лодки и авиация с успехом расправилась с беззащитными торговы¬ми кораблями, потопив из 34 - 23 корабля, значительно повредив ос¬тавшиеся корабли. Из 200 тысяч тонн в советские порты были доставле¬ны всего около 70 тыс. тонн поврежденных грузов.
Я не могу расценивать эту «ретираду» английских боевых кораб¬лей трусостью английских военных моряков. Думаю, что это хорошо спланированная, провокационная акция, конечной целью которой яв¬ляется недопущение чрезмерного усиления СССР, что может нанести вред братьям по классу — немецкому фашизму.
18 июня 1942 года У. Черчилль в своем пространном письме И.В. Сталину старается обосновать, что организация следующего конвоя
опасна и трудна. «Мы не считаем правильным рисковать нашим фло¬том... поэтому с большим сожалением мы пришли к заключению, что попытка направить следующий конвой... не принесла бы нам пользы и нанесла бы невозместимый ущерб общему делу».
В ответ на это И.В. Сталин послал следующую телеграмму: «По¬лучил Ваше послание от 17 июля. Из послания видно, что, во-первых, Правительство Великобритании отказывается продолжать снабжение Советского Союза военными материалами по северному пути и, во- вторых, несмотря на известное согласованное коммюнике о принятии неотложных мер по открытию Второго фронта в 1942 году Правитель¬ство Великобритании откладывает это дело на 1943 год.
Наши военно-морские специалисты считают, что доводы о пре-кращении проводки конвоев несостоятельными. При наличии доброй воли и готовности выполнять принятые на себя обязательства, подвоз мог бы осуществляться регулярно и с большими потерями для нем¬цев». Как указывает Черчилль: «Я получил резкий и суровый ответ».
Несмотря на нежелание помогать, Черчилль, после его личной бе¬седы с И.В. Сталиным в августе 1942 года, он вынужден был следую¬щий конвой из 40 кораблей при 77 единицах сопровождающих воен¬ных кораблей отправить уже в сентябре 1942 года.
Приезд Черчилля в Москву в августе 1942 года в основном связан с тем, что он лично хотел сообщить, что «не будет Второго фронта в
1942 году». Как он, Черчилль, пишет в мемуарах, что это было равно-сильно «везти большой кусок льда на Северный полюс».
В беседе с И.В. Сталиным У. Черчилль сообщил, что Англия и США до сентября т.г. (по¬следнего благоприятного месяца в смысле погоды) не могут открыть второй фронт, но зато «они гото¬вятся к очень большой операции в 1943 году». В
1943 году США и Англия готовят выставить против немцев 50 дивизий, из которых почти половину составят бронетанковые войска.
Сообщение Черчилля о невозможности открытия Второго фронта в ранее обусловленные сроки, И.В. Сталин принял холодно, с большим недоверием к доводам Черчилля. Он упрекнул, что неужели нельзя
«высадить шесть дивизий». Почему Вы панически боитесь немцев? У меня другое мнение о войне. «Человек, который не готов рисковать, не может выиграть войну».
Конечно, И.В. Сталин понимал, что доводы Черчилля исходят из нежелания помощи, из желания «потянуть резину», поспособствовать немцам хорошо поколотить этот ненавидимый им «безнравственный режим».
Как известно, Второй фронт не был открыт и в обещанный 1943 год. Зато союзники «открывали» свои «вторые фронты» в Италии, Аф¬рике, рвались внедриться где-нибудь в «подбрюшие» Европы.
Как известно, после нашей блестящей победы под Сталинградом, Чер-чилль на Тегеранской конференции вручил от имени Короля Англии Золотую саблю И.В. Ста¬лину, в знак этой победы. При этом Черчилль рас-хваливал Красную Ар¬мию, мудрого полководца Сталина. Но в те же дни Победы советских войск под Сталинградом, в своем закрытом меморандуме Черчилль писал: «Настоящим врагом Европы является не фашистская Германия, а Со¬ветский Союз. Я все это время работаю над тем, как не допустить в Европу русских варваров, чтобы они не разрушили ее вековую культу¬ру». Видимо, именно этим желанием не пустить в Европу Красную армию, вызваны маневры Черчилля с открытием Второго фронта, в то же время усилий, затраченных им для «открытия» многочисленных «фронтов» в Италии, Югославии, Турции, в районах Адриатического моря. Это делалось вопреки логике, вопреки обещаниям открыть Вто¬рой фронт не позднее 1 мая 1944 года.
Сталин: «По-моему, было бы лучше, если за базу всех операций в 1944 году была бы взята операция «Оверлорд».
Рузвельт: «Мы могли бы осуществить в срок «Оверлорд», если бы не было операции в Средиземном море. Если же в Средиземном море будет операция, то это оттянет срок начала операции «Оверлорд», я не хотел бы оттягивать операцию «Оверлорд».
Черчилль: «...Наши действия в Средиземном море... возможно вы¬звали бы некоторую отсрочку операции через канал... мы не можем
гарантировать, что будет выдержана точно дата 1 мая... Я не могу по-жертвовать операциями в Средиземном море только ради того, чтобы сохранить дату 1 мая». Эти препирательства мной взяты из материалов Тегеранской конференции. Должен сказать, что из обещанных в 1943 году 50 дивизий, в 1944 году союзники обещали выставить против немцев во Франции всего 35 дивизий. Зато около 30 дивизий были за¬действованы в районах, где Черчилль желал «внедриться» заранее, ку¬да он не желал «пустить русских варваров».
Как пишет в книге «Секреты Черчилля» Дзелепш «Битва за мир шла теперь вокруг стран Восточной и Юго-Восточной Европы. Если бы эти страны оказались в Советской «сфере влияния», то было бы нарушено то «европейское равновесие», которое на протяжении веков поддерживала Англия. Поэтому надо было любой ценой помешать этому революционному потрясению в Европе, пока Англия и Соеди¬ненные Штаты держали свои армии в Европе во всей их мощи».
Страсть Черчилля не допустить Советский Союз в Европу была на-столько необычайно сильной, даже маниакальной. Такую страсть и одержимость он не проявлял даже в черные дни предвоенных лет, ко¬гда Гитлер одну за другой захватывал страны Центральной и Юго- Восточной Европы. Англия не проявляла такой прыти, какую проявлял Черчилль в конце войны.
Теперь Англия и США стали проявлять необычайную симпатию и заботу об этих странах. Под предлогом «свободы» они настойчиво стремились втянуть их в свою сферу влияния, для того, чтобы создать вдоль западных границ СССР, как прежде, цепь стран, относящихся враждебно к нему.
Именно в политике «отбрасывания» СССР, создания вновь «сани-тарного кордона» лежат корни обострения отношений между англо¬саксами с одной стороны и СССР - с другой, переросшие впоследствии в политику «холодной войны».
Естественно, Советское правительство хорошо понимало суть этой открытой антисоветской политики, душой которой был У. Черчилль. Оно старалось предотвратить победу политики «изоляции СССР».
Ярким примером в этом плане является борьба Советского Союза против старания Черчилля посадить в Польше антисоветское прави¬тельство - Миколайчика. Черчилль в своем рвении не был одиноким. В телеграмме от 12.05.45г. Президент США Трумен предлагал «преду¬предить» Сталина о планах США и Англии, проявить «твердость» в их реализации. Телеграмма заканчивалась: «Если мы проявим твердость в этом вопросе, как это мы делаем в Польском вопросе, то можем наде¬яться избежать множество других подобных посягательств».
Итак, сколько веревочке не виться, конец ее обнаруживается. Сколько бы Черчилль не маневрировал с умышленным затягиванием открытия Второго фронта, в июне 1944 года союзникам пришлось вы¬садиться на севере Франции. Акция эта была вынужденной. Она была совершена не с целью помочь Советскому Союзу, не с целью оттянуть на себя какую-то часть немецких войск, тем облегчить борьбу Совет¬ских войск на Восточном театре военных действий, как это было заду¬мано в начале войны. К середине 1944 года, как божий день стало ясно, что Советская Армия и без Второго фронта может победоносно закон¬чить войну. Как стало теперь известно из американских секретных до¬кументов, опубликованных в 1971 году, американские генералы пред¬видели возможность достижения Советскими войсками берегов Ла- Манша, если их оставить одних заканчивать войну.
Высадка союзных войск в Нормандии прошла более гладко, чем «ожидал, предвидел и пугал» У. Черчилль. Собственно говоря, для оказания серьезного сопротивления на западном фронте, у немцев не было больших возможностей. На Тегеранской конференции И.В. Ста¬лин сказал Черчиллю: «Ваши данные неточны. Во Франции у немцев 25 дивизий». На вопрос Сталина: «Что из себя представляет немецкая дивизия?». Черчилль ответил: «Численность дивизий 10-12 тысяч че¬ловек, с вспомогательными частями немецкая дивизия состоит из 13-15 тысяч человек».
На вопрос К.Е. Ворошилова: «Каково предполагаемое соотноше¬ние в операции «Оверлорд» англо-американских войск к немецким?», представитель Генштаба Англии, участвовавший на конференции, от¬ветил: «Пять, может быть даже шесть к одному». К тому же надо иметь в виду, что после первого эшелона высадки, англо-американцы довели количество до 60 дивизий.
Несмотря на это на Нюрнбергском процессе, начальник генераль¬ного штаба Вермахта Иодель заявлял, что если бы немцы не планиро¬вали договориться с англосаксами о сепаратном мире (о чем давно ве¬лись секретные переговоры) они никогда бы не закрепились в Норман¬дии. Эпизод с наступлением немцев под Арденами тоже был частью плана о сепаратном мире. Немцы хотели доказать англосаксам, что они еще достаточно сильны и могут вести успешную борьбу на Востоке, если они договорятся на западе о сепаратном мире.
Высадку в Нормандии Черчилль высокопарно назвал «Крестовым походом в Европу», в то же время он признал, что до начала «кресто¬вого похода» Советская Армия «уже сломала хребет Вермахту».
Именно поэтому «Крестовый поход в Европу» был не более чем
«военной прогулкой», совершался он походным маршем, не встречая почти никакого серьезного сопротивления со стороны немцев, с со¬блюдением дней отдыха, с увольнительными солдатам, чтобы они мог¬ли развлечься в борделях.
Главное теперь для Черчилля состояло в том, чтобы, воспользо¬вавшись фактическим прекращением борьбы немцев на западе, опере¬дить русских во взятии Берлина. Но этого, как известно, не случилось. Берлин штурмом взяла Советская Армия. Это мы водрузили Красное знамя победы над Рейхстагом.
* * *
В конце войны двуличная политика Черчилля: и немцев победить, и русских «варваров» не пустить в Европу, стало явно крениться в сто¬рону второго ее аспекта, политическая составляющая деятельности Черчилля стала брать верх.
С приближением победы Черчилль думал и делал теперь все для заключения сепаратного мира с немцами, сохранения «Вермахта» для дальнейшей совместной борьбы с коммунизмом. Теперь он открыто провоцировал конфликты с Советским Союзом, призывал американцев «решительно объяснится со Сталиным».
Приводя многочисленные архивные материалы, анализируя бур¬ную деятельность Черчилля в последние годы войны, французский журналист Дзилепи пришел к следующему выводу «Если бы другой Черчилль сидел в Белом доме, если бы верховным главнокомандую¬щим войсками союзников а Европе был не генерал Эйзенхауэр... Чер¬чилль, без сомнения, достиг бы своей цели. Третья Мировая война по¬следовала бы за Второй без всякого перерыва, воюющие стороны по¬менялись бы ролями и союзами...».
Гигантская борьба против гитлеровского чудовища, чуть было не повергшего Европу в нацистское варварство, была бы сведена на нет. Германия вышла бы из войны невредимой, чтобы позднее возобновить свое наступление так, словно войны и не было.
Черчилль явно симпатизировал Гитлеру, как врагу коммунизма. Он писал: «Некоторым, может, не нравится система Гитлера, они, тем не менее, восхищаются его патриотическими достижениями. Если бы моя страна потерпела поражение, я надеюсь, мы должны были бы найти такого великолепного лидера, который возродил бы нашу отвагу и воз¬вратил нам наше место среди народов».
Я уже приводил выше секретный меморандум Черчилля лета 1943 года, где он главным врагом Европы считал не фашистскую Германию, а Советский Союз. Известны другие его высказывания о том, что «фа¬шистская Германия, все же Европейская страна», видимо, заслужи¬вающая большего доверия, чем СССР. Если бы не притязания Гитлера на мировое господство, на то, чтобы столкнуть Англию с пьедестала европейского гегемона, фашистская Германия была бы очень милой сердцу «самого отъявленного антисоветчика» - Черчилля, в его извеч¬ной борьбе с коммунизмом, в данном случае, с набравшим в ходе вой¬ны силу и мощь, Советским Союзом.
Вот документы, подтверждающие сказанное выше.
27 июня 1944 года Министерство обороны Англии пишет: «Рано или поздно наши интересы столкнуться с интересами России, и в этих условиях позиция и мощь Германии приобретут решающее значение», а 15 августа того же года, объединенный Комитет британской разведки советует Черчиллю: «Безопасность в Северной Атлантике и Западной Европе с соображениями, по ведению военных действий против СССР требуют не только отказаться от разоружения Г ермании, но и обеспе¬чив условия для скорейшего оснащения ее самыми современными ви¬дами оружия».
Известно, что качество вооружения Германии в тот период не ус-тупало, если не превосходило качество вооружения англосаксов. Имея в виду это, невольно задаешься вопросом: какими «самыми современ¬ными видами оружия» хотели наши союзнички оснастить против нас немцев? Неужели они имели в виду, разрабатываемую в США атом¬ную бомбу? Учитывая лютую ненависть Черчилля и его соратников к Советскому Союзу отвергать такую версию, думаю, это же нелогично.
В самом конце войны Черчилль умолял, требовал от США беречь, как зеницу ока, секреты атомной бомбы, не допустить, чтобы ими овладе¬ли большевики, если для этого потребуется пойти, даже организацию против Советского Союза «превентивную войну».
Страсть Черчилля закончить Вторую мировую войну ‘|г (организо- . ванную не только и не столько Германией, а прежде всего финансовы¬ми сценаристами Англии и США за передел сфер влияния) по давно задуманному плану: поражением (или хотя бы значительным ослабле¬нием) СССР и ослаблением Г ермании - стала для него маниакальной, такой, какую он не проявлял даже в самые черные дни для Европы, когда Гитлер захватывал одну страну за другой.
Хорошо зная, что Адольф Гитлер уже однажды предательски, об-манутый Черчиллем, никогда не пойдет на переговоры с ним о сепа¬ратном мире, англичане с целью убрать Г итлера, организовали извест¬ное покушение на него летом 1944 года. Известно, что это покушение закончилось провалом. Гитлер перевешал всех, кто был замешан в этой акции сепаратистов, работавших по английскому сценарию.
Но англичане и американцы не прекращали настойчиво «искать» другие возможности, продолжали многочисленные контакты и встречи с представителями различных групп германского руководства. Ярким примером может служить длительные переговоры Аллена Даллеса - представителя ЦРУ, с генералом Вольфом - начальником штаба войск Германии на западноевропейском театре военных действий, под ко-мандованием фельдмаршала Кессельринга. В ходе этих переговоров генерал Вольф ездил в Берлин, где встречался и консультировался с Гиммлером, которого англо-американцы считали наиболее вероятным, может быть, даже наиболее желательным «фюрером» будущей Г ерма¬нии. Контакты с Гиммлером, Борманом, в конце войны с Деницем про¬должались безостановочно.
На возмущенные заявления Советского правительства о том, что союзники ведут тайные переговоры с немцами за спиной Советского Союза, они отвечали, что это только «зондаж».
В конце концов этот «зондаж» завершился подписанием союзни¬ками 7 мая 1945 года, так называемого Реймсского соглашения о «ка¬питуляции» германских войск на Западном фронте, перед англо- американцами, в условиях продолжения войны против Советских войск на Восточном фронте.
Между тем, еще в 1943 году в Лондоне, Европейской консульта¬тивной комиссией, куда входили представители всех трех союзных держав, были выработаны условия «безоговорочной всеобщей капиту¬ляции Германии» перед всеми союзными державами одновременно. Там, никакие другие варианты, частичных или еще каких-то капитуля¬ций, не предусматривались. «Безоговорочная всеобщая капитуляция Г ермании», без каких-либо других условий!
Тексты «Безоговорочной капитуляции» имелись в штабах всех крупных соединений войск антигитлеровской коалиции. Несмотря на это условие, «Реймсская капитуляция», подписанная англо- американским командованием не имели ничего похожего с условиями, выработанными межсоюзнической консультативной комиссией.
Начальнику штаба Эйзенхауэра генералу Б. Смиту текст «безого-ворочной капитуляции Германии», составленный Европейской кон-сультативной комиссией был вручен собственноручно политическим советником Эйзенхауэра - Мэрфи в марте 1945 года. При «выработке» нового текста Реймсской капитуляции Бедалл Смит оказывается «за¬был» или «потерял» этот текст, хотя тот же Мэрфи в своих мемуарах утверждает, что голубой конверт с текстом капитуляции, присланный из Лондона, лежал в сейфе генерала Смита. Нужно подчеркнуть, что с «новым» Реймсским текстом капитуляции не был ознакомлен не толь¬ко Мэрфи, но и сам главнокомандующий - Эйзенхауэр.
Вышеуказанный мной французский журналист Дзелепи в книге «Секреты Черчилля» пишет: «Отсюда нужно сделать вывод, что поли-тический советник Эйзенхауэра, а следовательно, и сам главнокоман¬дующий были сознательно и преднамеренно отстранены от редактиро¬вания окончательного текста соглашения о капитуляции, которым должны были подменить первоначальный текст... ибо те, кто вел эту игру в Вашингтоне и Лондоне при соучастии «своих людей» на месте, в штабе Эйзенхауэра, особенно генерала Бедалла Смита, считали та¬кую подмену абсолютно необходимой».
Конечно, на такое грубое нарушение договоренностей глав трех государств не мог самостоятельно пойти ни Бедалл Смит, ни кто дру¬гой. Ответственность за такую подмену должен был взять кто-то более высокий, чем рядовой генерал. Таковым оказался У. Черчилль, он сде¬лал решающий шаг, взял на себя историческую ответственность за та¬кую подмену.
5 мая, когда в Реймсе в штабе Эйзенхауэра составлялся новый текст соглашения о капитуляции, У. Черчилль «имел длительную бесе¬ду по телефону с генералом Б. Смитом, в ходе которой было решено заменить документ, выработанный Европейской консультативной ко¬миссией, другим, который будет составлен на месте, в штабе в Рейм¬се». Эти слова принадлежат Филиппу Мосли, английскому дипломату, участвовавшему в те дни в работе ЕКК. Как пишет американский ди¬пломат Чарлиз Тауэр, текст Реймсского соглашения вовсе не был «им¬провизированным» в Реймссе, он имел «странное сходство с предло¬жениями, сделанными военными в Лондоне за год до этого». Из этого и многих других документов явствует то, что к сепаратному миру с немцами черчиллевская команда готовилась заранее.
Но игра с сепаратным подписанием соглашения о капитуляции не закончилась. Чтобы «узаконить» это и довести до мировой обществен¬ности, что немцы капитулировали перед англо-саксами, Черчилль на¬стаивал обнародовать этот акт одновременно в Лондоне и Вашингтоне, уже к полудню 8 мая. Трумэн и Эйзенхауэр «сопротивлялись» делать это, пока текст капитуляции не будет доведен до Москвы. К концу 7 мая и этот срок не удовлетворил Черчилля, он стал настаивать опубли¬кование акта о сепаратной капитуляции перенести уже на утро 8 мая.
Непримиримая позиция Советского руководства, непризнание им никаких сепаратных капитуляций, подписанных в Реймсе, требование Сталина (несколько раз разговаривавшего по этому поводу с президен¬том США Трумэном), заставила их, скрепя сердце, участвовать (хотя и второстепенными лицами) в подписании Германским высшим коман-дованием, в частности главнокомандующим Вермахта - фельдмарша¬лом Кейтелем, акта о «безоговорочной, всеобщей капитуляции Герма¬нии», состоявшейся по требованию И.В. Сталина в логове фашизма, в пригороде Берлина - Подстдаме, поздно ночью 8 мая. А 9 мая по пред¬ложению Сталина был объявлен Днем Победы.
И.В. Сталиным было также решительно отвергнуто и хитроумное предложение союзников о том, чтобы в Берлине ограничиться «офици-альным подтверждением Реймсского соглашения». Это означало яв¬ный провал той многоходовой комбинаций У. Черчилля, рассчитанной на «присвоение» плодов победы во Второй мировой войне и создания базы для более успешного продвижения политики антикоммунизма.
Попытка Черчилля приуменьшить значения церемонии в Берлине, тем самым и значения и весомость нашей Победы провалилась с треском.
5 июня 1945 года главнокомандующие оккупационных войск: СССР, Англии, США и Франции в своей первой декларации констати¬ровали то, что Германия потерпела полное военное поражение, она безоговорочно капитулировала, что у нее нет централизованного пра¬вительства, что Верховную власть в Германии союзные державы берут на себя.
* * *
В эти дни, как пишет сам Черчилль, «проходя сквозь толпу ли¬кующих лондонцев, празднующих победу, меня одолевали опасения за будущее». Война окончилась. Восторжествовал мир. Но мир не такой, какого он желал, добивался в ходе войны. Мир оказался более благо¬приятным тому, кто нес на себе основную тяжесть той войны, кто в конце концов сломал хребет фашистскому зверю и водрузил знамя По¬беды над Рейхстагом. Действительная Победа, которой закончилась война, была полной противоположностью той, которую Черчилль ри¬совал себе. У Победы оказалось, как он пишет, «обратная сторона».
Опасность, которая в войну объединила союзников, исчезла за од¬ну ночь, теперь в глазах Черчилля советская угроза заняла место угро¬зы нацизма. Новым врагом «свободной демократии» стал вчерашний «блестящий союзник».
«Обратной стороной медали победы для Черчилля было то, что «русское господство распространяется на все столицы Центральной и Юго-Восточной Европы: Берлин, Прагу, Вену, Будапешт, Бухарест, Белград и Софию». Столицу Польши — Варшаву и столицы Прибал¬тийских республик Черчилль почему-то не назвал, видимо понимая, что тут они притязать ни на что не имеют права. Как пишет Черчилль: «Такое положение не имеет параллели в истории Европы», это цена, которую они якобы заплатили, не попытавшись, видимо, развязав но¬вую войну против СССР, коренным образом изменить это положение. И поэтому Черчилль торопился, как можно быстрее организовать встречу глав трех держав, чтобы «...дальше не откладывать рассмот¬рение этих страшных ВОПРОСОВ ВО всей их совокупности». На этом со¬вещании Черчилль уговаривал Трумэна «решительно объясниться со Сталиным», показать ему «твердость» их позиции и намерений.
Видимо, сообщение И.В. Сталину Президента Трумэна, как бы между прочим, о том, что США испытали атомную бомбу, имеющую огромную разрушительную силу, было прелюдией «решительного объяснения».
Бурная, оголтелая антисоветская деятельность Черчилля на неко¬торое время прервалась, вернее будет сказано, не осуществлялась, ру¬ководителем союзного с СССР государства. На самом пике разжигания антисоветизма и подготовки к войне с Советским Союзом, английские избиратели, «сытые войной», почуяв, что Черчилль втягивает их в но¬вую войну, - прокатили его на выборах в парламент, тем лишили его поста Премьер-министра Англии. На вторую часть Потсдамской кон¬ференции глав трех государств Черчилль, уехавший в Лондон только на дни выборов, уже больше не вернулся. Конечно, для Черчилля это был самый неожиданной и, наверное, самой горькой пилюлей.
Будучи даже «частым» лицом, через некоторое время, немного ок-лемавшись, он вновь «встал на тропу войны» с Советским Союзом. Именно в этот период он навесил на СССР «железный занавес», а в марте 1946 года в своей речи в Фултоне призвал все англоговорящие народы на открытую войну с коммунистической угрозой, конечно, «исходящей» от СССР.
Тут нужно оговориться о том, что в первые послевоенные месяцы Президент США Гарри Трумэн, из бурной деятельности Черчилля по подписанию сепаратного соглашения в Реймсе, попыток сохранения в целостности немецких воинских частей, сдавшихся англичанам и аме-риканцам, по продолжающимся контактам, с так называемым прави-тельством Деница, даже после «безоговорочной и всеобщей капитуля¬ции Германии», и по многим другим делам Черчилля, увидел, что на¬стоящую угрозу миру и стабильности, установившейся после Победы над Германией, представляет не Советский Союз, не Сталин, как ут¬верждает У. Черчилль, а он сам, Черчилль. Видимо, поэтому Трумэн на первых порах приглядывается, присматривается, разбирается, что к чему. На настойчивые требования Черчилля присоединиться к борьбе с коммунизмом или он вообще не отвечает, или отделывается общими фразами о том, что в сохранении дружбы трех союзных держав — га¬рантия мира и стабильности. Трумэн и не поддерживает открыто Чер¬чилля и не отказывает ему в такой поддержке.
В конце концов, как говорят, и капля точит камень, «настойчи¬вость» Черчилля возымела свое воздействие: Трумэн и США не только присоединились к черчиллевскому антикоммунизму, но и возглавили этот мерзкий акт, превратив борьбу с коммунизмом, в частности, с оп¬лотом коммунизма, с СССР, в государственную политику.
Тайный генеральный план США по борьбе с коммунизмом, , раз-работанный Алленом Даллесом во всех подробностях (он многократно печатался в СМИ России и стран СНГ), был утвержден осенью 1945 года. План этот, как известно, скрупулезно и настойчиво выполнялся во всех деталях в течение пятидесяти лет, что привело к гибели Вели¬кого государства трудового народа — СССР.
Хочу заметить, что «генеральный план» Даллеса, как две капли во¬ды похож на «генеральный план гитлеровской Германии - «Ост», раз¬работанный группой ученых, политиков, военных, экономистов в кон¬це тридцатых годов, в период подготовки Германии к нападению на СССР. Он тоже предусматривал гибель СССР, ее национально¬государственной катастрофы. СССР должен «перестать» быть субъек¬том международного права и Европейской политики и превратиться в объект чужой политики. Это тезисы Розенберга. Он, конечно, «разви¬вает» Гитлера, который говорил: «Когда мы сегодня говорим о новых землях и территориях Европы, то обращаем свой взор, в первую оче¬редь к России. Это громадное государство на Востоке созрело для ги¬бели... мы избраны судьбой стать свидетелями катастрофы...». «Эти народы имеют одно единственное оправдание своего существования — быть полезными для нас экономически...» (Гитлер). При утверждении плана «Барбаросса» говорилось: «Предстоящая кампания — это нечто большее, чем просто вооруженная борьба - это конфликт двух миро¬воззрений. Учитывая размеры русских пространств, для окончания этой войны недостаточно будет разгромить вооруженные силы про¬тивника. Всю территорию России нужно разделить на ряд государств с собственными правительствами, готовыми заключить с нами мирные договоры. Создание этих государств потребует очень большой полити¬ческой сноровки...». План «Ост» предусматривал создание: Велико¬россии с центром в Москве. Потом в ходе войны, как известно, Гитлер решил Москву и Ленинград вообще снести с лица земли, вместо них создать искусственные водохранилища. Белоруссию с центром в Мин¬ске или Смоленске; отдельно Эстонию, Латвию и Литву; Украину и Крым с центром в Киеве; Донская (казачья) область с центром в Росто¬ве; Кавказскую область и отдельно Туркестан. «Действуя против
СССР, следует поставить перед собой политическую цель а постоянно расшатывать Россию» - стержень Советского государства. «Надо раз¬громить русских как народ и разобщить их» - (Гиммлер). Надо засе¬лить Сибирь антирусскими народами: украинцами и прибалтами, дру¬гими неполноценными народами, чтобы иметь там «резервную Евро¬пейскую территорию для колонизации и сырья». Если к этому доба¬вить планируемый «геноцид», «ослабление расовой основы русских», «подрыв его биологической силы», с этой целью, предусматривал ли¬шение народа медицинского обслуживания, сокращение рождаемости, способствование смертности детей, лишение молодежи возможности получения нормального образования, чтобы они кое как «научились читать, считать до ста, лучше бы, если они изъяснялись на пальцах», создать «расово неполноценных тупых недочеловеков», годных для дешевой рабочей силы и «эксплуатации под немецким контролем и руководством».
Можно смело утверждать о том, что план А. Даллеса по борьбе с коммунизмом и план «Ост» гитлеровской Германии и по своему духу, конкретному содержанию - единтичны, они ярко отражают присущую реакционной буржуазии ненависть к Советам и большевизму, пред-ставляющую «смертельную опасность» для буржуазного мира и пото¬му обреченному к «уничтожению».
«Конфликт мировоззрений», которым Гитлер обосновывает неиз-бежность войны с СССР, до него, еще в 1917 году «открыл» и обосно¬вал У. Черчилль, оправдывая им свой антикоммунизм и организацию экспансии Антанты против молодой Советской Республики.
Содержание тайного плана А. Даллеса, утвержденного Конгрессом США, 5 марта 1946 года был «озвучен» У. Черчиллем в городе Фултон.
Оценивая речь Черчилля в Фултоне, И.В. Сталин сравнил Черчил¬ля с Гитлером, сказав, что свое время Гитлер начинал войну против других народов на основе расовой теории о превосходстве арийской расы, призванной господствовать над другими, и «Черчилль и его дру¬зья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на англий¬ском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство, и тогда все будет в порядке, - в противном случае война». «... Черчилль стоит на позиции поджигателей войны».
Речь в Фултоне, рассчитанная на подталкивание и оправдание вой¬ны против СССР, к счастью из-за миролюбивой политики Советского государства, не воплотилась в реальную «горячую» войну, но она за¬ложила прочный фундамент «холодной войны» между двух систем.
Воинственную речь Черчилля в Фултоне нельзя приписывать только одному ему. Эта «речь» и Г. Трумэна и всех антикоммунистов, сгруппировавшихся к тому времени в одну мощную команду. В поезд¬ке Черчилля в Фултон сопровождал Президент США Г. Трумэн. Он сидел в Президиуме, аплодировал воинственной речи Черчилля, тем подчеркивал «единство» их политики в отношении СССР.
Политикой Черчилля и его идейных соратников в тот период была откровенная политика организации войны против Советского Союза, не только в союзе с США, но и с Германией.
Для сердца Черчилля Германия всегда была мила. Даже, когда Гитлер разбойничал в Европе, захватывая одну страну за другой, в том числе союзную с Англией Францию, бомбардируя саму Англию, Чер¬чилль считал, что с Германией все же можно договориться. Располага¬ясь в центре Европы, она является ее сердцем.
Американский генерал Клей, на которого Черчилль возлагал осо¬бую надежду в провоцировании начала войны против СССР, писал: «Как человек не может жить без сердца, так и Европа не может жить без Германии, а Германия - без Европы. Поскольку она «не является основным врагом Европы». Черчилль в конце войны предпринимал все зависящее от себя, для того, чтобы сохранить Германию в дружбе с Англией, главное, ее вооруженные силы в целости и сохранности, для того, чтобы использовать в войне с СССР. Чтобы подчеркнуть свое особое отношение к Германии, он продолжал опекать так называемое Фленсбургское правительство наместника Гитлера - адмирала Деница, даже после «всеобщей и безоговорочной капитуляции последней. По¬сле решительного заявления Советского Союза, о том, что согласно акту «всеобщей... капитуляции, одним из условий которой была «лик¬видация централизованного правительства Германии» Советский Союз не признает никакое другое правительство. По требованию Советского представителя Дениц и его «правительство» было арестовано.
Расчленение Германии - тоже результат черчиллевских стараний. При этом он предлагал раздробить Германию не с целью уничтожения ее, как централизованного милитаристского государства. Черчилля заботило, как бы вся Германия не попала в зону влияния СССР.
В последние месяцы войны Черчилль делал все, чтобы «иметь немцев на своей стороне против агрессии Коммунистической России». Накануне капитуляции Германии Черчилль требовал от генерала Монтгомери «бережно собирать немецкое оружие... чтобы оно могло послужить солдатам», с которыми войска западных держав, возможно, были бы «вынуждены действовать совместно, если бы наступление (имеется в виду Советской Армии) продолжилось».
Эти признания он сделал в своей предвыборной речи в ноябре 1954 года. К тому времени Германия уже была союзницей западных держав.
В той же речи Черчилль похвастался: что в конце войны мало кто ве¬рил в возможность такого союза. Но он, Черчилль, сознательно спо¬собствовал такому повороту исторических реалий.
Известно, что немецкое руководство тоже не сидело сложа руки. Своими многочисленными тайными контактами с представителями наших западных партнеров они старались «расколоть» антигитлеров¬скую коалицию. Если этого не случилось, то это только результат бди¬тельности Советского Союза, своевременно раскрывавшего тайны подковырных сговоров наших союзников.
После «капитуляции» немцы поняли, что «Германия не может одна оправиться от этой катастрофы»...' она «должна примкнуть к тому или другому лагерю». Тут очень пригодились давние контакты с англо- американцами, с их планами сохранения Германии для будущих бата¬лий с СССР, для восстановления, прежде всего военно- промышленного потенциала ее. Позднее старания союзников воплоти¬лись в «Доктрину Трумэна», хорошо использованной правительством Конрада Аденауэра. В 1949 году западные союзники «родили» НАТО - Организацию Североатлантического Договора — военно-политический союз западноевропейских стран, с участием США, созданный для про¬тивостояния Советскому Союзу.
Спустя три года после Фултона, Черчилль 23 марта 1949 года, еще раз выступил перед американской аудиторией в городе Бостон, восхва¬ляя и дополняя свою фултонскую речь, он сказал: «События показали, насколько обоснованными были предостережения, которые я счел сво¬им долгом сделать вам в то время». А предостерегал он от «угрозы» Советского Союза, который непременно развяжет III мировую войну. Агрессию со стороны Советов тогда он ожидал со дня на день.
В этой речи он обвинял «четырнадцать человек в Кремле» - видимо он имеет в виду «Политбюро ЦК КПСС», которые якобы стремятся к мировому господству. Поэтому он открыто призывал американцев к решительным действиям для искоренения большевизма. «Зло», как он сказал, проистекает из самого факта существования Советского госу¬дарства, поэтому мир вновь может обрести покой только тогда, когда СССР не будет существовать как государство. Большевизм должен быть уничтожен, так же, как был уничтожен гитлеризм.
Сегодня Советского Союза нет, он развален усилиями мировой буржуазии. Какой «покой обрело» мировое сообщество после гибели СССР всем известно. Известно и то, что гибель СССР привела к появ¬лению на арене нового претендента на мировое господство в лице США, нового Гитлера в лице Буша.
Черчилль сокрушался тогда о том, что из-за нерешительности стран Антанты «большевизм не удалось задушить еще в колыбели». Эту «ошибку» он призывал исправить теперь. Для начала русские должны быть изгнаны из Европы. Он сравнивал нас с «монгольскими полчищами, которые снова пришли (в Европу) на своих лошадях». Ви¬димо, господин Черчилль запамятовал о том, как он радовался вступ¬лению СССР в войну с Гитлером, в самое критическое время для Анг¬лии. Кто спас ее от фашистского порабощения? Сегодня мы живые свидетели, обретенного миром «покоя» после уничтожения СССР, не без старания Черчилля.
Таким образом, термин «Ось зла» приписываемый Рональду Рей¬гану был запущен в политический лексикон Запада Уинстоном Чер¬чиллем далеко до Рейгана.
В то время Черчилля не удовлетворяла даже «Доктрина Трумэна», основным содержанием которой была «сдерживание и отбрасывание» Красной России. Черчиллю нужно было во чтобы то ни стало «унич¬тожить СССР». Он торопился, говоря, «мы, безусловно, не располага¬ем неограниченным временем, чтобы решить вопросы, которые долж¬ны быть решены». Он явно знал, Советский Союз работает над проек¬том атомного оружия, он торопился, хотел воспользоваться американ¬ской монополией на атомную бомбу.
Надо было только найти приемлемый повод для начала «превен¬тивной войны». Такой повод представился в связи с так называемым берлинским кризисом, суть которой заключается в блокаде Берлина советскими войсками, куда хотели прорваться англо-американские генералы, подстрекаемые Черчиллем и его сторонниками в Вашингто¬не. Генерал Клей - главнокомандующий войсками союзников в Герма¬нии, готов был прорваться в центр зоны Советской оккупации - в Бер¬лин, используя даже силовые методы. Американские генералы требо¬вали от Президента Трумэна издать указ, разрешающий военным само¬стоятельно решать вопрос о применении атомной бомбы, Трумэн отка¬зал. В то время и Трумэн, и американское правительство, в отношении СССР вели более осторожную политику, по крайней мере, старались создать видимость лояльности, «искали» возможность договориться с Советским Союзом о сосуществовании двух систем. Это, несмотря на наличие уже «Плана Даллеса», поддержанного в Конгрессе Республи¬канской (оппозиционной в то время) партией и другими ястребами США.
Черчилль сказал, что не его вина в том, что Советский Союз после победы «имеет доступ во все мировые океаны», « ко всем источникам сырья», что «русские будут повсюду приняты как братья в счастливой семье». Он сделал все от себя зависящее. В мае 1948 года на вопрос американского посла в Москве Бедалла Смита: почему возникла такая напряженность между бывшими союзниками? И.В. Сталин ответил одним словом: «Из-за Черчилля».
Берлинский Кризис был последней возможностью развязать войну против СССР. Черчилль призывал воспользоваться «возможностью», которая представляется в Берлине, для того, чтобы раз и навсегда по¬кончить с Красной Россией. Для этого «Нужно еще раз перейти руби- кон, и сделать это во что бы то ни стало», - писал в докладе своему Министерству, подстрекаемый не только Черчиллем, генерал Клей. Под «Рубиконом» Клей подразумевал силовое решение «блокады Бер¬лина». Поскольку русские не хотят войны, следует их пассивное со¬противление вынужденно превратить в войну, таков был грязный за¬мысел поджигателей новой мировой войны.
Мирное разрешение Советским Союзом «Берлинского Кризиса», вы-делением «зон» оккупации в Берлине союзникам; выбила с их рук «козы¬ри», положило конец провокациям поджигателей войны в Берлине. Но массовая провокация, устроенная союзниками в Берлине против СССР и ГДР в центре Советской зоны, закончилось вынужденным возведением «Берлинской стены», ставшей для современных лжедемократов и их за¬падных хозяев,- символом «тоталитаризма» и знаменем антисоветизма.
К числу искусственно созданной нашими Западными союзниками напряженности, нужно отнести образования, так называемой «тризо- нии» - единой зоны трех держав: США, Англии и Франции, на базе которой, в нарушение Подстдамских соглашений, вскоре было образо¬вано централизованное немецкое государство - ФРГ.
В ответ на это в Советской зоне оккупации была организована Германская Демократическая республика - ГДР, дружественная СССР, преданная потом Горбачевым и Шеварднадзе «по совету» госпожи Тэтчер и Рональда Рейгана.
* * *
Господин Черчилль после мая 1945 года, прожил еще 20 лет, в том числе в 1951-1955 годах в роли Премьера правительства ее Величества. Ускользнувшие с его рук плоды победы над фашизмом, несказанно огорчили его, заставили переживать, предпринимать отчаянные «ме¬ры» изменить это положение.
Яростный, непримиримый антисоветизм Черчилля, несколько за-вуалированный, но не утихший в период II Мировой войны, стал еще более откровенным, оголтелым под конец его жизни. Видимо, он так и умер с неутоленной жаждой гибели Советской власти.
Его «дело всей жизни» довели до логического конца, его соратники, ученики с помощью предателей всех мастей и оттенков, подкупленных и подкармливаемых современными Черчиллями - антисоветчиками.
Уважаемый читатель! Заканчивая эту статью о Черчилле, хотел бы обратить Ваше внимание на следующий факт. Читая труды самого Черчилля и книги других авторов о нем, Вы, как и я встретитесь с многочисленными восторженными (видимо вынужденно сказанными) словами его о русском народе (слово Советский народ он не произно¬сил никогда), о Красной Армии (слово Советская Армия ему тоже не¬ведомо), о маршале Сталине.
Вот его приветственное послание по случаю победы над Германи¬ей, переданное супругой Черчилля — Клементиной И.В. Сталину 9 мая в Москве.
Послание было адресовано: «Маршалу Сталину», «Красной Ар¬мии» и «Русскому народу». В нем от имени британского народа гово¬рилось: «Я шлю Вам сердечные приветствия по случаю блестящей по¬беды, которую Вы одержали, изгнав захватчиков с Вашей земли, и раз¬громив нацистскую тиранию. Я твердо верю, что от дружбы и взаимо¬понимания между британским и русским народами зависит будущее человечества. Здесь, в нашем островном отечестве, мы сегодня очень часто думаем о Вас, и мы шлем Вам из глубины наших сердец пожела¬ния счастья, благополучия. Мы хотим, чтобы после всех жертв и стра¬даний в той мрачной долине, через которую мы вместе прошли, мы теперь, связанные верной дружбой и взаимными симпатиями, могли бы идти дальше под сияющим солнцем победоносного мира».
Какая сентиментальная лирика! Сколько усилий над собой надо было затратить Черчиллю, чтобы изложить все это на бумаге?
Это было написано 9 мая, а 12 мая 1945 года он навесил на нас «железный занавес».
Особо обратите внимание на речь Черчилля в Палате общин Вели-кобритании, произнесенной им 21 декабря 1959 года в связи с 80- лением со дня рождения И.В. Сталина. Эту речь Вы найдете в конце первой главы этой книги о Сталине. В этой речи Черчилль называл Сталина «выдающейся личностью», «неповторимым среди руководи¬телей государств всех времен и народов», «необычайно энергичным», «гением», «смелым», «беспощадным», «непоколебимым полковод¬цем»: «Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой, оставил ее оснащенной атомным вооружением». Свою речь он закончил патетическими слова¬ми: «Господа, я уже стар и скоро уйду. Учтите мою ошибку, я поздно ее понял». Правдивы ли слова об «ошибках»?
По крайней мере, сопоставляя хвалебные оды Черчилля в адрес нашей страны, ее народа, ее руководителя, в лице Сталина, с его лютой ненавистью, оголтелым антисоветизмом, его борьбой во что бы то ни стало «убить большевизм», я не перестаю удивляться его двуличию, способности без зазрения совести говорить одно, делать совершенно противоположное.
Макиавеллизм, двуличие Черчилля, видимо, «родовой атавизм», оставшийся от его далекого предка Мальборо Джона Черчилля - родо-начальника клана Черчиллей, который еще более чем за двести лет до Уинстона Черчилля показал «образцы» двуличия и предательства. Блистательная карьера малообразованного вельможи Мальборо Джона Черчилля связано с королем Англией Яковом II, женатым на сестре Дж. Черчилля. Когда королевская власть зятя начала шататься, Маль¬боро Джон переметнулся на сторону его противника — будущего коро¬ля Вильгельма III. Через некоторое время Джон Черчилль организовал заговор против Вильгельма III, перебежав снова на сторону Якова II. г. Потом он еще раз предал своего зятя, опять став сторонником Вильгельма III. После смерти короля Якова на английский престол на¬чала претендовать супруга Якова - Анна - Мальборо Джон, поддержав ее, способствовал ее воцарению на престол Англии, тем еще раз предав короля Вильгельма III. Это только эпизоды, связанные со «служением» его королям. Сколько было таких предательств в военной карьере Мальборо Джона - я не считал.
Наверное хорошо знал биографию своего предка Уинстон Чер¬чилль. Видимо, «атавизм» беспринципности и предательства передает¬ся на генном уровне.
Ноябрь - декабрь, 2004 г.


 

 


Современные псевдодемократы и их ангажированные СМИ с со¬бачьей преданностью, с придыханием и восхищением на все лады, ежедневно и ежечасно вдалбливают в ваши головы мифы о том, как велика Америка, то бишь США, как они богаты, как там красиво и сво¬бодно устроена жизнь.
Конечно, вам родившимся два — три десятка лет назад, чья жизнь проходит под аккомпанемент разнузданной, бессовестной дезинфор¬мации, замешанной на грубой лжи и инсинуациях, когда Позднеры и Шустеры, и прочие засланцы сионизма, которых шеф ЦРУ А.Даллес назвал «творцами», призванными «вдалбливать, вколачивать» в чело¬веческие головы, откровенную ложь и небылицы -» творят что хотят, вернее: что угодно заморским хозяевам - знать всю правду об Амери¬ке, особенно о ее прошлой истории, Вам молодым, нет никакой воз¬можности.
Мы, люди старшего поколения знаем другую Америку, Америку недавнего прошлого, Америку агрессии и войн, Америку, разжирев¬шую на крови, о чем лжедемократы забыли напрочь, или умалчивают сознательно. Я бы хотел поделиться с вами, мои молодые сограждане, о том, что я знаю об Америке.
Прежде несколько справочных сведений.
Америка - это т.н. четвертый континент, открытый Кристофером Колумбом чуть более 500 лет назад. Свое название Америка^- этот континент получил от имени Америго Веспуччи, одного из превых исследователей, положивших начало изучению и описанию «нового света».
На континенте Америка сейчас расположены около ста больших и малых государств. Крупнейшим из которых является США, которые в обыденном разговоре называют Америкой. Редко говорят: ездил в США, а говорят: ездил в Америку. Хотя в тоже время говорят: ездил в Бразилию, Канаду, или на Кубу. Конечно США не вся Америка, она только часть ее.
Первоначально в Северной Америке сформировались два различ¬ных объединения штатов. На рабовладельческом юге, штаты объеди¬нились как конфедерация, на севере - как союз штатов. Позднее, когда объединились север и юг в одно государство, название “соединенные штаты Америки” стало названием всего государства.
В начале Соединенные Штаты Америки объединяли 24 штата.
Как централизованное государство, США в основном сформиро¬вались в XIX веке. Но экспансия США на соседние страны продолжа¬лась и в XX веке. В 1912 году США захватили большую часть, сосед¬ней Мексики и организовали штат Нью — Мексика. В 1959 году США 
захватили Гавайи и организовали там одноименный штат. В том же году получила статус Штата Аляска, купленная когда-то у России за смешные миллион долларов. США принадлежит т.н. территория со-дружества: Пуэрто-Рико, Северной Марианы, Федеративные Штаты Микронезии, целая группа крупнейших островов, как Виргинские, Маршалловы и другие.
Сейчас США - крупнейшее государство, распустившее свои щу¬пальца по всему миру. На земном шаре, наверное, нет пяди земли, сво¬бодной от «Американских интересов». В скором времени Луна и Марс будут считаться зоной интересов США. Составляя всего 4 % населения Земли, они потребляют около 40 % мировых ресурсов. На долю США приходится примерно 70% всех вредных выбросов в атмосферу.
Конечно, США начала XX века и США второй его половины, и, особенно сегодняшняя Америка, на первый взгляд различаются друг от друга, но в своей сущности, в базовом устройстве они остались такими же грабительскими, захватническими, безжалостными к другим наро¬дам, способными за «прибыли» пойти на любую подлость и преступ¬ление. Самый свежий пример в этом плане Ирак.
Мой молодой друг, представь себе Америку, особенно ее северную половину XVI - XVII веков. Это необжитый, малозаселенный «дикий» край, без современных городов, дорог, где по великим американским прериям паслись миллионы голов диких бизонов и мустангов.
В художественной, исторической литературе, кино США имеется термин «Дикий Запад». Это исторический факт. Колонизация земли США началась с восточного, атлантического побережья. Западное, тихоокеанское побережье - «Дикий Запад» заселялся по мере сокраще¬ния «свободных» (от колонизаторов) земель на востоке континента.
Кто мог ринуться в этот «дикий» необжитый край из благополуч¬ных стран, как Испания, Англия, Франция, Португалия, Скандинавия, имевшие тысячелетнюю историю? Первыми переселенцами Америки были, как известно, искатели легкой наживы, авантюристы, беглые во¬ры, рецидивисты, люди, отчаявшиеся от безысходности бедноты, раб¬ского труда у себя на родине. Словом, такие отбросы «благополучного общества», для которых понятия морали, чести, справедливости, вели¬кодушия и права коренных народов — были не более чем химерами.
Между прочим, когда Адольф Гитлер ринулся захватывать наши земли, тоже писал: солдаты, я освобождаю вас от такой химеры, как честь, совесть, справедливость, великодушие ....
Отношение фашистских головорезов к населению оккупированной территории СССР были сродни отношению белых колонизаторов к коренному населению Америки.
Интенсивная колонизация белыми «нового света» началась в пер¬вые годы XVI века. Испанцы и португальцы колонизировали Цен¬тральную и Южную Америку, Северную половину континента колони¬зировала Англия, и частично Франция. Белые колонизаторы очень жестоко обошлись с коренными народами, населявшими до них этот континент. Испанцы, как известно, стерли с лица земли государство инков, ацтеков, имевших свою оригинальную высокоразвитую культу¬ру, письменность, знания в области астрономии. Аборигенам Америки человечество обязано распространению таких продовольственных культур как картофель, томаты, кукуруза, фасоль, бататы, подсолнух.
Города и поселения уничтоженных народов ныне находят в не¬проходимых джунглях Южной Америки и Юкотана. Это, к сожалению, все, что сохранилось от самобытной культуры некогда великих наро¬дов и государств.
Самобытность своей культуры и этническую территорию смогли отчасти сохранить только относительно крупные и развитые народы, как «кечуа», «аймара», «парагвайцы - гуарани», индейские народы Южной Мексики, а также малочисленные индейские племена, зате¬рявшиеся в непроходимых тропических лесах бассейнов Амазонки и Ориноко.
Европейская Колонизация Северной Америки вызвала глубочай¬шие изменения в судьбах коренного населения и резко изменило ан¬тропологический и этнический облик США и Канады.
По разным источникам коренное население Америки составляло когда-то 80-90 миллионов человек. Около 1/3 его, жили на территории современного США и Канады. Сейчас индейцев проживают в США и в Канаде менее 1 % из тех, кто когда-то обитал на этих землях. Речь идет только о нескольких сотнях тысяч индейцев, загнанных в резервации. Процесс уничтожения аборигенов США, насильственного захвата сре¬ды их обитания, заключения их в т.н. резервации, (это своего рода концлагерь по-американски) продолжалось до семидесятых годов XX века. Всем нам, представителям старшего поколения, памятны шумные судебные процессы, проходившие в США над руководителями индей¬ских племен, требовавших человеческого отношения к своему народу. В начале восьмидесятых годов один из них был осужден в США на пожизненное тюремное заключение. В 80-х прошлого века совершили массовое самоубийство все население одной резервации, более полу¬тора тысячи стариков, женщин и мужчин, в знак протеста против гено¬цида этого народа. Этот факт обошел СМИ всего мира.
Мой юный друг, слыхал ли ты, что такое суд линча? Это один из бесчеловечных, зверских методов уничтожения индейцев, с целью за¬хвата их земель. Попавшего в руки белых колонизаторов индейца лин¬чевали, т.е. разрезали его на части, отрубали руки и ноги. А, знаешь ли ты, что такое «скальп»?, что значит «скальпировать»? Скальп - это шкура, содранная с головы живого индейца. Снятие скальпа с головы индейца, «скальпирование» считалось признаком доблести и геройст¬ва. Чем больше белый колонизатор имел у себя дома «скальпов» суше¬ных шкур головы индейца, тем больше он был уважаем, этим беспо¬щадным, разбойничьим обществом белых колонизаторов.
В американских кинофильмах очень часто смакуют, как белые ко-лонизаторы совершают налеты на индийские селения, сжигают их виг¬вамы, убивают стариков, детей, женщин, выдавая это за доблесть ков¬боев. Но там стыдливо не показывают суд линча, снятия скальпа. Ино¬гда, какой-то сердобольный белый даже помогает индейцам. Это ко¬нечно желание современных потомков линчевателей, показать свое разбойничье общество и историю колонизации в более пристойном виде.
История США - это трехсотлетняя история работорговли. Ныне примерно 15 % населения США составляют негры - американцы. Это потомки, тех, кого в течение трехсот лет вылавливали в Африке, зако¬вывали в кандалы, приковывали к кораблям, везли, чтобы потом, как скотов продавать их белым колонизаторам.
Индейцы - аборигены Америки, жили хоть на своей земле, как могли боролись с колонизаторами, хотя стрелами из лука против вин¬товок и пушек много не повоюешь. Но все же была хоть иллюзия борьбы за свободу и за свою землю. Что касается негров — рабов, они были лишены даже иллюзии борьбы. Их удел: терпеть, страдать, уми¬рать от непосильного труда, от жестокости и бесчеловечности рабо¬владельцев.
Земля США усеяна костями миллионов индейцев и черных рабов, обильно пропитана их потом и кровью. Рабский труд индейцев и нег¬ров, их беспощадная эксплуатация явились основой богатства белых колонизаторов.
Анализируя рабовладельческий строй, имевший место и в других государствах, крепостничество в России, я прихожу к выводу о том, что более жестокого, бесчеловечного, унизительного, издевательского, попирающего всякое понятие о человеке и его минимальных правах, как право на жизнь, на крышу над головой, на какую-то оплату за под¬невольный труд и другие права, чем положение рабов в США не было и не может быть.
В США любой рабовладелец имел право не только наказать, дер¬жать в скотском состоянии своего раба, но он имел право убить его без

 
суда и следствия. Всего 20-30 лет назад белый полицейский США мог за малейшую провинность застрелить негра и не понести за это ника¬кого наказания. В городах негры жили только в «своих, негритянских» кварталах, как Бруклин в Нью-Йорке, они не имели права жить на той улице, где живут белые, негр не имел права садиться в вагон трамвая, предназначенный для белых, негритянские дети не могли учиться вме¬сте с белыми детьми. Дискриминация по цвету кожи и национальному признаку при приеме на работу, в оплате труда и многое другое про¬должалось и во второй половине XX века.
Знаешь ли ты, мой молодой друг, что такое Ку-Клукс-Клан? Это тайная террористическая организация белых, декларировавшая пре-восходство белых над черными, созданная для того, чтобы всегда дер¬жать негров в страхе. Организации Ку-Клукс-Клана имелись во всех штатах, городах и селениях США. Члены этой террористической орга¬низации, одетые в белые балахоны с капюшонами, скрывающими лица террористов, выходили «на охоту» ночами. Горе тому негру, который попадался им в руки. Метод расправы с жертвой у них был стандарт¬ный: пойманного привязывали к деревянному кресту, обливали бензи¬ном и поджигали. Ку-Клукс-Клановцы действовали еще недавно в 60- 70 годах прошлого столетия.
Борьба негров США за равноправие и человеческое достоинство началась лишь после нашей Победы во Второй Мировой войне. Имен¬но она, наша Победа, всколыхнула невиданный размах освободитель¬ного движения народов колониального мира, в том числе борьбу аме¬риканских негров за свои права. Борьбу негритянского населения США за равноправие возглавил выдающийся проповедник — Великий Мар¬тин- Лютер Кинг. Это Он организовал в 1963 году поход на Вашингтон 200 тысяч негров. Во время одного из таких массовых митингов негров в городе Мемфис, в 1968 году, он был застрелен.
Посмертно ему присуждена Нобелевская премия. Ныне он счита¬ется одним из Великих граждан США. Но ни его великие заслуги в организации борьбы за равноправие негритянского народа США, ни любовь и уважение к нему миллионов, как к непримиримому борцу, не спасли его от пули белого расиста.
В наши дни в кино, на телевидении, в письменных источниках пропагандируются образ общества согласия и любви черных и белых граждан США. Думаю, что это только пропагандистский трюк, выну-жденный пиар. Едва ли следы трехсотлетнего издевательства, измыва- ния, рабского труда, скотского положения негров США, стерлись за каких то 20-30 лет из памяти негров. Ведь еще живы те, кого «казни¬ли» без суда и следствия, кто не имел право ехать вместе с белыми в одном вагоне, кто не смел садиться с белым за один стол, кто был за¬гнан и провел свою жизнь в гетто. Генетическая память негритянского народа США сохранится еще сотни лет, как бы пиарщики белого хо¬зяина США не старались. Как говорят «черного кобеля, не отмоешь до бела» - черные дела белых рабовладельцев, еще долгие десятилетия сохранятся в памяти народов, останутся, как самое постыдное деяние в истории человечества.
* * *
Еще одной особенностью США, отличающая их от других госу¬дарств является врожденная агрессивность, непрерывная экспансия, перманентное участие в войнах и военных конфликтах.
По заявлению американского дипломата Дж. Мартина, за послед¬ние сто лет США осуществляли 199 необъявленных военных агрессии. 81 из них против государств Южной Америки. По данным американ¬ского института Брукингса, только за 20 лет с 1946 по 1975 год США 215 раз прямо или косвенно прибегали к использованию вооруженных сил и угрожали другим государствам.
Вот хроника американской агрессии за послевоенные 40 лет: против Китая 1945-1949 гг.; Греции - 1946-1949 гг.; Парагвая - 1947 г; Филиппин - 1948-1953 гг.; Гватемалы- 1954 г; Ливана—1958 г; Кубы- 1961 г; Конго ж 1964 г; Панамы - 1964 г; Вьетнама - 1964-1973 гг.; Доминиканской рес-публики— 1965г; Камбоджи - 1970-1975 гг.; Боливии, Чили, Сальвадора — 1971-1973 гг. Еще раз против Ливана 1982 г; Гренады — 1983 г.
С середины восьмидесятых годов, когда горбачевско-ельцинская клика предала СССР, не стало его сдерживающего потенциала, амери¬канские ястребы распоясались вовсе. История американской агрессии последних десятилетий Вам известны. Это Югославия, Афганистан, дважды Ирак, недавно Гаити. Сейчас на прицеле США Иран, Сирия, Куба, КНДР и другие страны, которых США подозревает в возможном производстве орудий массового уничтожения. Только подозрение о возможном наличии ОМУ послужило поводом для агрессии против Ирака. И никто не может гарантировать агрессию США по подозрению против вышеуказанных государств.
Сами США имеют столько ОМУ, что оно за несколько минут мо¬жет испепелить всю нашу планету. Но никто США не обвиняет в нали¬чии оружия массового уничтожения, никто не нападает на них за это. За послевоенные 60 лет американские войска, самолеты, корабли вво¬дились в действие во всех уголках земного шара: в Европе, Азии, Аф¬рике, Латинской Америке. Безнаказанность за чудовищное преступле¬ния США: как атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, где по-
гибло более полмиллиона мирных жителей, видимо подвигли амери¬канских ястребов на новые «подвиги». Только за 20 послевоенных лет, они на повестку дня 12 раз ставили вопрос о применении атомной бом¬бы, в том числе 4 раза против СССР. Если они отступились от приме¬нения атомной бомбы, До это результат боязни возможного возмездия СССР. Ядерный щит СССР спас человечество от новых преступлений американских ястребов.
Постоянные непрерывные войны для США не рок, не божья кара, а рог изобилия. На войнах США, путем грабежа других народов и их природных богатств только жиреет.
Например, после II Мировой войны СССР потерял 27 миллионов человек, Потери США составили всего 405 тысяч человек. СССР поте¬рял 30% своего национального богатства, а для США, это война обер¬нулась бумом в экономике. Они несказанно обогатились, сосредоточив в своих бездонных сейфах до 68,5 % золотого запаса всего капитали¬стического мира. Война для США не бедствие, а манна небесная. Это все новые и новые военные заказы, это возможность пограбить чужой народ и чужое богатство, как ныне они грабят Иракский народ, при¬брав к своим рукам вторые в мире запасы нефти. Военный бюджет США растет немыслимыми темпами. Еще в 80-х годах, при президенте Р. Рейгане он составлял 34% всего бюджета США. Ныне он возрос в разы. Бюджет США на 2004 год принят с дефицитом в 512 миллиардов долларов, столько же дефицита США имеет во внешней торговле. Та¬ким образом, долг США составляет в т.г, более одного триллиона дол¬ларов. Спрашивается: почему США идут на такие расходы? Потому что они знают, что эти миллиарды принесут, в конце концов, еще более баснословные дивиденды. Делать деньги — это основной бизнес и вро-жденный образ жизни американца. Для них делать деньги — любым способом, в том числе на крови и, жизни миллионов, это привычное, отработанное дело. Казалось бы, мир переживает относительно спо¬койное время, без мировых войн, но США продолжает усиленно нара¬щивать свои военные мускулы, п
За счет военной добычи и «мирной» экспансии, в том числе экс¬пансии американского доллара, правительство США имеет возмож¬ность подкармливать свой народ и поддерживать их жизнь на боле вы¬соком уровне, тем создавать внутри страны более комфортные условия для грабежа других народов.
Обратите внимание на такой факт. Вторая мировая война закончи¬лась почти 60 лет назад, но войска США «сидят» там же, где обоснова¬лись в 1945 году: в Германии, Англии, Италии и других государствах. Япония побеждена осенью 1945 года, но войска США, оккупировав¬шие остров Окинава, так и не покидают его до сегодняшнего дня. По всему миру вокруг СССР было создано сотни военных баз, все они сохранены, расширяются, живут. Более того, под видом борьбы с тер¬роризмом США проникли на территорию бывшего СССР. Я более чем уверен, что «временно» дислоцированные войска США в Киргизии, Узбекистане, Грузии останутся там на десятилетия. Теперь их не вы¬травишь оттуда даже дустом. Они еще двадцать лет будут искать У. бен Ладана, чтобы обеспечить свое присутствие в близи границ России и Китая. О том, что главное оружие США - НАТО подошел к России на расстояние пушечного выстрела - это Вы знаете. Замечу только, что «Варшавского договора» созданного, против НАТО давно уж нет, но НАТО живет, развивается, расширяется, не скрывает, наоборот, демон¬стрирует свою агрессивность. Как заявлял бывший генеральный секре¬тарь НАТО Лорд Робинсон, НАТО готов в любое время вмешаться в любой конфликт, в дела любого государства, если они покажется, что идут не в том русле, какое удовлетворяет США.
США, как известно, вышли из договора об СНВ- 2 и договора «ПРО» - противоракетной обороны, продолжает наращивать и совер¬шенствовать свое ядерное вооружение и средства их доставки: самоле¬ты-ракетоносцы и подводные лодки с ядерными ракетами, что значи¬тельно приближает их к границам будущего противника и сокращает, в несколько раз, время подлета ядерных ракет.
В Югославии, Афганистане, Ираке и других войнах США уже применяли новые кассетные бомбы с ядерными начинками небывалой разрушительной мощности. Только одна такая бомба, сброшенная на Багдад в той, первой, Иракской войне - «Буря в пустыне», за одну се¬кунду убила более 550 детей и женщин, прятавшихся в бомбоубежище на глубине около 25 метров.
По исследованиям зарубежных институтов в I Мировой войне, мирное население, по отношению всех погибших составило 5%, во II Мировой войне - 48%, в войне США против Кореи - 84%, во Вьетнам¬ской войне — 90%. Мир и Вы, молодые граждане Казахстана, должны знать и помнить, как безжалостен американский империализм, как он бомбил, палил напалмом, травил отравляющими веществами Корей¬ский и Вьетнамский народы, что после «прогулок » американских «Рембо» погибли не только миллионы ни в чем не повинных людей, но даже растительный и животный мир. По признанию министра здраво¬охранения США Р. Швайкера, во время войны во Вьетнаме американ¬цы 41 раз применяли химические отравляющие вещества, было ис-
пользовано свыше 100 тысяч тонн химических веществ. От них по¬страдало более 2-х миллионов человек. Химическим оружием и напал¬мом была уничтожена вся растительность на площади 1,2 миллиона гектаров или 43% используемых земель Вьетнама.
* * *
Любимый конек США - терроризм. В терроризме Америка подоз-ревает и обвиняет всех и вся. Но, самыми отъявленными террористами в современном мире выступают сами США. Вся трехсотлетняя история США — это непрерывная цепь терроризма, как против своего народа, так и народов других стран. Нет ни одного звена в этой цепи, которое бы можно было считать годом мира для США. Как указано выше, ино¬гда США одновременно нападали, терроризировали народы несколь¬ких государств. Терроризм для США, такой же неотъемлемый государ¬ственный образ жизни, как воровство для патентованных воров в зако¬не. Без шантажа, провокаций, нападения на другие государства США не сумеет прожить и ни одного дня. Терроризм в крови, правящей США элиты «Золотого миллиарда» - делать деньги на войне — это их основной бизнес. Без войны и провокаций их бизнес зачахнет и захире¬ет, они этого даже во сне допустить не могут. Война это не только воз¬можность пограбить чужие страны, это, прежде всего многомиллиард¬ные военные заказы для ВПК США, это и торговля вооружением (на долю США, сейчас приходится более 50% мировой торговли оружием) и стимулирование военных конфликтов между другими государствами. В этом плане ярким примером является война между Ираком и Ира¬ном, спровоцированная США.
Спрашивается: кто нашел, привел к власти Саддама Хусейна? Кто его вооружал, финансировал, поддерживал в войне с Ираном? Кому костью в горло стал Массадык — прогрессивный правитель Ирана? Правительство которого пало жертвой заговора США. Кто, как не С. Хусейн - выкормыш и «продукт» ЦРУ США организовал войну с Ира¬ном? Кто снабжал Хусейна химическими отравляющими веществами, которые он применял не однажды и в Иране и собственной стране, против борющегося народа Курдистана.
На днях (апрель 2004г.) Иран подал в международный суд иск США за то, что он снабжал Хусейна химическим оружием, примене¬ние которого против Ирана нанесло огромный ущерб иранскому наро¬ду. Едва ли Международный суд в Гааге, созданный и работающий под патронажем США, удовлетворит иск Ирана. Но, факт остается фактом, Хусейн бывший человек ЦРУ США. А посему едва ли С. Хусейна США доведет до суда. Не дай бог: на суде могут засветиться неблаго¬видная роль США в войне с Ираном. Для США лучше уморить С. Ху¬сейна, чем судить его.
( Даким же выкормышем ЦРУ является Усама Бен Ладен. Это США нашли, выпестовали международного террориста № 1. Его готовили к террористическим актам против советских войск в Афганистане. Когда Советские войска ушли из Афганистана он был переориентирован на борьбу с законной властью Афганистана. Это У. Бен Ладен по свету ЦРУ создал движение Талибам, которое штыками и мечом установило в Афганистане фанатический режим религиозного мракобесия. По за¬конам Талибама были отменены все достижения современного мира: закрылись светские школы, нельзя было смотреть кино, телевидение, читать ничего кроме религиозной литературы, отменялась светская власть, установлена власть мул и законы шариата. Женщины облачены в черные балахоны и паранджу.
Теперь У. Бен Ладен и его подручный мулла Омар - террористы, якобы, разыскиваемые США. Еще ни один год США будут искать и ловить его. Скорее всего его не найдут, потому что «искать» террори¬стов - это повод и причина для присутствия США в среднеазиатском регионе.
США финансирует, вооружает, вдохновляют и поддерживают из-раильских ястребов во главе с военным преступником Ариелем Шаро¬ном, которого давно нужно было судить, только за одно массовое убийство шести тысяч стариков, женщин и детей в Ливанском лагере беженцев — Сабре и Шатила. Сионистскими фашистами, вопреки меж¬дународным законам о гуманном отношении к пленным и раненым, в госпиталях Газы и Адена было расстреляно 1500 арабов. Сионисты Израиля, вот уже почти пять лет безнаказанно бомбят, расстреливают, давят танками, убивают десятками в день беззащитный палестинский народ, борющийся за то, чтобы иметь свое национальное государство. Решение ООН о создании на территории бывшей Палестины двух са¬мостоятельных государств: Израиль и Палестина было принято в 1948 году. Израиль существует, как государство вот уже 56 лет, а палестин¬ский народ все эти, более чем полвека борется за осуществление своих исконных прав — иметь свою государственность. Лишает народ Пале¬стины естественных прав Израиль, при поддержке США. Израиль в 1956-57 годах совершил агрессию на соседние государства: Сирию, Иорданию, Египет, Ливан и захватил значительные территории этих государств. Не будь американской поддержки, вышеуказанные араб¬ские государства, давно бы разделали Израиль под орех, что он вел бы себя ниже травы и тише воды. Но он под покровительством США ве¬дет себя, как настоящий международный террорист.
Если сравнивать деятельность Свободана Милошивича, бывшего Президента Сербии, боровшегося за свободу и целостность своей стра¬ны, которого теперь под диктовку США, вот уже который год судит международный трибунал, с тем что творит в Полестине Шарон, в Ираке Буш, то деяние Милошивича покажется детской шалостью. На¬стоящими патентованными террористами международного класса ны¬не являются Д. Буш и его подельник А. Шарон. По ним плачет меч справедливости и возмездия. Слезы и кровь миллионов убитых, иска¬леченных, оставшихся без крова над головой и средств к существова¬нию - все равно, когда-нибудь аукнется и им, и их народам. Их ждет такой же бесславный конец, как в свое время ждал Адольфа Гитлера. Буша уже сегодня сравнивают с Гитлером.
* * *
Теперь очень коротко об американской «демократии», расхвали¬ваемой у нас в Казахстане, как образец для подражания. Демократия -г это народовластие. Никакого народовластия в США нет, и никогда не было. Изначально там царит власть крупного капитала. Народ —там только «Электорат».
Власть в США продается и покупается, как и всякий товар на рынке. «Конгресс - это самое лучшее из того, что можно купить за деньги » - гласит известная поговорка США. Суть ее очень оригиналь¬но раскрыл бывший Сенатор США Байес Пенроуз. «Я верю в разделе¬ние труда. Вы посылаете нас в Конгресс. Мы принимаем законы, кото¬рые дают Вам возможность делать деньги. Из полученных прибылей Вы вносите новые вклады в наши избирательные фонды, чтобы опять направить нас в конгресс для принятия новых законов, которые позво¬лят Вам делать еще большие деньги».
В 1964 году восемь крупнейших корпораций США внесли в изби-рательные фонды демократической и республиканской партий - 507 миллионов долларов. В 1980 году выборы в США обошлись в 1 милли¬ард зеленых. Сегодня эта цифра возросла в разы. На днях передали по телевидению, о том, что не успела начаться предвыборная гонка пре¬зидента США, которая состоится в ноябре т.г., только на рекламные материалы Буш затратил 60 миллионов, его соперник - 25 миллионов долларов.
Настоящими хозяевами, управляющими США, являются не прези-денты, не сенат или палата представителей, а так называемый «кухон¬ный кабинет», куда входят главы крупных корпораций, банков и дру¬гие члены «золотого миллиарда». Состав «кухонного кабинета» еже¬годно избирается на тайных сходках миллиардеров. Они дирижируют
всей экономической и политической жизнью США, как внутри сторо¬ны, так и во внешнем мире. Политики, даже президенты США, кото¬рые хотели бы вести свою, самостоятельную политику, немедленно выходят в тираж и убираются со сцены. За время существования США, каждый третий Президент США подвергался к покушению, каждый пятый был убит. Участь Джона Кеннеди яркое свидетельство устране¬ния неугодных Президентов.
Представитель «кухонного кабинета» Р. Рейгана — Альфред Блю- мендейл заявлял: «Управлять США все равно, что управлять «Джене- рал Моторе». Быть может США в два или три раза больше, чем «Дже- нерап Моторе», но в конце концов это все тоже «Дженерал Моторе». Именно там наши корни... Мы окружим Рони (Рональда Рейгана — президента США) опытными людьми, которых мы нанимаем для на¬шего собственного бизнеса».
Шумные выборы в США — это политическое шоу, стоимостью миллиарды долларов. Выбирают не того, кто достоин и готов бороться за благо народа, а того, кто готов верой и правдой служить «золотому миллиарду».
Вот что писал бывший министр внутренних дел США У. Хикел: «Мы живем в такой период нашей национальной истории, когда неве¬рие в способность правительства прислушаться к голосу народа дос¬тигла критической точки...»
Консервативный идеолог США Р. Риджер о расхваливаемой у нас двухпартийностной системе представительной власти пишет: «На деле в Соединенных Штатах - однопартийная система..., замаскированная в двух партиях... Можно прямо сказать: так называемая двухпартийная система в США вздор и надувательство. Когда эта единственная пар¬тия ощущает угрозу себе, она, не колеблясь, обнаруживает свою то¬тальную сущность». Ярким примером этой тотальной сущности ныне является единогласие по отношению к войне в Ираке. «Разногласие» Демократической и Республиканской партий в этом вопросе по мело¬чам, в главном вопросе - овладении США иракской нефтью у них раз¬ногласий нет. Так было всегда. Когда США воевали в Корее, во Вьет¬наме, да и в любом уголке мира.
После блистательной победы СССР во второй мировой войне, возникновения лагеря социализма, разрастания народно- освободи¬тельного движения в мире, в том числе внутри самих США, власть ка¬питала США в испуге за возможность потери своего господства в ре¬зультате проникновения идеи коммунизма приняли такие драконов-
ские меры защиты капитализма, перед которыми, бледнеют т.н. ста¬линские и другие репрессии, имевшие место в истории человечества.
Начиная с пятидесятых годов, конгресс США принял десятки ан-тинародных, антикоммунистических и иных законов, которые поста¬вили США на первое место среди самых репрессивных, полицейских государств мира. Государственная репрессия США была направлена прежде всего против своего собственного народа. Чего стоит так назы¬ваемый «Закон Маккарти», на основе которого был создан ФБР - фе¬деральное бюро расследования. Через это бюро, расследовавшее бла¬гонадежность американцев, прошли каждый второй гражданин США. Вызовы на «беседу» ФБР, репрессии за малейшее инакомыслие, за участие в демонстрациях, в том числе антивоенных, в забастовках, симпатизирование идеям социализма, участие в борьбе за равноправие негров и многое другое, считалось антиамериканизмом и жестоко ка¬ралось. Закон «Тафта и Хартли», закон «Линдрамах» и десятки других законов ограничили и свели на нет всякие свободомыслие и права на¬рода, и прежде всего рабочего класса.
На миллионы граждан США заведены «досье» не только ЦРУ, ФБР, полиции, налоговых органов, но даже органов здравоохранения и образования. На некоторых граждан США заведено различными орга¬нами десятки досье.
Когда сейчас США якобы «борются» за права других народов, штыком и ракетами насаждают «демократию» американского образца, когда апологеты США «вдалбливают, насаждают» в наши головы ультра демократический образ США, сравнивая их, чуть ли с незем¬ным раем, не лишнее бы оглянуться назад на несколько десятков лет.
Неужто за двадцать - тридцать лет так радикально изменилась внутренняя и внешняя политика США? Не уж - то СШ отказались от своей стратегической политики мирового господства? Неужто США стали менее агрессивными, менее грабительскими, более демократиче¬скими? Смею утверждать обратное. США наоборот, стали еще боле хищническими, еще более жесткими, еще более захватническими, без зазрения совести и порядочности. Для США нет никаких законов, ко¬торые бы остановили их, если хочется пограбить.
В США установлена тотальная слежка Не только за всеми своими гражданами, но и за гражданами, политическими деятелями, общест¬венными организациями всех государств мира. ЦРУ США организова¬ны покушения или убийства глав государств: Ирана - Моссадыка, Гва¬темалы - Арбенса, Египта — Насера, Цейлона — Бандерайке, 24 попытки убийства Ф. Кастро, заговора против Джавахарлала Неру, убийство его дочери, премьер-министра Индии — Индиры Ганди, убийство гене¬рального секретаря африканской партии труда - А. Кабралла, убийство президента Чили С. Альенде, агенты ЦРУ планировали убийство пре¬зидента Мозамбика С, Машела, ЦРУ организовала катастрофу самоле¬та лидера Панамской революции за освобождение Панамского канала от США* *- генерала Торрихоса. Список этот продолжился убийством премьер министра Швеции У. Пальмы и так далее.
США очень «заботит» соблюдение прав человека во всем мире. Конгресс США ежегодно утверждает список стран, где, по их мнению, нарушаются права человека. В этих списках частенько мелькает и наша с грана.
Казалось бы: какое дело США до соблюдения прав человека у нас, в Казахстане? Но ларчик открывается просто. «Забота» США о правах человека — это один из действенных методов давления на то или другое правительство стран, где они хотят добиться создания желаемого, бо¬лее мягких экономически выгодных условий своему бизнесу в этой стране. Мы живые свидетели, как с помощью прав человека и других безотказных методов подкупа и шантажа США удалось добиться наи¬выгоднейших условий грабежа нашего национального богатства.
А вообще: чья бы корова мычала о правах человека? Корова США должна бы молчать, не затрагивать этой щепетильной темы.
Более злостного, беспардонного, вечно нарушавшего и продол¬жающего нарушать права человека государства, чем США, не было и нет.
В начале настоящей статьи я приводил примеры жестокого, бесче-ловечного уничтожения коренных жителей « индейцев, нещадной экс¬плуатации и бесправия рабов — негров, унизительного положения нег¬ров даже после отмены рабства. Посмотрите повнимательнее, когда показывают войну в Ираке. Кто служит наемной убийцей в американ¬ской армии? Негры, метисы, латиноамериканцы. Что их привело в на¬емную армию грабителей: бедность, безработица, бесперспективность найти свое место в других сферах жизни и деятельности. В армии США почти нет белых. Что там из 300 миллионного белого населения некому служить? Почему пушечным мясом стали не только черные и цветные граждане США, но и граждане соседних латиноамериканских стран?
Имеют ли моральное право государство и его правительство раз-глагольствовать о правах человека, которое сбросило на города Япо¬нии Хиросима и Нагасаки атомные бомбы? Как не стыдно США вы¬ступать «защитниками» прав человека, если они в течение 9 лет бом¬били, обстреливали многострадальный Вьетнамский народ.
Как «борется» США за права Иракского народа, ежедневно от-
правляя на тот свет десятки ни в чем неповинных Иракских граждан — это Вы знаете.
Ниже привожу выдержки из письма Фиделя Кастро Президенту США Д. Бушу, по этому поводу.
«В мире, который вы хотите сегодня навязать, нет ни малейшего понятия об этике, доверии, нормах справедливости, гуманных чувст¬вах, самых элементарных чувствах... великодушия...
Все, что пишется о правах человека в вашем мире - это колоссаль¬ная ложь. У вас нет никакого морального права говорить о свободе, демократии и правах человека, когда вы обладаете достаточной мо¬щью, чтобы уничтожить человечество, и пытаетесь навязать с помо¬щью ее всемирную тиранию.
Смешно слышать, как вы напыщенно рассуждаете о правах чело¬века на Кубе. Это, господин Буш, одна из немногих стран полушария, где за 45 лет никогда не было ни единой пытки, ни единого эскадрона смерти, ни единой внесудной казни, ни единого правителя, который стал миллионером, находясь у власти. Это страна с самым высоким уровнем грамотности, знаний и культуры среди наиболее развитых стран мира, которая сократила детскую смертность до уровня ниже чем в США и чье население получает бесплатно все услуги в области обра¬зования, здравоохранения....
У вас нет морального права говорить о Кубе, которая сопротивля¬лась жестокой блокаде, экономической войне и террористическим ак¬там, стоившим тысячи жизни кубинцев, и, причинившим Кубе убытки в десятки миллиардов долларов.
У вас нет никакого права, кроме права грубой силы, вмешиваться в дела других государств, провозглашать какая должна быть система и принимать меры, чтобы ее осуществить.
Таково вкратце содержание достойного ответа Ф. Кастро агрессору.
Д. Буш выступая 26.05.04 года сказал: «Армия США - самая гу¬манная армия». Видимо, господин Буш гуманность понимает, как еже¬дневную бомбежку Иракских городов и сел. На днях они разбомбили село, где шли свадебные торжества. Видимо, в целях гуманизма в Гу- антанама (расположенной на Кубе) США держат без суда и следствия тысячи граждан других государств. Садистские издевательства воен¬ных США над заключенными иракцами потрясли весь цивилизован¬ный мир.
Мой молодой друг! А ты не задумывался над тем, почему спортив¬ные команды США на 70-80 % состоят из негров или представителей других цветных народов? Почему такие контактные виды спорта, как баскетбол, бокс, легкая атлетика, требующие изнурительной, ежеднев¬
ной, многочасовой тренировки, где нужна полная самоотдача т* отдана неграм? О чем свидетельствует этот факт? О том, что, другие виды человеческой деятельности, как управление, юриспруденция, наука, культура - мало доступна гражданам не белой расы. Например, из 2286 федеральных судей США негров только 9 человек.
Дорогой друг! Я рассказал об империалистической Америке (США) самую малость, то, что сохранилось в моей старой дырявой памяти. Но и того, что я рассказал тебе, думаю достаточно, для того чтобы задуматься тебе: так ли США хороши, как их малюют “доброхоты”, так ли демократично устроена там жизнь? Не подтвер¬ждаются ли предупреждения К. Маркса о том, что когда речь идет о прибылях империализм способен совершить любую подлость.
Задумайся: совершенен ли тот мир, (капитализма), куда нас на¬сильно, не спросив нас, не получив нашего одобрения и согласия, бо¬лее того при массовом сопротивлении народа, тащат нас в этот алчный мир, где человек — человеку волк, где кроме чистогана нет никаких ценностей, где все продается и все покупается, вплоть до должности президента.
Дорогой друг! Задумайся, может ли служить образцом демократии страна, где дотла уничтожено коренное население, где сотни лет цари¬ла работорговля, суд Линча, Ку - Клукс - Клан, где своих граждан от-стреливали, сжигали на крестах, только за то, что они черные, где го-сударство установило повальную и поголовную слежку за своими гра-жданами, завела по несколько досье на каждого жителя: страна, кото¬рая вот уже 250 лет не прекращает войн за своими рубежами, страна спецслужбы, которой вмешиваются в дела любого государства, орга¬низует покушения, убийства и другие провокации против их руководи¬телей, страна которой правят миллиардеры, жаждущие мирового гос¬подства? США не имеет морального права и не может служить приме¬ром для подражания в человеколюбии, гуманности, уважения к правам человека. Никто не воспринимает демократию американского образца, насаждаемую с помощью танков и пушек, вдалбливаемую (как прика¬зал А. Даллес) в головы людей наемными «творцами» типа Позднера, Шустера, Марка Захарова, академика Яковлева и других членов «пятой колоны». Подпевал мифов о США у нас в Казахстане тоже не мало.
Дорогой юный друг! Молодость, которой ты обладаешь сегодня - это бесценный дар природы. К сожалению, она быстро проходит. Не потеряй ее бездумно. Воспитай в себе неуемное желание знать правду, докопаться до истины, жить своим умом, служить своему народу.
Не ленись искать правду. Ее, в современном мире, так мало. Она ныне оказалась погребенной под большим слоем грязи, лжи, намерен-
ной дезинформации, тех, кто боится правды и прозрения народа, осо-бенно Вас, молодежи. Правда грозит им не только потерей власти над народом, но и потерей награбленного. Поэтому они будут продолжать пиарить. А ты не поддавайся. Ищи правду.


 
Вопрос о демократии и правах человека в современной истории чело-вечества стал козырной картой США. Под предлогам борьбы за право человека и демократию США присвоило себе «право» вмешиваться во внутренние дела любого государства мира, поучать правительства и наро¬ды других стран, как понимать права человека и демократию в американ¬ской трактовке. Если, какой-то народ и его правительство «не понимает», «демократию и права человека» в американской интерпретации то США присвоили себе «право» насаждать их огнем и мячом, принося в жертву своей амбиции свободу, независимость, честь и жизнь не только отдель¬ных личностей, но и целых народов. Как сегодня «борется» США за демо¬кратию и права Иракского народа, отправляя на тот свет сотни иракцев, это мы наблюдаем ежедневно.
Ошибочно думать, что США сделали «права человека» своим зна-менем из альтруистических побуждений, или из-за горячей любви к правам человека, наконец «заботы» о соблюдении их в других странах. Ястребы США, понукаемые теневыми «правительствами» - мировыми финансовыми королями, в разный годы, скрывающие свои отврати¬тельные физиономии, кровожадные, омерзительные морды под мас¬кой: «круглый стол», «комитет 300», «невидимый правитель», «кухон¬ный кабинет» и другие превратили «права человека» в универсальную воровскую отмычку, с помощью которой они легко проникают «в сей¬фы других стран где деньги лежат».
Ниже я постараюсь показать на примере самой Америки, то бишь США, как она выполняла свой закон о правах человека, принятой две¬сти пятьдесят лет назад и международные законы, подписанными ими.
В начале очень коротко для справки о том, где и как зародился во¬прос о правах человека.
Впервые «Билль о правах парламента», (без относительно к правам личности) был принят в 1680 году английским парламентом. Он не только ограничил, а практически свел на нет деспотическую власть короля и гарантировал права и свободы парламента.
«Билль о правах США», в виде десяти поправок к констшуции 1769 года был принят в 1789 году. Он вступил в силу 1791 году. В этих десяти поправках предусматривалась очень нужное не потерпевшие своего значения и ныне нормы право. Это свободы: вероисповедания, слова, печати, собраний и петиции правительству; право иметь и но¬сить оружие; право на скорый и публичный суд присяжных; право знать суть обвинения, предъявленного к обвиняемому; право на судеб¬ную защиту и другие права человека.
В 1789 году Национальное собрание Франции принял «Деклара¬цию: права человека и гражданина». Она предусматривала: права уча¬стие гражданина в представительной власти; равенство граждан перед законом; свободу слова и религии; свободу от несправедливого заклю¬чения; налог в зависимости от возможности плательщика. В 1946 году в эту «Декларацию» были добавлены пункты: о равных правах для женщин; право на работу; на создание союзов; на забастовки; на от¬дых; социальную безопасность; на помощь государства пожилым и свободу обучения.
Документом, имеющим фундаментальное значения, для всего че-ловечества в современном мире, является «Всеобщая декларация прав человека», принятая в 1949 году на сессии Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Нации.
Важнейшим документом, имеющим международное значение так¬же является «Заключительный акт общеевропейского совещания в Хельсинки» принятый в 1975 году.
Теперь давайте посмотрим, на конкретных примерах самих - бор¬цов за «права человека» - как выполнялись и выполняются эти фунда¬ментальные документы в самих соединенных штатах.
Итак! Статья 1" «Всеобщей декларации...» гласит: «Все люди ро-ждаются свободными, равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать друг к другу в духе братства».
Прекрасные, достойные человека слова. Но задумайся читатель: возможно ли в капиталистическом мире равенство в правах богача, миллиардера, финансового воротилы, владельца «заводов, газет и па-роходов» с бедняком, наемным работником? Это мы, коммунисты хо¬тели и реально сделали всех равными и в правах и в жизни. Это нас, за это поносят и проклинают либеральные лжедемократы. В то же время, современные «борцы» за права человека - США используют — врож¬денное «право человека» в своих корыстных целях насилуют как «дво¬ровую девку».
Подумай, поразмысли дорогой читатель: не теневыми ли правите¬лями США — финансовыми королями и их купленными ставленника¬ми: вильсонами, Рузвельтами, Труменами, Эйзенхауэрами, Никсонами, картерами, Рейганами, Клинтонами, бушами столетиями нарушались, продолжает нарушаться, как «Билля о правах», принятый более двух¬сот лет назад и «Всеобщая Декларация ООН»?
Не при упомянутых ли «радетелях» прав человека более трехсот лет продолжались в США работорговля и рабский труд негров?
Не при этих ли «борцах» за права человека, почти полностью истреб-
лено коренное население Америки - индейцы, которых сейчас осталось в США менее 1%. Где и эти жалкие остатки ныне загнаны в резервации (своеобразные концлагеря, без колючей проволоки). Индейцы Америки стали жертвой беспощадной колонизации и захвата их земель.
Один из руководителей «Движения американских индейцев» Вер¬нон Беллекурт писал в свое время: «Жителям США следовало бы за¬думаться над тем, что двести лет существования государство - это два века обмана и позора».
Дорогой читатель - Казахстанец! Наши предки тоже занимали об¬ширные пространства Евразии от Байкала до Каспия. Колонизация Ка¬захстана - царской Россией тоже происходило вытеснением наших предков с лучших земель. Но это не сопровождалось, как в США, мас¬совым истреблением коренного населения. Казахи и русские, и другие народы продолжали веками жить рядом, постепенно учиться цивили¬зованному общежитию.
Чувства и менталитет добрососедства, дружбы, взаимопомощи на¬ших народов вырабатывались, совершенствовались веками, поэтому выдавать их за «заслуги» современных правителей РК не справедливо. Наоборот, необдуманные, националистические действия их чуть не привели к русофобии и является причинами исхода из республики бо¬лее 3х млн. русскоязычного населения за последние 15 лет.
Еще несколько конкретных примеров о «борьбе в США» за «права человека».
Сейчас негров США стыдливо называют афроамериканцами. Их предков более трехсот лет подряд вылавливали в Африке, приковыва¬ли к кораблям, в кандалах доставляли в США и продавали как скот в рабство белым. Негры - рабы не имели не только политических, но и элементарных человеческих прав на жизнь. Раб был обречен, как скот на бесправие. Его могли продать, обменять на собаку, жестоко наказы¬вать физически. Например, привязав негра к столбу, избив до полу¬смерти, оставлять его в назидание другим, под палящим солнцем, пока не сдохнет. Ежедневный изнуряющий труд без какой бы то не было оплаты, жизнь в скотном дворе, постоянные издевательство и побои — таков был удел рабов - негров.
Все вышесказанное не моя выдумка. Многочисленные примеры жестокости и бесчеловечности в США описаны в произведениях аме¬риканских же писателей: Бичер — Стоу, Феномена Купера, Теодора Драйзера и многих других. Найдите в библиотеках, прочитайте, и Вы убедитесь справедливости моих слов о жестокости того общества, ко¬торое ныне старается выступать в роли законодателя мод о правах че¬ловека.
В своей брошюре «Молодежи об Америке» Я подробно описал, как соблюдались права американцев, собственным правительством, кото¬рое, вот уже более полувека нахально присвоив себе «право» не только поучает, но и насаждает силой американский эрзац образец «прав че¬ловека».
Бесстыдство, наглость «борцов» за права человека — бескрайны, безбрежны. Оглянуться на себя, на свои дела, на свою историю «бор¬цы» и «радетели» за права человека не желают видимо стыдно (если у денежных мешков бывает стыд), они нахально прут, как бульдозер, сметая со своего пути всякое понятие о совести, о правах других наро¬дов, право иметь свое представление о том: что такое хорошо что такое плохо. Для янки хорошо только то, что делают они. Например, не только хорошо, даже расчудесно, что они развалили СССР - своего главного соперника, на мировой арене, основного противника амери¬канских планов мирового господства. Для этого они не пожалели ни сил, ни времени, ни средств, используя богатейший арсенал провока¬ций, начиная от ядерного шантажа, кончая подкупом предателей типа Горбачева, Шеварнадзе, Яковлева, Борьки - забулдыги и прочих анти-советчиков. Для них хорошо, что они развалили, многонациональное государство - Югославию. Вместо него создали множество мелких марионеточных княжеств. Остатки союзного государства — Сербию разбомбили. Вместо мира существовавшего между народами этой страны они разожгли пожар междоусобной войны, который полыхает и посей день. Найдите, прочитайте защитную речь бывшего президента Сербии Свободана Милошевича, произнесенной им в начале ноября
2004 года на Гаагском трибунале, где он на сотнях конкретных фактах разоблачает американских ястребов, как отъявленных провокаторов и поджигателей войны.
Важнейшим правом человека является право на ТРУД. В статье 23 «Всеобщей декларации» - записано, что «Каждый человек как член общества, имеет право на труд, на свободный выбор профессии, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безрабо¬тицы. Каждый человек, без какой либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд».
Соблюдаются эти права в США и в целом в капиталистическом мире? Нет. За последние пятьдесят лет безработица в США не опуска¬лось ниже 3-4% трудоспособного населения. В текущем 2005 году, она составила 5,1 %. Если учесть, что одна треть населения США является таковыми, то количество безработных в них не опускается ниже 4-5 миллионов человек. Количество безработных в Германии на начало
2005 года составило 12% или более 5 миллионов человек, во Франции - 15%, Португалии - 16%.
Безработица, резервная армия труда - это спутница капиталисти¬ческого способа производства, она создается специально для того что¬бы всегда иметь под рукой свободные, стоящие в очереди за получени¬ем работы силы, с помощью которых работодатели держат в узде, ра¬ботающих. Главная цель капиталистического производства - это при¬быль и сверхприбыль. По сравнению с прибылью, человек со своими «правами» ничто. Для капитала прибыль - все. Из-за прибыли капитал пойдет не только на безработицу, но и на войны, грабежи и истребле¬ние целых народов, уничтожение суверенных государств и их колони¬зацию. Никого не должно вводить в заблуждение подмена (замена) старого, грубого, вооруженного подавления колонизированного народа на своевременный «цивилизованный» метод колонизации насажде¬ние в завоеванных странах марионеточных правительств, подпираемых штыками тех же колонизаторов.
Как реализуются на деле «право человека на труд, на справедли¬вую оплату труда» в капиталистическом мире, видно на примере Ка¬захстана, идущего «по светлому пути «рыночных отношении». Всем известно, что сотни тысяч бывших квалифицированных рабочих, ИТР и служащих, разоренных и разграбленных заводов, фабрик, шахт, строек, совхозов стали не по своей вине безработными, вынуждены «работать» арбакешами, или торговать китайским барахлом на бесчис¬ленных толкучках. Известно и то, как «защищаются» правительством капиталистов РК права тех, кому «посчастливилось» попасть в рабство многочисленных иностранных предприятии в Казахстане и наших соб-ственных живодеров. О неравноправных и унизительных условиях труда и оплаты его не однажды с возмущением говорил сам Президент Казахстана. Но, к сожалению, воз и поныне там.
США всегда интересовало, и интересует только права тех, кто по¬могал им разрушать СССР, кто выступал и выступает против советской власти (власти народа) и коммунистической партии. Не дай бог, если кто-то осмелиться сказать правду о предателях, то подручные США поднимут такой хай, что станет тошно. Но эти же «борцы» за права человека не замечают унизительное, рабское положение миллионов рабочих, попавших в рабство заморских и местных акул.
В третей статье «Всеобщей декларации» говориться: «каждый че¬ловек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновен¬ность». Как «соблюдаются» «борцами» эти права, мировое сообщество каждый день ведет по телевидению из Ирака и Палестины. Бомбарди¬ровки, обстрелы, взрывы, танковые атаки на жилища мирных жителей только по подозрению - так «соблюдают» права человека агрессоры США и Израиля.
В «Декларации..;» имеются статьи о защите прав семьи, детей, личной жизни, о запрете применения пыток и многое другое. Все они, прежде всего «борцами» за права человека — США грубо нарушаются. Подумай дорогой читатель, сколько семей в результате американской агрессии во Вьетнаме, Кореи, Югославии, Ираке и других стран оста¬лись без жилища, без средств к существованию, без отца, матери, без многих погубленных жизней ни в чем неповинных мирных жителей? В результате разрушения Соединенными Штатами СССР и насаждения в РФ капитализма, по признанию депутатов Госдумы РФ только в Рос¬сии 10 млн. детей оказалось беспризорными. Если к этому добавить массовый отстрел соперников, конкурентов, политических и этниче¬ских противников, массовые истязания не только в «зинданах» терро-ристов, но и в официальных тюрьмах и лагерях, какие имели место совсем недавно в американских тюрьмах Ирака и Гуантанама, то мож¬но сделать вывод о том, что США никак не тянут на роль защитника «прав человека», а прочно занимает место злостного, извращенного тирана не только отдельного человека, но и целых народов.
Приведу только один пример, как США «боролись» за права чи¬лийского народа. Сейчас не для кого не секрет, то что государственный переворот в Чили, свержение конституционного правительства, убий¬ство президента Чили Сальвадора Альенды происходило по плану и под руководством спецслужб США. Именно Президент США Р. Ник¬сон 15 сентября 1970 года сказал: директору ЦРУ Р. Хелмсу: «для Ва¬шингтона никоем образом неприемлем приход к власти С. Альенды на основании законных выборов». Этим Никсон фактический дал команду на убийство Сальвадора Альенды и уничтожение его правительства.
Вот некоторые факты, приведенные в докладе ООН, показываю¬щие крайнюю степень извращенности и зверства генерала Пиночета, действовавшего под руководством американских «борцов» за права человека.
«Применение пыток продолжается, и они стали обычной нормой в Чили. Большинство лиц, арестованных по политическим мотивам, под¬вергаются пыткам..., заключенных заставляют наблюдать, как пытают других людей, в том числе родственников и детей. Женщин насилуют и подвергают к различным половым надругательствам. Их травят со¬баками, и собаки их насилуют... Людей заставляют есть собственные фекалии. Пытки электрическим током является обычными. Электроды подключают к половым органом и открытым ранам ...».
Весь мир видел зверства американских солдат в Ираке, когда на шею пленного иракца участника сопротивления, надевали петлю из колючей проволоки и тащили по земле, когда «рембо» пристреливали на улицах Багдада раненных сопротивленцев.
Все это и многое другое «художества» «борцов» за права человека оставило несгладимый, страшный след в умах и сердцах народов мира.
В «Заключительном акте общеевропейского совещания в Хельсин¬ки», подписанным не только европейскими государствами но и Соеди¬ненными Штатами Америки, указано, что «.. государства — участники обязуются возлерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого госу¬дарства - участника, независимо от их взаимоотношений».
Подумай читатель: удержали и удерживают ли эти требования ме-ждународной хартии США от грубого вмешательства во внутренние дела других суверенных государств?
Реальная жизнь народов мира показывает и доказывает обратное - усиление открытого, грубого вмешательства США во внутренние дела любого государства, в любое время стало нормой.
Вот откровенное и издевательское признание президента США Б. Клинтона, сделанное им в докладе на совещании Комитета начальни¬ков штабов США: «... Последние 10 лет политика в отношении СССР... убедительно доказала правильность взятого курса на устране¬ние одной из сильнейших держав мира. Мы добились того, что соби¬рался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы ПОЛУЧИЛИ сырьевой придаток (подчеркнутой мной М.И.). Нынешнее руководство страны (имеется ввиду РФ) нас устраивает во всех отношениях. Поэтому нельзя ску¬питься на расходы... Да, мы затратили на это многие миллиарды дол¬ларов, а ... уже сейчас близкие к тому, что у русских называется само¬окупаемостью... В ближайшее десятилетие предстоит решения сле¬дующих задач: расчленение России на мелкие государства путем меж¬региональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал ВПК и армии; установление режи¬мов в оторвавшихся от России республик, нужных нам».
Беспардонная наглость США и его конгресса видно, хотя из того, что он ежегодно принимает закон о том, какое государство считать не демократическим, не соответствующим американским стандартам «ка¬чества». Почему парламент США опускаются до того маразма, когда он «присваивает» другим государством различные одиозные клички, типа «ось зла», «недемократическое государство»? Неужели они не понимают, что их юрисдикция распространяются только, но свое госу¬дарство, что народ США избрал их в свой американский парламент, а не в парламент Мира. Ведь президента США Дж. Буша американский народ избрал, как президента США, но никак не президента Мира? Так, кто дал право американскому президенту «рулить» миром, пове¬левать другими народами и их правительствами? Почему, по какому праву Буш, находясь за далеко за морем дает оценку, прошедшим вы¬борам в Белоруссии, на Украине?
Почему США и Президент Буш окрысились на Белоруссию, осо¬бенно на ее Президента А.Г. Лукашенко? Потому что Белоруссия представляет собой не большой островок, не охваченный половодьем разгосударствления разбазаривания, приватизации государственной собственности. Все, что было там при Советской власти сохранено, как собственность народа, как собственность государства Беларусь. США и другим акулам финансовой олигархии ничего не досталось из богат¬ства Белоруссии. Заслуга сохранения народного добра в руках народа Белоруссии принадлежит А.Г. Лукашенко, поэтому он для США и его Российских апологетов - самый ненавистный враг. Вот почему они его склоняют на все лады, называя диктатором, узурпатором и т.д., между тем % белорусов на недавних выборах и референдуме проголосовали за Лукашенко, за ту политику, которую он проводит.
Видимо, господин Буш разозлился на то, что многомиллионные вливание в белорусскую оппозицию, во главе с одним из разрушителей СССР - Шушкевичем, не дал желаемых результатов. Абсолютное большинство белорусов сделали свои выбор в пользу независимости своей республики от диктата международной финансовой олигархии.
Истинная причина ненависти США и Буша к Белоруссии и Лука¬шенко не в том, имеется в Белоруссии или нет «демократия», соблю¬даются там или нет«права человека». Наличие или отсутствие в Бело¬руссии или в любой другой стране «демократии и прав человека», для США, как говорят «до лампочки». Им нужен повод для вмешательства во внутренние дела другого государства, где бы они хотели «наладить» дело по своему усмотрению и в своих интересах. Такой универсальной отмычкой чужих дверей США сделали «демократию» и «права челове¬ка», что самими США нагло попирались и попирается каждодневно и повсюду.
Никогда «демократия» т.е. власть народа американскому народу и не снилось. Там, все почти триста лет существования США, как госу¬дарство, власть принадлежало и принадлежит финансовому капиталу. Ныне власть американской финансовой олигархии распространяется не только на США, но и на весь мир, на все государства планеты. Кто не желает подчинятся диктату МВФ, ВБРР и других финансовых акул,

 
тот не демократ, тот диктатор, тот должен быть наказан, исключен из списка нормальных людей и государств.
27 ноября 2004 года английская газета «Гардиан» признала, что оранжевые ряженные, выдающие себя как борцов - за демократов и непримиримую оппозицию - всего лишь пешка в руках американских политтехнологов разрушения. Газета указала, что это украинское про-тивостояние властям^*- четвертая акция такого рода, организованная США. Первая акция прошла в Белграде. В результате которого был смешен президент Сербской Республики Слободан Милошевич. Вто¬рая акция в Грузии, с политического олимфа был сброшен Шеварднад¬зе и приведен к власти еще более преданный США, Саакашвили, не¬давний «выпускник» американских спецслужб. Акция организованная в Белоруссии во время проведения референдума и выборов в октябре 2004 года провалилось с треском. Четвертая акция'на Украине. Она только в разгаре. Конца ее не видно. Как отмечают большинство поли¬тологов: эта акция, которая стоила для США 40 миллионов долларов, (видимо знает «Гардиан», если указывает точную цифру американских «инвестиции» в выборы Украины) ^’может провести к расколу Украи¬ны и к гражданской войне.
«Инициативу» США по разрушению Украины, взяв под козырек, поддержал ЕвроСоюз, который, как не пыжится, не может пока выйти из тени Дяди Сэма.
Жаль Украины, если удаться, разрушителям растащить ее на кусочки.
Между тем следовало бы знать русофобствующим украинским националистам о том, что Украина, как крупнейшее государство в цен¬тре Европы, была создана Советской властью из земель сохраненных Россией как земли Малороссии и лоскутков, которые столетиями при¬надлежали Австро-Венгерской империи, Польши и другим завоевате¬лям.
Конец разрушение Украины, подчинение ее диктату США — это начало окончательного разрушения России, своего главного соперника по ядерному вооружению, главного источника богатства, за счет кото¬рого можно хорошо поживиться.
Вот что писал недавно политолог из Оксфорда, профессор Игорь Арин: «После поражения СССР в «холодной войне» у запада во главе США возникла уникальная возможность уничтожить Россию как суве¬ренное государство. Причем основным оружием у него является от¬нюдь не военный потенциал и даже не подавляющая экономическая мощь. Главным оружием является демократия Западного типа. Оно оказалось более эффективным, чем войны против СССР, всевозмож¬ные экономические блокады и санкции. На него «клюнули» в странах Восточной Европы и СССР.
Опыт развала СССР на базе «демократии» и «рыночной экономики» являются вдохновляющим. Одурманенные «демократией» Горбачев и его команда успешно развалили Советский Союз. Затем, подготовленная в США плеяда молодых реформаторов во главе с Ельциным сумели утвер-дить капиталистическую систему в России. Американские деньги не про¬пали даром. Результат —- великая Россия исчезла, а потраченные деньги вернулись в виде постоянного оттока капитала из России на запад... рус¬ский тип государственно — олигархический капитализм, превративший сверхдержаву в маргинальное государство по всем экономическим макро показателям с вымирающим населением. И все же специфика России за-ключается в том, что во-первых, что она продолжает обладать самым мощным после США военно-стратегическим потенциалом, во вторых, - громадной территорией, в - третьих, и это самое главное, - она может в любой момент возродиться в великую державу в случае возврата на со-циалистические рельсы развития.
В силу указанных причин Россия, хотя и обессиленная и какой бы строй в ней не существовало, была и остается стратегическим против¬ником Запада. Она опасна для Запада не только из-за непредсказуемо¬сти своего развития: она генетически чужда Западу... В настоящее ис¬торическое время цель Запада - разрушить Россию».
Сейчас стратегическая задача Запада - оторвать Украину от Рос¬сии. Как пишет английский журнал «Экономист» «Молчаливо согла¬шаться с очевидным подавлением, нарождающейся демократии на Ук¬раине в интересах реальной политики было бы не только просчетом, но и плохим примером для более или менее авторитетных стран бывшего Советского Союза... . Более того, если случиться худшее (победит Янукович) тогда американцы и европейцы без колебаний должны на¬казать всех ответственных (наверное имеется в виду и Россия) невы¬дачей виз или замораживанием их счетов за рубежом, т.е. такие меры, какие уже применяются в отношении Белоруссии».
Думаю, комментарии излишни.
Врожденная агрессивность, не утихающий зуд завоевательетва не-утоленный и неутолимый захватнический аппетит, беспардонная ложь и дезинформация, маниакальные потуги о мировом господстве, все это возведенные в глобалистские масштабы — таков неприглядный портрет современных борцов за права человека. И, как бы не старались, не лез¬ли из кожи продажные апологеты США начиная от Згибнева Бзежин- ского, кончая правокатором Павлом Шереметом, им все равно не уда¬ется отмыть американского «черного кобеля», заставить верить миро¬вое сообщество в «добрые намерения» американских ястребов, в то, что США ниспосланы небом «охранять» права человека и насаждать демократию на планете Земля.
Присвоенное США «право» защищать права человека и демокра¬тию всюду, жиждется не на доброте и человеколюбии, а на «праве» сильного. Имея подавляющие военное превосходство, США действует сейчас, как тот волк дедушки Крылова, который говорил ягненку: ты виноват в том, что я жрать хочу.
У США нет никаких моральных прав поучать другие народы. Неда¬ром американский историк Дж. Кенан с горечью констатирует: «Америка не может никого научить доброму». Все что Америка может демонстри¬ровать перед народам и мира - это грубая сила оружия подавления, ложь и фальсификация. Ни на что большее США не способны.
Как в народе говорят: «чья бы корова мычала», корова США на¬счет демократии и прав человека лучше бы молчала.
Двойные стандарты, двуличие, лицемерие — это образ мысли и жизни американских теневых правителей в лице финансовой олигар¬хии и их подручных типа Дж. Буша. Разве Дж. Буш не лицемер? Разве он и его подручные, в том числе и в России и Казахстане, не выдают его за борца за право человека, за того, кем он на самом деле не явля¬ется? Разве Буш не притворяется добродетельным, добропорядочным, сердобольным, на самом деле являясь прямой противоположностью этих качеств?
Прежде чем взахлеб восхищаться США и его Бушем, верить сказ¬кам о заботе их о правах человека подумай дорогой читатель! Оцени их практические дела.
Предыдущей статье «молодежи об Америке» я приводил пример, как «учитывали» колонизаторы количество уничтоженных индейцев. Каждый захватчик чужой земли носил с собой сушенную («скальпы») кожу содранную с головы индейца, как доказательство своего садизма.
Недавно по телевизору показывали как американские агрессоры «учитывали» вклад каждого «Рембо» в уничтожение Вьетнамского народа. Оказывается каждый американец, убивший вьетнамца, в дока¬зательство содеянного, должен был отрезать левое ухо (правое нельзя может быть приписка), высушить его, нанизать на шнурок и носить ожерелье из сушенных ух вьетнамцев на своей шее. Интересно, как «учитывают» американские солдаты количество убитых ими иракцев?
Таково настоящее лицо американского империализма, скрываемое под маской демократа и борца за права человека.
Насколько правители США «озабочены» о благе других народов видно хотя бы из факта скрытия от мировой общественности, в первую очередь от народов и правительств тех стран, которые стали жертвами землетрясения и цунами, имевшими место 24 декабря 2004 года в Ин¬дийском океане.
Как сообщает пресса, правительство США, следовательно «сердо-больны й» Джордж Буш - Президент США, о землетрясении и вызван¬ных им ЦУНАМИ узнали всего через несколько минут. Уже через 15 минут об этом они предупредили свою военную базу на острове Гуам в индийском океане. Но сообщение о надвигающимся разрушительном цунами они сознательно скрыли, как от мирового сообщества, так и от народов и правительств тех стран, которые подверглись атаке цунами. Почему скрыли эту, имеющую жизненно важную информацию для землян, якобы пекущиеся о благе народов мира американские правите¬ли, могут сказать только Дж. Буш и его подельники. Но, догадаться об этом несложно: для США важнее всего бизнес и прибыль. Они видимо в начале подумали не о жизни людей, а о том, сколько можно зарабо¬тать на восстановительных работах, поставке стройматериалов, про¬дуктов питания, медикаментов.
Сколько бы жизней, из тех трехсот тысяч погибших, можно было бы спасти, если бы США сознательно не утаили информацию о надви¬гающейся цунами от правительств Индонезии, Тайланда, Шри-Ланки, Индии и других стран, до которых цунами добирался от трех, до шести часов. Ведь за эти часы, многие из погибших могли отбежать не только от берега океана, а могли уехать за сотни километров. Только из этого одного факта можно сделать вывод о том, насколько правительство США двулично, когда без зазрения совести, во все горло орут, что она ниспосланы богом спасать народы мира, «дарить» им свободу, демо¬кратию и процветание.
На мой взгляд сотни тысяч погибших от цунами на совести Дж. Буша и других ястребов США, скрывших от народов информацию о землетрясении и вызванное им цунами.
Дорогой читатель!
В книге, которую Вы держите в руках и других источниках Вы не однажды встречали непонятные, таинственные бренды: «Комитет 300», «Кухонный кабинет», «Невидимый правитель» и другие.
Чтобы позаказать чем озабочены и занимаются эти «комитеты», «кабинеты» и «правители» я привожу статью российского инженера — авиаконструктора Ю. Чепуренко под названием «Мир под колпаком» (Советская Россия, январь 2005 г.)
Статья является конспектом или аннотацией книги «Комитет 300» бывшего сотрудника английских спецслужб Джона Колемана, вышед¬шая в свет в 2000 году. Книга является результатом многолетних ис¬следований Колемана. Ниже привожу конспект книги «Комитет 300».
Британская элита, приняв за постулат проповеди Мальтуса о зави-симости от ресурсов Земли максимально возможной численности на-родонаселения и опасаясь ее неконтролируемого роста, решили при¬своить себе верховную власть для выполнения функций планирования и управления политическими, социальными и государственными про¬цессами в масштабе всего мира.
Заговорщики, тайно образовали незаконное правительство, в кото¬рое вошли представители мировой монархической и британской ари-стократической элиты, финансово-промышленной олигархии Велико-британии и США и правительственной бюрократии других государств.
Это так называемое «Единое Мировое Правительство», находя¬щееся под личным контролем монарха Великобритании Елизаветы II, своей основной целью поставило создание «Нового Мирового Поряд¬ка» - глобального государства, которое должно заменить все сущест¬вующие ныне независимые государства с их суверенными конститу¬циями и государственными институтами.
Это — единое государство для всех народов, в котором межгосу-дарственные границы будут ликвидированы, суверенитет и националь¬ная гордость искоренены, а расовая принадлежность не будет считать¬ся существенной.
Единое Мировое Правительство, называемое автором «Комитетом 300», решило, что мир в будущем должен стать намного меньше и «лучше». Для этого миллиарды потребителей ограниченных ресурсов («бесполезных едоков») должны быть отбракованы, уничтожены.
Оно решило, что общее количество народонаселения Земли не должно превышать одного миллиарда человек.
Общество должно состоять только из правителей и необходимого количества слуг.
Все богатства должны быть сосредоточены в руках элитных членов «Комитета 300».
Экономика должна будет обеспечивать выпуск продукции в коли-честве, не более чем это необходимо для функционирования лагерей массового рабского труда.
Все лишние предприятия должны быть ликвидированы.
Денежная и судебная система, а также армия будут едиными.
Будет разрешена общая религия в форме Церкви Единого Мирово¬го Правительства (скорее всего религия сионизма).
Всем будут присвоены индификационные номера, которые будут внесены в сводный файл компьютера НАТО, одной из основных орга-низаций Единого Мирового Правительства.
Семейный брак для слуг будет вне закона. Женщинам будет раз¬решено родить не более двух детей.
Дети у родителей будут отбираться проходить подготовку для ра¬боты в лагерях массового рабского труда.
Для изменения воли и сознания людей, без их ведома и согласия, в пищу и воду будут добавляться специальные наркотики, низводящие их до уровня легко управляемых, безвольных полуживотных.
Престарелые и неизлечимо больные будут подвергаться эвтаназии.
Будет всячески поощряться распространение контр-культурных движений и привычек, таких, как рок-музыка, наркотики, разнуздан¬ный секс, гедонизм, сатанизм, колдовство и «движение зеленых».
Члены «Комитета 300» твердо уверовали в то, что они по божест-венному праву призваны осуществить преобразование мира и для это¬го должны выполнить стоящие перед ними следующие задачи:
1. Установить правление Единого мирового Правительства с объе-диненной Церковью и единой денежной системой под его руково¬дством для создания Нового Мирового Порядка.
2. Путем провоцирования ограниченных войн в развитых странах и посредством голода, болезней, этнических и религиозных конфлик¬тов в странах «третьего мира» сократить численность населения Земли к 2050 году — на 4 миллиарда человек.
3. Проводить сокращение населения больших городов.
4. Прекратить полностью всякое промышленное развитие.
5. Прекратить все научно-исследовательские работы, по использо-ванию ядерной энергии в мирных целях.
6. Внедрять в правительства подрывные элементы для разрушения суверенной целостности государств изнутри.
7. Осуществлять контроль над внешней и внутренней политикой государств.
8. Осуществлять контроль над системой образования с целью его разрушения.
9. Осуществлять разрушение религий, в особенности христианства.
10. Организовать различные кризисные ситуации в странах с по-следующим «управлением» этими кризисами.
11. Проводить ослабление морального духа наций и деморализа¬цию рабочего класса созданием массовых безработиц.
12. Проводить разрушение национального самосознания и достоинства.
13. Легализовать наркотики и порнографию.
14. Отработать систему контроля над каждым человеком с ис-пользованием средств управления сознанием.
15. роводить создание новых культов, способствующих зомби- рованию молодежи.;
16. Создание всемирного террористического аппарата и ведение переговоров с террористами везде.
17. Оказание полной поддержки таким организациям, как ООН, МВФ, БМР, Международный суд и др.
18. Создание всеобщего кризиса в мировой экономике и порожде¬ние всеобщего политического хаоса.
Многие из этих задач уже решены и успешно решаются, особенно на территории бывшей СССР.
Против Человечества по широкому фронту ведется наступление, при этом, как подмечено автором, борьба ведется постепенно и скрыт¬но, поэтому внешне она мало заметна.
«Комитет 300» создал и имеет в своем распоряжении огромный аппарат, включающий в себя сотни мозговых центров и всяких офици-альных учреждений: крупнейших международных организаций, объе-динений, обществ, советов, комитетов, фондов, ассоциаций, компаний, институтов, банков и т.д., под ничего не говорящими названиями, по-зволяющими скрывать их истинное назначение.
Используя методы политического и финансового давления на ру-ководителей легитимных государств, Комитет подчинил их себе и стал диктовать им свои требования при проведении ими внутренней поли¬тики. Невыполнение требований Комитета грозит применением мер физического террора.
Для таких целей Комитет имеет специальную структуру — «Бюро убийств», которое неоднакротно использовалось по своему назначению.
Автор напоминает о совершенных терактах против деятелей высо¬кого ранга, отказавшихся выполнять требования «Комитета 300».
В 1978 году был похищен, а затем зверски убит премьер-министр Италии Альдо Моро.
В том же году был убит президент Пакистана Али Бхутто.
В 1989 году погиб другой президент Пакистана Зия Уль Хак. За¬казчик убийства сомнений не вызывает.
Автор уверен, что убийство президента Д. Кеннеди в 1963 году, проведена по заданию «Комитета 300».
Автор сообщает сведения, касающиеся России.
Подтверждает наличие связей Б. Ельцина с британской разведкой МИ-6.
Сообщает о выполнении Ельциным установок Комитета:
«Борис Ельцин использует декреты «Комитета 300», чтобы в каче¬стве эксперимента навязать России волю Комитета».;
Подчеркивает, что:
«События, разворачивающиеся на месте бывшего СССР и возник-новение нескольких независимых государств...точно соответствует тому, что было предписано...»
Содержание книги показывает, что западное общество, куда так упорно Россию стремятся включить «демократы» и «либералы», пол¬ностью подконтрольно единому центру -г «Комитету 300». Включение России в западную систему уже идет, о чем свидетельствуют широко¬масштабное влияние извне, манипулирование сознанием людей и управление народами агентами «Мирового Правительства».
Книга является не только пожеланиям глубокого переосмысления действительности в мире, но также призывом к действию.
В книге приведен список бывших и нынешних членов «Комитета 300» в количестве 340 человек.
Ниже приведены имена наиболее известных из них:
1. Королева Великобритании 15. Лорд Каррингтон
Елизавета II 16. Рокфеллер Дэвид
Королева Нидерландов Юлиана 17. Ротшильд Эли
18. Тиссен Ганс Генрих
19. Миттеран Франсуа
20. Буш Джордж (старший)
21. Уэллс Герберт
22. Рассел Бертран
23. Пальме Улоф
24. Киссинджер Генри
25. Уайнбергер Каспар
26. Шульц Джордж
27. Вэнс Сайрус
28. Брандт Вилли ...и др.
Не исключено, что за последние 10-12 лет состав «Комитета 300» пополнился новыми членами, в том числе и делегированными Россией.
Уважаемый читатель! Как видите из «программы» «Комитета 300» ключевыми структурами этого «мирового правителя» является МВФ, ВБРР, БМР и другие мировые финансовые корпорации. Это они, на самом деле являются настоящими организаторами войн. Кто орга¬низовал I и II Мировые войны? Не рабочие и трудящиеся Англии или Германии, а их финансовые воротилы. Первую мировую войну подго¬товила и спровоцировала английская финансовая олигархия, колонизи¬
ровавшая к началу XX века, почти половину земного шара. Именно она, английская олигархия увидела в усилении Германского милита-ризма главную опасность своему беспредельному господству и в Евро¬пе и за ее пределами. Именно горячее желание английских олигархов посадить на цепь и держать на коротком поводке Германию, не дать ей возможность притязать на свое добро: уже захваченные рынки сбыта и источники сырья. Германия проиграла эту войну. К заднице ее при¬шлепнули метку «агрессор». Хотя, на самом деле первая мировая вой¬на на совести Английской финансовой буржуазии.
В первой четверти XX столетия центр финансовой олигархии пе-реместился в США. Вторая мировая война на совести финансовой оли-гархии США. Именно она разрабатывала сценарии, режиссировала, финансировала и спровоцировала вторую Мировую войну. Почему? Причин несколько.
Во-первых, США, как и Германия оказалась «обделенными» от ко-лониального пирога. Переделить мир с помощью войны и кое-что «приватизировать» в суматохе войны - главная цель финансовой оли¬гархии США;
Во вторых, война это основной бизнес США. Именно на войне и с помощью войны добыто основное богатство Америки. Достаточно ска¬зать, что по итогам II мировой войны в бездонных сейфах США оказа¬лось 68,5 % всего мирового запаса золота капиталистического мира;
В третьих, война - это все новые и всевозрастающие военные зака¬зы для ВПК, принадлежащих финансовым воротилам. Это баснослов¬ные прибыли на торговле оружием. На долю ВПК США ныне прихо¬диться более 50% мировой торговли вооружением. Основным покупа¬телем вооружения у финансовых воротил является само американское правительство, которое по указке тех же воротил организует много-численные войны и военные конфликты. По признанию американских историков, только за сто лет XX века США участвовали в 200 войнах и военных конфликтах. Войска США нападали на суверенные государ¬ства всех пяти континентов планеты Земля.
Мировая финансовая олигархия в лице США торопится, спешит использовать благоприятный момент в связи с разрушением СССР и невероятным ослабленном России, для установления своего глобально¬го господства, используя для этого как финансовое закабаление, ин-формационное подавление. Недалек тот день, когда США пустит в ход свой главный козырь - подавляющую военную силу.
Глобальный сценарий, запущенный давным-давно по расшатыва¬нию и дестабилизации России, ее расчленения на мелкие кусочки (о чем в свое время мечтали У. Черчилль, А. Гитлер, все послевоенные 
президенты США - вспомните «меморандум Вальфура», «план Ост», план А. Даллеса, на претворение в жизнь которого, по признанию Б. Клинтона, затрачено миллиарды долларов) (эти «планы») хорошо вспахали и подготовили почву для осуществления этого изуверекого «мероприятия» США.
Рупор мировой олигархии, небезызвестный 3. Бжезинский в 2004 году писал: «единственный ключ к модернизации нынешнего фашист¬ского петрогосударства лежит... в тотальной децентрализации Рос¬сии». Премьер Англии Т. Блер в докладе «Будущее России» рисует конкретный план проведения Западом «розовой революции» используя открытие официальные и тайные механизмы.
Недавно появился новый, правда локальный план «Рэнд - Корпо- рэйшн», разработанный по заказу Объединенного комитета начальни¬ков штатов США. Он предусматривает захват Калининградской облас¬ти, разгром Балтийского флота и Ленинградского военного округа, для «обеспечения доступа американских вооруженных сил к важнейшим стратегическим регионам» России.
На беседе Дж. Буша с колониальным правителем России Путиным недавно в Братиславе, скорее всего речь шла о механизме допуска т.н. международных сил к ядерному арсеналу России, под видом охраны их от проникновения террористов. Ядерные силы России - это то единственное, которое еще не попали под контроль США, хотя по совету и требованию заокеанских доброхотов Россия кое-что «списала» и «утилизировала» уничтожала, в том числе атомные подводные ракетоносцы.
В зарубежной печати просочилось версия о том, что «доброволь¬ному» отказу Б. Ельцина от поста президента РФ предшествовал теле¬фонный разговор - считай указание Билла Клинтона, который видимо, сказал Ельцину: ты сделал свое дело больше ты не нужен, иди отды¬хай, благоденствуй... Твоя полупьяная импульсивность и не предска¬зуемость не гарантирует, продуманное спланированное, системное до- разрушение России. Тут нужен более предсказуемый покладистый че¬ловек, с которым можно «договориться» и которым легче управлять.
Не могу здесь не напомнить Вам, дорогой читатель об «указаниях» бывших премьер-министров Великобритании Дж. Мейджера и мадам Тэтчер о том, что России достаточно иметь 50 миллионов русских. Ос¬тальных 100 миллионов россиян, видимо нужно «сокращать» согласно плана «комитета 300», как лишних едоков. Сокращение россиян, как ны¬не, по 1 миллиону в год никак не устроит Запад. Поэтому он планирует и готов провести более радикальные меры, как план «Рэнд - Корпорэйшц».
На Ваш законный вопрос: почему в нашей стране все подкон¬трольно МВФ, почему он вмешивается в дела нашего государства, тре¬
буя отчета правительства, устанавливая уровень инфляции, налогов, грозя разными карами. Отвечаю: Правительства России, Казахстана й других бывших республик СССР, при вступлении в МВФ (Междуна¬родный валютный фонд) подписали «Письма о намерениях» по кото¬рым они обязались: внедрять программы, законы, кодексы, конститу¬ции разработанные только экспертами США и Евросоюза. Ввиду этого можно смело констатировать о том, что в наших суверенных якобы государствах давно введено внешнее управление Наш суверенитет ог¬раничен рамками законов МВФ. Особенно это касается экономики, которая практически осуществляются транснациональными компания¬ми, сосредоточивших в своих руках от 60 до 80% национального бо¬гатства бывших Советских Республик. Именно ТНК почти бесплатно завладевшие нашими национальными богатствами, продавая наше же богатство нам по завышенным ценам, продолжает, и будет продолжать грабить нас, при молчаливом согласии, по всем показателям явно ко¬лониальных правительств США в странах СНГ.
Поразмыслите: США имея всего 5% населения мира, 6% ресурс¬ных богатств - употребляет —40% ресурсов мира. Евросоюз соответст¬венно: 15,10, 40%. Россия: 3, 25, 5%. Остальной мир: 77, 59, 15%. США, Англия, Германия, Франция страны ЕС пользуются 80% всех богатств мира. Эти страны за счет грабежа других народов имеют воз¬можность обеспечивать более высокий уровень жизни населения, тем сохранять свои грабительские режимы от народного гнева из-за низко¬го уровня жизни, но они не гарантированы от народного гнева других стран из-за своей разбойничьи политики.
2005 г.



 
Теперь с колокольни сегодняшних реальностей, я и мои сверстни¬ки с горечью размышляем: не зря ли были пролиты реки крови во вто¬рой мировой? Чем оплачено наше самопожертвование во имя будущих поколений? Воспользовалось ли эффективно человечество этой Побе¬дой? Вопросы и вопросы. Они нас гложут и гложут, не дают покоя бес¬сонными ночами.
Да, мы гордимся тем, что после нашей Победы рухнула коло-ниальная система империализма; образовались десятки новых нацио¬нальных государств; возник лагерь социализма, оставивший неизгла¬димый след в сердцах миллионов простых людей; капитализм был вынужден заимствовать некоторые гуманистические социальные принципы советского строя. XX век прошел под знаменем борьбы двух систем: социалистической — за выживание, капиталистической — за уничтожение социализма, в котором он видел не только соперника, но и кровного врага, своего могильщика. Именно поэтому мировой капи¬тализм с первых дней рождения советского государства яростно и ос¬тервенело организовывал одну агрессию за другой. Цель империализ¬ма, озвученная У. Черчиллем в начале двадцатых годов, гласила: «Убить большевиков. Любой союз, любое действие: лишь бы убить Советы». Примеров не счесть.
Вспомните, кто организовал гражданскую войну, на чьи деньги воевали Корниловы, Юденичи, Деникины, колчаки и другие царские генералы. Как забыть нам поход антанты — союза 14 государств Евро¬пы и Америки, чехословацкий мятеж, провокации на КВЖД, на озере Хасан... Английские, французские, американские империалисты и их правительства не только не вняли нашим предложениям о совместном отпоре фашизму, но и открыто потворствовали ему, совершив мюнхен¬ское предательство, науськивая бесноватого фюрера на СССР. Гитлер, убедившись в беспомощности «миротворцев» Англии, Франции и дру¬гих капиталистических государств, первым напал на них, за несколько месяцев оккупировав всю Европу, включая и Францию. Окрыленный легкой добычей, он 22 июня 1941 года ввел в действие давно разрабо¬танный, негласно поддерживаемый империалистическими акулами план «Барбаросса», напал на СССР.
Мировой империализм добился своей заветной мечты: Гитлер на¬пал на СССР. Только после этого Черчилль и Рузвельт пошли на пере¬говоры о совместной борьбе с фашизмом. Конечно, в этом шаге нельзя усмотреть их благое желание спасти Советский Союз. Нет и нет! По¬доплека этого шага в их животном страхе перед Гитлером за свою шкуру. Всем известны заявления Трумэна о том, что США будут помо¬гать тому, кто терпит поражение, чтобы война длилась как можно дольше, чтобы СССР и Германия взаимно обескровили друг друга, чтобы США, вступив в войну на завершающем этапе, могли легко вос¬пользоваться ее результатами. Так и случилось.
Тот факт, что вопреки ожиданиям английских и американских им-периалистов, СССР вышел из войны крепким, способным постоять за себя, привел в бешенство стратегов уничтожения советского государ¬ства чужими руками.
Еще не успели высохнуть чернила под Потсдамским соглашением, как главный стратег империализма У. Черчилль в фултонской речи вновь призвал своих братьев к борьбе против СССР. Тогдашний шеф ЦРУ А. Даллес в том же 1945 году доложил американскому конгрессу конкретный план уничтожения Советского Союза: «Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчи-вость, предательство, национализм и вражда народов и, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и неза¬метно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догады¬ваться и понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в бес¬помощное положение, превратив в посмешище, найдем способ их обол¬гать и объявить отбросами общества».
К чести ставленников мирового империализма нужно признать, что стратегический план уничтожения Страны Советов они успешно воплотили в жизнь. Семь десятилетий, изо дня в день, из года в год, нагло, беспардонно, всеми способами через радиостанции «Голос Америки», «Би-би-си», «Свобода», насаждая в среде граждан социали¬стического мира стандарты буржуазного общества, такие, как индиви¬дуализм, стяжательство, преклонение перед «желтым дьяволом», по¬догревая самые низменные чувства национализма, поощряя и под¬кармливая диссидентов, империализму удалось ослабить, а затем и разрушить СССР.
Изнурительная борьба двух систем окончилась временной победой капиталистической. Говорю временной, потому что великие гумани¬стические идеи социализма нельзя убить, стереть из памяти трудового человека. Они, как заветная мечта человечества, будут жить вечно.
Говоря о пировой победе сил зла над силами добра, нужно огово¬риться о том, что она им досталась не на поле битвы, не военным пре¬восходством, а в результате беспардонного предательства махровых отщепенцев типа Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин и иже по¬добных. Международный империализм через своих выкормышей до¬бился экономической разрухи России; как наркомана, посадил ее на иглу кредитов МВФ; через Дудаевых и басаевых навязал худший тип национализма и терроризма; искусственно раздувает в мире нелице-
приятный образ русского человека, русского народа и российского го-сударства. Под их диктовку развалена российская армия и ее военно-стратегический потенциал; к границам России подтянута агрессивней¬шая сила империализма — НАТО; и, наконец, внутри страны создал очень сильную, хорошо экипированную пятую колонну, в чьих руках несметные народные богатства, мощнейшие СМИ.
Американский империализм спешит, торопится закрепить свою победу, извлечь из нее максимальную прибыль.
В связи с притязаниями США на роль мирового жандарма возникает вопрос: кто дал им право диктовать порядок в мире? Кого они спраши¬вали, когда бомбили города и села Югославии? Будут ли вообще кого-то спрашивать, когда разыграются ненавистный аппетит и желание завла¬деть богатствами России и стран СНГ в целом? Не толкнет ли это США на безрассудство: повторение опыта югославской авантюры?
К большому сожалению, все идет к тому. Единственным сдержи-вающим тормозом агрессии против ослабленной, обескровленной Рос¬сии в данное время является все еще мощный ее ядерный арсенал, в частности, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), спо¬собные поражать цели в любой точке земного шара. Но, если США через своих платных агентов удастся добиться ратификации договора об СНВ-2, то и этот единственный тормоз будет снят, наступит один¬надцатикратное превосходство США по ядерным боеголовкам над Россией.
По заявлению некоторых современных руководителей России, не¬далек тот день, когда они поставят вопрос ребром о ратификации Гос¬думой договора об СНВ-2. Отношение к этому вопросу в Думе будет тем оселком, на котором можно безошибочно определить: кто за Рос¬сию, за восстановление и сохранение ее как великой независимой дер¬жавы и кто против России, кто за низведение ее до уровня третьераз¬рядной страны, далекой от мировых проблем, занятой зализыванием своих ран, нанесенных ей в борьбе за выживание. Каким путем пойдет Россия дальше, для нас, казахстанцев, отнюдь небезразлично. Будет ли она продолжать путь «криминально-воровского капитализма» (такую характеристику России дал небезызвестный Дж. Сорос) или она найдет в себе силы и решимость: послать к чертям собачьим всех, кто торгует ею оптом и в розницу, и встать с колен, принять меры к возрождению былого ее величия. Скоро 55-я годовщина Победы. Она стоила нам 27 миллионов жизней. Неужели они погибли даром? Нас, участников войны, до глубины души возмущают и оскорбляют ложь и клевета, извергаемые на Советский Союз, который мы строили, защищали це¬ной своей жизни; на коммунистическую партию, под руководством и в 
рядах которой мы шли на труд и ратный подвиг, которая в ту войну потеряла 2/3 своего состава.
Скоро предстоит праздновать День Победы. Неужели наша пресса настолько ангажирована, настолько отупела, стала нечувствительной к биениям сердец ветеранов? Мы - дети своего века. Мы любим свое время. Мы не любим, когда о нашем времени, о наших делах говорят плохо. Мы не хотим, чтобы наше время, наши дела, наша страна и го¬сударство оставались и дальше объектом обложной брани и лживого, грязного поношения.
Мы, представители старшего поколения, хотим достойно дожить свой век и дожить с достоинством. Чувствовать себя достойными ве¬ликих наших свершений.
Поймут ли простые истины наши доморощенные демократы? Очень бы хотелось, чтобы все, кто не может двух фраз произнести без злобной клеветы против нашего времени, поняли, как это безнравст¬венно ругать историю своих отцов и дедов.
У каждого поколения свое время, свои истины, своя правда, свой опыт. Те, кто не жил в мое время, не знают его. Становится обидным, когда молодые люди, как говорят, еще не отошедшие от горшка, как попугаи, повторяют чужие, не всегда чистые слова, в отношении наше¬го времени. Честное слово, поверьте: XX век, наше время было пре¬красным, созидательным, несмотря на некоторые злобно раздуваемые трагические моменты.
Умейте дорожить прошлым, настоящим и будущим своего народа и государства.
2000 г.


 
'















 


 
Долгие размышления о том, как и почему вчерашние верноподдан¬ные, ортодоксальные коммунисты оказались перевертышами, предали свои идеалы, переметнулись в другой лагерь, привели меня к выводу о том, что двуличие — это тяжелая болезнь, связанная с ломкой и пе¬рестройкой всего внутреннего духовного содержания человека. Ко¬нечно, ломка своего собственного «я», поворот на 180 градусов, ход ползком совсем в другом, противоположном направлении, чем вче¬рашняя прямая дорога, по которой он шествовал, дается нелегко, он связан с душевным надломом, отказом от себя вчерашнего.
Но как и почему вступление в партию, которое считалось «путь в жизнь», которое не некоторых избранных, а большинство из нас сдела¬ла человеком: дала образование, возможность роста, отдельных, особо избранных, подняла до самой высшей ступени власти, почему эти вче¬рашние ее солдаты-служители, не только просто переметнулись в чу¬жой лагерь, а стали ее отъявленными врагами, своеобразными власов¬цами, ненавидящими ее всеми фибрами души?
Почему вчерашние питомцы КПСС, сделавшие в ее рядах и с ее помощью умопомрачительную карьеру, плюют на нее, поносят ее на каждом шагу, даже разрабатывают и утверждают планы борьбы с ней и из кожи вон лезут, стараясь уничтожить Компартию Казахстана?
Эта позорная деятельность происходит в стране, называющей себя чуть ли не образцом «демократии» для стран СНГ.
Недавно по телевидению один ретивый журналист задал Прези¬денту Франции Ж. Шираку вопрос: «Как Вы относитесь к Коммуни¬стической партии?»
Ширак возмущенно ответил: «К ФКП я отношусь точно также уважительно, как к любой другой партии, имеющей свою фракцию в Парламенте страны».
Почему же власти, якобы «демократического» Казахстана, на ру¬ках носят, лелеют свое «рекрутированное детище» - партию «ОТАН», а нас коммунистов поносят, стараются уничтожить? Что наша партия плохого сделала для властей и народа Казахстана?
Кстати, слово «поношение» - производное от слова «понос» - бо¬лезнь, причина которой заражение известными бациллами, приводя¬щее к расстройству желудка и кишечника. Люди, поносящие Компар¬тию, тоже заражены бациллами антикоммунизма, антисоветчины и страдают душевно-мозговым расстройством. Нормальный человек не будет плевать в колодец, из которого только вчера утолял жажду, не будет охаивать свою мать, родившую, воспитавшую и вскормившую его. Партия коммунистов для всех нас, в том числе и для сегодняшних псевдодемократов, была именно родной матерью.
Да, поворот на 180 градусов, предание своих идеалов - это ломка похлещи, чем ломка наркомана. Это, к сожалению, тяжелый недуг, хроническая неизлечимая болезнь. Отступление от своей веры — веро¬ломство, предание своих идеалов, своего «бога» в себе, во все времена, во всех религиях считалось тяжким грехом. В христианстве их называ¬ли вероотступниками, антихристами. Тех, кто предал идеи социализма и советской народной власти, народ вправе называть антисоветчиками, людьми, поворачивающие свой нос туда, откуда дует ветер.
Интересно, как бы они себя повели, если бы завтра к власти при¬шли коммунисты? Наверное, они побежали бы, сломя голову, обратно в компартию, били бы себя в грудь, доказывая, что они в душе всегда оставались коммунистами, при этом стыдливо промолчав о том, что они трусливо прятали свои партбилеты в сундуках. Какой же ты ком¬мунист, если первый гром загнал твою душу в «сундук», если ты из борца за народную власть превратился в трусливого наблюдателя из-за угла?
Мы, коммунисты старшего поколения, в большинстве своем всту¬пили в партию на фронте, по зову сердца, готовыми первыми подни¬маться в атаку, первыми подставлять свою грудь вражеской пуле. И нынче составляем основу партии коммунистов. Это мы — старые большевики не сдаемся. Это нас снова загнали в «окопы». Это нам приходится отстреливаться от лжедемократов, антисоветчиков, забыв¬ших напрочь свое родство, превратившихся в идейных манкуртов. Это мы боремся с теми бессовестными врунами, оплевывающими нашу историю, наши дела и наши великие завоевания.
Русский философ Николай Бердяев писал: «История — это истина, опрокинутая в прошлое». Не дать лжедемократам оболгать нашу ге¬роическую историю-истину, такова задача тех, кто любит свою Родину и свой Народ, бедствующий, в конец зомбированный бессовестной ложью современных «хозяев жизни».
Ведь все живущие ныне взрослые казахстанцы родились, росли, учились, взрослели, жили и стали чего-то стоить при советской власти.
Советская власть, как известно, опекала нас с самых пеленок, за¬ставляла нас учиться, старалась не допустить того, чтобы кто-нибудь не оказался вне школы; строила школы, готовила учителей, которые при советской власти были одними из уважаемых в обществе. Сразу после Октябрьской революции советская власть организовала массо¬вые курсы ликвидации безграмотности. Потом ставила задачу дать всему населению начальное образование, перед войной вышел Закон о всеобщем семилетием образовании, сразу после войны — Закон о все¬общем среднем образовании. Для тех, кто по каким-то причинам не 
мог посещать школу, к их услугам действовали вечерние и заочные школы. В стране были открыты сотни профтехшкол, техникумов, бо¬лее 50 ВУЗов, где студенты учились не только бесплатно, но и получа¬ли в обязательном порядке стипендию. Для молодых специалистов, оканчивавших техникумы и ВУЗы, на каждом предприятии брониро¬вались рабочие места. Ни один руководитель не имел право увольнять молодого специалиста до истечения двухлетнего срока работы. Неко¬торые, оканчивавшие ВУЗы, продолжали учебу в аспирантуре, защи¬щали диссертации на звание кандидатов и докторов наук, становились академиками и для этого им тоже предоставлялись оплачиваемые от¬пуска, создавались благоприятные условия.
Советская власть предоставляла много других благ, как бесплатное жилье, бесплатное медицинское обслуживание, возможности за бесце¬нок лечиться в домах отдыха, профилакториях, санаториях и многое другое, способствующее нормальному росту и развитию человека.
Казалось бы, все мы советские граждане, невзирая на наше проис¬хождение и социальное положение, цвет лица и волос, учились в одних и тех же школах и ВУЗах по одним учебникам, по одной программе, сдавали одни и те же экзамены, получали одинаковые дипломы, благо¬даря которым делали свою служебную, жизненную карьеру. Никто никого не отчуждал. Все мы были одинаковыми, равными в правах и возможностях.
Если это так, то откуда в одночасье, внезапно, как тараканы со всех щелей вылезли перевертыши, предатели всего советского и ком-мунистического? Неужели те, которые так бессовестно, с кровавой пеной на губах начали охаивать, поносить, оплевывать и проклинать КПСС и советскую власть, будучи студентами, аспирантами, работая в партийных и советских органах, преподавателями школ, заведуя ка¬федрами Марксизма-Ленинизма, жили двойной жизнью? Говорили, делали одно, но в душе своей (если она у них имеется) таили мечту о капиталистическом рае? Наверное, и такие были. Но большинство вче¬рашних правоверных, ортодоксальных коммунистов, носителей и вершителей того «тоталитарного» режима переметнулись в лагерь антисоветизма, я думаю, по другой более прозаичной причине.
Настоящей причиной появления массового антисоветизма и антикоммунизма, я вижу в лютой ненависти к идеям коммунизма со стороны международной реакционной буржуазии, рассматри-вавшей коммунистов и Советскую власть как своего смертельного врага, могущего своим примером народовластия, социального равен¬ства, человеколюбия внести «заразу» коммунизма в среду трудя¬щихся капиталистических стран.
Именно поэтому международный империализм с первых дней Со-ветской власти не только строил планы борьбы с коммунизмом, но и устраивал кровавые налеты на страну Советов.
В этом плане можно привести массу примеров, начиная с нашест¬вия на молодую советскую республику Антанты и организации меж¬дународной буржуазией кровавой гражданской войны, кончая гитле¬ровской авантюрой «Дранг нах Остен».
Борьбу, вернее будет сказано, войну против Советского Союза, как реальное воплощение в жизнь идей коммунизма, буржуазия не пре¬кращала Ни на миг. Обратите внимание на следующие примеры:
Пример первый. В 1941 году, тогда еще сенатор, потом ставший Президентом США, Г. Трумэн говорил, что в войне России и Герма¬нии мы должны помогать тому, кто будет терпеть поражение, для того, чтобы война длилась как можно дольше, чтобы Россия и Германия настолько обескровили себя, чтобы, вступив в нее на за¬вершающем этапе, нам было легче устанавливать свои порядки.
ВТОРОЙ пример. В феврале 1943 года, в дни нашей блестящей по¬беды над Сталинградом, У. Черчилль в своих секретных меморандумах писал: «Настоящим врагом ЕВРОПЫ является не фашистская Германия. а советская Россия. Я все время думаю и делаю все для того, чтобы не ДОПУСТИТЬ русских варваров в ЕВРОПУ, чтобы они не разрушили ее ве¬ковую культуру».
Третий пример. В октябре 1945 года, как раз в те дни, когда на¬чала свою работу первая Сессия ООН, провозгласившая идею мира, стабильности, добрососедства и дружбы народов, конгресс США, по докладу шефа ЦРУ А. Даллеса, утвердил подробнейший план борьбы с коммунизмом.
О чем говорят эти примеры? О том, что даже будучи нашими со-юзниками по антигитлеровской коалиции, империализм США ни на минуту не забывал своей главной цели — уничтожение коммунизма.
Вышеупомянутый план ЦРУ начинался со слов: «Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомыш- ленников-союзников в самой России». А. Даллес, большой мастер под¬купа и технологии разложения, хорошо понимал, что за деньги можно купить все что угодно. В течение полувека США не жалея ни сил, ни средств, ни времени проводили в жизнь свой коварный план. Вначале они нашли в СССР нескольких диссидентов, недовольных советской властью, типа шаранских, наслушавшихся украдкой антисоветские голоса «Голос Америки», «Свобода», «Немецкая волна» и т. д., и уве¬ровавших как свободно и красиво живут за бугром. Потом ЦРУ раздул
их, как мучеников совести и борцов за свободу. Дальше - больше. До¬брались до Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, Ельцина, Бакатина и других предателей. Это сейчас Горбачев заявляет, что он «всю жизнь боролся против коммунизма...». На самом деле его купили, когда он стал Президентом СССР. Стоило ему с глазу на глаз «побеседовать» с Маргарет Тэтчер и Рональдом Рейганом, как он из бордово-красного сразу полинял до черно-коричневого. Как заявил его духовник А.Н. Яковлев: «Горбачев все время на словах заявлял об улучшении ком¬мунизма. на самом деле все делал наоборот, вел дело к развалу госу¬дарства». Ценное признание в двуличии не только Горбачева, но и самого Яковлева ^ архитектора перестройки. Это под его идейным ру¬ководством невежественный Горбачев начал с уничтожения виноград¬ников и закончил похоронами великого государства.
Помните, с чего начался развал экономики СССР? С претворения в жизнь советов забугорных благодетелей — отпустить цены на энер-гоносители. Электроэнергия, стоившая для промышленности 2 копей¬ки за киловатт в час, подскочила в сотни раз; бензин, стоивший 18 ко¬пеек за литр, стал стоить 40-50 тенге. Только из-за этого себестоимость продукций всех отраслей народного хозяйства стала баснословно доро¬гой, неконкурентоспособной. Хлынули дешевые товары из-за бугра. Начали хиреть и закрываться наши заводы, фабрики, люди лишились работы, средств существования, оказались в основной массе своей за чертой бедности и нищими.
щ В то же время, власти выдумали еще «закон о банкротстве», с по¬мощью которого потом за бесценок «скупали» те, кто стоял ближе к кормиле власти. Например, в Караганде одна из крупнейших шахт, где работали более трех тысяч человек, была продана за одну тысячу тен¬ге. В то время на поверхности и под землей этой шахты лежали тысячи тонн оборудования, сотни километров медного кабеля. Купивший шахту доброхот, отправив все это как металлолом в Китай, сделал себе кругленькое состояние.
Хаос, предусмотренный планом ЦРУ, бардак и развал народного хозяйства был сотворен специально потому, что при строгом порядке творить беззаконие, «скупать» за бесценок, «прихватизировать» и при¬сваивать общественное добро - невозможно. Чтобы оправдать твори¬мое безобразие лжедемократы стали «доказывать» как плохо было при коммунистах. Не найдя веских аргументов, доказывающих «плохое» руководство коммунистами экономикой, культурой, социальной сфе¬рой лжедемократы приплели к хуле на коммунистов «массовые ре¬прессии», «коллективизацию», «оккупацию Прибалтики», «тоталитар¬ный режим» и прочую ересь. Смысл «тоталитаризма» понимают, ви¬
димо, только интеллигентики с кандидатскими и докторскими звания¬ми. Простой народ так и не понял, с чем его едят. Он не понял, как и когда его давил и душил советский «тоталитаризм». Удушение тотали¬таризмом народ испытывает на себе, скорее всего сегодня, когда его лишают права на нормальную жизнь, на свободу слова, на элементар¬ное право собираться на митинги, выйти на улицу, высказать открыто о том, как ему тяжело и несносно живется.
Наши советские ценности, которые подменили с помощью «пятой колонны», гласили: общественная, всенародная собственность на средства производства, коллективный труд, справедливое распре-деление результатов труда во благо всего населения. Фальшивые ценности, которые нам всучили — это частная собственность, как наи¬более эффективная форма хозяйствования. О распределении результа¬тов труда лжедемократы вообще молчат, потому что это слишком ще¬котливая тема.
Теперь давайте для ясности разберем постулат о том, что частник - эффективный хозяин. Вначале отметим для себя, кто хозяйничает в Казахстане, кому принадлежит ныне основная часть нашего нацио¬нального богатства? Всем известно - американцам, англичанам, итальянцам, канадцам, корейцам, индусам и т.д. Будут ли они эффек¬тивно хозяйничать в интересах народа Казахстана? Нет. Их задача - пока благоприятствует конъюнктура (не дай бог, она изменится), выка¬чать из Казахстана как можно больше с минимальными затратами. Иностранные хозяева «эффективны» только в одном: меньше дать, больше взять. При молчаливом взирании наших властей, они грабят нас, как хотят. Например, в США малодебитные нефтяные скважины, дающие в сутки от 10 до 100 тонн нефти, составляют 2/3 общего коли¬чества эксплуатируемых скважин. У нас такие скважины заброшены, потому что они малоокупаемы. В основном в Казахстане эксплуати¬руются скважины, дающие 500 и более тонн, которые окупают затраты немедленно и в десятки раз. Такую «эффективную» эксплуатацию природных ресурсов страны, кроме, как варварским и хищническим не назовешь. Интересно, что же им надо отдавать вообще бесплатно? Они и так платят мизер. Как писал депутат нашего Мажилиса, с каждого доллара, заработанного иностранцем на нашей нефти, в наш бюджет поступает лишь 15 центов, 85 г- уплывает за кордон. В Норвегии, на¬пример, наоборот: 85% в бюджет, 15% - частнику.
Всей страной для блага народов не только Казахстана, мы строили Карагандинский, Жезказганский, Балхашский металлургические ком¬бинаты. Теперь они в собственности индусов, корейцев, может еще кого-то вкупе с ними. У нас любят хвалить их, возносить до небес, как благодетелей, награждать орденами и медалями за то, что они спонси¬руют какие-то наши нужды. Но народ своим «недалеким умом» дума¬ет, что не они нас спонсируют, а мы их, отдав им не только заводы, построенные нашим трудом, но и наших людей и природные ресурсы.
На днях металлурги Темиртау, доведенные до ручки посулами и обещаниями на предзабастовочном митинге говорили, что хозяева это¬го предприятия, «купившие» КМК за бесценок (скорее можно сказать взявшие его даром, потому что при продаже на этом заводе было гото¬вой, нереализованной продукции гораздо больше, чем они платили за «покупку»). За 8 лет хозяин вложил в развитие КМК всего 600 мил¬лионов долларов США. За эти же годы он реализовал металлопродук¬ции 25-27 миллионов тонн, при средней стоимости 400-450 долларов за тонну. Умножьте эти цифры и вы будете иметь представление как эф¬фективно и экономно в свой карман работает иностранный инвестор- благодетель, которому молятся наши власти. Как на днях писала газета «Санди тайме»: «Хозяин «Испаткармета» господин М. Миттал в ис¬текшем году вошел в элиту британских миллиардеров, утроив за год свой капитал е 1,2 до 3,1 миллиардов фунтов стерлингов. Не за счет ли нещадной эксплуатации рабочих Карметкомбината - жемчужины в короне этого господина, увеличивший в прошлом году реализацию металла на 72% при сокращении численности рабочих на 18%, при нулевом «росте» зарплаты рабочих. Знайте, таков «эффективный» ино¬странный инвестор.
При «неэффективном» хозяйствовании коммунистов, все, что зара-батывали наши предприятия, все поступало в общую казну, использо¬валось во благо всего народа, в том числе в виде бесплатного образо¬вания, медицинского обслуживания, оплачиваемого трудового и дек¬ретного отпуска, бесплатного жилья и десятки других благ. Ныне, при капитализме, расхваливаемого его апологетами, которого кумир новых богачей Д. Сорос назвал «криминально-воровским», львиная доля того, что должно было принадлежать народу Казахстана, уходит за границу. Сюда же относится то, что вывезли за границу и вложили в чужие бан¬ки наши собственные олигархи. В свое время, когда речь шла о легали¬зации и отмывании наворованного капитала нашими олигархами, в статье «Хоть клок шерсти» я писал о возможности легализации при условии, если этот капитал будет впредь работать на реальную эконо¬мику страны. К сожалению, я сейчас сомневаюсь в своей правоте, по¬тому что за прошедшие два года нигде, никто не подтвердил о том, что этот отмытый нашим Парламентом ворованный капитал, работает в экономике Казахстана. Думаю, в лучшем случае какая-то часть его осела на дне банковских сейфов и «стрижет купоны».
Теперь конкретно. В чем источник, корни, причина двуличия? В чем его природа? Думаю, что основная причина того, что многие правоверные коммунисты, прежде всего руководящего звена стали перевертышами, заключается в том, что международному импе-риализму удалось путем долгой, терпеливой, кропотливой работы добиться у части неустойчивых карьеристов, поднявшихся по партийной лестнице до самой верхотуры, «размыть их самосозна-ние», подменить ценности, которыми они руководствовались и жили на фальшивые ценности, тем самым разбудить у них дре-мавший инстинкт частного собственника, потом этот инстинкт частника перерос в хватательные. «прихватизатооские» дейст-вия. Как бывает в реальной жизни, когда плотина, сдерживающая воды после долгого, беспрерывного дождя, рушится и воды озера мутным, грязным потоком устремляются вниз, переворачивая ва-луны, срывая деревья, и несут их в бездну, так и в нашей недавней истории, когда под многолетним давлением буржуазной холодной войны, при непосредственном участии предателей, типа Горбачева и иже с ним, пала советская власть в СССР и мутный поток ан¬тикоммунизма захватил в свой грязный водоворот значительную часть слабых духом, падких на легкие наживы, морально неустой¬чивых карьеристских корыстолюбцев, в основном превратившихся в одночасье в ярых антисоветчиков.
Я знаю многих бывших коммунистов, которые в начале процесса развала страны искренне возмущались происходящими, пытались в меру своих сил бороться с развалом экономики, диким капитализмом и «прихватизацией». Потом по мере «расширения и углубления» ис¬кусственно созданных условий растаскивания народного добра, неко¬торые из них не устояли от соблазна прихватить кое-что. И теперь они выглядят не только преуспевающими предпринимателями, но и стали «вынужденными» антисоветчиками. Как говорят: «С волками жить - по-волчьи выть». Теперь они, чтобы защитить наворованное, вынуж¬дены охаивать Советскую власть, забрасывать грязью, плевать на коммунистов, как на открытых противников, тех, кто ограбил народ.
С помощью перевертышей и предателей ЦРУ США удалось со¬вершить самое черное дело в истории человечества - нанести тяже¬лейший удар по первому в мире социалистическому государству, по новой социалистической цивилизации и откатить ее на некоторое вре¬мя. Но социализм жив не только как идеология обворованного, ограб¬ленного народа, но и как реально существующая, успешно развиваю¬щая формация в Китае и других странах.
В вышеуказанном плане ЦРУ говорилось: «Эпизод за эпизодом 
будет развиваться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Литература, театр, кино — все будет изо¬бражать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, словом, всякую безнравственность.
В управлении государством, говорил А. Даллес, мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно, постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Бюрокра¬тизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядоч¬ность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пере¬житок прошлого. Хамство, наглость, обман, пьянство, наркомания, жи¬вотный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, на¬ционализм и вражда народов и прежде всего вражду к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать».
Этот человеконенавистнический, изуверский план международно¬го сионизма, с помощью многочисленных предателей социализма пре¬творен в жизнь полностью и во всех деталях.
«И лишь...очень немногие будут догадываться и понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать и объявить их отбро¬сами общества» - утверждал А. Даллес.
Дорогой товарищ! Последний абзац плана о нас, коммунистах, ко¬торых по поручению ЦРУ ныне поносят и травят, ставят в невыноси¬мое положение современные псевдодемократы Казахстана, несмотря на то, что мы одна из парламентских партий страны. Хочу сказать, что даже сам автор этого изуверского плана А. Даллес не предполагал и не предвидел того, как называемые им «свои люди» будут с таким остер¬венением, такой собачьей преданностью насаждать и вдалбливать в человеческое сознание «самые низменные» человеческие чувства, «всякую безнравственность». Для этого теперь они используют неве¬домую, тогда еще А. Даллесу, «технологию черного ящика», будут зомбировать людей, превращая большинство из них в скотов, безраз¬личных к окружающему миру. Особенно это применяется против мо¬лодежи. Главной заботой большинства стало - «оттянуться по макси-муму, вовремя заменить прокладку и не дать себе засохнуть».
К большому сожалению такие высокие понятия, как РОДИНА, НАРОД, ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, ПАТРИОТИЗМ превратились в «пере¬житки прошлого», советского, и под громкие вопли антисоветчиков потеряли свои изначальные святые значения.
Ныне в постсоветском мире, в странах СНГ, имеются всего две си¬лы, противостоящие друг другу. С одной стороны -«это сила власти капиталистов, присвоивших себе не только богатства страны, разбаза¬риваемое налево и направо, но и власть политическую, экономиче¬скую, идеологическую и всякую другую. Она подпирается буржуазны¬ми, в основном, рекрутируемыми партиями, преподносимые народу под разными красивыми упаковками типа: «Отан», «Асар» и много¬численные партии, называющие себя демократическими. Различия их в том, что они представляют интересы различных кланов, семей и групп, по своему, рвущихся к кормиле власти. К ним бегут, в их рядах ищут свое «счастье коммунисты» - перебежчики, как Косарев, Земляное и другие «строители» новой Компартии Казахстана.
В этих условиях единственной, несгибаемой, последовательной оппозиционной силой к ним является Коммунистическая партия Ка¬захстана., стоящая на позициях социализма, народовластия и социаль¬ной справедливости. При этом единственным оружием этой партии является марксистско-ленинская наука. Мы никого не призываем к топору, к насильственному свержению власти. Несмотря на облыжную клевету и гонения, устраиваемые на нас, мы не обозлились, пока еще стараемся ставить вопросы народной доли мирно, цивилизованно, на¬деясь, что власти услышат через нас требования народа. Например, народ Казахстана не против бы знать условия контрактов, заключен¬ных с иностранными компаниями на добычу нефти в нашей стране, на сколько лет отдана та или другая нефтеносная территория, что мы за это получили и получим в будущем, куда идут эти деньги, как хозяй¬ничает иностранец, в смысле бережного отношения к ресурсам, эколо¬гии и т.д. * , Щ
Царод хотел бы знать: почему в самой богатой ресурсами стране мира народ бедствует, нищенствует, тогда как страны, добывающие на душу населения столько нефти, сколько Казахстан, живут в земном раю? У нас ведь кроме нефти, несметные богатства различных руд, в том числе золота и редкоземельных элементов, урана. Мы богаты пло¬дородными землями, которые не снились, скажем, тем же Эмиратам. А сколько на бывших наших заводах выплавляют и сбывают металла? Почему все это богатство проплывает мимо нас, казахстанцев?
Ответов, удовлетворяющих народ правдой, на сотни таких вопро¬сов нет. Все держится от народа в секрете, в том числе от Парламента и партий власти.
Два слова о моем отношении к компартии Косарева. Тот, кто пе¬чется о благе партии свои личные амбиции, недовольство, недогово¬ренности должен ставить на второй план. Для истинного коммуниста, в
нынешних условиях РК, единство партии, его авторитет и работоспо-собность должны быть в тысячу раз выше, чем любые личные амби¬ции. Если коммунист ставит свои личные интересы выше интересов партии, если он своими действиями льет воду на мельницу тех, кто строит планы разложения партии, то он называться коммунистом не имеет право, он холуй и ставленник антикоммунистов.
Клеветников, ниспровергателей, по-настоящему ненавидящих коммунистов, относительно немного. Мы не можем считать антиком-мунистами всех, кто работает в системе государственной власти, кого мобилизовали в разные «отаны», «асары» и прочие. Мы по- человечески понимаем их, не завидуем их положению, вынужденных вести двойственную жизнь.
Не всем суждено быть мужественными, стойкими, жертвенными, как коммунисты.
2004 г.


 
Послесловие
Дорогой молодой читатель!
Ты не удивляйся нашему патриотизму, нашей горячей любви к Ро¬дине, нашей беспредельной преданности идеям социализма, новой со-циалистической цивилизации, которую мы вдохновенно строили потом и трудом, которую мы героически защищали своей кровью и жизнью. Мы, ваши деды и бабушки, поколение двадцатых - пятидесятых годов, люди особой породы, мы «закалялись, как сталь» в труде и в бою. Мы рождены в Советском Союзе, сделаны в СССР, как поется в песне, мы «рождены, чтоб сказку сделать былью». Мы это сделали.
Мы воспитаны на идеях Ленина. Мы жили, трудились, боролись под руководством Сталина. Мы поколения:
- Алексея Стаханова и Паши Ангелиной;
- сестер Виноградовых и Тусупа Кузембаева;
- Зои Космодемьянской и Алексея Маресьева;
- Александра Матросова и Георгия Жукова;
- Каныша Сатпаева и Мухтара Ауэзова;
- Владимира Мясищева и Сергея Королева;
- Валентины Гагановой и Юрия Гагарина;
- Валентины Терешковой и Талгата Аубакирова
- Кидралы Омарова и Ивана Иванова.
Это мы, ваши деды и бабушки, превратили лапотную Россию в Великое, оригинальное народное социалистическое государство, где все были равны, где не было безработицы и эксплуатации человека человеком, где не было бедных и богатых, где мы жили трудно, но достойно, счастливо, уверенные в завтрашнем дне наших детей и вну¬ков.
Мы безмерно любили свое государство и остались верны его идеалам.
Мы обижаемся, нас оскорбляет лживые инсинуации продажных перевертышей - антисоветчиков, фальсифицирующих всю нашу герои-ческую историю.
Мы проклинаем предателей, продавших страну за иудины сереб¬ряники; воров, растащивших народное добро, прячущих наворованное в забугорных банках; тех, кто довел основную массу народа до нищеты и унижения.
Мы - сыны и дочери того Великого Социалистического государст¬ва, уверены, что правда о нем восторжествует. Вы, молодые, усиленно зомбируемые антисоветчиками, повзрослеете и разберетесь: где прав¬да, где ложь и, почему лгут либеральные дерьмократы. Мы уверены, что большинство из вас, незаряженных бациллами стяжательства, дар¬
моедства, бездумного накопительства, продолжите дело своих дедов и отцов, будете бороться за счастье своего народа, за свободу и незави¬симость своей Родины. Во всей прошлой истории человечества потом¬ки брали, продолжали то лучшее, чего достигли их предки и человече¬ство в целом. Лучше социализма, социальной справедливости и чело¬веческого равенства человечество ничего пока не придумало.
Одним из сотни миллионов строителей того нового общества
являюсь Я. Познакомьтесь с моей биографией.
Мог ли я написать иначе о той истине, которую я знаю?!
Имашев Малик Имашевич:
Ветеран ВОВ, летчик.
Ветеран труда с 60-летним трудовым стажем.
Ветеран Коммунистической партии с 58-летним стажем.
84-летний пенсионер Союзного значения.
Заслуженный работник культуры Казахской ССР.
«Отличник печати СССР».
Почетный гражданин города Караганды и Шетского района.
Кавалер «Золотой книги Почета Казахской ССР».
Член Союза журналистов СССР и РК.
Автор 8 книг и более 100 статей.
Награжденный:
5 орденами и 15 медалями;
Золотыми знаками:
Всесоюзного общества «Знание»,
Всесоюзного общества «Книголюбов»;
Золотой настольной медалью ЦК ВЛКСМ;
тремя «Почетными грамотами Верховного Совета Казахской ССР»; двумя «Почетными грамотами ВЦСПС»; двумя «Почетными грамотами Казсовпрофа»;
многими «Почетными грамотами» облисполкома, обкома партии, обл- совпрофа, отраслевых профсоюзов;
четырьмя благодарственными письмами командующего фронтом, от имени И.В.Сталина;
сотнями адресов, благодарственных писем партийных, советских, профсоюзных, комсомольских и других общественных организаций, трудовых коллективов, воинских частей.
Избиравшийся:
Делегатом XXIII съезда КПСС;
4-х съездов Компартии Казахстана;
2-х съездов профсоюзов СССР;
2-х съездов профсоюзов Казахстана;
Всесоюзных съездов общества «Знание» и общества «Книголюбов»;
9 раз избирался делегатом областных партийных конференций;
Начав с инструктора сельского райкома партии, партийную карье¬ру закончил секретарем Карагандинского обкома партии. 8 лет работал председателем областного Совета профсоюзов.
На пенсию «ушел» в 50 лет и, будучи пенсионером, еще 21 год ра¬ботал сначала начальником областного управления, затем Генераль¬ным директором производственного объединения.
Закончил служебную карьеру в 72 года.
Теперь вот пишу, стараюсь донести до Вас, уважаемый читатель ту правду, которую я знаю.
Содержание
ДОРОГОЙ ЧИТАТЕЛЬ ! 5
О Сталине. И не только о нем 7
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ 9
О СТАЛИНЕ... . Я
О МАССОВЫХ РЕПРЕССИЯХ. ПРИПИСЫВАЕМЫХ СТАЛИНУ 14
СТАЛИН В БОРЬБЕ ЗА СОЦИАЛИЗМ, КАК ОСНОВЫ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ .. 29
СТАЛИНСКАЯ ПОЛИТИКА КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ 41
СТАЛИН И ПАКТ РИББЕНТРОПА - МОЛОТОВА 44
О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА 51
СТАЛИН, КАК ВЫДАЮЩИЙСЯ ТЕОРЕТИК
МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА 62
О СТАЛИНЕ, КАК О ЧЕЛОВЕКЕ 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
Правда о гражданской войне 85
Молодёжи об Америке 147
Демократия и права человека — оружие агрессии США 165
Горькие размышления солдата
Великой Отечественной 185
Природа перерождения и ДВУЛИЧИЯ! 191
Послесловие 203
АВТОБИОГРАФИЯ .. ., 205