Леонид Леонов. Пирамида. Том 1

Если бы даже советская проза не представляла из себя огромный мыльный пузырь, который как бы и есть, но радуются при виде него исключительно дети и как-то метафизически - единожды его выпустили из дудки, он улетел, осталось одно только теплое воспоминание, то одна "Пирамида" Леонова с лихвой окупила бы всю ту макулатуру, которой пичкали нас с детства и которую продолжают пропагандировать в удобном для себя виде и сейчас. Писать отзывы на это произведеньище, да еще только на первый том - дело неблагодарное, но и молчать не смогут заставить никакие гэбэшные застенки.

Ключевая фраза первого тома "Пирамиды" - "сомневаюсь не в подвиге Христовом, а лишь в логичности его", если и не является новой, то, определенно, радует тем фактом, что Леонов пришел к этому самостоятельно. Ценность изолированной системы, творцов в подвалах, мыслителей в бочках именно в том, что, порою наивные в своих новшествах, они не испытывают на себе давления чужих мыслей, влияния общества, а потому способны, если и не на большее, то хотя бы на оригинальное. Леонид Леонов не первый на этом тернистом пути, ощутивший собственное несоответствие христианским нормам, а потому находящийся в поиске причин и следствий. Художественная литература, несомненно, не имеет в своих рядах более набившего на этом руку, чем автор, хотя бы потому, что 45 лет на написание одной лишь "Пирамиды" выделить из собственной жизни не сможет уже никто. В этом, собственно, весь Леонид Леонов. Ему, судя по всему, именно это и было интересно. Отслеживание некоего развития своей жизни в течении полувека, технологическая обработка материала во времени и плюс ко всему он умудрился все это успеть опубликовать (пусть и не в окончательном варианте, ибо окончательного варианта, как я все больше убеждаюсь, у "Пирамиды" и быть не может. Она олицетворяет собою созерцательную текучесть времени) и точно в срок умереть. Учитесь, люди, именно так и следует жить! Любимое сердцу занудство Леонида Леонова выразилось и в его 95 годах отроду. Дописал - опубликовал - умер. Умелый деловой подход.

Задача перед автором стояла, как может показаться, и не такая сложная. Ему, подобно Булгакову, не нужно было изображать нового Христа, ибо его вполне устраивал, если так можно выразиться, существующий. Стандартный. Но сие только на первый взгляд. Гораздо сложнее выходит, если абсолютно всему ты должен дать собственную трактовку. Примерно представляю себе эти закулисные масштабы работы и заранее ими ужасаюсь. Даже перед Львом Толстым стояла более легкая задача, ибо он всего лишь искал обоснование собственным взглядам, которые в своей основе уже были каноническими. За 6 лет он со своей задачей справился, упершись в свою любимую нагорную проповедь. Леонов же в своей взирающей на мир с холма малоэмоциональности похож на того, кого окрестить забыли по причине плохой памяти, но кто сам не спешит креститься по причине хорошего терпения. А что, как не терпение, является первейшим православным редуктором. Примерно этот процесс и имеет место в первом томе "Пирамиды". Прочитав только первый том, можно сделать некоторые далекоидущие выводы заранее, что крайне занимательно, ибо нет еще единой картины перед глазами. Можно даже пойти дальше, чем предполагалось автором. К сожалению, 45 лет у меня нет, но на первый том потратил год. Еще год можно посвятить второму тому.

Если сделать выводы открыто за Леонова, то Сатана - наипервейший православный. Он единственный, кто неотделим от бога (вернее, в данном случае - от сына его), так как представляет собой ущерб данной религии. Сатана, в отличии от всех остальных, бросить своего бога не может. И при этом ему вовсе необязательно в него верить. Советский атеизм - другая религиозная форма, что вполне естественно, ибо никаких "новых людей" вырастить было невозможно. Они только приспособились, повернулись к адскому огню другим боком, ибо, например, в основе поклонения Сталину лежит все то же смирение, слепая вера, грусть. ("Ложная слепота", кстати. Если кто-то из фанатов одолеет "Пирамиду", то он забудет про свою высокомерную тягу к новым терминам. У Леонова, напротив, все просто, понятно и именно поэтому его читать неимоверно сложно.) По сути, Леонов в свою очередь предлагает извратить форму религиозной концепции, сделать ее более удобной для него самого, добавить вместо вышеозначенной грусти большую толику разума. Сие невероятно опасно, ибо здесь заложена кривая дорога демагогии. Из живых примеров можно сослаться на дьяка Кураева. "В основе сущего лежит циклическая повторность". Периодически повторяя некоторые собственные обороты, как хорошую мантру, автор вдалбливает читателям на уровне подсознания что-то свое. И у него это прекрасно получается при том условии, если читатели еще не разбежались, напуганные громоздким текстом. "Нам дана свободная воля выбирать добро или зло". В этом месте я отделаюсь от Леонова, несмотря на полное мое восхищение и желание его читать дальше. По причине 1. Нам дают эту волю и не спрашивают 2. Для того, чтобы осуществлять свободный выбор, необходима воля личная, которой наделили не всех 3. С учетом того, что механизм мировосприятия в человеке заложен изначально, то и образ мышления глобально предсказуем. Отсюда ясно, что никакого выбора и быть не может. А вот определение Добра и Зла - оно бы явно не помешало, но такового в конкретике пока не нашел. Более того, текст со временем переправлялся несколько тысяч раз и есть подозрение, что и понятия менялись. Верю, все же, в обратное. В это верю.