Пытки российским правосудием

       ПЫТКИ  РОССИЙСКИМ  «ПРАВОСУДИЕМ».
Применяются для расправы с неугодными властным или богатым. В исполнителях после «Великой Криминальной революции» - буржуазной контрреволюции 1991 года, провозгласившей наличие приобретённых любой ценой и каким угодно способом денег главным достоинством человека, недостатка нет. В следствии, прокуратурах и судах немало служащих не Закону, а себе любимым, желающих, услужив властным и богатым, обеспечить себе карьерный рост и (или)  материальное благополучие. СМИ полны сообщениями о продажных следователях, прокурорах и судьях. Так летом 2016г. был отстранён от должности прокурор Ленинградской области. 23.01.2017г. newstracker.ru сообщил о задержании с поличным судьи Ленинского районного суда Ставрополя Инны Поповой, обещавшей за 12 миллионов рублей помочь в устройстве на должность федерального судьи в Ставрополе. Разве можно ожидать от таких судей беспристрастного и объективного решения (приговора) по заказному уголовному делу, а тем более оправдания невиновного?
Речь идёт об уголовном преследовании людей, в действительности не совершавших сколько-нибудь значимого преступления, но «перешедших дорогу» или каким-то образом вторгшихся в зону интересов властных и богатых.
 С поводом особо не заморачиваются. Действуют по принципу: был бы человек, а статья найдётся. По самому незначительному даже не нарушению, а отступлению от общепринятого поведения, заслуживающему максимум дисциплинарного взыскания, возбуждается уголовное дело, избирается максимально строгая мера пресечения. Все аргументированные доводы защиты о неправомерности возбуждения дела и необходимости в связи с этим прекращения уголовного преследования невиновного человека следствием и прокуратурой с порога отвергаются без фактического рассмотрения. Обращения с протестами в вышестоящие структуры вплоть до Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ абсолютно бесполезны: все обращения (хоть 100) в прямое нарушение действующих в этих структурах инструкций и приказов будут возвращены на «рассмотрение» тем, на кого жалуются. Следствие растягивается на предельно длительный срок. После чего эстафета на расправу передаётся в суд, который тоже не горит желанием рассмотреть дело в кратчайшие (как того требует Закон) сроки, и который тоже, чтобы обязательно исполнить заказ на расправу, постарается под любыми предлогами не приобщать к делу и не рассматривать самые веские доказательства невиновности подсудимого, устраивать самые невероятные проволочки, чтобы адвокаты обвиняемого не смогли в установленные законом сроки опротестовать приговор в суде кассационной инстанции.
Таким образом исполнители заказа в виде бонуса заказчику подвергают заказанного ещё и психической пытке, которая, в зависимости от крепости его психики, может закончиться и суицидом, но в любом случае нанесёт серьёзный ущерб его здоровью.
Всё вышесказанное в полной мере имело место  и в истории уголовного дела                № 2015490049, возбужденного по очевидно недостаточным основаниям в ноябре 2015г. по ч.1 ст. 286 УК РФ  в МСО СУ СК по Ивановской области. Развёрнутый анализ и юридически неопровержимые выводы об отсутствии законных оснований для его возбуждения , приведенные в «Заключении специалиста по уголовному делу № 2015490049», вынудили исполнителей заказа искать доводы для дискредитации «Заключения». Так, в ответе от 19.01.2017г. за № 2015490049  на  последние обращения к Генеральному прокурору от 12.12.2016г. и от 15.12.2016 г. и. о. Ивановского межрайонного прокурора ст. советник юстиции в который уже раз (как ранее и другие чины прокуратуры и СУ СК по Ивановской области) ради осуществления заказа на расправу с обвиняемым не останавливается перед откровенной ложью. Он утверждает, что: « Ссылки в обращениях на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела «Заключения специалиста № 825/15 от 20.06.2016 не основаны на законе. Указанное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалиста, производившего исследование, в «Заключении» отсутствуют.»
      Но  «Заключение специалиста»  было исполнено по заказу адвоката обвиняемого СПЕЦИАЛИСТОМ В ОБЛАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ДОКТОРОМ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРОМ СО СТАЖЕМ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ 35 ЛЕТ Аминовым Давидом Исаковичем, являющимся директором некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и исследований». Сомнение в том, что юрист такой специализации и такой квалификации знает об уголовной ответственности за дачу ложных показаний равнозначно сомнению, что доктор математических наук знает таблицу умножения.
 В качестве  специалиста Аминов Д.И. удовлетворяет всем без исключения требованиям закона № 73-ФЗ от 31.05.2005 г. И согласно ст. 41 этого же закона он может производить экспертизу вне рамок государственных судебно-экспертных учреждений.
Кто-то может сказать о необходимости исполнения формальных требований закона. Но в данном конкретном случае обязанность по разъяснению прав и ответственности специалиста за дачу заведомо ложных показаний законодатель возлагает ( см. п.2 ст. 199 УПК РФ) на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения, каковым Аминов Д.И. сам и является. А оформление «разъяснения» и «предупреждения» в заключении специалиста  законом не предусмотрено (см. ч. 1 п. 5  ст. 204 УПК РФ). То есть у суда и у прокуроров не было  и нет абсолютно никаких законных оснований сомневаться в знании Аминовым Д.И. положений ст. 307 и ст. 308 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и для отклонения ходатайства защиты о приобщении вышеуказанного «Заключения специалиста» к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Единственная и истинная причина отклонения ходатайства защиты заключается в том, что указанное «Заключение специалиста» содержит исчерпывающие обоснования невиновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК РФ, а значит, делает невозможным вынесение ему заказанного обвинительного приговора.
    Отклонив по явно надуманному мотиву (в нарушение требований                ч. 4 ст. 7 УПК РФ и определений Конституционного суда РФ № 237-О от 08.07.2004г. и № 42-О от 25.01.2005г.) ходатайство адвоката о приобщении к материалам дела и исследованию в суде вышеуказанного «Заключения специалиста», суд существенным образом нарушил права обвиняемого на защиту и на объективное и справедливое судебное разбирательство, гарантируемое ст. 15 и ст. 46 Конституции РФ.
Я вовсе не сомневаюсь в наличии в российской системе правосудия следователей, прокуроров и судей беззаветно и бескорыстно служащих Закону. Они есть, их много, но таких идеалистов не допускают к заказам. Пытки российским «правосудием» неугодных властным и богатым по их заказам осуществляют только доверенные и проверенные работники, делом доказавшие готовность и способность ставить свои личные корыстные интересы выше Закона и выше интересов общества и государства. И как ни странно, до сих пор эти чиновники чувствуют себя вполне комфортно. Значит, они кому-то нужны!?
24.01.2017г. Александр Мальчуков.