Это же я! - Не знаю. Смотря что считать тобою

- ... говорящим о возможности убить, похоже, часто просто не доходит до ума, что убивать нельзя, никогда, ни в коем случае - с таких установок необходимо начинать. А разговоры о возможных вариантах вроде войны, эвтаназии, защиты, наказания и даже божественного вмешательства - всё это лишь означает, что человек ничего из вышеназванного не понял. И самой фразы не понял тоже! Ведь это не просто буквы! Когда понимаешь её буквально, как ласку или побои, тогда ни яростные дискуссии, ни плохопахнущие философские споры или хитроумные рассуждения уже не сбивают с ног, потому что у тебя есть опора, держась за которую можно устоять перед рассуждающими дураками. И, знаешь, мне такую опору даешь ты. После нашего последнего разговора я полезла в эти неблагодарные дебри и прочитала массу всевозможных мнений, пытающихся доказать, что "не убий" - это не безусловное правило. А потом я вспоминала твои слова и понимала, что все подобные мнения - фальшивка, забалтывание, словесная еда. Но тогда почему они так просто рассуждают на эти темы?! Словно яичницу едят.
- Потому что для них это возможность сменить тему. Переходя с убийства на яичницу и наоборот. И меняется эта ситуация лишь тогда, когда жрать нехрен уже месяц, а в красный и слезящийся глаз упирается равнодушное к твоему воплю дуло. В подобный момент большинство из ведущих судьбоносные беседы ничего спасительного сказать не могут.

Рассуждения по части "убивать или нет" ведут люди, Нинуш. И это в ошарашивающей массе те люди, что не способны представить себе ни убийц, ни жертв, ни крови на зубах. Даже самые хорошие из этих людей просто не в состоянии нарисовать себе картинку, чтобы кожа ныла, чтобы внутренности в узел свело, чтобы даже скуление изо рта не лезло. Как та женщина, что говорила про жрущих блокадных матерей. Доказывая, что голодные выжили потому, что втихаря ели по углам. Сначала тайком прожевав скудный паёк, а затем предоставляя такую возможность своим детям, старикам и прочим слабым. Она, эта эксперт по голодному выживанию, возможно, хороший человек. Но глупый. Что перечёркивает её хорошие качества, потому что несущий подобный маразм тупица не вызовет у здравого смысла других чувств, кроме брезгливости.

Если ты хочешь, чтобы вокруг тебя люди опирались на что-то фундаментальное, а не на разноцветный ор, который в состоянии выдать любой дурак, тебе необходимо придерживаться правил, общих для всей муравьиной кучи. Не для каждого свои, только что придуманные, а общие для всех. И они есть, такие правила. Давно и прочно разделяющие хорошее и плохое, белое и чёрное, чужое и близкое. Слова "Не убий" - из такого же материала. Так вот, человек, вслух говорящий тебе: "Ну, смотря что считать убийством" - до отвращения примитивен и глуп. В том же духе он исказит любую из предложенных истин: "Ну, смотря что считать воровством, что хамством, что радостью, а что болью, и вообще - смотря что подразумевать белым, а что чёрным" - это те, кто в критический момент тебе не поможет, и сами не поймут, откуда беда пришла. И тебя в нужный момент не узнают. Поскольку ещё не пришли к выводу, что тобою считать. Потому что фундамента у них нет. И крепкого направления тоже. Только наспех выдуманное мнение и яичница.
- Ты есть, наверное, хочешь?
- Да. Яйца не предлагай. Ел уже сегодня утром.
- Овсянку будешь?
- Пожалуй. Смотря что считать овсянкой.
- Это гречка такая, с ледорубом внутри.
- Буду, девочка. Но только один раз.
- Почему?
- Второй раз я уже не поверю, что это овсянка. Так же, как блуждающие во множестве толкований "смотря что считать убийством" уже не верят и не понимают фразу "Не убий".



GC