Лидер эсеров Чернов и его социальные идеалы

    На снимке Чернов Виктор Михайлович (1873-1952),
    один из основателей партии эсеров и ее теоретик.
   

     ЭСЕРЫ – члены российской партии социалистов-революционеров, которая формировалась путем объединения народнических групп как левое крыло антимонархических демократических сил в конце 1901– начале 1902 года. В целом члены партии были сторонниками социализма, который виделся им как общество с общинно-демократическими принципами развития, но на более высоком уровне хозяйственной и политической деятельности на основе развития науки и техники. Эсеры являлись прямыми наследниками народничества, сущность которого составляла идея о возможности перехода России к социализму минуя капиталистический путь развития.

    http://www.proza.ru/2014/06/18/736

    По экономической программе эсеры были сторонниками демократического социализма, то есть сторонниками хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться после свержения монархии не только через партийный парламентаризм, но и через представительство организованных производителей (профсоюзы и союзы кооператоров), и организованных граждан в форме общественных организаций. Их основные требования отразила Программа, принятая на Первом учредительном съезде партии в конце декабря 1905 – начале января 1906 года.

     Эсеры считали, что надвигающаяся социальная революция в России должна совершаться организованными в партию трудящимися массами, которые объединяются для прогрессивных революционных изменений социально-экономических взаимоотношений в обществе, чтобы после свержения монархии и победы на демократических выборах при поддержке народа стать правящей  и вместе с избравшим её народом реализовать свою программу и направить все силы на осуществление коренных социальных преобразований на благо всего народа при постепенном сокращении монополии капитала и его эксплуататорской сущности в виде наёмного, кредитного и прочего экономического или финансового рабства и морального угнетения.

      Главной задачей этой партии была более прогрессивная организация труда и более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни. Это предполагалось сделать при замене товарно-денежной формы распределения самых необходимых базовых средств для жизни на более справедливое, уравнительно-трудовое при прямом или полупрямом распределении через беспроцентные кредиты по потребностям населения при гарантиях на социально-бытовые условия жизни, чтобы средства для жизни необходимые каждому распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда сложившегося при развитии капитализма, а качество жилья, питания и одежды можно формировать и по зарплате от результатов квалификации труда, сохраняя рынок на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия. Чтобы уровень благосостояния каждого зависел от качества труда, а не только от неизвестно как добытых денег.

        Чернов считал, что именно это необходимо сделать для уничтожении социального деления общества на противоборствующие антагонистические классы угнетателей и угнетённых, чтобы независимо от выполняемой работы или службы необходимой для блага всего народа, каждый имел право на нормальные социально-бытовые условия жизни без какой-либо дискриминации по профессии, полу, возрасту, национальности и прочее, если человек добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в экономике страны. 

        Сделать это необходимо для того, чтобы у каждого были условия для благополучного и здорового состояния своего организма, нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуального-духовного развития как человека способного к творчеству во многих областях деятельности, чтобы у человека с детства воспитывались все положительные человеческие качества. Именно с распределением достойно труда необходимых каждому средств для жизни понимал Чернов справедливость экономики и как идеолог партии социалистов-революционеров связывал  положение в обществе той или иной социальной группы, класса или сословия. Именно в этом содержится существенное расхождение с российским марксизмом, в основе которого был пресловутый способ производства с отменой частной собственности на средства производства и с диктатурой пролетариата.

        А ведь известно, что и при феодализме, и при рабовладении, и даже в общинах древности тоже был наёмный труд по договору между нанимателями и наёмными трудящимися в соответствии с традициями и законами общества, при чём же здесь какой-то способ производства? Ведь в той или иной мере и во все времена имел место и рабский, и крепостной и наёмный труд. Конечно, часто при нарушении законов общества, но такие факты до сих пор во многих странах имеют место, а значит в основе развития справедливости важно, чтобы право на труд гарантировало каждому право хотя бы на социально-бытовые условия жизнь достойно труда по нормам от общей массы производимых в обществе средств для жизни, а как это можно сделать при монополии капитала, без монополии законов о социальных гарантиях???

        Если согласно ортодоксальному марксизму развитие сельского хозяйства должно идти почти так же, как шло развитие промышленности и индустриализация аграрной сферы должна в конце концов создать крупные производственные ячейки ("фабрики" или фермы по производству мяса, или птицы, или зерна и т.д.) наподобие крупных промышленных предприятий, то как и на капиталистической фабрике при товарно-денежном распределении доходов здесь также начнётся расслоение на богатых и бедных, когда на одного привилегированного капиталиста или управляющего будут сотни бедных наёмных трудящихся. 

        То же произойдёт, если совокупным капиталистом будет государство в лице привилегированных чиновников, которые распоряжаются на производстве как лавочник в своей лавке, когда множество наемных работников разных профессий имеют только зарплату без каких-либо социальных гарантий. Если не будет постоянного экономического контроля организованных в коллективы трудящихся согласно законов о мере труда и мере потребления, то ни о каких социальных правах трудящихся, а значит ни о равноправии, ни о справедливости и речи быть не может! А значит и службы обеспечения законности без сигналов трудовых коллективов, которые трудятся для удовлетворения своих потребностей, не смогут работать эффективно. 

        Именно в этом сущность взаимосвязей всех служб государства для эффективности нового социального порядка, когда всё работает на устранение классовых, сословных и прочих привилегий без какой-либо монополии капитала, то есть каждый трудится для всех и все для каждого, но каждый имеет всё необходимое по заслугам перед обществом!  Когда вся экономика формируется для удовлетворения социальных и коммуникационных потребностей населения от количества и квалификации своего труда, когда каждый трудится для удовлетворения потребностей общества и все трудятся для удовлетворения потребностей каждого для здорового морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития!

        Чернов считал, что буржуазные отношения и классовое разделение без социальных гарантий будут и дальше развиваться, если не сокращать товарно-денежные отношения в угоду прибыли и не развивать плановое хозяйствование от социальных потребностей всего населения.  Он считал, что и в аграрной сфере действуют те же  законы, что и в индустриальной (фабрично-заводской) промышленности и это доказал Роберт Оуэн на своих фабриках в Нью-Ланарке. Если в индустрии концентрация капитала не только факт, но и закон, когда при условии частной собственности на капитал не только мелкие хозяйства не выдерживают конкуренции крупных предприятий, поглощаются последними, плодя нищету и разорение, то в обществах при свободных товарно-денежных отношениях без учёта интересов населения и без центрального государственного плана по удовлетворению социальных, коммуникационных и прочих потребностей населения, а только в угоду прибыли, то наряду с мелкими в конкурентной борьбе могут погибать и крупные хозяйства, делает вывод Чернов из своих наблюдений.

       Весной-летом 1917-го, Чернов вместе с экономистом Кондратьевым развивает и обосновывает эсеровскую программу социализации земли. Они убеждены, что будущее принадлежит крупному кооперативному хозяйству, но на заседании Главного земельного комитета заявляют, что в основе экономической политики допустимы и желательны лишь те меры воздействия, которые усиливают производительность народного хозяйства и по возможности более соответствуют правосознанию народных масс.

       Понятно, что только при здоровом развитии сельского хозяйства возможно мощное развитие индустрии. Эффективный аграрный сектор должен обеспечить подъём всей экономики, ибо только при удовлетворении насущных потребностей населения в продуктах питания уже можно обеспечить определённые гарантии в устойчивом развитии народного хозяйства. Правительству предлагалось направить силы и внимание прежде всего на подъём аграрного сектора, нужды которого в техническом оснащении удовлетворяла бы промышленность.
 
       Надо сказать, что прогноз развития производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве при его укрупнении, сделанный Черновым и Кондратьевым, оказался более реалистичным, чем товарно-денежные идеалы ортодоксального российского "марксизма". По мнению Чернова, любая сфера производства должна развиваться как сельскохозяйственная кооперация при прогрессивной эволюции сельской общины или семейных коллективов близких родственников, без наёмного труда или при его помощи, при развитии механизации на основе развития науки и техники не только зарплата наёмных трудящихся, но и социально-бытовые условия жизни должны определяться по количеству и квалификации труда. Чтобы условия жизни населения определяли не стремления к буржуазным привилегиям власть и богатство имущих, а насущные потребности народа и стремление жить по уровню квалификации общественно полезного труда на рабочем месте каждого в экономике общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития и получать благородное воспитание и хорошее образование, имея поощрения за послушание, хорошую учёбы и примерное поведение при приобщении к труду, старики как уже заслужившие своим трудом спокойную и достойную старость.

       В малоизвестной статье 1918 г. "Охлос и демос", Чернов пишет: "Будущий социалистический строй должен представлять собой, во-первых, огромную, обязательно включающую всех граждан в общенациональное потребление при учёте всех потребностей населения и страны, когда на основании этого учета формируется определённый заказ всему национальному производству. Во-вторых, социалистический строй будет таким же социально-правовым союзом всех граждан участвующих в экономике страны для её процветания и эти могучие самоуправляющиеся трудовые корпорации будут автономно развиваться в  соответствии с развитием национального производства.
       Гармония производства и потребления предполагает, таким образом, общенациональную организованность: во-первых, удовлетворение социальных потребностей всех граждан по количеству и квалификации труда как потребителей, зародышем чего являются нынешние частно-правовые союзы и кооперативы; во-вторых, необходимость в трудоустройстве всех граждан как производителей, что необходимо для удовлетворения насущных социальных потребностей всех членов общества."

       Из этой цитаты нетрудно увидеть довольно большое совпадение с ленинским положением об объединении всех граждан в потребительские союзы, что было, видимо, общим местом у всех социалистов того времени. Однако это "общее место" за сто лет своего существования так и осталось некоторым благим намерением, ибо оставался открытым вопрос справедливого распределения по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс и поддерживал Чернов, но не принял Ленин и большевики. Во всем мире, особенно в России, товарно-денежное потребление, независимо от собственности средств потребления и способа производства, общество развивается не в сторону некой унификации и создания общества справедливости, а, наоборот, в сторону дифференциации и индивидуализации.

       Зато второе предположение Чернова о создании самоуправляемых трудовых корпораций получает осязаемое подтверждение в развитии предприятий с собственностью работников во многих странах мира.  Особенно это заметно там, где сокращается товарно-денежное распределение и устанавливается прямое или полупрямое распределение относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество жизни определяется по зарплате от разрядов, категорий или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте службы на благо своей страны и своего народа, удерживая из зарплаты за потребление каждым членом общества необходимого количества базовых средств для жизни в виде своеобразного налога или долга по законодательству страны и такие удержания в разных странах называются по-разному.

      В отличие от Ленина, Чернов считал невозможным немедленный и спонтанный переход к социализму. Социализм, по его мнению, не вырастает стихийно, а должен сначала сознательно и планомерно конструироваться и совершенствоваться  по определённому плану развития как населения в виде производительных сил социализма и выбравшего большинством этот путь развития, так и методом постепенного отбора наилучших вариантов общественного устройства распределения производимых средств потребления для удовлетворения своих потребностей и для развития в себе лучших человеческих качеств.

      В отличие от большевиков, которые также были за сознательное и планомерное строительство нового общества, Чернов не предполагал это делать сразу, не имея экономической программы строительства социализма, не руководствовался правилом “ввязаться в бой, а там видно будет”, как предлагал Ленин. Чернов считал, что необходим длительный период выработки такой программы и постепенного приучения рабочего класса к социалистическим нормам жизни, порядку и к самоуправлению. “Прежде чем практически попытаться совершенно отстранить буржуазию от кормила во всем народном хозяйстве и встать на ее место, - писал он в той же статье 1918 г., - рабочему классу, сохраняя свою революционную власть, необходимо пройти школу хозяйственного самоуправления в кооперативах и на своих предриятиях, не говоря уже о городских муниципалитетах и сельских самоуправлениях. Не тот рабочий класс, который громче всех аплодирует самым крайним социалистическим требованиям на митингах, более всего готов для социализма, - а тот, который сумел организовать наиболее справедливую и внушительную профессионально-кооперативную организацию для своего благополучия”.

      "Социализм в экономической области есть не что иное, как переход от старой системы - самодержавия капиталиста на “его” фабрике – писал Чернов, -  через промежуточную систему “фабричного конституционализма”, к конечной стадии полной социалистической демократии, т.е. к созданию трудовой аграрно-индустриальной социалистической республики, чтобы потом на её основе внедрить такое рабочее законодательство, о котором мечтают все революционно настроенные трудящиеся и именно к этому стремится все содержание нашей социалистической программы-минимум в рабочем вопросе."

      Конечно, в начале ХХ в. не было времени на раздумья и длительное воспитание рабочего класса. Надо было брать власть, что и сделали большевики, почти совершенно не представляя себе будущее справедливое социалистическое общества. Октябрьскую революцию Чернов не считал ни социалистической, ни буржуазной. Первой она не могла быть, ибо в России в то время не существовало объективных предпосылок для внедрения социалистических принципов, а второй она не была потому, что уже февраль, по его мнению, зашел за границы буржуазной революции. Октябрьскую революцию он трактовал как “народно-трудовую”, открывающую эпоху “между порой чисто буржуазного уклада и порой будущего социалистического переустройства”.

       Поэтому и к большевизму Чернов отнесся резко отрицательно. В той же статье 1918 г. он охарактеризовал нарождающийся социализм как: “Псевдо-социализм охлократии насквозь пропахший казармой. Нужды нет, что этот социализм провозглашает себя непримиримым врагом войны и милитаризма. Он сам духовно подвергся казарменному перерождению, стал своеобразным "милитаристским социализмом”.

       Конечно, все это говорилось по отношению периода “военного коммунизма”, разворачивающейся гражданской войны, положения, как говорили большевики, “осажденной крепости”. А в осажденной крепости должен быть именно “милитаристский казарменный социализм”, там не место для запахов салона или библиотеки.

      Другое дело, что Чернов уже в первых шагах  советского социализма увидел то, во что он переродился в сталинский период. В 1920 г. Чернов писал: “Большевистский социализм уже имеет конкретные формы деспотического образа правления, которые ныне прикрываются еще красным флагом социализма, но хоть завтра без всякого вреда для них красный цвет революции может быть прикрыт белым знаменем реставрации капитализма, но уже без монархии. Он уже возродил в населении старые навыки беспрекословного и слепого подчинения “предержащей” власти. После большевизма любой российский Бонапарт, если не прямо кто-нибудь из “последышей” старой династии, придет как бы “на все готовое”. Действительно, Сталин со всей государственной бюрократией и пришел “на все готовое”. Таким образом, Чернов уже 1920 г. и даже раньше поднимал те проблемы советского социализма, над которыми стали задумываться Троцкий и левая оппозиция после окончания гражданской войны. И сегодня Чернов нужен нам не только как историческая личность России, а как первостатейный теоретик “конструктивного социализма”, труды которого многие до сих пор еще очень плохо знают.

      Промежуточная, срединная позиция Чернова не удовлетворяла ни правых, ни левых. А главное, не удовлетворяла революционный народ, который не хотел, не мог ждать “министерской” аграрной революции. В аграрной области Чернов последовательно отстаивал принципы международного социализма и отрицания частной собственности на землю. Суть его аграрной концепции, а стало быть, и концепции программы партии эсеров сводилась к социализации земли. Он считал, что в обществе социальной справедливости, то есть при социализме, земля должна быть достоянием народа населяющего страну и который трудится на своей земле, используя её ресурсы, а не средством для купли-продажи.

     А значит ещё и потому народ должен иметь право на свою долю производимых в стране базовых средств для жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда для своей счастливой жизни на своей земле, что именно народ занимается производительным трудом по производству необходимых средств для жизни и для развития своей страны!

     Большевики же, к примеру, выступали за национализацию, то есть за передачу земли в государственную собственность. Основная разница между социализацией и национализацией,  состояла в том, что в первом случае право распоряжения землей и земельной рентой принадлежит крестьянской общине, союзам общин, кооперациям, а во втором - государству. Теоретически концепция социализации земли, конечно, больше соответствовала идеалам демократического социализма, но практически в то время она было неосуществима. И это доказала деятельность Чернова как министра земледелия.

      Народ ждал от Временного правительства быстрого разрешения аграрного вопроса, то есть передачи всей частной земли трудящимся на ней. Чернов же в соответствии с программой своей партии стремился организовать передел земли на основе уравнительно-трудового принципа “обеспечения потребительской нормой на основе приложения собственного труда”. При этом он стал организовывать большие изыскательные работы по учету всей земли и ее справедливого распределения. Дело стало сильно затягиваться, на что Л. Троцкий воскликнул в Петроградском совете, имея в виду министерство Чернова: “Мы ждали министерство аграрной революции, а получили министерство аграрной статистики”.


       Чернов подчеркивал, что именно в деревнях Палестины появилось социалистическое землепользование , где попытались создать «высшую форму коллективной жизни – интегральную коммуну; психологией коллективизированной деревни навеяна и основная идея сионистского социализма – построить всенародное хозяйство на трудовых, кооперативных, коллективистских началах. Если бы эта идея была полностью реализована, то оказалось бы, что еврейский социализм осуществил старую мечту русского социалистического народничества, так и оставшеюся мечтой, – совершенно миновать стадию капиталистического развития, придя к социализму непосредственно через объединение трудового хозяйства на путях кооперативной эволюции»   
         

        После свержения монархии в программе эсеров формулировались задачи в политическом плане на демократической парламентарной основе, а в экономическом на социалистической форме хозяйствования, совершив социальную революцию, главным требованием которой является установлению власти народного большинства диктовать свои законы жизнеустройства при организации производства и всей общественной жизни страны на социалистических началах!  А это значит направлять всю экономику страны на благо всего народа, где каждый будет трудиться на благо всех и все на благо каждого, формируя социальные гарантии от количества и квалификации труда независимо от формы собственности, финансового капитала и социального происхождения граждан, сохраняя рынок вне социальной сферы, если человек добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в экономике страны. А это должно предполагать полную победу трудящихся масс организованных в мощную социально-революционную партию, способную посредством уголовного закона и государственных служб обеспечения законности наказать любого нарушителя прав человека на социально-экономические гарантии от количества и квалификации труда прежде всего в социально-бытовой сфере и в случае надобности установить на местах временную революционную диктатуры до полной победы избранных народом норм социальной справедливости во всех уголках страны.

      Оригинальность эсеровского социализма заключалась в теории организации благоустройства всего народа России через социализацию землепользования. Эта теория составляла русскую национальную особенность эсеровского демократического социально справедливо устроенного общества и являлась вкладом в развитие мировой социалистической мысли. Исходная идея этой теории заключалась в том, что социализм в России должен начать своё развитие прежде всего с изменения формы землепользования и почвой для него, его предварительной стадией, должна была стать социализация земли.


      Социализация земли означала, во-первых, отмену частной собственности на землю, вместе с тем не превращение её в государственную собственность, не её национализацию, а превращение в общенародное достояние без права купли-продажи на правах совместной безвозмездной аренды за пользование землёй и её недрами на основе закона и договора с обществом через государственные структуры, чтобы каждому гарантированно иметь необходимое для жизни от количества и квалификации своего труда на правах честного партнёрства и сотрудничества при добросовестном выполнении своих договорных обязанностей.

      Это необходимо сделать для добросовестного возделывания её и использование её недр во исполнение воли народа по удовлетворению всех его потребностей в необходимых социальных средствах для жизни, где один трудится  для всех и все для каждого, где каждый имеет право на необходимое для жизни и своего благополучия от общей массы производимого количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а качество благоустройства, приготовления пищи, изготовления одежды будет определяться по зарплате от результатов квалификации по месту работы или службы на благо всего народа со всеми политическими правами и свободами необходимыми для счастливой жизни населения страны.

      Это справедливо уже в силу того, что исчезает наёмный труд, а с ним и эксплуатация человека человеком, качество социальных условий жизни каждого будет зависеть от результатов его труда или службы на благо общества, а взять необходимое для жизни народа, кроме как у своей земли, больше негде, поэтому необходимо сохранять экологию и создавать технологии по возобновлению потребляемых природных ресурсов.

      Во-вторых, переход всех земельных угодий в заведование центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от демократически организованных сельских и городских общин и кончая областными и центральными учреждениями для обеспечения населения качественными продуктами питания, добротной фактурой для необходимой одежды, для строительства жилья и прочее.

      В-третьих, при пользовании землёй и её ресурсами удовлетворение потребностей населения при его полной занятости в служении отечеству должно производиться по полупрямому уравнительно-трудовому принципу на основе как удовлетворения необходимых норм потребления населения от общей массы производимых в стране качественных продуктов питания, добротного жилья и фактуры на одежду в относительно равном количестве по относительному равенству рабочего времени как необходимого количества труда для благополучной жизни народа, так и в финансах по результатам квалификации каждого для формирования качества своей жизни и удовлетворения всех своих потребностей по достойным человека нормам при участии в экономике страны по установленному законом государственному договору с обществом единолично или в товариществе при сохранении рынка на продукты труда вне социальной сферы и на излишки от необходимых норм потребления по принципу: кто как трудится на благо общества, тот так и имеет от общества! А ведь именно это развивает в людях честность и трудолюбие, благородство и взаимопонимание при жёстком контроле общества над мерой труда и мерой потребления! А для более полного удовлетворения потребностей населения последовательно развивается лёгкая и тяжёлая промышленность, формируется развитие технологий для возобновления ресурсов и для сохранения экологии, что уже давно практикуется в Швейцарии, в некоторых скандинавских странах, в Канаде, а гораздо позднее это в какой-то мере решили применить в Израиле, а затем и в Китае.

      Эсеры отрицали социальное расслоение и привилегии по сословиям, не разделяли идеи установления диктатуры пролетариата, активно пропагандировавшейся в то время марксистами. Программа социализации земли после устранения монархии должна была обеспечить мирный, эволюционный путь перехода от полуфеодальной-полукапиталистической России к демократическому социализму и для этого эсеры создали социально-демократическую концепцию, привлекательную и для крестьянства, и для интеллигенции, и для промышленных рабочих. Это одна из причин, по которой они в 1917 году стали одной из самых влиятельных партий в России.

      В Программе эсеровской партии содержались требования введения в России демократических прав и свобод – созыва Учредительного собрания, установления республики с автономией областей и общин на федеральных началах, введения всеобщего избирательного права и демократических свобод, таких, как свобода слова, печати, совести, собраний, союзов, отделения церкви от государства, всеобщего бесплатного образования, уничтожения постоянной армии, введение восьмичасового рабочего дня, социального страхования за счет государства и хозяев предприятий, организации профсоюзов.

      Считая главными предпосылками социализма в России социальные гарантии, политические свободы и парламентарную демократию при сплочении народа в социально-прогрессивные политические партии, они придавали большое значение массовому народному движению в их достижении. Но в вопросах тактики политической борьбы эсеры оговаривали, что борьба за выполнение программы будет осуществляться «в формах, соответствующих конкретным условиям русской действительности», что в какой-то мере предполагало использование всего арсенала средств борьбы.  В том числе руководство эсеров не отрицали политический террор, который большевики активно применяли и после прихода к власти вместо внедрения социально-бытовых гарантий для населения и развития социалистической экономики необходимой для морально-нравственного здоровья каждого и для интеллектуально-духовного развития и сплочения нации. А вот для себя любимых устроить буржуазные социальные привилегии с кремлёвским распределителем не постеснялись, что и привело их в конечном итоге к буржуазному мировоззрению и к реставрации капитализма...

      Однако отсутствие идейного единства в рядах партии по экономическим и политическим вопросам стало одним из главных факторов, объясняющих организационную слабость эсеровской партии в обстановке политической реакции как с 1907 по 1910, так и с 1917 по 1923 год. Кризис партии усугублялся столыпинской аграрной реформой, укреплявшей в крестьянах буржуазное чувство собственников и подрывавшей основы эсеровского аграрного социализма. В обстановке кризиса в стране и в партии многие ее деятели, разочаровавшись в идее подготовки терактов, почти целиком сосредоточились на литературной деятельности. Ее плоды публиковали легальные эсеровские газеты – «Сын Отечества», «Народный вестник»,«Трудовой народ».

      После победы Февральской революции 1917 года и свержения монархии в России партия социалистов-революционеров стала полностью легальной, влиятельной, массовой и одной из правящих в стране. По темпам роста эсеры опережали другие политические партии: к лету 1917 их было около 1 млн. чел., объединенных в 436 организаций в 62 губерниях, на флотах и на фронтах действующей армии. В эсеровскую партию в тот год вступали целыми деревнями, полками и фабриками. Это были крестьяне, солдаты, рабочие, интеллигенция, мелкие чиновники и офицеры, студенты, имевшие слабые представления о теоретических установках партии, ее целях и задачах. Разброс взглядов был огромным – от большевистского-анархистских до меньшевистско-энесовских. Кто-то надеялся извлечь личную выгоду от членства в самой влиятельной партии и вступал из корыстных соображений (их впоследствии прозвали «мартовскими эсерами», так как они объявили о своем членстве после отречения царя в марте 1917).

       Внутреннее развитие эсеровской партии в 1917 характеризуется складыванием в ней трех течений – правого, центристского и левого.

       Правые эсеры считали, что вопрос о социалистическом переустройстве не стоит на повестке дня и потому полагали необходимым сосредоточиться на вопросах демократизации политического строя и форм собственности. Правые были сторонниками коалиционных правительств, «оборончества» во внешней политике. Правые эсеры и энесы (с 1917 – Трудовая народно-социалистическая партия) были представлены даже во Временном правительстве, в частности А.Ф.Керенский был вначале министром юстиции (март-апрель 1917), затем военным и морским министром (в 1-ом и 2-ом коалиционных правительствах), а с сентября 1917 – главой 3-го коалиционного правительства. В коалиционных составах Временного правительства участвовали и другие правые эсеры: Н.Д.Авксентьев (министр внутренних дел во 2-ом составе), Б.В.Савинков (управлял военным и морским министерством в 1-ом и 2-ом составе).

       Не согласные с ними левые эсеры,  публиковавшие свои статьи в газетах «Дело народа», «Земля и воля», «Знамя труда», полагали сложившуюся обстановку возможной для «прорыва к социализму», а потому выступали за немедленную передачу земли тем, кто на ней работает и организацию производительных сил для формирования удовлетворения насущных потребностей населения России. Они считали мировую революцию способной покончить с войной и потому некоторые из них призывали (как и большевики) не оказывать доверия Временному правительству, идти до конца, до установления социалистических принципов в экономике и народовластия в политике по программе партии.

      Однако центристы, которые заняли промежуточное и более либеральное положение между правыми и левыми, важнейшей предпосылкой и основой для социализма считали политические права и свободы при демократическом парламентаризме и это стало определять общий курс партии без особого внимания на экономическую конкретику.

      Политическая демократия и социализация земли были основными требованиями эсеровской программы-минимум и они хотели обеспечить мирный, эволюционный, переход России к социализму путём парламентской борьбы  с привлечением на свою стороны большинства населения России. В программе, в частности, говорилось про установление демократической республики с неотъемлемыми правами человека и гражданина: свобода совести, слова, печати, собраний, союзов, стачек, неприкосновенность личности и жилища без решения народного суда, всеобщее и равное избирательное право для всякого гражданина с 20 лет, без различия пола, религии и национальности, при условии прямой системы выборов и закрытой подачи голосов. Требовались также широкая автономия для областей и общин как городских, так и сельских и возможно более широкое применение федеративных отношений между отдельными национальными регионами при признании за ними безусловного права на самоопределение. Эсеры раньше, чем социал-демократы, выдвинули требование федеративного устройства Российского государства. Смелее и демократичнее они были и в постановке таких требований, как пропорциональное представительство в выборных органах и прямое народное законодательство.

      В воззвании ЦК ПСР «Ко всей революционной демократии России», выпущенном 25 октября 1917 года, попытка большевиков захватить государственную власть вооружённой силой называлась «безумной». Фракция эсеров ушла со II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, заявив, что захват власти большевиками является преступлением перед родиной и революцией. Для координации действий антибольшевистских демократических сил был создан Комитет спасения Родины и революции во главе с Абрамом Гоцем.
      Однако левые эсеры поддержали большевиков и вошли в состав Совнаркома. IV съезд партии эсеров, который проходил в Петрограде с 26 ноября по 5 декабря 1917 года подтвердил постановления ЦК об исключении из партии левых эсеров-интернационалистов, а также тех членов партии, которые вошли в состав Советского правительства. В то же время съезд осудил проводившуюся ЦК политику коалиции всех антибольшевистских сил и одобрил решение ЦК об исключении из партии крайне правых эсеров-оборонцев.

      Эсеры получили большинство на выборах во Всероссийское учредительное собрание Они играли активную роль в Союзе защиты Учредительного собрания, возглавлявшемся Василием Филипповским. На заседании ЦК ПСР, состоявшемся 3 января 1918 года, было отвергнуто, «как несвоевременное и ненадежное деяние», вооружённое выступление в день открытия Учредительного собрания, предлагавшееся военной комиссией партии. Председателем открывшегося 5 января 1918 года и проработавшего всего один день Учредительного собрания был избран лидер эсеров Виктор Чернов. После роспуска Учредительного собрания борьба за немедленное возобновление его работы была провозглашена первоочередной задачей партии.

      VIII Совет ПСР, который состоялся в Москве с 7 по 16 мая 1918 года назвал ликвидацию большевистской диктатуры «очередной и неотложной» задачей всей демократии. Совет предостерегал членов партии от заговорщической тактики в борьбе с большевизмом, но заявлял, что партия будет оказывать всяческую помощь массовому движению демократии, направленному к замене «комиссародержавия действительным народовластием». В начале июня 1918 года эсеры, опираясь на поддержку восставших Чехословацкого корпуса, образовали в Самаре Комитет членов Учредительного собрания под председательством Владимира Вольского. Была создана Народная армия КОМУЧа. После этого «правые эсеры» были исключены из Советов всех уровней 14 июня 1918 года решением ВЦИК.

      В начале 1919 года Московское бюро ПСР, а затем конференция эсеровских организаций, функционировавших на территории советской России, высказались против каких-либо соглашений как с большевиками, так и с «буржуазной реакцией». Вместе с тем было признано, что опасность справа является большей, и потому было решено отказаться от вооруженной борьбы с советской властью. Однако группа эсеров во главе с бывшим главой Комуча Владимиром Вольским, так называемой «Уфимской делегации», вступившей в переговоры с большевиками о более тесном сотрудничестве, подверглась осуждению.

      Для использования потенциала партии эсеров в борьбе с Белым движением, 26 февраля советское правительство легализовало партию эсеров. В Москву стали съезжаться члены ЦК, там было возобновлено издание центральной партийной газеты «Дело народа». Но эсеры не прекращали резкую критику большевистского режима и гонения на партию были возобновлены: было запрещено издание «Дела народа», был арестован ряд активных членов партии. Тем не менее пленум ЦК ПСР, состоявшийся в апреле 1919 г., исходя из того, что у партии нет сил вести вооруженную борьбу сразу на два фронта, призвал пока не возобновлять её против большевиков. Вместе с тем было подчеркнуто, что не должны иметь место какие-либо соглашения с большевиками.

      IX Совет партии подтвердил решение об отказе партии от вооруженной борьбы с советской властью при продолжении политической борьбы с ней. Предписывалось направить свои усилия на то, чтобы мобилизовать, организовать и привести в боевую готовность силы демократии, чтобы в случае, если большевики добровольно не откажутся от своей политики, устранить их силой во имя «народовластия, свободы и социализма».
      При этом лидеры правого крыла партии, находившиеся тогда уже за границей, с неприязнью отнеслись к таким решениям и продолжали считать, что может быть успешной лишь вооруженная борьба против большевиков, что в этой борьбе допустима коалиция даже с недемократическими силами, которые можно демократизировать с помощью тактики «обволакивания». Они допускали и иностранную интервенцию для помощи «антибольшевистскому фронту».

      Состоявшийся в августе 1921 г. в Самаре Х Совет партии определил в качестве ближайшей задачи накопление и организацию сил трудовой демократии, членов партии призывали воздерживаться от экстремистских действий против Советской власти и удерживать народные массы от разрозненных и стихийных выступлений, распыляющих силы демократии. В. М. Чернов, находившийся во время Кронштадтского мятежа в марте 1921 года в Ревеле, призывал поддержать кронштадтцев всеобщей стачкой и восстанием.

      Летом 1922 года «контрреволюционная деятельность» правых эсеров была «окончательно всенародно разоблачена» и на московском процессе членов ЦК ПСР Гоца, Тимофеева и других, несмотря на защиту их лидерами II Интернационала, обвинили в организации терактов против большевистских лидеров в 1918 г. (убийство Моисея Урицкого и В. Володарского, покушение на Ленина). В августе 1922 года лидеры партии (12 человек, среди них 8 членов ЦК) были условно приговорены Верховным трибуналом ВЦИК к смертной казни.  Приговор в отношении их должен был быть незамедлительно приведен в исполнение, если ПСР станет использовать вооруженные методы борьбы против советской власти. 14 января 1924 года смертный приговор был заменен 5-летним тюремным заключением с последующей 3-летней ссылкой в отдаленные районы страны.  Уже после процесса, в сентябре 1922 года был арестован и приговорен к расстрелу, замененному 10 годами заключения ещё один член ЦК партии, Владимир Рихтер.

     В начале января 1923 года бюро Петроградского Губкома РКП(б) разрешило «инициативной группе» эсеров под негласным контролем ГПУ провести городское совещание. В результате был достигнут результат — решение о роспуске городской организации партии социалистов-революционеров.

     В марте 1923 года при участии «петроградских инициативников» в Москве прошёл Всероссийский съезд бывших рядовых членов партии эсеров, который лишил полномочий бывшее руководство партии и принял решение о роспуске партии. Партия, а вскоре и её региональные организации вынужденно прекратили своё существование на территории РСФСР. В 1925 году был арестован последний состав Центрального бюро партии. Продолжала свою деятельность лишь эсеровская эмиграция, существовавшая до 1960-х годов сначала в Париже, Берлине, Праге, а потом в Нью-Йорке.


     PS.  И сегодня, вместо того, чтобы думать о том, как полнее удовлетворить потребности населения в необходимых для жизни средствах потребления, вместо организации рабочих мест по производству необходимого для формирования социальных гарантий необходимых для полноценной жизни россиян и развития общества, чтобы меньше было морально-нравственных и интеллектуально-духовных уродов, правительство России опять говорит о рентабельности, о прибыли, о бюджете, о увеличении зарплаты, о финансировании автопрома после уничтожения двух московских автозаводов и ни слова о развитии социальных гарантий и о том, что собираются  сделать для снижения нищеты, преступности и деградации населения России, для снижения огромного экономического разрыва между богатыми и бедными.  И это называется социальное государство?

        Социализм это общество с высоким уровнем производительности труда, который исходит из насущных потребностей людей и из справедливости их социально-экономических взаимоотношений, в котором торжествует плановое ведение хозяйства основанное на удовлетворении базовых социальных потребностях населения по количеству и квалификации труда каждого!  В связи с таким экономическим развитием общества постепенно  устраняется классовый антагонизм и утверждается новое социально-экономическое правосознание с поощрением сотрудничества, солидарности и коллективизма, где удовлетворяются все потребности человека необходимые для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития и это условие удовлетворения социально-коммуникационных потребностей всех обеспечивает всестороннее и гармоническое развитие каждого!   В таких условиях человеческое сознание абстрагируется от религиозных, метафизических и прочих догм, на всё прогрессивное человечество распространяются общепринятые нравственные нормы и воцаряются законы социальной справедливости! «Истинный расцвет всех позитивных способностей и всех здоровых сил каждой отдельной личности будет только там, в свободной от любого угнетения планомерной организации», - писал В.М.Чернов в 1947 г. в своих новых «Записках социалиста-революционера». И в этом плане новый общественный строй являлся для Чернова не только научным предвидением, но и общественным идеалом. «Социальный идеал, с точки зрения социал-революционера, есть такое устройство общества, которое, развиваясь, соединяет в себе элементы предвидения на основе анализа всего происходящего в мире нашими последователями и является не только результатом научного предвидения, но и его конечной целью!» - убеждал Чернов. - «Именно Человек с его потребностями, идеалами и жаждой познания есть активная составляющая исторического процесса. История не управляется внешними, не зависимыми от человека законами, а делается хорошо сплочёнными единой целью и организованными идейными лидерами людьми. Важно только, чтобы народные идеалы совпали с идеалами этих идейных лидеров, а на резонансе этого совпадения может свершиться самое, казалось бы, невозможное и невероятное!».

      Особенность русской революции – широкий размах разрушительных тенденций и неразвитость созидательных начал. По мнению Чернова, это обусловлено преобладанием «стихийной ненависти и жажды мести» над стремлением к созидательному устройству нового порядка. «Дух русской революции -...есть дух максимализма», - писал Виктор Михайлович. Но максимализм революции есть прямое отражение «максимализма самой русской души, самой русской истории». В свою очередь, по преимуществу разрушительный характер русской революции оказывает большое влияние на трансформацию социально-психологических основ общества. Наряду с деморализацией и маргинализацией «врагов нового», «деклассируются сами сторонники революции», наступает период охлократического перерождения революции.

      Чернов полагал, что в качестве главного критерия классовой дифференциации в капиталистическом обществе выступает прежде всего способ распределения дохода и средств потребления, а не только способ производства и обладание частной собственностью, как полагал Маркс. Чернов считал, что именно отношения классов к капиталистическим отношениям в производстве и распределении прямо противоположны, не соответствуют интересам каждого класса, а значит не могут способствовать развитию справедливых взаимоотношений между ними. По его мнению, разделение общества на классы стоит в непосредственном разделении отношений каждого класса к производству и распределению и опосредованно связано со всем социально-экономическим строем данного общества.  Когда в процессе демократического партийного парламентаризма народ изберёт правящей партией ту, где будет социально ориентированная программа и она изменит социальные законы с монополией капитала на законы с монополией законов о социальной защищённости населения по количеству и квалификации труда, а не по количеству денег, то и жизнь народа постепенно улучшится. В советской историографии именно такая «вульгарная антимарксистская интерпретация» социализма и причин классовых разногласий легла в основу обвинения лидера эсеров в, якобы, непонимании принципиальной значимости марксизма в прогрессивном развитии общества.


     Прошло 100 лет!  Чем похвастаемся? -

     http://www.proza.ru/2015/06/30/1207

     http://www.proza.ru/2017/01/06/154