Доказательство умности всего

Какова причина начала движения вообще, например - броуновского движения?

Научно-технический энциклопедический словарь гласит: "БРОУНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, неупорядоченное, зигзагообразное движение частиц, взвешенных в потоке (жидкости или газа). Вызывается неравномерностью бомбардировки более крупных частиц с разных сторон более мелкими молекулами движущегося потока". Таким образом выходит, что причиной движения одних частиц, является движение других частиц, в движущемся же потоке, и так далее до безконечности. Но начало движения где? Что, или кто толкнул первую частицу, чтобы задвигались все остальные? Возможных причин начала движения всего три:

1. Хаотичное;
2. Божественное;
3. Частицы сами умны и знают как им взаимодействовать с другими частицами.

1. Если движение частиц хаотично, то причиной начала их движения является "Большой взрыв", а причиной взрыва - "сингулярность", а причина сингулярности какова? Тупик! Более или менее логичного, научно обоснованного ответа на этот вопрос нет. Если бы ответ на вопрос о причине сингулярности у учёных и нашёлся, то возник бы следующий вопрос - какова причина причины сингулярности, а затем возник бы вопрос причины-причины-причины сингулярности, и так до безконечности. Таким образом, невозможность безпричинности  доказывает невозможность хаоса. Кроме того, движение вообще не может быть хаотичным, так как всякое движение имеет свою скорость и направление, и одно движение зависит от другого, а это уже в любом случае система, то есть всякое т.н. "неупорядоченное движение" на самом деле определённым образом упорядочено, это само собой разумеется и не требует доказательств. Таким образом, хаос не может являться первопричиной начала движения, так как хаос в принципе невозможен.

2. Если движение частиц Божественно, то причиной начала их движения является Божественное сотворение. Но тогда, точно так же возникает вопрос причины Бога - откуда Он взялся? Как Он мог СУЩЕСТВОВАТЬ до сотворения им ВСЕГО СУЩЕГО? Получается, что Бог противопоставил себя всему сущему, провёл границу между собой и всем сущим до его появления, и после. И всё сущее не есть Бог, иначе Богом было бы всё сущее - Солнце, Ветер, Вода и т.д. человек(!), а по определению богословов это ересь, язычество, ведь Бог отделил себя от всего сущего, он над всем сущим, он сверхсущество. Или, если способность к движению в Боге уже была изначально заложена, по меньшей мере как способность к творению, то кем она была заложена до сотворения ВСЕГО СУЩЕГО? Или Бог, как ПРИЧИНА ВСЕГО СУЩЕГО, сотворил сам себя СУЩЕГО? Но как он мог начать творить себя до появления себя? Или до Бога был другой Бог? Бог - отец? А пред ним Бог -дедушка? И так до безконечности? Таким образом, в смысле невозможности безпричинности, понятие "Бог" не отличается от понятия "хаос", а значит не может являться причиной начала движения. Ничто и никто, в том числе и Бог, не может существовать без причины, если не является всем одновременно - и Солнцем, и Ветером, и Водой, и Богом и вообще всем, в том числе и собственной причиной, и собственной личностью, осознающей себя в данный момент времени.

3. Если частицы умны и сами знают когда, куда и как им двигаться, то какова причина их умности? Ответ прост, причина умности - Вселенский Ум. Тогда какова причина появления ума? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно просто вспомнить, что начальность или конечность ума это самообман, что на самом деле - ум безначален и безконечен, а значит он ниоткуда не появляется и никуда не исчезает, но находится сам в себе, переходя из одного мыслимого состояния в другое. Безначальность и безконечность ума в том, что он постоянно находит себя ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, внутри времени, внутри пространства, и внутри всех своих мыслимых воплощений одномоментно. Это абсолютно естественная, сама собой разумеющаяся априорная данность, не требующая каких-либо доказательств ввиду того, что каждый человек лично, как и любая другая частица сущего, являет себя ЭТИМ САМЫМ УМОМ, который воплотив себя в материальное тело осознаёт СВОЁ Я, а до этого являет себя материнским умом, и до того материнским умом, и так далее до безконечной безначальности порождающего себя из себя Ума, в образе порождающей саму себя материи. Таким образом, движение безначально и безконечно, а каждая частица умна.

УМ ЯВЛЯЕТ СЕБЯ УМОМ САМОГО СЕБЯ.

В отличии от сверхъ-естественного (не-естественного) Бога, якобы положившего начало (границу) всему сущему, тем самым ограничив и самого себя (от всего сущего), Ум - естественнен и безграничен.

Ум есть причина и следствие всего. Всё в Уме, всё состоит из Ума, кроме Ума ничего нет, и Ум сам в себе.

Прочитав и осмыслив это, кто-то может подумать: "Обалдеть!!! Это же открытие, которое объясняет всё, оно по меньшей мере равносильно по своей значимости открытиям Эйнштейна, Хопкинса и прочих великих учёных"!!! Но на самом деле - это вовсе не открытие, ведь невозможно открыть то знание, которое само собой разумеется. Наши предки всё это ведали и называли Вселенский Ум: Азъ (начало всего, собственная личность, №1). Все мы одна суть - Ум, находящий себя здесь и сейчас мысленно творящим пространство и время, и разные образы вокруг себя, и в себе, одномоментно. Если понять, что наяву, якобы плотная материя находится в Уме точно так же как и во сне, что человек видит не глазами, а видит Умом, то всё прояснится. Это именно то знание, которое наукой и религией тщательно СКРЫВАЕТСЯ от тех, кто забыл самую суть самого себя и даже боится об этом помыслить, от тех, кто "за деревьями не видит леса", а за безконечным множеством следствий не видит ту САМУЮ (единственную), безначально-безконечную причину.

Далее http://www.proza.ru/2017/01/23/2525


Рецензии
"Ум есть причина и следствие всего. Всё в Уме, всё состоит из Ума, кроме Ума ничего нет, и Ум сам в себе."

Уважаемый Карик, замените "Ум" на "энергия" и получите моё мировоззрение. Вы возвели в абсолют идеальную субстанцию, обладающую волей. Я - материальную субстанцию, обладающую способностью к движению. Ваш "Ум" априори жив. Моя "энергия" априори "не жива". Вы считаете, что поскольку всё есть воплощение живого Ума, всё обладает качествами живого и свободой воли. Я считаю, что всё есть не более, чем следствие существования энергии, движущейся в самой себе. Интересно, что при таких противоположных посылках мы пришли к очень похожим выводам.

Мавир   18.07.2018 17:28     Заявить о нарушении
Это просто замечательно! Вы сформулировали главное - суть наших разногласий. Осталось только лишь выяснить кто из нас прав. Тогда у меня к вам главный вопрос:

<<всё есть не более, чем следствие существования энергии, движущейся в самой себе.>> - у всякого движения есть причина. Какова причина движения в вашем понимании? И если причиной движения является разница в плотности, то какова причина такой разницы?

Карик   18.07.2018 18:20   Заявить о нарушении
Причина движения энергии точно такая, как причина наличия воли у Вашего Ума. Это изначально присущее неотъемлимое свойство. Энергия была всегда и всегда двигалась изменяя свою плотность. Ровно так, как Ум был всегда и всегда являл свою волю мышлением.

Мавир   18.07.2018 18:33   Заявить о нарушении
Да, но Ум живой, и обладает способностью к творению ВОЛНЕНИЯ в себе. А в вашем понимании энергия МЕРТВА, так как она может обладать способностью двигать саму себя?

Карик   18.07.2018 18:42   Заявить о нарушении
Как, не могу ответить, но разве обладание такой способностью противоречит логике? С тем же успехом я могу спросить почему живой Ум обладает волей. Разве обладают волей бактерии?

Мавир   18.07.2018 18:51   Заявить о нарушении
Можете!

"Разве обладают волей бактерии?" а чем мы отличаемся от бактерий по существу, если изначально мы с вами ТОРОИДЫ - мыслеформы Ума, точно такие же как и бактерии? Бактерия, точно так же как и мы с вами являет себя частью, единицей Вселенного Ума - раз-умом, и обладает своим собственным с-О-знанием, ограниченным значительно в большей степени, чем человеческое.

"разве обладание такой способностью противоречит логике?" - противоречит! Образ мёртвого человеческого тела тому доказательство - оно, КАК ЧЕЛОВЕК, не способно двигать себя, оно уже не отождествимо с человеком, а отождествимо с мёртвым человеческим МАТЕРИАЛЬНЫМ телом, движение материи в котором происходит уже за счёт с-О-знания бактерий. Добра!

Карик   18.07.2018 19:15   Заявить о нарушении
Бактерии обладают сознанием, как набором элементарных рефлексов. Но волей они не обладают. Их поведение обусловлено исключительно рефлексами.

Мавир   18.07.2018 20:43   Заявить о нарушении
Реагируя на раздражитель бактерия проявляет волю - реагировать или нет. Бактерия имеет право выбора и проявляет волю. У неё есть варианты как отреагировать - так или иначе, и ИМЕННО ОНА выбирает тот вариант, который ИМЕННО ЕЙ кажется оптимальным - сознание и ничто другое.

Карик   18.07.2018 20:57   Заявить о нарушении
Уважаемый Карик, бактерии не имеют возможности выбирать линию поведения. Им ничего не кажется. Рефлексы бактерий очень просты и не предполагают никакого выбора. Реакция бактерий на раздражение зависит исключительно от его силы. Если сила раздражителя такова, что способна разрушить оболочку бактерии, бактерия пытается убрать свою оболочку от источника раздражения. В противном случае, она обволакивает источник раздражения, пытаясь его поглотить. Такой выбор запрограммирован в ДНК бактерий, выживших в результате случайно сделанного выбора их предками. Другой выбор оказывался не правильным, потому, что бактерии погибали и не имели возможности запомнить и передать свой случайно сделанный выбор потомкам. С уважением, Мавир.

Мавир   20.07.2018 08:13   Заявить о нарушении
Рефлексы бактерий не предполагают СОЗНАТЕЛЬНОГО выбора.

Мавир   20.07.2018 08:17   Заявить о нарушении
Хорошо, тогда давайте повысим уровень РАЗ-УМА и сосредоточим внимание, например - на собаках. По вашему, они тоже не осознают происходящее на своём уровне, как и бактерии? Грудной ребёнок разумен? Сердце для трансплантации, перевозимое в специальном контейнере, в котором оно снабжается кровью и поэтому бьётся (работает), пребывая вне тела - откуда ЗНАЕТ что и как ему делать без команд из мозга и ЦНС?

Боюсь, вы больше ВЕРИТЕ официальной научной версии, чем логике. Но понятие вера в языке Руси означает ВЫВЕРИВАНИЕ, сверку, верификацию и т.д. "Верить" = уравновешивать весы, а не "доверять без проверки". Добра!

Карик   20.07.2018 10:27   Заявить о нарушении
В отличие от бактерий, собаки осознают. У них есть сознание, есть память не только в ДНК, но и в клетках мозга. Как и у человека, у собак имеется долговременная и кратковременная память. Думаю, что у них и интеллект имеется, только послабее человеческого. А вот есть ли у собак разум, утверждать не возьмусь. Вообще собаки обладают признаками наличия у них личных свойств характера. Так, что скорее всего и душа у собак тоже есть, как и у кошек, а возможно и у всех млекопитающих. Других представителей животного мира люди не достаточно изучили, чтобы делать подобные выводы. С уважением, Мавир.

Мавир   20.07.2018 15:22   Заявить о нарушении
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, всё давно известно и понятно, но мы умудрились всё забыть и исковеркать свои знания непониманием. Мы путаемся в терминах и от того вся путаница:

РАЗУ-УМ - это единица Ума = РАЗ = тороид;
С-О-знание - это память узнаваемых образов, буква "О" в этом слове означает "образ", т.е. сознание = образознание. Бактерии могут знать образы запахов ОБЪЕКТОВ или как-то иначе ОПОЗНАВАТЬ ОБЪЕКТЫ. То есть РАЗ-УМНО ВСЁ, но не всё обладает с-О-знанием (образо-знанием = памятью образов).

Обоснуйте со своей точки зрения видео на ютюбе, с названием: "Лейкоцит убивает бактерию. ИНТЕРЕСНО" http://www.youtube.com/watch?v=Gq5yl_MWcFM каким образом лейкоцит опознаёт бактерию и гоняется за ней изменяя траекторию движения? ПО ВАШЕМУ СЛУЧАЙНО? ХАОТИЧНО?

Карик   20.07.2018 16:47   Заявить о нарушении
Лейкоцит и бактерия являются живыми клетками. Только лейкоцит больше, поэтому может поглотить и разрушить бактерию. Думаю, что подобно человеческим органам чувств, оболочка бактерий обладает способностью воспринимать разницу в плотности окружающей энергии и таким образом бактерия "видит" окружающую энергию. По частоте воспринимаемых волн энергии она может определить,наличие в области доступности вещественных объектов, могущих как либо оказывать влияние на неё. Если частота высокая, значит размер объекта мал и его можно поглотить, если низкая, значит велик и может представлять опасность. Если очень низкая, то скорее всего инертен, то есть и поглотить нельзя и опасности не представляет. Далее всё идёт на уровне простого рефлекса: волнение создаёт "добыча" - следует двигаться в сторону источника волн, волнение создаёт "хищник" - следует двигаться в сторону противоположную источнику волн. Волнение создаёт нейтральный объект - можно не реагировать. Этот условный рефлекс закодирован в ДНК бактерий. Потому, что выжили только те, у которых он работал правильно. С уважением, Мавир.

Мавир   20.07.2018 18:16   Заявить о нарушении
Мавир, ну вы же сами пишете: "волнение создаёт "добыча"... что это если не образ? Образ = О; с-О-знание = образо-знание. Лейкоцит, каким-то, тем или иным способом распознаёт ОБРАЗ ДОБЫЧИ, значит он О-с-О-знаёт образ "добыча", а каким способом - неважно. Это неоспоримо! Но вы спорите. Смысл?
С уважением.

Карик   20.07.2018 19:15   Заявить о нарушении
Образы "добычи", "хищника" и т.п. были использованы мной для Вас. По факту лейкоцит получает сигнал, который может быть распознан как "0" = "слабый" = "добыча", или "1" = "сильный" = "хищник". Сигнал "0" - команда "преследовать", сигнал "1" - команда "убегать". Нейтральный сигнал, распознаётся как отсутствие сигнала и соответственно команды. Лейкоцит не думает, не сопоставляет, не принимает решение. Он работает как фотоэлемент в метро. С уважением, Мавир.

Мавир   20.07.2018 22:03   Заявить о нарушении
То есть, фотоэлемент в метро питается людьми и поэтому поддерживает свою жизнедеятельность? А если он неправильно сработает, то не выживет? Вы не находите это смешным, Мавир?

Добра!

Карик   21.07.2018 06:38   Заявить о нарушении
Не мёртвый фотоэлемент ведёт себя, как живой лейкоцит, а живой лейкоцит ведёт себя как мёртвый фотоэлемент. Пока свет от источника попадает на датчик, механизм открытия не действует, когда человек закрывает своим телом датчик от источника света, датчик даёт управляющий сигнал открывающему механизму. Никакого сознания, полная автоматика. С уважением, Мавир.

Мавир   21.07.2018 08:56   Заявить о нарушении
Мавир, вы уговариваете сами себя. Без знания образа бактерии лейкоцит её не опознает... я честно не понимаю как можно этого не понимать.

Добра.

Карик   21.07.2018 22:46   Заявить о нарушении
Образ бактерии для лейкоцита это сигнал "0" = "добыча". Восприятие его оболочкой волны энергии определённой частоты, создаваемой бактерией. С уважением, Мавир.

Мавир   21.07.2018 23:11   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.