О некоторых фигурах в истории России

О некоторых фигурах в истории России
Вся история России так многогранна и многопланова, что говорить о ней в коротких статьях нечего и пытаться – можно лишь освещать "какие-то кусочки". А это именно такая статья, в которой я упомяну только те фигуры, которые сейчас звучат и с трибун, и в письменном виде самым широким образом. Начну с трёх фигур: Ивана Грозного, Петра I и Иосифа Сталина, которых связывают многие выступающие и пишущие в единое целое, как "главных тиранов", творивших "свои чёрные дела" в истории России.
О них созданы "горы разных материалов" и множество художественных произведений самых разных авторов – так что из сказанного легко понять, что соединить все имеющиеся знания (имеющие противоположные акценты) в один учебник истории невозможно. Любой из них кто-то агрессивно не примет. По этому поводу хочу сказать так. Самое объективное мнение об Иване Грозном и Петре I можно вынести из трудов В.О. Ключевского (в частности предлагаю вниманию его книгу "Исторические портреты", изданную в 1990 году). Этот авторитетный учёный-историк до "Пролетарской" революции не дожил, так что он понятия не имел, что к власти в России придут большевики, со всеми вытекающими из этого последствиями. Что касается Иосифа Сталина, то, не упоминая В.И. Ленина, его роль в истории создания страны СССР, говорить о его приемнике просто некорректно, в то время как два других имени в триаде были самостоятельными фигурами тех эпох, в каких они сыграли свои роли.
В.И. Ленин не подлежит сравнению ни с кем из перечисленных лиц. У него была особая роль в истории. На мой взгляд, глубже всех других его охарактеризовал Н. Бердяев. (О нём в данном разделе Интернета я привёл несколько статей, повторяться не буду.) Приведу только одну фразу. Из его (Н. Бердяева) весьма авторитетных книг, нашедших признание на Западе (среди маститых философов) вытекает, что Ленин был гениальной фигурой в очень трудный исторический момент в истории России, оставив заметный след и в мировой истории. Что касается И. Сталина, то мне лично неизвестно такой одной книги, которая бы исчерпывающе, а главное, авторитетно, осветила бы его роль в судьбе страны СССР.
Говоря же о той части истории России, когда она пребывала в "виде страны СССР", была подвергнута "перестройке", разрушена и стала возвращаться к тому виду, какой имела до "Пролетарской революции" (насколько это было возможно), то тут называются три фигуры: Горбачёв, Ельцин и Путин.
Горбачёв и Ельцин, безусловно, главные фигуры, "приложившие руку" к похоронам СССР. (По этому поводу звучит много возражений, но говорить можно всё, что угодно.) Роль же этих двоих в том, что СССР исчез с географической карты, несопоставима ни с какими другими фактами. Сравнивать же этих бывших советских политических деятелей с Иваном Грозным и Петром I (хотя они оба вроде посодействовали тому, чтобы Россия приблизилась к Европе, отдалившись от Азии), никому из серьёзных историков вроде в голову не приходит.
Для подкрепления этой мысли приведу самый минимум цитат из В.О. Ключевского (то, что я пишу – лишь реплика) по поводу Ивана Грозного. (О Петре I я помещу отдельную реплику.) Историк особо подчёркивал, что он рос с глубоким осознанием того факта, что он – великий государь.
Цитаты приводятся из указанной выше его книги: "Исторические портреты".
"Его сердили и обижали, выталкивали из дворца и грозили убить людей, к которым он привязывался, пренебрегая его детскими мольбами и слезами, у него на глазах высказывали непочтение к памяти его отца… Но этого сына все признавали законным государём; ни от кого не слыхал он и намёка на то, что его царственное право может подвергнуться сомнению, спору." "Политические думы царя вырабатывались тайком от окружающих, как тайком складывался его сложный характер." "С детства затверженные автором любимые библейские тексты и исторические примеры все отвечают на одну тему, все говорят о царской власти, о её божественном происхождении, о государственном порядке, об отношениях к советникам и подданным, о гибельных следствиях разновластия и безначалия." "В молодости, как мы видели, начав править государством, царь с избранными своими советниками повёл смелую внешнюю и внутреннюю политику, целью которой было, с одной стороны, добиться берега Балтийского моря и войти в непосредственные торговые и культурные сношения с Западной Европой, а с другой – привести в порядок законодательство и устроить областное управление, создать местные земские миры и призвать их к участию не только в местных судебно-административных делах, но и деятельности центральной власти."
О Горбачёве же и о Ельцине не скажешь, что они вошли во Власть, пройдя солидную подготовку. У обоих это вышло совершенно случайно, в силу стечения обстоятельств, но в возможность обрести неограниченную ВЛАСТЬ они (особенно Ельцин) вцепились мёртвой хваткой. Что же касается деятельности на поприще служения народу и государству, то у них получилось решить только одну задачу – похоронить СССР.
В.В. Путин в ещё большей степени оказался лидером самой большой в географическом отношении страны совершенно случайно. Причём, когда его "усадили в кресло Первого человека страны", никто из тех, кто принял в этом участие, и думать не думал, что "имеют дело не с мальчиком, который будет им служить верой и правдой", а столкнутся с неколебимой волей. А ведь ему достались "царедворцы" не слабее тех, которые окружали и Ивана Грозного, и Петра I, так что не правильно умалять его достоинство в том, что Россия таки не упала до роли "банановой республики", а сохранила своё место среди "великих держав" мира. Короче, Россия продолжает свой исторический путь, не разочаровывая предков всех предыдущих поколений.