Писать ли об этом?

ПИСАТЬ ЛИ ОБ ЭТОМ?

Честно говоря, мне очень неудобно писать об  этом. Представьте себе, что вы находитесь в окружении настоящих воров в законе и вдруг среди них видите мелкого карманного воришку. Стоит ли обращать на него внимание? О чем это я? В  Челябинске  судили  многих воров. Это и проворовавшийся медицинский комитет. Это и учредители АО "Равис". Это и ЖСК. Воровали сотнями  миллионов  рублей. И все отделались легким испугом. Такая ситуация  поощряет  развитие воровства. Но как быть, к примеру, голодающим учителям? Кроме  парты им украсть нечего. Потому и голодают. Пример чуть повыше.

Назову по старому. Начальник гороно Челябинска или  "главный учитель" В.Кеспиков. Тоже украсть нечего.  Но  если  подумать? И придумал. Организовал группу из 10 человек, возглавляемую  профессором Шишмаренковым В.К. В эту группу включил и себя рядовым членом. И от имени гороно, поручил этой группе  разработать  "Концептуальные основы воспитания...". Работали, разработали.  Но  как-то неуютно господину Кеспикову.  А  вдруг какой-нибудь  проверяющий свыше заметит... Вот если бы придать этому делу "законный  вид и толк". А как? Для этой цели есть городская Дума. Пусть она утвердит эти "Основы". Тогда группа может продолжать дальнейшую  работу на вполне законном основании. Глядишь, Кеспиков не будет голодать, как все учителя. А учителя потерпят. Они уже привыкли.

Но, может быть, я пытаюсь затормозить развитие  педагогической науки? А эта инициативная группа скажет новое слово в воспитании и у нас всё будет хорошо. Но, когда я задал вопрос профессору Шишмаренкову, какого человека они надеются получить в  итоге  воспитания, то не получил вразумительного ответа. Он говорил что-то о четырех концепциях. Какую, мол, Дума утвердит, такую и будем разрабатывать дальше.

Но из любой ситуации всегда возможны два противоположных выхода. И возможны две противоположных цели воспитания. Для  диктатуры лучше послушный безинициативный исполнитель,  слепо исполняющий любые приказы. Для этого в школах изучаются теории недоступные для понимания, отрицающие здравый смысл. Таким  способом  детскому уму наносится психологическая  травма, создающая  у  ребенка комплекс умственной неполноценности. Для демократии же требуются люди - личности, способные самостоятельно решать любую задачу. Для воспитания таких людей требуется одно. Не нагружать тело и  разум непосильными нагрузками. Ребенок должен понимать изучаемое.

Между тем сейчас в школах изучают много  теорий  недоступных для понимания. Главной из них является двойственность света. Считается, что свет и волна, и частица. "Наше  воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно  и волной, и частицей, но само  по  себе  существование  дуализма  волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не  вызывает сомнения" (П.Девис "Суперсила",с.30). Непредставимое нельзя  давать детям как истину. В принципе любая проблема пока не решена выглядит двойственно. Например, суд пытается решить преступник  или  не преступник на скамье подсудимых. Так и перед наукой стояла  проблема волна или частица свет? Решили, что то и  другое.  Это  может означать только то, что проблема света еще требует своего решения. Суд ведь не может решить стоящую перед ним проблему  двойственно. Подсудимый или преступник, или не преступник? Или-или? Так и свет. Он или то, или иное, но не то и другое сразу.  Истина  всегда  конкретна.
       18.12.98 г.        П.Каравдин
      
P.S. Я случайно в декабре 1998 года оказался на заседании в Думе, где слушал доклад Шишмаренкова «О концептуальных основах воспитания...». Придя домой, посмотрел бумаги, которые получил перед докладом, и понял ситуацию. Написал заметку, ходил по всем челябинским редакциям, но никто не захотел опубликовать. Такая у нас система.

Наткнувшись в своем архиве почти 20-летней давности заметку, решил, что она не утратила своей актуальности и потому я ее сейчас и даю. Проблему света нужно увязать с проблемой материи.

Древние философы пришли к единому мнению, что единство Мира в его материальности, то есть Мир состоит из какой-то единой субстанции, которую стали называть материей. Но материя прерывна или непрерывна? Если она прерывна, то любое тело состоит из одинаковых «кирпичиков» - атомов. Поэтому тело невозможно делить до бесконечности, а только до атомов. Это доказывал Зенон в апории Ахилл и черепаха. Если бы тело можно было делить до бесконечности, то Ахилл никогда бы не догнал черепаху, но он ее всегда догоняет, то есть материя прерывна (дискретна).
 
Аристотель «опроверг» атомистов. Земной шар висит неподвижно в центре Мира, так как его удерживает непрерывная материя (эфир). Атомов, как и пустоты, нет. Волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптику.  Но Ньютон понял, что эфира, тормозящего движение, нет. Потому невозможна волновая теория света. Казалось, физика встала на ноги. Но в 1818 г. Парижская АН ввела волновую теорию света Аристотеля в физику Ньютона. Начался кризис, который родил множество абсурдных теорий, включая и теорию двойственности света. Но РАН оберегает честь своего изрядно замаранного мундира.
 
27.01.2016                Павел Каравдин