Лекция 2 по литературе Печорские антики Лескова

   Здравствуйте, уважаемые друзья! Рад пожелать Вам доброго впечатления от встречи с весьма добрыми, но далеко не всегда удачными случаями и шутками. Произведение написано в 1882 году и состоит из 41 глав, причём вначале публикуется перечень тем глав, с некоторыми пропусками в русле обозначений лекторской традиции 19 века. Затем первая глава вводит читателя в мир повести (а вернее, повести-мемуаров Лескова. Вторая половина мне показалась лучше первой, потому что в первой заметен налёт искусственности, и шутки не такие смешные, но именно потому, что они выдуманы графоманом, которого пытается литературно передать Лесков. Но уже дальше повествование становится всё более реалистичном, и эта повесть похожа на мост, связывающий сказочное детство и взрослое творчество, ведь всё заканчивается рассказом о некоторых чертах истории создания "Запечатлённого Ангела Лескова" Среди других фрагментов на вскидку можно отметить следующие: про стояние старца Малахия и вообще эпизодов с ним; про то, как его ученик ел человечину; некоторые из более-менее нормальных начальных эпизодов, например иентересен акафист матери Кукурузе, отдающий язычеством, и управитель Берлинский и особенно его беседа с государем.
    Сейчас мы разберём избранные темы. Кто такой Берлинский и старец Малахия? Казалось бы, зачем сразу брать фыамилии из начала и конца произведения...но мы покажем, что они находятся на разных полюсах более явно. Берлинский--кесарь Киева, что-то вроде уцравителя бывшей столицы Руси, где теперь любят (веренее любили во времена Лескова) только деньги джа карты. Характер его вполне вбирает обе эти черты, но дополняется добротой и остроумием, что делает его очень знаменательным человеком. Хотя сейчас, например, в истории  вообще не проходят про такое. Итак, Берлинский шутит. Некоторые из его шуток, как определялось, искусственны, некоторые взяты из жизни и потому реалистичны. Это лишний раз показывает, откуда лучше брать материал. Жизнь сложнее повести, как и у Пушкина. Мы же взяли упрощённую трактовку такой повести--рассматриваем конкретные её стороны.
    Вернёмся к Берлинскому и Малахии. Про Берлинского уже было сказано, остаётся только добавить примечательность поведения с государям, где он жеманничал просто донельзя. Это сближает данный фрагмент с Чеховым. Ближе к концу побеждает Лесков. Это сказ, сказ про малахиево стаяние или, напр., о малахиевой смерти. Можно сказать, что если повесть показывает литературное развитие автора за всю жизнь, она или программная, или поздняя. В данном случае 2-ое, программное произведение, скорее всего, "Соборяне". Итак, Малахия старец и у него есть ученик отшельник Гиезий, который назван не по имени святого. Он так назван и действительно не святой. Этот принцип прослеживается ещё у Андреева в пьесе "Катерина Ивановна". Соответственно, Малахия--монах, раз его так назвали, он замкнут, но у него есть ещё специфические черты, Так как каждый герой уникален, то Малахия--монах с собственным характером. Какой же у него характер?
   Грустный, фанатичный, не примиряющийся с обществом, несколько звериный (Малахия сёк Гиезия часто за провинности, и малые, и большие, и вовсе никакие); также он раскольник, раскольник крайний, не молящийся за царя, гордый (когда ему было видение и оно не исполнилось, он высек отшельника, доверявшего видению).  Мог ли такой характер иметь что-то общеее с характером Берлинского?
   Только, что и он, и он человек, а уже на уровне добра и зла ясно, что Берлинский--добрый, Малахия--злой. Берлинский Мирянин, Малахия--ложный святой, лицемер, даже немного святоша. Они не встречаются ни физически, ни духовно в рассказе--никак. И некоторые действия Малахии--за никакую причину или в силу никакой причины. Именно поэтому можно сделать более глубокий вывод. У Берлинсого как раз нет такого отношения к жизни. Но мы это вывели из связи с Малахией. Значит, Лесков стремился показать образ духовного живого человека--Берлинского, и духовно больного--Малахию. Он даже называет его "опасным". Какие положительные черты есть у Малахии и какие отрицательные--у Берлинского?
   Малахия терпеливый, крепкий (он прожил больше 80 лет), строгий из принципа. Берлинский--пошляк, циник. Перевешивают положительные черты у Берлдинского, а у Малахии--отрицательные, но Малахия намного глубже и сложнее.
   Кто такой Гиезий?--как говорилось, ученик Малахии, причём несколько туповатый, но исполнительный и всё время ввязыващийся в истории. особенно показательна история с человечиной. Ему представилось искушени видеть сердце грешника, он пошёл к студентам-медикам, они его опьянили, показали сердце грешника и заставили ЧТО-ТО съесть, сказав затем, может быть, по их словам, и в шутку, чято Гиезий ел человеческое мясо. Он долго выправлялся, и автор встречает его через много лет, как автор и говорит. Гиезий к тому времени страдал годами, чуть не пятнадцать лет, старец умер, и поэтому Гиезий--странник. Неслучайно поэтому, что Лесков так подводитк  рассказу о "Запечатлённом Ангеле". На рассмотре последней, 41-ой главы, мы и завершим лекцию.
   В этой главе говорится, о наполовину справедливой критики повести, что быт старообрядцев Лесков действительно стремился описать, однако ж фантастическим, а не реальным, как полагалось, образом. И, конечно, это намного лучше, чем повесть-мемуары "Печорские Антики". Но это позднее сочинение. А автор или теряет себя к концу жизни, или постепенно всё больше осмысливает себя. С Лесковом случился второй вариант. Как, надеюсь, будет и у Вас. Вопросы!

Вопросы для сочинения:

1) Сравните Гиезия и Малахию!
2) Сравните Гиезия и Берлинского!
3) Напишите короткую шутку в духе Берлинского!
4) Что бы Вы добавили в лекторскую систему анализа произведения?
5) Есть ли в повести характеры, более сложные, чем Малахия, и более простые, чем Берлинский?
6) Где проходит граница в повести между посредственным Лесковым и талантливым Лесковым?