Противостояние продолжается

    19 января 1-й канал российского ТВ организовал диспут о противостоянии белых и красных в наше время. О жизненной необходимости примирения и единения. Мне думается, что кроме пустопорожних страстных разговоров до побагровения лиц, дело пока продвинуться не сможет.   Для выработки объективного, не зашоренного идеологией мнения народа непременно нужны объективные знания истории. Их на сегодня нет и, пожалуй, ещё долго не будет, если будет вообще.
      Многие просто не знают вовсе или знают историю в искажённом и изувеченном состоянии. При этом незыблемо убеждены: их мнение есть мнение в последней инстанции и обжалованию не подлежит.  Вот возникает тема о казачестве. Пишу о расказачивании, начатом большевиками, о циркуляре Свердлова истребить казачество поголовно, о том, что уничтожено было около двух миллионов казаков вместе с женщинами и детьми. Немедленно получаю решительный отпор: «не было такого и быть не могло»! Называю источники информации. Разгневанный оппонент умолкает. То ли потому, что источник всё-таки прочитал, то ли, и это скорее всего, убедился, что я безнадёжный клеветник-антисоветчик и со мной, таким сяким, лучше не общаться.
      Вот тема о белых.  Участник разговора убеждён: в белой армии служили исключительно аристократы «благородных кровей», помещики и прочие буржуи, разумеется проклятые.  Но аристократом не был сам Деникин и многие другие лидеры белого движения. Среди деникинцев монархистов было очень не много, а сам Деникин был ярым противником царской власти.  Не носили в себе голубую благородную кровь и рабочие уральских заводов Ижевска, Воткинска, Мотовилихи, поднявшиеся против произвола комиссаров, грабежей продотрядов, бессудных расстрелов большевиками… Их рабочий  батальон, по составу равный дивизии, сражался на стороне Колчака под красным знаменем. Рядом с рядовыми солдатами бывшей царской армии. (Вот, кстати, пример единения).
         Стоило мне назвать адмирала Колчака патриотом России, как на меня с пылающим гневом обрушился некий товарищ. «Как ты (это я) смеешь защищать того, кто залил кровью крестьян и покрыл виселицами всю Сибирь?!!» Праведный гнев читателя был настолько велик и неугасим, что он тотчас же порвал со мной, «контрой», общение на веки веков.
        Адмирал Колчак был личностью незаурядной. Но ни склонности к садизму, ни тупой глупости за Верховным правителем России не замечалось. Только непроходимым идиотизмом можно было бы объяснить  те зверства, что ему усиленно приписывала, и приписывает, советская пропаганда.   Живодёрские жестокости неминуемо вызвали бы сплошные мятежи против него – а зачем ему это было бы? Ведь для укрощения восстаний надо выделять дополнительные войска, а у него их не было – с красным фронтом приходилось воевать.   
         И тут начинается раздрай, вплоть дл «гражданской войны», между историками «белыми» и историками «красными».  «Белые», например, пишут о приказах Колчака, категорически  запрещающих всякие реквизиции местных жителей, телесные наказания даже при подавлении крестьянских восстаний. «Красные» немедленно выставляют приказы противоположные: о расстрелах, о порках, об уничтожениях сёл и деревень… Но ведь  выступили же на сторону Колчака рабочие против большевиков? Они что – «не знали» о его «зверствах» потому, что их действительно не было?..  Как и где тут можно найти хотя бы зёрнышко примирения?
            Говорят, во время Великой Отечественной войны кавказцы подарили Гитлеру белого коня – как «освободителю» от власти большевиков. Но давайте вспомним происшедшее в Черкессии в 1918 году. Тёмные черкесы, свято соблюдавшие шариат и родовые законы, ничего не слыхали о великом учении Карла Маркса, знать не знали, что отныне их вождь и учитель Ленин  не признали никакой революции. Стало быть, с точки зрения красных казаков, были настоящей контрой, подлежащей немедленному истреблению. В ауле Габукай вырезали 320 человек, в ауле Ассоколай уничтожили 305. И другие аулы не пощадили. Сожгли сакли…  Черкесы естественно взялись за оружие – мстить. С 1918 года прошло не так уж и много лет – люди хорошо помнили всё.  Как они должны были встретить гитлеровских «борцов с большевизмом»?.. И это – лишь один из примеров.
       О восстаниях крестьян  против советской власти на Украине свидетельствуют документы в книге нач. штаба армии Махно Белаша «Дороги Нестора Махно».  В ней же названы конкретные виновники антисоветских выступлений: комиссары и ЧК. Кровавым  укрощением крестьянских мятежей  прославились маршал Тухачевский и любимец нации Василий Иванович Чапаев.  Да-да. Об этом писала правнучка Чапаева в книге «Мой неизвестный Чапаев». Выше читайте о рабочем батальоне, сражавшемся на стороне Колчака – вероятно, заблудились среди сплошных виселиц, на которых висели «рабочие и крестьяне»…
       Российское телевидение то и дело показывает советские художественные фильмы о гражданской войне. Естественно в фильмах этих белые представлены в самых отвратительных образах. Много вранья. Вот в фильме «Ленин в октябре» доблестные матросы штурмую Зимний дворец… Вот царские «сатрапы» расстреливают мирных людей на Потёмкинской лестнице… На самом деле ни штурма дворца, ни расстрела на лестнице не было. Вот в фильме «Корона Российской империи» бесподобные Ролан Быков талантливо играет карикатуру на наследника царского престола… И так далее…Многое множество фильмов. Ставили их талантливые режиссёры, играли в них прекрасные артисты – глаз не оторвёшь!  Но могут ли они сыграть самую главную роль – примирение обеих сторон? Нет. Нет. И нет. Явно наоборот. Выводы напрашиваются.
      И не только, разумеется, в кинофильмах дело.
      Что говорить о таком глобальном явлении как гражданская война, если мы не способны примириться в мнениях об отдельных личностях:  Ленин, Сталин, Солженицын, Виктор Суворов, Горбачёв, Ельцын, генерал Власов, Колчак и многих других. Спорящие часто впадают в остервенение и начинают оскорблять мыслящих иначе, переходят на личность, «забанивают», не желая слушать.  Происходит  нечто вроде  «мини-гражданской войны». Словесная перепалка того и гляди как бы в огнестрельную не перешла, помилуй Бог...
       Интересно отметить, что, например, Солженицына и Суворова одни «уличают» в неимоверной лжи, а другие ценят  за абсолютную правду. И всё это – по одним и тем же произведениям. При этом создаётся впечатление, что противники Солженицына и Суворова их книг не читали…
       Как бы то ни было, но никаким примирением тут и не пахнет. Чтобы примирить надо понять… Но «есть мнения», как говорится, что понять – это значит… оправдать и простить  преступления, совершённые… бандеровцами. Тупик.
       Есть, пожалуй, единственная стабильная сила, реально способная объединить и примирить непримиримое – русская православная церковь. Но и на неё поднимается скрежет зубовный неприязни и ненависти. Что же делать? Где выход?  Он жизненно необходим.