От людей в интернете не спрятаться...

   В сентябре 16 - го, перед самыми выборАми я "обратился к соотечественникам" с программой партии "Свободы информации Интернета".* Благо  что сегодня может любой "обратиться к соотечественникам", тогда как раньше это делали люди наиболее выдающиеся, или сумасшедшие... А сегодня это мало кого волнует - психическое состояние автора, - нас, "авторов", в интернете так много, что само это понятие кажется "приказало  долго жить".
   Но у этого безобразия есть и положительная сторона; не даром, как говорят немцы: - От каждой свиньи можно отрезать кусочек сала(немцы то конечно про шпик говорят). Но это большое счастье, что русская повестка дня может быть изложена ра русском языке и сюда лезут конечно "англоязычные авторы", но всё таки их влияние ограничено в связи с "трудностями перевода". Иначе бы мы здесь в России"слились" в мировой интернетный глобализм. И если Густав Шпет полагал Кириллицу причиной отставания цивилизационного России в прошлые века, от стран  награждённых богом латиницей(в чём наверное есть определённая сермяга жизни), то сегодня русский язык с его непонятной для латинцев кириллицей, является щитом от этого триллионно- знакового нашествия латиноидов. И я против англоязычных людей вовсе не имею ничего, наоборот, я двумя руками "за", только я за отдельную "русскую  повестку", а они пусть уже глобально, или национально, или как угодно толкуют как им жить поживать. И от того это, что англоязычный тырнет составляет 90% всего тырнет объёма, а на "всё остальное" тянет оставшиеся 10, включая и наш русский ресурс, хотя мы занимаем второе место, немного опережая немцев. Так было несколько лет назад, и если что то изменилось "в призах", то это непринципиально.    
     Вот только не надо меня в изоляционизме обвинять, тем более что всё что касается науки, это должно быть максимально обеспечено у нас доступностью к любым источникам и полезно знать исследователям прежде всего английский.Нет, я про "общественно - политическую" повестку излагаю, про полезность ЭТО отделять "на простом на русском языке". Как говорил Ильич:- Нам надо разделиться сначала, чтобы  объединяться в будущем. И по-моему, это он, обращаясь к Меньшевикам, говорил. Ну и пусть русский интернет сегодня такой "меньшевистский", в смысле небольшой по сравнению с английским. Нам здесь надо, точнее пора, порядок навести, а то уж больно оглобалили прежде всего экономику реформами по иностранному образцу. И невозможно было от них, от реформ, уйти и как то надо было это делать.
   Но всё, ребята, уже сделали, пора остановиться и рассказать друг другу, что мы про это, всё случившееся, думаем.  Потому как, если кто камень то за пазухой держит, тому в этой небольшой русской деревне скоро может быть очень не комфортно жить. А этого бы не надо, чтобы кому то было "сильно плохо", мы это тоже уже проходили и надо уметь договариваться с людьми, а не садить их в тёмный подвал, как сделал персонаж Вячеслава Тихонова в известном фильме...Немного позднее продолжу, жене приспичило куда то ехать, а без меня в этом "где то", она не может обойтись.
   Итак, по результатам реформ мы имеем наличие возможности "свободной деятельности" в России", в отличие от тоталитарного СССР, когда можно было заниматься "делом партии", а за "своё дело" - полагался вполне реальный срок: Частно-предпринимательская деятельность- так называлась ст. 153 Ук РСФСР от 1961г - до пяти лет с конфискацией...
   Но, товарищи дорогие, уважаемые господа, когда сегодня это "своё дело" практически захватило всю государственную собственность,на  которой пока 70% ВВП российского создаётся, но решения основные принимаются всегда, исходя прежде всего, из чьих - то частных интересов. Это как? Говорят - Коррупция, её все проходили страны с рыночной экономикой и до сих пор "проходят"-. Но ведь не в таких же масштабах, и потом,это же как в известной байке при опросе свидетельницы - Гляжу - Ебуться!
- Не ебутся, а сношаются, - поправляет следователь.
- Вот я и говорю - сношаются. Пригляделась - ебутся!
   Так и у нас с коррупцией, когда этим словом называют открытый грабёж государственной собственности со стороны тех, кто ею управляет.Открытый, потому что это всегда документами финансовыми сопровождается и правовыми, которые достаточно поглядеть, чтобы сразу увидеть суть происходящего. Но "почему то" не смотрят, ни в ведомстве Колокольцева, ни Бастрыкинские, ни которые от Чайки...Одну бабу под танк коррупции  "кидают", - Татьяну Голикову - руководителя Счётной Палаты. Но и то "без  пистолета" - у неё только ревизорские полномочия, которыми она, надо сказать, широко и по делу пользуется, когда "роет" нарушений фин. дисциплины в гос.корпорациях на сотни миллиардов рублей.
   - Так уже про это говорено - переговорено, - скажет читатель. Что ты конкретно предлагаешь? А предлагаю я одну простую, но, как мне представляется, достаточно эффективную вещь: поручить Никите Михалкову ведение нового журнала "Фитиль", как это его батюшка делал весьма достойно. А Станиславу Говорухину, - "Документальный экран" в рамках которого раньше снимались фильмы про достижения советских предприятий и целых отраслей; нам это всегда в кинотеатрах перед фильмами показывали и нам неинтересно было. А сегодня бы было нам это очень интересно. Нет, фамилии режиссёров могут быть и другие, тут главное талант и определённый гос. заказ. Так, пару лет назад Минкульт финансировал фильм "Территория", где показаны были "советские приоритеты" в отношении к своему делу. Так я когда это увидел в титрах, так сразу Мединского зауважал и после этого всегда пишу, что он, при всех своих "тараканах в голове" - мужик "в общем правильный" и "на культуре" нужный.
   Но вот что то не показывают ни документальных фильмов про достижения гос. предприятий, как они там планы выполняют по развитию отраслей; а про отрасли, как они народное хозяйство вперёд двигают. И не показывают нам этого, потому что не снимают про это. Не надо это нашему правительству. Там всё больше "развитием рынка " увлечены, а менеджеры - и руководители, и кто нижестоящие, увлечены на гос предприятиях тем, как им лично вписаться в этот рынок своим карманом, используя государственные, вверенные им, активы. 
    А потому это так случилось, что модными сегодня стали деньги. Нет, всегда и в СССР в том числе, цену деньгам знали, но не модно было деньгами только заниматься. Мода была на "интересную жизнь"; на "интересную работу" была мода;на образование. А как только стала модной "красивая жизнь" - так и сдуло СССР, вместе с его такими прекрасными государственными планами.
    И вот сегодня, когда между пальцев у людей утекает их общая собственность с, принадлежащих  им по праву, гос. предприятий; если не вернётся мода на то, чтобы на государство и общество работать, а не только на себя, и в этой своей работе достигать в том числе и "жизни красивой", то бесполезна вся эта борьба с коррупцией, как "они" это называют. Да они,начальники наши, и не борются вовсе, а "вид делают". Как же можно бороться с ветром, когда он дует, а ты намерен "сходить по делу малому". Естественно, это нормальный человек только по ветру делает, а против, только если "сильно не в себе".
    И кроме этих, пропагандистских условий и мероприятий, возможны и юридические: возможность гражданам открывать не только частные предприятия, но и государственные. Сегодня это можно делать только по инициативе ведомств.** И этим мы только поддержим уже сложившуюся сегодня моду на то, чтобы работать на государственном предприятии, поскольку это стало гораздо надёжней. А если нет мест там, где бы вы желали работать, или вы желаете "своим коллективом" это делать, то от чего бы не открыть предприятия на условиях того, что все фонды и продукция будут государству принадлежать, а вы бы только зарплату получали от реализации продукции и услуг. Но встраивалось бы такое предприятие уже в гос. план и это бы давало надежду на то, что будут жить и работники этого предприятия и те населённые пункты, где эти люди живут и желают быть там счастливы.
    Вот такая мода на "государственные дела " и на гос.план и позволит вновь собрать людей под общее знамя, и если оно не красное, а вот такое - "бело- красно - лазоревое", то это роли то не играет, а главным является то, что люди в обществе опять будут иметь общие цели. И если этого нет нигде в мире и не было, то это только значит, что русские это научились делать ещё 500 лет назад в крестьянской крепостной общине, и во времена коммунистического СССР, но утратили это свойство своего общества, поскольку пренебрегли современными"законами рынка".
Но кто сказал, что рынок и план невозможно соединить. Ленин попытался это сделать, соединив НЭП и ГОЭЛРО. Сталину рынок "помешал" выполнить "коммунистические задачи". А Гайдар Егор вернул русским рынок. Нам, интернет сообществу, кому понятно вполне то что я изложил, надо помочь обществу сделать вполне естественные и понятные сегодня РЕФОРМЫ, по налаживанию одновременной и системной работы рыночного и государственного (планового) секторов  экономики России.
      А если кто не согласен, то он оспорить это не сможет, поскольку это написано в примитивной логике, - и это наверное недостаток этого текста. Но достоинством его является то, что против этого "не поспоришь", это может только кому то не нравиться или быть невыгодно. Это конечно вполне понятное состояние человеческое. И тогда эти люди, кому не нравятся предложения, могут предлагать свои. А если не могут, а они этого не смогут предложить для большинства, то им придётся просто поступать "определённым образом", преследуя свою выгоду, "выгоду меньшинства". А вот получится это у них или нет, это мы и увидим в ближайшее время, поскольку от людей в интернете не спрятаться...
     Но мне не хотелось бы заканчивать в таком тоне "матроса Железняка". Дело в конце концов не в большинстве или в меньшинстве. У нас уже, когда от имени большинства делали, наделали очень много такого, от которого сегодня, опять же у большинства "кровь стынет в жилах" от ужаса. Нет, просто, используя свои же "социальные наработки", жить и интереснее и счастливей можно людям без того, чтобы условием твоего счастья непременно было "трудовое подчинение" окружающих. Пусть это будет, на этом держится рынок, но пусть будет пространство и для совместной работы не только на частные, но и на общие цели. И этой работой сегодня производится 70% ВВП России, вот только мы забыли, что это наши предприятия, каждого гражданина России. И каждый поэтому вполне может рассчитывать на своё человеческое вполне индивидуальное счастье, от работы этих гос. корпораций и совсем небольших муниципальных предприятий.
      И не только прекраснодушное и детское  стремление к тому"чтобы всем было хорошо" мною движет, вовсе нет. Просто умение объединять общими целями большие группы людей, это выгодно для общества, экономически выгодно и можно большего добиться всем и каждому. Тем более, что в условиях санкций, а они будут действовать всегда, нам в России следует рассчитывать только на внутренние резервы, поскольку в использовании внешних ресурсов мы на длительную перспективу ограничены в возможностях. И если мы этих внутренних резервов не найдём, то, как сказал бы любой вменяемый человек, оценивая перспективы: - Вам же хуже будет.

*См.:Программа партии Свободы информации Интернетаhttp://www.proza.ru/2016/09/15/587

**См.:Трудоустройству пенсионеров - государственную гарантию http://www.proza.ru/2016/10/15/629