Конан сын Араторна

«…strongthewed barbarians whose extraordinary prowess at fighting is only excelled by their extraordinary prowess as fucking.»(1)
                Стивен Кинг

«До сих пор все существа создавали нечто, что превосходило их, а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее снова возвратиться к зверям, чем преодолеть человека? Что такое обезьяна для человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека, — посмешищем или мучительным позором.»

Фридрих Ницше

Конан Варвар – герой, которого американский «Король Ужасов» записал в кумиры для неудачников, а немецкий философ (если бы почитал про него) вполне мог бы принять за Сверхчеловека. Я посвятил эту статью главному герою Роберта Говарда чтобы немного исправить ту несправедливость, которая преследует образ могучего киммерийца. Да, в его образе, как и в картине мира «Хайборийской Эры» есть недостатки. Но я считаю их весьма характерными как для пионеров фэнтези, так и для авторов, ставших легендарными совсем недавно. Итак, разберёмся подробней.

1)Идеальный герой
Конан силён, ловок, хитёр и неутомим, что в битве, что в будуаре. Помимо этого, киммериец высок, прекрасно сложён, обладает правильными (хотя и грубыми) чертами лица и гривой густых чёрных волос.  Также, и это немаловажно учитывая время написания рассказов о нём, он белый и синеглазый. Все эти черты в своё время были либо высмеяны критиками Говарда, либо прилизаны  до «нужного уровня» его фанатами. Причём, оба лагеря нанесли почти одинаковый урон образу Конана. Желчь, источаемая Кингом и его единомышленниками, превратила самого известного варвара в пародию на самого себя. В тупую тестостеронную гориллу, машущую во все стороны мечом, топором и фаллосом. А сопли его отбитых фанатов – в полит - корректного «доброго силача», этакого Хи - Мена. Но что если сравнить его с другими классическими героями фентези?

Для сравнения я предлагаю Арагорна сына Араторна и Геральта из Ривии. Мой выбор пал именно на них, так как этих героев обычно не принято критиковать, и уровень их популярности в целом сопоставим с главным героем этой статьи. Арагорн с Геральтом также высоки ростом, как и Конан. Однако, Ведьмак и Бродяжник(2) описаны худощавыми, а не атлетически сложёнными. Хотя при этом, такими же мрачными и молчаливыми, как и киммериец. Они также мастерски владеют своим оружием. Арагорн – благодаря боевому опыту и (что характерно для Толкина) высокому происхождению. Геральт – в силу мутаций, сделавших его ведьмаком и постоянной практики. Конан – в результате участия в бесчисленных в вооружённых конфликтах и авантюрах. У него нет мутаций и соответствующей родословной, но есть немалая физическая сила, выносливость и врождённое упорство. И эти качества объяснены лаконично – он варвар. Тут если уж и придираться, то придираться решительно ко всему! Ведущие полуголодный, бродяжнический образ жизни ведьмак и следопыт вполне закономерно костлявы. Тогда как авантюрист Конан то ест и пьёт из серебра, то перебивается грабежом и охотой. Он родился здоровенным амбалом, потому, в зависимости от образа жизни, то немного худел, то опять набирал вес. Придираться к конституции тела у персонажа – последнее дело. Ну, захотел Роберт Говард (тоже мужик довольно здоровый) сделать своего варвара таким, что тут поделаешь? Его же герой Соломон Кейн хоть и традиционно высок, но худощав, так как является странником по образу жизни и пуританином по мировоззрению. Мне лично Арагорн представляется этаким Сигурдом(3), а Геральт – Тальхоффером(4). Они похожи на героев эпохи Великого Переселения народов и Позднего Средневековья соответственно. А вот Конан похож на варвара. И если не на такого, какими они были в своей основной массе, то на такого, какими представляли их vis-;-vis(5). Начиная от легионеров Цезаря, восхищавшихся могучими и рослыми галлами до Анны Комнины(6), очарованной норманнами  Боэмунда(7).

Что же касается сексуальной активности киммерийца и его успехам у женщин, то Арагорн с Геральтом отстают недалеко. Бродяжник определённо в фаворе у лучших женщин своего времени и, наверно, лишь целомудренное перо Профессора избавило мир от сексуальных похождений будущего короля Гондора. Кино – воплощение Арагорна, актёр Вигго Мортенсен также считается одним из самых сексуальных актёров нашего времени. А ведьмак тот ещё символ витальности! И у него бывали проколы, но если бы не стерильность, половина детей в Северных королевствах бегало с белыми волосами. Что же касается его воплощений, то и актёр Михал Жебровский в сериале 2001 года и виртуальный Геральт из Ривии в играх 2007 – 2015 годов - натуральные мачо. Так что Конан – лишь первый из многих.

А ещё говорят, что Конан – расист. Да, в отличие от толерантного ведьмака, взгляды которого не очень вяжутся с окружающим его Средневековьем, он, несомненно, расист. Да ещё и сексист! Но это как раз и нормально для племенного патриархального общества, в каком вырос наш киммериец. Причём, он одинаково подозрителен ко всем инородцам, а не только к чернокожим, семитам и монголоидам что тоже весьма аутентично. Любой чужак должен сначала заслужить уважение Конана, а уж потом считаться ему ровней. Что до Арагорна, то в формате «светлого блока» он за дружбу народов. Братается с эльфами, хоббитами и гномами. С одной из эльфиек даже создал семью. Но если дело доходит до орков и гоблинов – режет всех! Людские союзники Мордора почитаются Толкином (а значит и его героями) куда лучшими созданиями Валар(8), чем коренные «мордорцы» и люди Запада воюют с ними скорее по необходимости. Но орко – гоблиноидных  untermensch - ей не ставят вообще ни во что.

2)Мир, породивший героя
К «Хайборийской Эре» Роберта Говарда у меня самого много претензий. Ведь можно было сочинить фэнтезийную Древность (то ли Античность, то ли Древний Восток) без аллюзий на Камелот, «Тараса Бульбу» и «Остров Сокровищ». Нам хватило бы Конана – воина, гладиатора, вора и победителя монстров без Конана – рыцаря, казака и пирата (причём, не античного) с саблей и в треуголке. Но разве это претензия касается только Говарда? О Толкине я здесь почти не обмолвлюсь. Почти все расы и страны Средиземья живут пусть и на разном уровне развития, но как будто в одной эпохе. Не считая разве что Шира и хоббитов. Но это исключение, подтверждает общее правило. А вот пан Сапковский дал маху! Такой винегрет намешал, что впору сказать: «все флаги в гости будут к нам». В Северных королевствах (кроме Скеллиге) – то ли Высокое, то ли Позднее Средневековье. Зачем – то указано время - XIII век. Но если социально - культурное развитие «нордлингов» примерно ему соответствует, то оружие и доспехи их воинов и рыцарей превосходят на два столетия. Тут либо пан Анджей не разбирается в данном вопросе, либо так шутит. На островах Скеллиге, разумеется, Скандинавия Эпохи Викингов. У Джорджа Мартина, например, тоже есть своя «викингосия» - это Железные Острова дома Грейджой. Но там (поскольку в остальном мире то ли XIII, то ли XV век) всё больше похоже на средневековую Скандинавию и о массовых походах на ладьях вспоминают лишь в связи с общим кризисом в Вестеросе. Империя Нильфгаард в саге о ведьмаке – смесь Испании XVI века и гитлеровской Германии. И всё ничего, пока не доходит до описания её армии, которой в плане организации может позавидовать и Фридрих Великий и Наполеон. А бьются против неё разношёрстные рыцари, ландскнехты и кондотьеры и… побеждают. Ведь ландскнехты такие классные, не так ли?
В общем, стилистические перескоки Роберта Говарда от варваров и рыцарей до казаков и пиратов ничуть не хуже пируэтов  Анджея Сапковского от Эпохи Викингов до Нидерландской революции, а то и до Камелота и Второй Мировой войны. И оба они равновелики в своём таланте. Разница лишь в том, что первый - был одним из пионеров жанра, а второй - был знаком с полувековым наследием классиков. Между прочим, в одной из своих работ создатель Геральта цитировал вышеприведённую фразу Стивена Кинга и в целом невысоко оценивал создателя Конана. Как говорится, не судите да не судимы будете!

3) Герой, покоривший свой Мир
Ещё одна претензия к могучему киммерийцу – его стремление к власти. Если Конан не рубится с толпой врагов и не спасает очередную фотомодель из лап гадкого монстра, то он восседает на троне. По крайней мере, так рисует его современная поп – культура. Скромный Геральт не ждёт от властей хороших вестей, целомудренный Арагорн не уверен, что должен стать королём, но алчный Конан заявляет: «Сим топором я буду править!» и забирает своё. Или чужое, не важно. На месте ведьмака, киммериец собрал бы отряд самых славных рубак и узурпировал власть в каком ни - будь «пряничном» королевстве. На месте Бродяжника, сбросил наместника Денетора со стен Минас Тирита, а затем долго бился с его сыновьями. Какой негодяй! Но почему никто не предъявляет этой претензии к героям саг, мечтающим стать ярлами и конунгами и рыцарям Круглого Стола, добивавшимся права сидеть за этим самым столом?
Почему герой должен быть обязательно нестяжателем и бессеребренником? Конан, по крайней мере, в начале пути, типичный варвар. Позднее он учится и из безрассудного храбреца превращается в изощрённого мудреца. Но с оружие в руках и в бою – он всегда киммериец! Он варвар, и исповедуя варварский взгляд на жизнь, стремится к славе, обогащению и почёту. Тут скорее уж Арагорн не совсем типичный король, чем наш Конан.

В заключение могу лишь посоветовать больше читать и всегда проверять «общеизвестные истины» самостоятельно. Спасибо Вам за внимание!

Глоссарий:

1)Примерный перевод: «…наисильнейшие варвары, чью необычайную мощь в бою превышает только необыкновенная сила в… постели.»

2)Бродяжник – одно из прозвищ Арагорна

3)Сигурд - один из важнейших героев германо-скандинавской мифологии и эпоса, герой «Песни о Нибелунгах».

4)Ханс Тальхоффер - немецкий мастер фехтования.

5)Vis-;-vis (фр. «лицом к лицу») - в переносном значении также — враг, оппонент.

6)Анна Комнина – византийская принцесса. Одна из первых женщин-историков.

7)Боэмунд Тарентский - один из предводителей Первого Крестового похода.

8)Валар – у Дж. Р. Р. Толкина  аналогичны мифологическим богам.