Коменты двух типов на Евангелие от Иоанна. 1 глава

1 глава
«1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»

Высокий стиль – хотели жить именно таким высоким торжественным стилем, но ведь он совсем недолго продержался! Один абзац… Но и этого хватило, чтобы засвидетельствовать их чувства…

Вначале было слово со смыслом, с идеей; вначале слова были высокими и что-то значили…

Вот и слово названо богом – не только Христос, и не только люди назывались богами. «Бог» - это символ высокого внутреннего состояния, а «Господь» (господин) – символ высокого внешнего состояния. И больше мы никак «бога» не сможем конкретизировать… Господином Он выглядел в общении с другими, а богом Он был в себе самом, по своему внутреннему самочувствию – и другие называли Его господином именно по результатам общения с Ним. Бог ли ты, и насколько (дьявол ли ты, и насколько) – достоверно знаешь лишь ты сам и твоя совесть. Я, например, только в слове богом бываю – а слово, как сказано, это еще только начало… (сам снизу своего бога из всех сил подпираю, чтобы он мог пописать!) Гордиться словами не стоит – а дела сами говорят за себя…

Слово было Богом, пока на язычок не попало… - уже язык может быть дьяволом. Ведь язык – это некий зверь в пещере, напоминает мурену и прочих морских чудовищ. Он во рту как член в трусах – и у него временами (вовсе не всегда, т.е. так же, как и у настоящего члена) возникают свои похоти, хотелки, жгучие желания…

Первоначально идеи ведь бессловесны, похожи на вспышку света,  но требуют немедленного выражения, воплощения в слове – а иначе они рассеиваются, исчезают. Слово – это плоть для духа (а плоть – это слово для тела! посредством плоти тело себя выражает…) Выходит, раз вначале было слово у Бога, то было у Него и тело – а идеальное слово и идеальное тело образуют Христа… (или все же телесное и словесное начала клубились отдельно и были чем-то вроде музыки?! Это ведь здесь, на земле Христос был страдалец – на небе Он наверняка весельчак, а чистое веселье всегда музыкально… Он и на земле называл себя женихом, говорил про пиры, обращал воду в вино…

 Не только идеи воплощаются в словах, но и порожденные идеями слова способны вытягивать все новые и новые идеи. Идеи никогда не живут поодиночке – это всегда целый клад (может быть, даже целая дверь в рай – про Али бабу вспомнил) Т.е начинается духовное сельское хозяйство: сеешь одну идею, выращиваешь десять слов, сеешь десять слов – выращиваешь сто идей…  (к чему ведет такое? – к атомному взрыву?! Как его не случилось еще в древности! Вместо атомного взрыва лопается очередной воздушный шарик, «мыльный пузырь». Мы категорически не справляемся со словами, столь явно побывавшими у Бога, с идеями, требующими, чтобы каждый был как бог (тот бог, у кого есть идея!)

Древние ведь отнюдь не настолько ценили слова - божественность слов далеко не сразу была осознанна. Далеко не сразу слова развились до божественного, идейного состояния. Слово было передаточным звеном и средством описывать явления; т.е. оно было слугой, а не господином, было командой и знаком, а не целой вещью в себе, имеющей незримые связи со всеми другими вещами в себе… Слово – это способ увидеть невидимый мир – и способ дематериализовать мир видимый…

Бог есть только потому, что есть такое слово?! Не только: слово есть, потому что есть Бог. Набор звуков никогда бы ничего не значил, не существуй мир невидимый… Кстати, если уж говорить о науке, то электромагнитные и прочие волны убедительнейшим образом свидетельствуют о существовании невидимых миров, а значит и богов… По сути, вопрос закрыт… Не надо лезть в черный космос, чтобы обнаружить Бога – Он под самым нашим носом, перед самыми нашими ушами… В черном космосе Его меньше всего, потому что Ему там нечего делать – примерно, как человеку в пустыне… Мы так же улавливаем Бога, как антенна посредством волн улавливает слова и картинки. Ведь не только слова, но и картинки божественны. Я уж не говорю о музыке... Миры невидимы только потому, что они внутренние: если ты проникаешь вовнутрь, все становится видимым (иным, свойственным для этого внутреннего мира зрением)

П.С.: это умонастроение автора: он собирался проповедовать словами, считал важными слова и заключённые в них смыслы. Настроен был весьма торжественно, претендовал на то, что якобы знает, что было "в самом начале"...
Он хочет сказать, что вначале был какой-то смысл, какой-то  замысел (не просто чьи-то разговоры и хотелки)...
Я думаю, что вначале был младенец - и младенец начинает не со слов...


 
«3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть»

Евреи, конечно, по сию пору относятся к словам как к манне небесной – и возникает противоречие с делами. Слова без дел такая же чума, как и дела без слов; тупой трудоголизм и бесконечная болтовня – две чумы нашего времени. И вообще, это конфликт идеализма и материализма, курицы и яйца…(если собираешься писать книгу, то должен верить в первенство слов, а если собираешься заниматься делами – в первенство дел!) Откуда, собственно, Иоанну – или кому бы то ни было другому – знать, что было «в самом начале» - и когда это самое начало было вообще… Каждый может судить по собственным ощущениям и не более – в Иоанне в самом начале существенной части его биографии наверняка было слово. Как и для множества других верующих. Печально, кстати, это чрезмерное доверие к словесам – и недоверие к делам. Обычно это оборачивается тем случаем из притчи, когда все быстро вянет без корней… (Городские условия?) Чтобы судить о человеке, надо обращать внимание не столько на то, как он говорит или как он делает (хотя, если у человека есть дар в словах или в делах, его трудно не заметить), а как он в целом ходит по жизни, как он поддерживает равновесие между словами и делами, проваливается ли он между ними, либо же наоборот возносится по принципу резонанса… Город – это место, где мы настолько изолированы от настоящих дел, что любые словесные бури ничего не меняют. Но разве Достоевский не дал надежду? Ведь в его романах есть ощущение важных и сложных городских дел. Правда, никто из его героев не работает 5 или 6 дней в неделю, не содержит семью этой работой; а кроме того, там много и богатых и бедных – и богатым можно заниматься благотворительностью… В городской местности живут только чудаки, а в сельской – только бродяги; все остальные в жестких системах, в хомутах; шаг влево, шаг вправо в них ты можешь совершить, но тут же упрешься в стенку стакана… И словесная отдушина – как и деловые «хобби» - значит не больше пердежа… Поэтому разговоры о демократии и свободе хоть и странны – ведь нет никаких существенных свобод на деле! – но это странность наших пророчеств о будущем, наших снов и мечтаний…

Слова делают нас – «бессловесную скотину» - человеками, а дела делают человеков богами… Дела не сделаешь, если не обладаешь внутренним миром, если за твоими словами ничего не стоит… (И наоборот: чтобы обладать внутренним миром, надо не только книжки читать, но и делать дела…)  Слова – это летучий мост между внутренним миром и делами, и исправность этого моста очень важна, можно легко заблудиться в столь сложной местности, как наша жизнь. Т.е. слова можно и с проводником сравнить… Получилась  какая-то теория «гармоничной триады» (и чувство гармонии! – все, кто чувствовал, знают его…) Т.е. не густо – т.е. нельзя наперед все разрешить, придется в битву ввязаться и посмотреть, какие с гармонией возникнут проблемы… (Хранение гармонии – статическая задача между двумя динамическими – говорением слов и деланием дел…)

П.С.: с большой буквы, как будто речь о боге, но речь по-прежнему о словах и смыслах... Делает идола и свет в окошке, причем даже непонятно из чего - из каких именно слов?! Просто поэзия; косили под пророков...

«4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его»

Большие буквы намекают на Христа – и есть переводы, где сразу говорится о Христе, а не о слове, но, насколько я знаю, в оригинале-то стоит «логос»! Не нужны все эти наглые, подлые и преступные  перетолкования! (любимое занятие церковников во все времена, отправляющее их прямиков в ад – или, по крайней мере, мимо рая…)

Когда в слове есть жизнь, а в жизни есть свет – это все я прекрасно представляю и есть множество примеров и того и другого… Причем, именно в этой конструкции: не сразу в слове есть свет! Не слова ведут к свету, а жизнь – иначе впадешь в мечтательность и благие намерения. Но и жизнь без слов недолго продержится, она должна на слова опираться и ими подпитываться… (Еще раз: слова ниже света и призрачней жизни! Со слов все начинается, но кончаться должно все светлой жизнью уже почти и без слов…) Свет лучше проповедует, чем слова! Свет во тьме значит больше, чем слова во тьме! Но свет – это дар Бога нам за жизнь, его нельзя включить в себе, как лампочку снаружи…. Если в тебе нет света, то не говори, что правильно говоришь и живешь; свет – индикатор правильной жизни… Он, кстати, есть в нашем детстве (а то и в юности) – еще до всего. Ведь каждый из нас – адам, изгоняемый из рая… Только за счет первоначального света, мы, слабые деточки, вырастаем в этой страшной жизни – но и платим за рост его потерей… Думаю, Христос был светлым человечком без вида и величия… Опять же, не надо путать благообразие со светом или ораторский талант со светом – в этом  как раз внешнее величие… Светлый человек как ребенок (или как девушка!) «Кто в старости не впадет в детство, тот не увидит царствия небесного»…

К сожалению, пока чуть ли не каждый вечер меня объемлет тьма (весь день напирает, и я устаю так, что сдаюсь вечерами…)

П.С.:  проповедуется жизнь, свет и живое, осмысленное, светоносное слово - не богословие, не кумиры, называемые "богом" и "господином"

«6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.»

Не так уж мало нас, пердунов, которые желают свидетельствовать о свете – но даже самих себя не могут спасти (Иисусу тоже говорили «спаси себя самого, тогда поверим» - но Он-то как раз с этой задачей и справился! Только не ради злоязычных идиотов – и им Его самоспасение нимало не помогло, они и дальше остались, где были…

Эллинизм тогдашний ведь тоже славился как раз светоносностью (как и нынешняя цивилизация) И  иудеи тоже взяли этот свет светскости и внесли его в свою религию – но она лишь облегчилась, а не усилилась. Но, облегченная, она перестала давить – и появилась возможность «сектантства», разномыслия (выявляющего сильнейшего – по Павлу)… Ветхий Завет – мрачное содержание, Эллинство – светлые формы, Новый Завет – светлое содержание… Но и эти избранные, христиане, тоже быстро ниспали с неба как ангелы - вслед за евреями – и начался новый ветхий и мрачный Завет… (Жить светло людям еще тысячу раз не удастся?)

Иисус ничего не писал, потому что и в себе нес свет, и на небе видел. Мы пишем, потому что боимся свет потерять – а кто чего боится, с тем то и случается – и потому что теоретики… Отказаться от теоретизирования невозможно без отказа от вождизма – ты обязательно должен отказаться от роли учителя на бумаге, чтобы стать им на деле! (В себе, например, я так и не вижу силы для Отказа – лучше еще 20 раз себя попинаю письменно…)

П.С.: вот Иоанн бы удивился, услышав такую поэзию. Т.е. очевидно, что писатели Евангелий заботились не о точности передачи событий и слов, их вело вдохновение и желание достичь успеха в своей проповеди и пропаганде - могли всё и приукрасить, если не сказкой, то поэзией... Иисус был лишь спичкой, от которой разгорелся огонь в этих еврейских "сектантах"... Многое они могли и не помнить в точности; главное, они поверили Иисусу, главное, он их реально впечатлил... - и "мелодию" его истины, его жизни, каждый на свой лад, они пытались передать, воспроизвести; у Матфея одно понимание, у Иоанна - другое, а у Павла - третье... (У Петра, Иакова - четвертое и пятое. А у тех апостолов, кто не счёл нужным ничего писать - шестое... У учеников Павла - седьмое, восьмое и десятое...)

«9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.»

Можно говорить об  Иисусе, можно говорить о свете, можно говорить об истинном слове и смысле – это все Одно… И, думаете один бродяга в этом мире светился?! Да, через одного! Пусть и не с такой силой, и без чудес (хотя, если покопаться, многим бродягам есть что рассказать и про чудеса…) Ведь укоряли учеников Его за грязные руки – подозреваю, что и сам Он такие же имел (землю слюнями в руках разводил!) Тот же Лазарь – разве его только за страдания в рай взяли? – наверняка тоже светился… Вообще, в раю будет именно собран весь свет (реальный, а не книжный, музыкальный, киношный и прочее – все это я собираю, как образцы и примеры, как иносказания о реальном свете бродяг…) В раю мы оседлаем свой свет как своего коня, как своего ангела-возчика (если света будет с осла, то осла оседлаешь… - а если с собаку? Не придется ли отказаться от любых путешествий по раю… Или самому стать каким-нибудь гномиком… Праведники в громадном виде там разъезжают на слонах?! (светясь как нефритовая статуэтка…)

Раз у «чад Божиих» власть, раз они от Бога родились, значит, они сыны Божии (в правильном значении этого слова – ведь всемогущими нас все равно не назовешь) В чем же, отличие «чад» от Иисуса? Были ли Он всемогущим? Видимо, мы не только других, ближних своих не должны судить – не зная в полноте их  духовного мира и сами имея неполноту в своем мире духовном  - но и Иисуса судить не должны. Не наше, слабаков, это дело – ранжировать людей и Богов по могуществу… Но как же тогда ты всем ставишь оценки?! Да дела, творения можно судить, но ведь ты норовишь, судя по ним, дать оценку авторам их… Я не претендую, что эти оценки мои всеобъемлющие и неизменные… А об Иисусе по делам, конечно, можно сказать, что Он очень многое мог, что другим осталось пока недоступно… Хотя даже Петр – хотя и был сомнительным камнем – людей убивал словом! (убивать мы завсегда более способны… - как и умереть с испуга…)

Слово стало плотью, теория – делом… «Мы видели славу Его» - ладно бы он был «звездой», там легко ослепнуть, но увидеть славу в плотнике – такое нечасто случается… (даже в Виссарионе «славу» отнюдь не случайно увидели – такое благообразие на улицах не валяется… Но, кстати, я вижу свет и славу, например, в Илларионе (один из руководителей православия), и во многих других (а вот Осипов – православный же учитель – очень хорошо говорит, но света и славы у него не увидишь. Некоторые еще славны, но уже разжирели! Или запачкались… Сам патриарх пусть не сильно, но светится. И этот свет хорошо виден, потому как  грязи нет в нем… Коломийцев (баптистский проповедник)?  - глаза горят, но в целом лицо не светится. Александр Шевченко (еще один протестант)? – лицо посветлее, но глаза меньше горят. В целом, светится примерно как патриарх… Но можно ли о светящемся человеке сказать, что он не имеет вида и величия? Видимо, с бродягами это именно так (когда бродяги имеют вид? – когда имеют  фактурные данные, зычный голос…) И легче живется, когда твой свет одновременно и явен и незаметен – слишком ответственно жить на виду… -  трудно и богатому светом! (становишься скованным, а от скованности меркнешь). В детях – почти во всех свет и слава (хотя и  неустойчивы). Женщины – все, кто украшает себя нарядами, пытаются компенсировать потерянный свет…

Мир познал только два начала: светское (культурно-философское) и религиозное – а Иисус был где-то между, неуловим, как сама душа. Что, собственно, Он проповедовал настойчиво? Ведь например про знаменитую любовь к врагам сказано, наверное, только пару раз. Он все время говорил про Свой контакт с Богом-Отцом и еще Он часто проклинал фарисеев, т.е. носителей иудейской  религии, т.е. своих предшественников, т.е. веру в Бога-Отца по закону, т.е. определенную веру с неизбежно лукавым исполнением. Он веру сделал неопределенной, а исполнения требовал максимального? Все это очень трудно вместить – и до сих пор почти никем не вмещается – почему и заместили христианство все той же религией, ритуалами, пафосными словесами, благими намерениями… Он дал пример личный, а не словесный, Сам, со всем своим поведением, стал вместо заповедей и догматов? Ведь и Павел проповедовал подражание, вещь, казалось бы, бессмысленно попугайскую. Причем, разве сам Павел – подражавший Иисусу – не сильно от Него отличается? Даже и по психотипу? И разве так уж успешно подражали самому Павлу… Как подражать гиганту мысли и духа?! И Иисусу и Павлу сразу пришлось надрываться, потому что мало что получалось – хотя оба они и были гигантами в духовном смысле… Уникальность христианства в проповеди личных усилий, в личном дерзновенном – и дерзновенно смиренном  - поведении. Ведь раньше люди жили как амебы, как запрограммированные роботы и заведенные игрушки; просто исполняли предназначенные им роли; если была возможность, обогащались непонятно для чего. Именно эта дерзость и привела в итоге к нынешнему неслыханному техническому и прочему прогрессу – но душа, но личность человеческая все-таки не поддались, не преобразились – и все-таки мы опять погребены под штампами-догматами-авторитетами  – и под фарисеями, использующими их в качестве орудий, игрушек и масок  всем остальным во зло, хотя и под видом блага…

Опять: «Единородный» - это «одного рода», а не единственный», ни разу нигде не говорится, что Иисус единственный у Бога-Отца. И только что сказано, что все чада Божии единородные с Богом. Делать Иисуса единственным, значит, делать Его исключением, значит, исключать Его как пример для подражания даже и для Павла. Единственному можно только поклоняться, Его можно только беречь как уникальность… Хотя, с другой стороны, и единственность Иисуса очевидна – впрочем, как и единственность Павла… Опять: по психотипу первые 11 апостолов похожи на Иисуса – они, к примеру, тоже мало говорили; это народный психотип, где многое решает интуиция, а не философствование – отчего они и не доверяли Павлу… Прочие апостолы получились на порядок ослабленными Иисусами, а прочие епископы и проповедники получились на порядок ослабленными Павлами?! Причем, процесс ослабления, видимо, тут же продолжился – до полного киселя, который можно скрепить только скрепами обычной жреческо-иудейской религии - который можно только в стаканы налить, в стены без дырочек… Иисус и 11 апостолов по духу близки к народным религиям – католичеству и православию – а Павел близок к протестантам… Любители буддизма, кажется, тоже ищут золотой середины между светскостью и религиозностью, но, по-моему, получают только не рыбу не мясо – от народа оторвались, философами и проповедниками не стали… Я тоже оторвался от народа? Только матерная речь с ним соединяет?! Уж слишком я амебой быть не хочу… А овцой?! Вроде же согласен… Христианская овца – это мечта для амебного человека, это его великий прогресс… Да, но буддисты разве на такую же овцу не тянут? Явно тянут, явно травоядны и безобидны… Может, изначальный буддизм столь же благ, как и изначальное христианство и тоже лишь потом все в нем испортили наукообразностью и словоблудием Портят ведь вообще все – и культуру, и государства. Сейчас уже и сама наука испорчена. Потребители, подражатели, эпигоны могут лишь портить и выхолащивать… Напрасно Иисус и Павел надеялись на благость подражания? Когда надо спастись, ничего не зная, надо подражать тому, кто знает – но для роста подражание не очень годится – и мигом породишь авторитетов, которым подражать вовсе не стоило… Впрочем, бабам, например, иная судьба вряд ли уготована (опять же, слишком мало в Евангелиях разделения на мужчин и женщин! Я бы сказал, слишком мало понимания принципиальности этого разделения – надо было писать раздельные Евангелия! Причем в женском должно быть сказано только одно: подражайте мужчинам, которым верите, которых любите… Если не будете любить мужчин, как дети, не войдете в Царствие небесное, не будете блаженны…) Впрочем, трудно поверить в буддиста без понтов! И не надо забывать, что в Азии давным-давно это самая обыкновенная религия… С таким же успехом можно верить и в любую другую далекую вещь, о которой реально почти ничего не знаешь - отчего и можно мечтать о ней, выдумывать ее заново и со всем благородством…

В чем мое отличие от тех же протестантов? Я не спешу людей уверить в спасении; я и в собственном спасении совсем не уверен. Ситуация слишком сложная, она распинает… Если она кого-то не распинает, если он остается спокоен, то он в ней просто не участвует! Я стремлюсь всех распять, всех сделать участниками. Ведь мы для того и родились, чтобы найти решение в это противоречивой, крестной, мучительной жизни, где можно смеяться снаружи, а внутри просто вешаться… Ни в чье благополучие я ни разу не верил! Покажите мне благополучного и я покажу, что это все кукла, муляж, на который невозможно смотреть без отвращения… «Горе от ума» - сказала кукла тупая, хотя ведь реально и не существует никакого кукольного счастья, достаточно на ваши белые мучнистые или красные алкашные рожи  посмотреть (а их я увижу сразу, как только выйду на улицу – и 99 человек из ста будут примерно такими… причем, и на себя мне страшно в зеркало смотреть!) Никаких «я верю в Христа и уже алиллуйя». Никакого преобладания ответов над вопросами даже. Вопросов еще столько, что и половины их не поднять. Шикарная цивилизация – чума, огромных размеров ловушка. Дерзость, если ты с ее помощью не спасаешь себя, порождает лишь окончательную и неслыханную гибель… Разве далеко от нас очередная мировая война? Ведь раз за разом мы наблюдаем массовые психозы и национальные упорства, готовность насмерть ссориться с соседями, десятилетиями грызться из-за островков, стойкие патриотизм и государственность, способные биться до последнего человека, ради, блин, границ на карте. Причем, противостоят этим горе-патриотам не разумные люди, а пидарасы! Держимся только на том, что минус на минус порождают крайне неустойчивый плюс… Два барана уперлись и надо молить Бога, чтобы их силы оказались равны – а то ведь иначе победивший баран перетрахает все стадо и забодает всех своих соперников...

П.С. Поэзия и славословия... Неистинного света не бывает... Кто понимает свет и как его понимать? - его надо чувствовать; божественная природа света легко чувствуется - но многие слишком глубоко ослепли, имеют слишком толстые заслонки на глазах...
Надо родиться от света, от неба, от отца небесного - просто прочувствовать их как дети...
Где свет, там и вся остальная природа - поэтому зацикленные на книгах не правы, если даже читают одну лишь Библию...
"Дети Божии" - это дети добра, ума и силы. Слово "бог" всегда надо расшифровывать, иначе оно может означать что угодно, нечто неопределенно "высшее" (а то и старика Хоттабыча, производителя чудес и повелителя...)

«15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.»

Т.е. сам Иоанн был новым и сравнительно кратковременным явлением, неизбежно связанным с эллинизмом (а не с древностью, как остальные пророки) а такие как Иисус – но без Его чистоты и  полноты -  были везде и всегда (Иоанн сказал «всегда», а Павел сказал «везде»…) Он ведь не только других называл овцами, но и Сам бродил как овца – и так же был принесен в жертву… Т.е. Иисус был более коренным, народным человеком и поэтому воспринятый Им через Иоанна свет эллинистической религии («идущий за мною») он, так сказать, углубил и расширил… Иоанн, видимо, больше общался с начальниками и царями; или же жил как одинокий книжник и монах… Он выходил к Иордану крестить, но это было эпизодом, и по всей стране он не бродил с проповедями…

П.С.: ранжир выстраивается...
Иоанн тогда прошумел, был известен, поэтому его игнорировать было неразумно. И лучше двоих толкать, а не одиночку и бродягу. Мол, Иоанн, которого, в отличие от Иисуса из Галилейской провинции, вы все знаете, очень ценил нашего учителя...

«16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.»

Благодатную полноту в иных людях я всегда чувствую, она всегда производит впечатление и передается через создаваемую собою атмосферу. А иногда это временное явление: кто-то сделал нечто хорошее, нашел благодарный отклик в другом и сам умилился и на некоторое время раскрылись и смягчились сердца… (хотя в целом жизнь таких людей сурово-прозаически устроена, поэтому это как побегать зимой в рубашке – не замерзаешь только полчаса…)

Закон – это все «надо»; голые палки, каркас, который сам по себе всего лишь благие намерения, с одной стороны и голая мысль, с другой (благие намерения не только у чувств, но и у голой мысли!)

Благодать теплого дома, полнота внутреннего мира в этом теплом доме… (На югах – благодать прохладного дома!) «Благодать же и истина произошли от таких, как Иисус». Ведь очевидно же, что благодать и истина уже были известны в мире издревле – а в эллинском даже процветали с какой-то стороны (хотя и были поражены лукавством, лицемерием, фарисейством, политичностью, политкорректностью). Вообще, это маятник: то собирают камни через закон, то разбрасывают их от полноты благодати (ведь  и законотворчество на Моисее отнюдь не закончилось! И разве не было благодати и истины в иудейском народе во времена Исхода!) Мы, люди все время пытаемся дополнить себя тем, чего нам не хватает – и, напротив, творим от избытков… Это похоже на обстругивание деревяшки с двух сторон – чтобы получить фигурку Человека (раз Полнота, то Он должен быть похож на шар?! Как Будда… Как ни странно, это совсем не так: полнота души в моем понимании предполагает и телесную и духовную поджарость… Хотя я замечал и другое: полные люди больше фонтанируют. Да, но их фонтаны с жирком не вызывают большого доверия. И они беспомощны и неуклюжи как диваны… В общем, это уже какой-то еврейский вариант – они же все похожи на такие жирные фонтаны…) Когда я излишне фонтанирую, то пытаюсь как-то себя ограничить, ввести в какое-то русло, а когда я пересыхаю, то начинаю снимать всякие запреты, раскрывать давным-давно запертые двери и ворота…

Благодать – это чувство, истина – это мысль. Мысли – это законы. Т.е. мысль зародилась у Моисея (хотя и  не на ровном месте – в Египте учился… Кстати, интересно, что как не велика египетская цивилизация, а все-таки не оставила ничего определенно значительного в мыслительном – или законотворческом – отношении…) Так вот: с помощью благодати чувств, принесенных Иисусом (Он тоже не на ровном месте жил, тоже учился – и тоже ведь не скажешь, что античная поэзия и литература много значат для нас; значат только скульптура и архитектура…) мысль возросла. Что и показал во всей красе Павел. Это как политое дерево – оно пустило тысячи новых веточек (в иудействе это потом каббалу породило – закон, доведенный до абсурда…; как, впрочем, и средневековая схоластика отсюда…) Павел – это как атомный взрыв, синтез начал, породивший резонанс двух сил, их, если угодно, совокупление… Уверен, что без Павла никакого христианства бы не было! Сто процентов… Он не только сам ослеп от атомного взрыва, но и других ослепил им же… Без него все бы растеклось и постепенно затухло, потому как прочие апостолы были безъязыкие, не-мыслители, их благодать порождала дела, а не мысли… Это как с толстовством, которое не могло расцветать без все новых и новых Толстых…

Благодать – это всякое приятное чувство в груди, а мысль – это всякий свет в голове (бог – это человек в полной приятности и освещенности!). Можно говорить не о приятности, а о любви: всякая приятность порождает любовь, а всякая любовь порождает приятность – и о зрении, а не о свете (всякий свет создает зрение и наоборот, дополнительное зрение подобно дополнительному свету…) Когда что-то есть – или приятность, или свет – или когда вокруг есть люди, у которых есть они, благодать или мысль, любовь или зрение -  то процесс идет, пусть и с трудностями и перипетиями, а вот когда нет ничего, тогда неизбежны крестные и смертные муки. И вся «спасение» для большинства – Штампы, Догмы, Авторитеты;  самоумертвление ради, например, государства, или церкви, или литературы, мать ее… Великие цели в таком случае порождают только великую смерть… (и она у большинства буквально на рожах написана… Но спасусь ли и я сам?! Надеюсь, что не смерть, а крестные муки мой лик так искажают. А кроме того, я изначально родился в смертоносной яме – такое не сразу стирается с лица; может быть – никогда. Я ведь даже штампы бичую штампованно! А сколько меня убийственными антибиотиками, к примеру, кормили! Тогда это была панацея…)

Своей смертью Иисус все же предсказал скорую крестную смерть христианства – и его воскрешение в туманном будущем, в сказочной дали, причем воскрешение сначала во многом призрачное и эпизодическое. Думаю, что истина в христианстве стала умирать сразу после Павла. Оно развивалось бы, если только один Павел породил 12 новых Павлов (пусть один из них и предал бы его!). А когда они стали религией, все вроде как вернулось на круги своя, осталось простое переодевание «коммунистов» в «демократов» - «языческих жрецов» в «христианских попов» - по образцу иудейских священников… Т.е. христианство туманно и призрачно жило всегда, воскресало всегда (оно, может, и в самом Пилате жило в какие-то миги! Я уж не говорю об Иуде…) С помощью церквей эту призрачность с одной стороны закрепили, а с другой породили смерть, обычную для всех земных Великих целей… Какую цель преследую я, собирая свои «истинные» коллекции, занимаясь творческими экспериментами и философскими трактатами? – пытаюсь чем-то подкрепить призрачность христианства, чем-то помочь и себе и другим в этом смысле в ситуации отсутствия приемлемых церквей… Да, хотя я и сочувствую хоть православию, хоть баптизму (других просто мало знаю?!), но в целом все же считаю их уже просто неприемлемыми. Слишком большая заорганизованность, слишком догматичные и штампованные пастыри, слишком пассивное и немое стадо, слишком размытая и эклектичная вера одних и горячечный фанатизм других. Они и сами что-то чувствуют, пытаются реформироваться – но часто лишь обнажают свой внутренний сатанизм!

Разум и чувства, достигшие полноты, совершенства, стадии благодати и истины дружат друг с другом и даже сливаются в одно – но не достигшие вечно противоречат и мешают друг другу. Чувства для разума как вода для огня или как ветер для порядка, а разум для чувств как инородная бессмыслица, мешающий расправить плечи хомут. Т.е. крестность душевной, не достигшей стадии духовности жизни заложена изначально – как и благодать, ведь прежде чем начнется противоречие, мы таки успеваем насладиться возникшей мыслью или возникшим чувством – это медовый миг (не месяц!)

Что же нам остается? Так и проходить этот трудный путь раскачивания Маятника, обтачивающего нашу Фигурку то с одной, то с другой стороны (не случайно так популярна сказка про Буратино!)

П.С.: "в законах, хоть они и от бога, от  Моисея, справедливы, умны и т.д., нет ни благодати, ни истины, они - в нашем бродяге Иисусе!" В человеке, причем, бедняке...   Нелегко принять такие новости (как не любит быдло творить себе кумиров не пойми из кого). Очень надо быть оглашенным. И чудеса неизбежно надо сочинять оглашенным, чтобы завербовать прочее быдло - которое этого Иисуса в глаза не видело, с ним не путешествовало... Христианство - это про человечность предельную и про бедность предельную... (Ведь все наши богатства ложные и они уводят от человечности)

«18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.»

Бога слышали, в темноте с Ним боролись, видели горящий куст и т.д., а тут вдруг в бродяге во всей красе Его увидели. И бродяги - они в недрах, да; они сущие, т.е. вроде как не живут, а существуют… - есть существование ниже жизни и есть существование выше жизни, любой буддист это понимает. «Бог в человеке»! – величайшее открытие («не чувствую бога в этом человеке» - величайшее бедствие…) Познание – надо чувством и мыслью забраться в самые недра, в самые дебри. И не просто нырнуть и вынырнуть – как делаю я - а прямо там поселиться… У меня просто вера не сильна – и  нет регулятора, который можно выкрутить движением души, как движением руки…

П.С.: он явил, но от него осталось совсем немного... Теперь в нас должен являться...
И опять какой скепсис в отношении своего Израиля: "бога не видел никто никогда". Вот тебе и "богоизбранные"!
Не устану удивляться: нигде никогда бога не видели, а в бродяге увидели!!! И по евангелиям и без всяких чудес очень заметно, что бродяга был необычный, добрый и умный... (Наполовину он всё-таки чудеса совершал? Просто малость раздули от восторга? Не могли же они впасть в восторг только от его доброты и ума; или от его "ауры". Они же не могли оценить такие материи... Но если он - чудотворец, то о человечности можно не говорить, она уже не играет большого значения. Или - или... Видимо, он заронил в апостолов такое зерно человечности, которое преобразило их - и сделало понимающими, способными оценить добро и ум. И это преображение сделало их верующими, оглашенными - и проповедующими... Он не бесцельно и не безрезультатно делал их своими учениками...)

«19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?
20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос.
21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.
22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?
23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия.
24 А посланные были из фарисеев;
25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?
26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете.
27 Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его.»

«Крестил» - откуда вообще взялось это слово? Ведь совершенно очевидно, что реально существует только то, что называется «боевым крещением», т.е. крещением трудным делом… В другом месте попытаюсь разобрать подробнее, здесь ясно одно: Иоанн символически очищал людей, чтобы посредством чистоты они исправили свои пути, чтобы, в свою очередь, по ним мог дойти до них Господь. В христианстве это стало одним из фундаментов, да и в древнем Израиле было… И еще он называет пустыней и религиозный Израиль, и эллинский мир… - ведь не случайно в итоге получилось так, что были уничтожены оба. Живая, но темная древность не стыковалась со светлой, но мертвой современностью. Светское и религиозное начало по сей день являются антагонистами. Современный разум, использующий вместо чувств костыли «литератур», и древнее чувство, использующее вместо разума костыли «закона»… В итоге все светлое и живое, но несостоятельное погибло, а костыли остались – дожидаться новых поколений через века… Нужна чуткость, чтобы найти узкий выход из этого положения, узкую грань, соединяющую – а не разъединяющую – разум и чувства. А для чуткости нужна чистота. И вот результат чуткости самого Иоанна – он почуял Иисуса… И Иисуса всем приходится именно чуять – ведь вида и величия нет в Нем, не за что явно зацепиться… Надо почуять внутренний мир – и не только в Нем, но и в каждом…

Крещение в воде – вода, туфта, преломление хлеба – вино, хмель на два часа – и только крещение в крови есть настоящее крещение навсегда… Вообще,  если ты не чудотворец, не совершенный, не бог, то через ритуал выставляешь себя фокусником и манипулятором – и самозванцем. Только Иисусу, как чудотворцу, был впору ритуал – и только перед смертью, в особый момент…. Ритуал собрат риторики, они всегда идут вместе – а что такое риторика? Это враг мысли и чувства, блестящая шелуха для туземцев и баб… Это знак полной потери развития, полной консервации – но природа этого мира и этой жизни так же не терпит консервации, как и пустоты… Консервация – предвестник гибели… Ритуал – признак или пустоты или полноты, но полнота нам даже не снится! Только пустота и мыслей и чувств нас ежедневно навещает… Сядь на последнее место – где нет никаких ритуалов – и Бог поставит тебя на первое место… Водное крещение недостойно «развязать ремень на обуви» у крещения настоящего, не ритуального…

Но почуял ли Иоанн в Иисусе Христа? – или только большего себя… Разве мог он судить, кто мессия, а кто нет. Признав кого-то сильнейшим, чем ты сам, ты только можешь стать его учеником и слугой – вот и все. И прежде всего так и поступили рыбаки-апостолы, мытари-апостолы. Потом, возрастая в силе, они стали возрастать и в своих суждениях об этом предмете – и в вере в мессианство, избранность и божественность Иисуса…

П.С.: "стоит среди вас некто"?!?! Иисус был среди посланных фарисеями?!
В другом Евангелии написано, что Иисус "приходил" к Иоанну - это читается как "бывал", не раз бывал у него. И Иоанн, даже не зная его имени, что-то такое чувствовал... Т.е. Иисус был кем-то поразительным и без чудес, и без проповеди - и не имея ни вида, ни величия!! Бывают такие люди с особенной энергетикой -  но до небес их всё-таки не превозносят... (может, и зря!) ...Вида и величия Иисус не имел, но и обычный вид у него был вряд ли. Может, он был, например, чрезвычайно маленьким?! Или наоборот, очень высоким?! Или белокурым среди чёрненьких?

"Исправьте путь господу" - не густо, ведь что конкретно имеется в виду, что исправить и как (поэтому нетрудно опередить Иоанна?!) И это действительно лишь повторение предыдущих пророков, всё тот же тупейший мотив. "Исправься" и всё тут. "Чтобы сломанное и старое снова работало как новое"!

«29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира»

От Иоанна пошло не только нелепое  крещение, но и нелепый догмат про взятие на себя греха мира? Говорил ли Сам Христос что-то подобное? А, главное, что это может значить?! Опять мистика вместо смысла! Грехи-то, как известно, остались на земле в полном составе… Христианские потуги на праведность ничем не отличаются от таких же потуг иудеев, буддистов, мусульман… – и все они равно не вызывают у меня слишком большой симпатии (хотя при личном контакте и уважаю, конечно! – всяко лучше, чем безобразия…; да и попробуй не уважить!) Эта праведность идет от невинности и неискушенности, с одной стороны и от закона, с другой. Закон же всегда противоположен благодати, он дает что-то, отнимая все. Это скучная, прозаичная жизнь, она годится только для начала, как подложка, основание и фундамент. И все праведники, которых я знаю – а их до фига, все семейные более-менее праведны – просто по уши во всевозможнейшей ерунде и бреде (и под каблуками у собственных - заведомо бредовых – женушек…)

Наверное, тут перевод дурацкий, затемняющий. Так-то смысл ясен: Иисус действительно был овцой, принесшей себя в жертву… Все овцы становятся жертвами в этом греховном мире мясоедов. Будешь кроток и смирен сердцем? – велик риск, что окажешься в бомжах и бродягах, что над тобою будут издеваться, что будешь распят если не реально, то в переносном смысле (а в реальном попросту убит). Хотя только тогда велик шанс и на то, что произведешь впечатление и у тебя будут ученики!  Лично я, может, и жизнь бы отдал за того, в чью кротость поверил! Причем, такого кроткого мне легче представить, чем любящего. Любить можно только девушек в особый период? По крайней мере, у меня другого опыта нет. Даже к родственникам ты, скорее, просто привязан, у тебя к ним дружеские чувства и симпатия…

При неправильной трактовке Иоанна получается, что Христос ввел практику человеческих жертвоприношений; мол, раз мир во грехе, то не только овцы на жертвеннике, но и люди (на крестах) должны умирать. Но ведь они и так от этих грехов своих беспрестанно умирают! Получается какая-то фантасмогория: смерть на смерть! Смерть даже праведников – от отчаяния и горя… Вообще, христианство создал – и Рим погубил – Нерон и этот чрезвычайно зрелищный способ казни на кресте: всему миру слишком легко было представить этих эффектных мучеников, это было убойной рекламой для них и убийственной  антирекламой для самого Рима… Картинка, как обычно, победила смысл… Крещение, преломление и т.д. нужны тоже только для эффектных картинок… Такое самопожертвование от отчаяния сродни самоубийству, а всякое самоубийство – это грех против разума и чувств. Или просто мне не понять психику смельчаков? Кто это вообще такие? Могут ли смельчаки быть умными и душевными? Может, это просто дифирамб такой  для фанатиков и зомби… Призыв к самопожертвованию и смелости перпендикулярен призыву к познанию и любви. Они дополняют друг друга как революция и эволюция? И кому-то достаточно возделывать сад и писать книжки, а кому-то надо странствовать по миру и лезть в пасть льва (или даже это один и тот же человек в разные периоды – ведь и Иисус странствовал только несколько лет – и уклонялся от своих врагов… Кстати, и во мне иногда просыпается смельчак – или лев! Причем, чем увереннее ты себя чувствуешь - в процессе эволюционного развития - тем качественнее и твой смельчак!)

Иисуса просто обложили – и все равно бы убили – но в провинции Его смерть была бы никем не замечена. Все, кто хочет быть замечен, как известно, должен стремиться в столицы! (но, по-моему, к мегаполисам это не относится; мегаполисы – это верный способ пропасть! Это монстры, а не столицы… Это вавилоны, внутренне раздираемые множеством своих языков…) Или все же Он надеялся на успех? И на то, что Его не убьют. Разве не могло быть и то, и другое? Ведь именно в тот момент Он на удивление был близок к успеху (Его и убили только поэтому, а так-то евреи очень не любят убивать своих, какими бы они не были… Они будут спорить до посинения, но за ножи не возьмутся… - и даже нормальной драки не затеют. Но вот любовь к использованию чужих рук в них была всегда, тут уже они легко бывают готовы на все… Кстати, в себе знаю похожую черту – похожее малодушие… -  стремящееся к компенсации…; гнуснейшая из черт…)

Итак, Иисус прежде всего явил миру истинный размер его греховности – ведь и распятие Его им  представлялось верой в Иегову и в Израиль, т.е. сугубо благим делом и проявлением праведности! И в этом мире все так! Вся его праведность такова! Сплошные наказания для еретиков, врагов отечества, бомжей, смутьянов и прочих асоциальных элементов; сплошное законотворчество – с наказаниями за несоблюдение… Он не только принес свет, но и показал нашу тьму – двойной эффект, двойной удар. И ведь действительно, что могла бы устроить шаткая толпа с пальмовыми ветками?! Как главарь этой толпы – хотя Он им и не был – Он не вызывал у них никакого уважения; только опасения беспорядков и смуты, внутреннего раздора и большого крика. Саму толпу не решались разогнать… Но почему они тайно Его не задушили и не спрятали? Видимо, решили в назидание другим на кресте повесить, для острастки. Ведь таинственное исчезновение породило бы слухи – и вызвало  обвинения… А мистический ореол все равно бы пробился?! …Кстати, «распни» вероятнее всего кричали другие люди, другая толпа – очень же часто народ делится пополам, т.е. на две толпы. Даже подозрительно часто! - достаточно посмотреть итоги выборов в разных странах… Именно поэтому раздор был обеспечен: одни готовы убить, другие – сделать царем…

П.С.: Иисус был похож на жертвенного агнца?! На овцу?!  И его надо зарезать, чтобы мир избавился от греха?! (До изуверства один шаг... И до людоедства...)

«31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.»

Для чего он стал крестить, написано выше – но Иисус произвел на него такое большое впечатление, что заслонил собой все. Но он вроде как приписывает успех явления Иисуса себе?! Мол, с помощью моего крещения стали рождаться, появляться, выявляться  праведники… Он-то стал крестить-омывать людей тоже с отчаяния, не знал уж, как их очистить, а тут явился Сильный и он почувствовал себя свободным – все равно Сильный лучше сделает…

Иоанн был убит по желанию женщины, его голова была на блюде – тоже позорная смерть… Причем, смерть на кресте для нас вовсе не выглядит позорной – хотя бы потому, что эффектна, экзотична и для нее делали сооружение. Скорее уж, виселица была бы позором…

П.С.: сильное подозрение, что опять идёт приписка - апостолы вложили эти слова в уста Иоанна (закон-то отменили, лгать стало можно! Да и раньше наверняка напропалую врали, ведь запрещено только приносить вред другому человеку с помощью лжи и клеветы! Рекламировать своё с помощью сказок не запрещено, "недобросовестная реклама" - это норма, всяк кулик своё болото хвалит...)

«32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.»

Когда я в девушек влюблялся, я один раз тоже видел «пророческого» голубя! Дело нехитрое, голубя приметить или еще чего, было бы вдохновение и страстная жажда романтики… Еще, конечно, вспоминается тот голубь, которого Ной после потопа выпускал – а ему было некуда сесть до поры до времени…

Что же такое «Дух Святой»? – это что-то вроде истинного ума, следующая благодать после благой души, принесенной Иисусом. Правильный талантливый умственный настрой… – кому-то позволяющий быть гроссмейстером, кому-то философом? Или же он универсален – и любой шахматист мог бы быть философом, а любой философ шахматистом – или ученым?… Если проводить аналогии с телом, то бегун и штангист физически сильны все же по-разному… Т.е. даже истина субъективна и специфична? Вряд ли. Скорее, субъективны и специфичны, вырваны из контекста жизни сами эти занятия – и они неизбежно не только развивают ум или тело, но и их перекашивают (отчего и нужен Христос!). Я, кстати, иногда явственно чувствую этот самый правильный умственный настрой в себе… - хотя большей частью ум, как и тело, пребывает в рассеянности и расслаблении – а то и просто не в форме…

Что же такое «крестящий Духом Святым»? - это введение в умственные проблемы истины; Иисус просветил их и преобразил их ум; он у них проснулся от спячки, понял свое назначение и поле деятельности. Своя святая деятельность у души, своя святая деятельность у ума. Везде человеку надо дойти до истины, святости, благости – да будет царствие Твое и на земле, как на небе… Свидетели Иеговы строят христианский коммунизм – у нас слово «коммунизм» не говорят про них, видимо, боясь, что у этой секты сразу станет на несколько порядков больше последователей! Хотя, похоже, в наше время этот коммунизм уже поздний – и такой же загнивающий, как и атеистический… А остальные очевидным образом умалчивают даже основное в христианстве – часть молитвы «Отче наш»! Отказались от «теократии» и «светлого христианского  будущего на земле» и служат религиозной форточкой в светском доме-вавилоне посредством благообразных проповедей и художественной самодеятельности… Этот светский дом-вавилон как раз имеет прогрессистские цели, причем не где-то сбоку припеку, а просто жизнь свою не мыслит без них. Как потеряют веру в прогресс, так и развалятся – а пока религиозных крестьянских овец держат в загоне, в черном теле, изводят на мясо. Уверен, готовы и вовсе всех извести, лишь бы в своем упоительном и благодатном  коммунизме (демократии) наконец оказаться. Их же, атеистов, в свое время тоже будь здоров изводили (без этих взаимных изводов, количество людей давно бы переполнило землю, а с ними, глядишь, в раю будет даже очень просторно, так как доберутся до него только небольшие отрядики избранных, очередной крошечный израиль, на 12 «колен» разделенный…) В общем-то, господствует скучная правильность  и малоблагодатное разделение: атеисты строят рай на земле, а теисты строят рай на небе. Получается плохо, фальшиво и плоско – мертвы оба рая без совокупления и синтеза! (хотя внешне и разумны, как сухой горох, тысячами сыплются аргументы…) Многие даже подозревают, что именно от этой мертвящей скуки люди начинают бузить и затевают мятежи и войны… (сейчас вдобавок к спорту еще и компьютерные игрушки выдумали – может, и  раздумают в реале воевать?! Может, на века теперь одним лишь экранам компьютеров греметь и дымиться?!)

Про «Сына Божия» даже и писать уже скучно – настолько очевидно, что божественный статус издавна прилагался  и к людям, и  к природе. А сам Иисус все время называл себя «сыном человеческим» не  из таинственности и конспиративных соображений, а из элементарной скромности – иначе это ведь было бы обычным самовосхвалением и манией величия. А если бы Он всюду тростил не только «Я – Бог», но и «вы - боги», то подвигал бы к мании величия и других. Кстати, от мании величия и так-то в любой религии (да и культуре!) некуда деваться, встречаются на каждом шагу, а вовсе не как клинические исключения… (Если люди творились по образу и подобию Божию, то они заведомо Его сыны, т.е. Его порождения – ведь у Бога вроде нет жены, нет дочерей даже и воспринимать слово «сын» буквально никому не приходится)

П.С.: чистой воды сказка и брехня. Дух в виде голубя и голубь в виде духа... - голубь, короче летал неподалеку! И даже сел на Иисуса... - что вещь, кстати , действительно небывалая... Может, почуял его особо кроткий характер?!
Что это вообще за субстанция -  "Дух"?! Джинн?! Еврейское слово "руах"  - это или ветер, или невидимая движущая сила... Ум - это тоже невидимая движущая сила... Дух - это или сказочный джинн-невидимка (он же "третье лицо Троицы ", третье божество) или реальный ум, разум - третьего не дано... (Неужели не понятна божественность ума? Его особая природа? Что ничто не возникает из ничего, у всего есть Отец? Каждую из божественных сущностей создал свой бог, своя часть единого бога...)

«35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
37 Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом.
38 Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви, – что значит: учитель, – где живешь?
39 Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.
40 Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра.
41 Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос;
42 и привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр).»

Сам Иоанн себя чувствовал агнцем для заклания – и в Иисусе увидел тоже агнца, только еще большего. Поэтому он не захотел стать Его учеником, только своим ученикам посоветовал (всем или только двоим? Только двое из всех учеников Иоанна  откликнулись?) Они, в итоге, там чуть ли не все подряд стали жертвенными агнцами, но сразу было много горя от ума только у Иоанна и Иисуса. Они были осведомленными  пессимистами, а их ученики были не ведающими оптимистами, зеленой молодежью, ищущей учителей и даже мессию… Т.е они не были простыми рыбаками – в смысле, забитыми людьми, озабоченными только хлебом насущным, они и до Иисуса были в активном духовном поиске (каковой в потребительском обществе редко встретишь, там все считают себя всезнайками чуть ли не  с рождения). И, конечно, они были молоды – наверняка даже моложе самого Иисуса…

Знал заранее, кто как назывался и кто как будет наречен, у кого какая будет роль?! Со всеми такими чудесами я уже просто опускаю руки, не знаю, что и сказать… Знаю только, что в кликухе «камень» нет особого смысла – да и соответствовала ли она Симону?! Может, Иисус хотел только, чтобы Его ученики были каменными и стальными (сталин!)… Если уж всерьез говорить, то не на Петре, а на Павле было основано христианство – а Петр только довольно нелепо пытался Павлу перечить… - он, кстати, и с самим Иисусом так же прекословил… Как, впрочем, и многие апостолы – достаточно вспомнить Фому… Я даже сомневаюсь, что многие из них проявили себя как апостолы на деле! От них же ровным счетом ничего не осталось, кроме легенд… И руководство над ними быстро захватил «брат Иисуса»… (а потом сват?!) И христианство так развилось не благодаря их рыбацким усилиям, или даже  усилиям Павла, а по таким же мистическим причинам, по каким одни дурацкие рок-группы стали «великими», а другие – вовсе нет. Ведь не только прямо паршивые «цеппелины» или средней паршивости «роллинги», но и оптимистичных «битлов» вовсе не хочется слушать – режут слух своей крикливостью… Нерон с прочими калигулами точно больше их всех постарались… - это была религия протеста, тогдашняя «оранжевая революция» (со своим символом – крестом) Ведь централизация императорского Рима была чудовищной – как говорит биография Плутарха, даже бани в провинции без специального разрешения не могли построить! Это было царство примерно такой же псевдодемократии, как и сейчас… Или почему Пушкин стал «нашим все», т.е. буквально заместил даже и Иисуса?! Ведь это тоже средней паршивости поэзия, легковесное рифмачество без конца и без края… В общем-то, широкое распространение христианства, да еще и с помощью явно богомерзких императоров должно бы было только насторожить по-настоящему умных христиан – ведь Иисус уже предупредил их о широкой дороге и узком пути… Типа, уж не в попсу ли мы превращаемся! А то и в государственное хоровое пение под руководством мордатого Кобзона… Мистика дождя, одна из капель которого в конце концов попадает в такую точку (и в такое время), что весь мир переворачивается – тогда как все остальные капли благополучно впитались в землю без последствий (с обычными последствиями, обычной необходимостью – и обычными чудесами произрастания…) Впрочем, может ли перевернуться шар?! Может, даже чудо христианства еще не настоящее…- больше иносказательное, чем действительное (если настоящей действительностью считать только рай…)

Может, про Петра Иисус уже слышал и никакого чуда Он не производил, а хотел сказать только то, что уже слышал о нем – и даже имеет на него виды?!… Ведь в тех краях жили как в обычной большой деревне, где каждый друг друга если не прямо знает, то хотя бы что-то слышал о каждом…

Что в итоге поражает? Самоуверенность иудеев – это уже и тогда были далеко не пришибленные провинциалы, только смотрящие в рот тому, что делается в столицах. Хотя, с другой стороны, любая благополучная деревня в любой стране мира порождает таких уверенных в своих силах людей. Наверное, только поэтому и делали крестьян крепостными и загружали работой так, что они не могли и головы поднять – иначе мигом бы разгулялась настоящая свобода и сила… А сейчас их просто выселяют в города, выгоняют комбайнами и тракторами… (А не крепостных еще и материальным богатейством прельщали всегда…)

Или все-таки сначала была и ирония в этом «мы нашли мессию»? …Одни в народе бесконечно консервативны и недоверчивы, а другие напротив? Холерики всегда легко загораются, а флегматиков невозможно раскачать… Но я сомневаюсь, что человек по кличке «Камень» был холериком, а не флегматиком… Холерики-то могут легко загореться и на возражение – как Павел… (Сам Иисус был скорее флегматиком!) В общем, правителей тоже можно понять: в иных ситуациях народ трудно  раскачать, а в иных - удержать в узде… (на реформы не раскачались, а вот в бунт сразу кинулись)

П.С.: получается, что многих своих учеников Иисус набрал среди учеников Иоанна, причем Иоанн сам рекомендовал им Иисуса. И Иисус многих из них уже и раньше видел и отчасти даже знал (как кого зовут)

«43 На другой день Иисус восхотел идти в Галилею, и находит Филиппа и говорит ему: иди за Мною.
44 Филипп же был из Вифсаиды, из одного города с Андреем и Петром.
45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.
48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.
51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.»

Опять же, это конспект, тут пропущено, почему Иисус стал искать Филиппа – явно и про него уже слышал раньше (Вифсаида наверняка была деревней, а не городом! И все это одна компания…)

Опять же, замах каков у этих  крестьян: нашли того, о ком писали Моисей и пророки! Причем, в плотнике! И как важнецки отвечает Нафанаил, каким знатоком писаний себя выказывает! Как будто он какой-то книжник… Или же этот Назарет у всех крестьян той округи был притчей во языцех, посмешищем из-за того, что в писаниях выруган?!

Какой-то междусобойчик: Иисус намекает на какой-то случай, который был у Нафанаила под некой смоковницей (может, подсмотрел что-то случайно?!). И что же это за случай… (не помню, пишут ли об этом другие апостолы) Но тут такое изумление – и согласие Иисуса на то, что Он сделал некое чудо… В Википедии прочел только то, что этот Нафанаил почему-то является Варфоломеем, одним из апостолов (абсолютно мне неизвестным, так что и имя его начисто забыл) Хотя, все ведь просто: Иисус, увидев его под смоковницей, сразу понял его характер – в этом есть проницательный ум, а не чудо. Почему же так изумился Нафанаил? Видимо, его характер другие разобрать не могли и после множества встреч. К тому же, сам Иисус не стал скрывать, что уже видел Его, т.е. как раз не стал конструировать загадочное чудо – и это понравилось прямодушному Нафанаилу. И Иисусу понравилось его прямодушие – столь редкостное в иудеях. В общем, он действительно мог оказаться тем Варфоломеем… – может, сам Иисус переименовал его, как и Петра? Правда, Википедия говорит, что  «имя «Варфоломей» возможно является арамейским патрономическим именем (отчеством) «bar talamai» — «сын Фалмая», где Фалмай — искажённое на арамейский лад греческое имя Птолемей»… Т.е. он был Нафанаилом (Натаном) Фалмаевичем (Птолемеичем)… Так что же -  часто в качестве кликухи используется отчество…

Все же поражает, как они раскидывались наименованиями типа  «сын Божий» и «царь Израилев» (да и «учителем») - может, мода такая была, поветрие? Типа, «ты гений, старик»?! Опять же, бредили царем, который бы освободил их от Рима… Или южане так горячи, так быстры на благословение и проклятие?

Открытое небо – и открытые души людские… До Иисуса или смелости не хватало все открыть, или ума… Хотя, как известно, Он и не все открыл другим из открытого Себе – люди были не готовы вместить; даже смельчаки не вмещали. Иначе бы  нынешнее человечество тогда бы и закончилось, без всякой «истории» (зачем Бог растянул удовольствие, а так же и муки? Так у Него явно другие понятия о времени… А нам загадки Времени и Пространства ни в жизнь не понять – нет возможности посмотреть на эти категории по-настоящему со стороны, мы все время внутри…)

П.С.: те, кого направил Иоанн, потом подтянули своих дружков... - сам Иисус не особо заморачивался с выбором апостолов (а иначе бы не промахнулся с Иудой) По сути, он их не выбирал - они сами пошли. Он всех приглашал идти за собой...

Я никогда не сталкивался с апостолами Варфоломеем, Фаддеем и так далее - что есть они, что нет! Лишь несколько человек чего-то  стоили (хотя и занимались отсебятиной, но хоть не предатели...)
Этот по пустому поводу сначала не поверил, а потом так же легко перевернулся на 180 градусов (как в притче Иисуса, где быстро взошло...) Уж и не знаю, на какой секрет был намек с этой смоковницей, что она его так убедила... Вообще, он явно был дурак, судя по его первой реакции...

Ангелов сходящих и восходящих, кстати, так никто и не увидел (или были один раз? Если это не очередная сказка... Обещано, во всяком случае, было гораздо большее - чуть ли не регулярные полёты на небо и обратно! Типа, теперь будет не жизнь, а фантастика!)