Социальный взрыв или мир приближают выборы

ДВА НАРОДА
Предстоящие выборы в Госдуму РФ могут добавить социальной взрывчатки в российское общество. Вроде та¬кое звучит глупо и абсурдно, поскольку в так называемых цивилизованных и развитых странах, которые назначены нам как образец для подражания, именно выборы обеспе¬чивают приемлемый социальный мир, выявляя и разряжая возникающие в обществе конфликтные ситуации. А в Рос¬сии наоборот — каждые очередные выборы все более от¬чуждают друг от друга два народа страны. О разделении россиян на два народа, сказал А.И. Солженицын, отказав¬шись принять награду от президента Ельцина, но принял ее теперь от ельцинского преемника и продолжателя — пре¬зидента В. Путина.
Один народ России присвоил себе все богатства стра¬ны как природные, так и созданные трудом предшествую¬щих поколений. Этот же народ устанавливает нужные ему порядки, ведет себя совершенно бесконтрольно, нарушая даже им самим объявленные законы, ради достижения максимума собственной выгоды. Значительную часть этого народа составляют выходцы из советской номенклатуры, их родственники и приближенные. Образовался витиевато переплетенный клубок из крупных собственников и чи¬новников верхних рангов. Типично слияние в одной пер¬соне крупного состояния и госдолжности. Одновременно миллиардер и губернатор Р. Абрамович — один из многих подобных не только среди губернаторов, но и работников администрации президента, правительства, членов Госду¬мы и СФ.
А вот второй народ, будучи большинством населения России, практически отстранен от богатств страны и от управления ею. Превращается в обслуживающий персонал, в субстрат для жизнедеятельности первого народа.
Конечно, нет таких явных внешних различий двух российских народов, как между неграми и белыми. Да и внутри господствующего первого народа “дистанция ог¬ромного размера” между составляющими его персонами по размерам богатства и по возможностям объявлять закона¬ми России то, что выгодно им лично. И у представителей второго, менее имущего народа дистанция по доходам то¬же огромная. Ведь здесь и бомжи с практически нулевым имуществом, и люди с возможностью купить иномарку и даже квартиру. Но в одном одинаковы все из второго на¬рода — они абсолютно бесправны в определении судеб своей страны и, значит, судеб своих детей и внуков в структуре государства.
В самом разделении общества на богатых и бедных, в различии возможностей доступа к богатствам государства и рычагам управления ими нет ничего уникально россий¬ского. Такое во всех странах мира. Нет социального равен¬ства и любви между всеми гражданами США или стран Западной Европы. Но у них существует система предохра¬нительных клапанов для “стравливания”, сброса взрыво¬опасных давлений в социальной атмосфере. Именно выбо¬ры являются основным звеном в системе диалога и дости¬жения согласия между разными социальными группами в капиталистических странах. А вот в подражающей им Рос¬сии почти наоборот — выборы скорее усиливают социаль¬ные напряжения в обществе. Почему?
При общемировом разделении на богатых и бедных, на властвующих и подчиненных в России есть своя, к тому же усугубляемая действиями властей специфика, которая затрудняет и даже исключает превращение выборов в мир¬ные переговоры для достижения компромисса между бога¬тыми и бедными, между властью и народом.
Во-первых, в России разверзлась слишком зияю¬щая имущественная пропасть между богатыми и бедными. Если в большинстве капиталистических стран децильный коэффициент, то есть соотношение между доход¬ными 10% от всего населения самых богатых и 10% самых бедных близко к 5, то для России его считают в диапазоне от 15 до 25.
Во-вторых, у населения устойчивое мнение, что про¬исхождение богатства российских миллиардеров непра¬ведное, мошенническое, воровское. Вот если бы миллиар¬дером, олигархом оказался создатель всемирно известного автомата М. Калашников, то такое признано было бы спра¬ведливым и оправданным. Но когда мгновенно миллиардера¬ми оказались люди, не совершившие для общества ничего значимо полезного и не обладающие какими-то заметными личностными достоинствами, то подобное превращение в представлении простого человека возможно, например, лишь для грабителей банков. А то, что присвоение миллиардов со¬вершалось якобы в соответствии с законами, так законы-то были провозглашены той же группировкой, которая присваи¬вала миллиарды. Неизвестно, сколь долго сохранится такое представление у населения даже на фоне появления произ¬водств и предпринимателей, достигших успехов действитель¬но своим трудом.
В-третьих, что, скорее всего, самое главное,— слияние представителей власти с первым, богатым рос¬сийским народом, чьи богатства, в представлении рос¬сиян получены неправедно.
Власть, особенно ее верхние уровни, превратила себя в особую привилегированную касту, утвердив свое обособ¬ление законами. Например, узаконено различие в назначе¬нии пенсии госчиновникам и рядовым россиянам. Пенсия госслужащих составляет до 75% от их зарплаты, да еще с добавками, а вот рядовым гражданам пенсию вначале ог¬раничили тремя минимальными размерами оплаты труда, потом закамуфлировали разными новшествами, но остави¬ли вблизи прожиточного минимума, иногда даже ниже, обрекая пенсионеров на вымирание. По особым законам, на льготных условиях госчиновники получают жилье, ле¬чатся, отдыхают и т.д. Да и свой труд они оплачивают по- особому. Отношение официальных зарплат высших чинов¬ников (президента, министров, депутатов ГД, СФ и т.п.) к зарплатам рядовых граждан в России в разы, иногда в де¬сятки раз больше, чем такое же отношение в капиталисти¬ческих странах. Если же брать отношение зарплаты круп¬ных столоначальников к пенсиям граждан, то для России это отношение уже в десятки раз больше, чем у капитали¬стов.
Итак, наши управленцы, наши чиновники ценят себя в несколько раз, даже в десятки раз дороже, чем капитали¬стические. Но в ведущих капиталистических странах насе¬ление имеет доходы в несколько раз больше и живет ком¬фортнее, чем население России. Выходит, при худших в несколько раз результатах своего управления российская бюрократия еще и Е несколько раз дороже себя ценит. К тому же официальная зарплата крупных чиновников Рос¬сии может быть меньше их карманных расходов, а основ¬ные свои доходы они получают от проталкивания решений по заказам денежных людей и от пособничества собствен¬ному бизнесу, часто оформленному как родных и близких. Поэтому, например, лишь декларированные доходы мини¬стров Трутнева или Зурабова считаются на миллионы. (У Трутнева более 130 млн. руб. в год). Так что доходы выс¬ших чиновников в тысячи раз превышают доходы рядового россиянина.
А вот результаты управления высокодоходных чи¬новников и удивляют, и удручают. Например, цены за электроэнергию в России и США практически одинаковы. Но США покупают энергоресурсы, у нас же они свои, а доходы американского населения более чем в десять раз превышают доходы нашего населения. Или хвастаемся успехами национальных проектов. Но глаза россиян видят на телеэкране не только заявляющего об успехах сельского хозяйства министра Гордеева, но и зарастающие бурьяном и лесом поля, разрушенные животноводческие фермы, умирающие деревни. А с момента объявления нацпроекта “Доступное жилье” отношение стоимости жилья к зарплате простых россиян возросло в полтора раза, то есть недос¬тупность жилья увеличилась в полтора раза. Это превра¬щение доступности в недоступность признает в СМИ И. Грачев, который в Совете Федерации занимается “доступ¬ным” жильем.
Может именно разительный контраст между собст¬венными привилегиями и результатами своего труда, меж¬ду своими доходами и доходами населения пробудил про¬блеск совести и порядочности у одного из чиновников, к сожалению не российского, а украинского. Руководитель избирательной кампании в Верховную раду от “Партии регионов” Борис Колесников предложил лишить депутатов всех льгот, платить им среднюю по стране зарплату, за го¬сударственный счет квартиры не давать и т.п.
А вот российские чиновники, наоборот, свою касто¬вость, свои неоправданные привилегии и доходы хотят сохранить навечно, т.к. запретили себя даже критиковать, приравняв своим законом критику власти к экстремизму и грозя всем несогласным с ними тюрьмой. Самих же себя высшие чиновники считают неподсудными и демонстра¬тивно игнорируют законы. Миллионы россиян увидели реальную нравственность власти на примере дела “завхоза Кремля” П. Бородина, финансовые комбинации которого оказались столь масштабны, что даже правовые органы Швейцарии завели по ним уголовные дела. Но российская власть сделала все предельно возможное для помех рассле¬дованию и даже организовала масштабные публичные ак¬ции под лозунгом "Родина за Бородина”. Сам Бородин просто игнорировал расследование и не отвечал на вопро¬сы. После такого каждый россиянин имеет моральное пра¬во совершать финансовые махинации и требовать безнаказанности.
А чтобы не угодить в тюрьму за утверждение о кастовости российской власти, уместно привести вы¬держку из послания президента В. Путина Федераль¬ному собранию: “Наше чиновничество в значительной степени представляет собой подчас замкнутую и над¬менную касту, понимающую государственные интере¬сы как разновидность бизнеса”.
Итак, население России, как и везде в мире, разделено на богатых и бедных, только в России имущественная и правовая пропасть между богатыми и бедными столь глу¬бока, что есть основания говорить о разделении россиян на два народа. Тут наша российская специфика, требующая быть может, очень острожной социальной политики.
Именно с примечанием “быть может”. Поскольку ря¬дом с одной российской спецификой (резкая поляризация, разделение групп населения) может существовать другая наша специфика: полная апатия населения к происходя¬щему в стране или даже полное согласие с существую¬щей ситуацией. Ведь в России всегда были и есть люди, которые "бьющую руку лижут” или считающие для себя лучшим прислуживать другим. Вот в “Вишневом саде” А. Чехова лакей Фирс еще больший сторонник крепостничест¬ва, чем сами помещики. Может сейчас в России еще и та специфика, что в стране большинство составляют фирсы, и у власти нет оснований осторожничать с населением?
“Все ли мы в одной лодке?”,— задает вопрос заголо¬вок двухстраничной статьи “Известий” от 26.07.07, где речь о российских владельцах яхт стоимостью в десятки и сотни миллионов долларов. Ответ очевиден и прост. На этих яхтах нет места простым россиянам, их туда не пус¬тят, да и сами яхты, как и значительная часть капитала их владельцев, плавает за границей России. А большинство россиян сидит даже не в лодке, а на мели. И сложность вопроса уже в том — согласны ли они сидеть на мели до конца жизни, да еще и оставить на мели своих детей и вну¬ков? Расслоение россиян на два народа и потенциальная социальная тревожность ситуации в наших условиях со¬всем не ключ к ответу. За последние два десятилетия в Рос¬сии произошло столько за пределами здравого смысла и привычной логики, что возникает склонность ожидать ва¬рианта “небывалое бывает”, ожидать самых невероятных и пагубных с позиций пользы для страны и народа исходов. И тут не надо обязательно искать закулисных дирижеров событий. Разве можно объяснить происками зарубежных кукловодов, что в России голосуют за политического кло¬уна (пусть умного и талантливого), Жириновского и ЛДПР? Скорее это могут объяснить лишь психиатры.
Но все же население России не исключено из вида Homo sapiens, то есть человек разумный, и среди росси¬ян достаточно думающих, которые начнут, наконец, взвешивать последствия своих действий и осознают ответственность за свои поступки.

В ПУЧИНЕ АБСУРДА
“Россия развивается в неправильном направлении, уверена треть граждан, а большинство опрошенных “Лева- да-центром" не удовлетворены текущей ситуацией в стра¬не. В обществе назрел запрос на изменения, на восстанов¬ление социальной справедливости — именно этого потре¬буют от преемника, заключают эксперты”,— пишет “Ве¬домости” 23.07.07. Оставим пока вопрос о преемнике, тем более, что такая терминология более привычна для монар¬хических, а не для демократических режимов. Важно, что на фоне возникновения двух российских народов в России, как показали опросы, есть думающая часть населения. Ка¬кие же вопросы заботят сейчас простых россиян?
Оказывается, простого, но думающего россиянина терзает несчетное число вопросов, которые повергают его в полнейшее недоумение, поскольку представляют окру¬жающее скорее абсурдным, чем разумным. Прежде всего, непонятно — ради кого, чего, ради каких целей живет страна. Природные ресурсы лихорадочно распродаются иностранцам, и им же отдается доля вырученных от рас¬продажи денег, т.е. часть природных богатств в России просто выбрасывается за рубеж. Пир распродажи страны дает такое изобилие денег, что хватает не только на умно¬жение миллиардов миллиардеров и на периодические ус¬покоительные подачки населению, но и остается еще избы¬ток, который вкладывается не в российскую экономику, а в различные фонды (стабилизационный, резервный, золото¬валютные резервы и т.п.), деньги которых фактически ин¬вестируются в зарубежные экономики выбором валюты и местом: их размещения. К сентябрю 2007 г. суммарно в стабилизационном фонде и золотовалютных резервах на¬коплено 14 трлн. руб., а расходная часть бюджета страны за 2007 г. 5,464 трлн. руб., т.е. в “кубышке” бесполезно ле¬жит заработок страны за 3 года. Ради чего консервирование огромных средств при обилии у России вопиющих про¬блем, требующих финансирования для своего решения? Министр финансов Кудрин считает вложение наших денег в чужую экономику благом для простых россиян, т.к. вли¬вание средств в свою экономику приведет, мол, к ужасам инфляции и бедам именно рядовых сограждан. Пусть луч¬ше они, миллионы россиян, живут в ветхом антисанитар¬ном жилье, пусть не имеют денег на лечение и оплату ком¬мунальных услуг, пусть, наконец, продолжают вымирать, сокращая население России, пусть сотни тысяч беспризор¬ных детей будут предоставлены сами себе и т.д. И пусть такая финансовая экономика непонятна россиянам, зато хороша понятна иностранцам, которые Кудрина, как когда- то Чубайса, объявили “лучшим министром финансов ми¬ра”.
Но понимает ли своего министра президент Путин? Ведь президент делает прямо-таки противоположное ут¬верждениям Кудрина. Путин постоянно призывает ино¬странцев вкладывать деньги в России, даже специальные агитационные собрания с иностранными бизнесменами устраивает. И притекают иностранные деньги к нам. За первое полугодие 2007 г. влилось 67 млрд. долл.
Что ж за чудо? Доллар, вложенный иностранцем в хо¬зяйство России, благо и не ведет к инфляции, а доллар, полученный за продажу Россией своего сырья и вложен¬ный в свою экономику,— беда и неизбежная инфляция? Мы уже давно убедились, что иностранцы видят Россию лишь как пространство для наживы и могут вкладывать деньги у нас лишь для собственного обогащения. Значит, иностранцы умеют с выгодой размещать деньги в россий¬ской экономике, а наши министры не умеют? Или не хотят терять мировое первенство России по числу дураков и пло¬хих дорог?
Совсем не почетное первенство, когда страна со своими проблемами подобна гнезду, переполненному го¬лодными птенцами с раскрытыми клювами. Здесь не толь¬ко вымирание населения и нищенство его части, но и раз¬валенная на самом деле экономика. В 16 раз сократилась, например, продукция станкостроения — основы промыш¬ленности. Даже наиболее щедро финансируемые сферы, получающие, к тому же, и свои экспортные деньги, заяв¬ляют о кризисе. “Военно-промышленный курьер'’ в № 4 за 2007 г. пишет: “Общей проблемой ОПК, требующей неза¬медлительного решения, является снижение возможностей создания и производства в необходимых количествах пер¬спективных образцов вооружения и военной техники в ин¬тересах обеспечения потенциальной безопасности. Такой неутешительный вывод в ходе всероссийской конференции “Развитие оборонно-промышленного комплекса как фак¬тор национальной безопасности Российской Федерации’" сделал заместитель начальника вооружений ВС РФ гене¬рал-лейтенант Владимир Михеев”.
Конечно, можно вспомнить, сколь бесполезны оказа¬лись военные расходы СССР, и поспорить о пользе сего¬дняшних военных трат. Но есть место для бесспорно нуж¬ных и эффективных вложений денег. Сам Путин, да и пре¬мьер Фрадков говорили, что надо развивать переработку сырья, что продавать выгоднее пиломатериалы, а не круг¬лый лес, нефтепродукты, а не сырую нефть. Но зачем гово¬рили? Для демонстрации компетентности? Ведь все оста¬ется по-прежнему, а лишь на модернизацию нефтеперера¬батывающих заводов требуется более 3-х триллионов руб¬лей.
По тут новая финансовая неожиданность. Оказывает¬ся, что вредно и грозит инфляцией тратить российские деньга на социальные нужды и развитие российской эко¬номики, а очень нужно и полезно для страны потратить более 12 млрд. долларов на Олимпиаду в Сочи. Более 300 млрд. руб. на игры, пусть и Олимпийские, оказывается нужнее, чем на обеспечение жильем, лекарствами, образо¬ванием и прочим жизненно необходимым бедствующей части россиян. А реальные затраты на игры наверняка пре¬высят 550 млрд. руб., выделенных на несколько лет наше¬му с заброшенными полями и фермами сельскому хозяйст¬ву.
Да и совсем непонятно, наконец, зачем министру Кудрину и прочим спасателям россиян от инфляции, зачем им самим себе создавать головную боль? Не умеете с пользой для страны потратить лишние деньги — про¬давайте запасы России лишь на ту сумму, которую в состоянии вложить в государство, гражданами которого вы официально числитесь. Но свершается обратное! По всем направлениям, кроме Северного полюса, тянем из страны трубопроводы для быстрейшей выкачки из России нефти и газа. Ради удовлетворения зарубежных аппетитов на укладку ведущих за границу труб тратим миллиарды. Лишь затраты на Восточный трубопровод 20 млрд. долла¬ров. А всего, вероятно, зароем в землю почти годовой бюджет. Ради иностранцев. Для нас через несколько лет трубопроводы станут бесполезным — обратно к нам никто ничего полезного закачивать не будет.
А главное же недоумение россиян, вызванное горяч¬кой властей быстрее отправить за границу наши ресурсы, возникает при размышлении о нашем будущем. Разные оценки отводят на истощение российских запасов неф¬ти от 12 до 40 лег (“При нынешних темпах добычи России хватит нефти на 21,5 года”. “Независимая газета” 4.09.07). Газ кончится чуть позже. Пусть будет невероятно счастли¬вый вариант и запасов хватит даже на 100 лет. Но и в таком случае дети прикормленного властью молодежного движе¬ния “Наши” уже окажутся в опустошенной стране. США сдерживают добычу собственной нефти и стараются жечь чужую. Мы же торопимся избавиться от своей. Зачем? В чьих интересах?
В былые времена был обычай отдавать завоеванные города армии победителей на разграбление в течение не¬скольких дней. Россия представляется ее рядовым гражда¬нам в положении завоеванного города. Но кем захвачена страна? Только своими или своими совместно с зарубеж¬ными? Подсказка ответа на вопрос приходит из-за рубежа. Будучи госсекретарем США, М. Олбрайт заявила: “Раз Си¬бирь принадлежит одной стране, ни о какой высшей спра¬ведливости говорить не приходится”. Похоже, что у нас реализуются чаяния Олбрайт, и Россия служит простран¬ством, где Запад реализует “энергетическую справед¬ливость” в своем понимании и для своих интересов.
Еще одно недоумение для россиян, тоже приводящее к мысли о служении России капиталистическому интерна¬ционализму. В России был и есть завышенный курс долла¬ра к рублю. Сейчас, в сентябре 2007 г., по официальному курсу ЦБ РФ доллар стоит от 25 до 26 руб., а по паритету покупательной способности должен стоить от 14 до 15 руб., т.е. вдвое дешевле.
Кому выгодно? Продавцам природных богатств Рос¬сии. За полученные от продажи сырья доллары они могут купить много рублей, добыть в РФ новую порцию сырья дешево, т.к. платят рабочим и за все остальное рублями, вновь продать добытое за доллары и т.д.
Кому невыгодно? Остальным россиянам. При цене доллара в 15 руб. население РФ могло покупать за те же рубли вдвое больше импортных товаров, в числе которых не только иномарки автомобилей, но и пища, одежда, бы¬товая техника. Доля иностранного в наших покупках близ¬ка к 50%, а иномарок уже покупают больше, чем отечест¬венных автомобилей. В первом полугодии 2007 г. в прода¬же автомобилей доля российских марок всего 25,7%.
Дешевый доллар не только поднял бы благосостояние россиян, но и ускорил появление в России передовых тех¬нологий и выход РФ в авангард мирового прогресса. Страна смогла бы вдвое больше купить передового иностранного промышленного оборудования, заменить устаревшее на 80% отечественное, и уже у себя обеспечить выпуск, например, автомашин не хуже иномарок. Неужто россияне столь глупы, что неспособны освоить иностран¬ное оборудование? Не все же мыслят на уровне нашего министра финансов! Ведь смогли россияне первыми выйти в космос, перекрыть Енисей и делать самые мощные раке¬ты!
Но завышенный курс отечественной валюты не толь¬ко у нас, но, например, в Китае. США недовольны деше¬вым по отношению к доллару юанем, но молчат о деше¬визне рубля. Собственные интересы побуждают американ¬цев в одном случае возмущаться, в другом — молчать. Но Китай-то продает не сырье, не свои природные ресурсы, а продукты труда китайцев. Дешевый юань повышает конку¬рентоспособность китайских товаров, способствует росту продаж, что создает в Китае больше рабочих мест и повы¬шает' благосостояния китайцев. А в РФ наоборот. Продаем за рубеж не изготовленную в стране продукцию, а природ¬ные богатства страны, мировые цены на которые не зави¬сят от российского курса доллара к рублю. Сырье купят при любой цене доллара. В итоге, валютный курс Китая способствует повышению благосостояния всех китай¬цев, а валютный курс РФ обогащает иностранцев и продавцов природных богатств в России, но сдерживает рост благосостояния остальных россиян. В Китае забо¬тятся о своих 1ражданах, а у нас об иностранцах и избран¬ной части своих. Вероятно, при возведении Кудрина в ранг “лучшего министра финансов мира” учли не только его заслуги при вложении российских денег в чужую экономи¬ку, но и старания поддерживать выгодный Западу курс рубля к доллару.
Еще изумляющий россиян случай любви нашей вла¬сти к иностранцам и пренебрежение интересами сограж¬дан. Вот вернули долги аж царского режима французам, а россиянам отнятые у них Ельциным и Гайдаром вклады в Сбербанке не вернули.
И еще один пример несовпадения позиций россиян и российской власти, по непонятным россиянам причинам. Все, всегда и везде помогали своим друзьям и союзникам, в том числе безвозмездно. США выдали Израилю и другим своим союзникам десятки миллиардов долларов, а грузин¬скому президенту Саакашвили даже зарплату платили. Россияне считают своими самыми верными друзьями и союзниками народ и руководство Беларуси, но действия властей РФ в чем-то схожи с позицией США и их сторон¬ников, которые с остервенением пытаются душить Бела¬русь. РФ вводят экономические санкции против самой дружественной нам Беларуси, но не вводят против Эсто¬нии, где глумятся над памятью миллионов погибших в войне с фашизмом россиян, проводя парады эсэсовцев и уничтожая памятники советским воинам.
Не меньше вопросов без ответа у россиян по внутри-российским экономическим и управленческим делам. На¬пример, как сейчас, после основного разграбления и деле¬жа ранее общенародно е, как распоряжаются оставшимся общенародным имуществом и собираемыми с населения налогами? Участвуют ли рядовые люди в распределе¬нии собранных с них денег и в использовании общего¬сударственных ресурсов? Нет. Население не только полностью отстранено от этого, но его практически не информируют о том, что творится в той сфере.
Исключительно по своим соображениям и без широ¬кой огласки продолжает власть распределять наши при¬родные ресурсы как между российскими группировками, так и зарубежными компаниями. Рядовому россиянину даже не скажуг — кому и на каких условиях будут отданы крупнейшие газовые и нефтяные месторождения, например Штокмановское и Ковыткинское, почему и зачем выдаются госфинансы тому или иному “хозяйствующему субъекту”.
Ради чего пропагандируют и осуществляют объеди¬нение частного и государственного капитала? Хотя, конеч¬но, известно ради чего. Например, при подготовке Сочи к Олимпиаде за счет государства будет построена вся инфра¬структура (дороги, энергоснабжение и т.п.), а Потанин и Дерипаска построят здания и сооружения, которые станут их собственностью и в последующем с выгодой могут быть проданы или эксплуатироваться. Подобным сотрудничест¬вом перекачиваются государственные средства миллиарде¬рам.
За какие заслуги руководство госкомпаний присваи¬вает себе лично миллионы долларов путем назначения себе гигантских зарплат и бонусов (премий), добавляя доходы от комбинаций с акциями. Чубайс за счет лишь опционной программы РАО “ЕЭС России” (одна из многих операций) пополнил свой карман на 21 млн. долларов (“Ведомости” 30.07.07). А результатом работы Чубайса для населения явилось многократное повышение цен на электроэнергию. Высшее чиновничество давно слилось с крупным бизне¬сом, с огромными деньгами. Так, первый вице-премьер Д. Медведев является председателем совета директоров “Газ¬прома”, заместитель главы администрации президента И. Сечин — председателем совета директоров “Роснефти” и т.д. Лишь за несколько часов участия в заседании совета директоров таких компаний платят несколько годовых зарплат рядового россиянина. Часы и годы работы равны по оплате. Может, будучи в ранге чиновника, оплаты за час сидения в совете директоров государственные мужи не получают, но, подобно бывшему главе администрации пре¬зидента Волошину, в любой момент приобщатся к бездон¬ным финансовым источникам компаний.
А на какие деньги проводят грандиозные сборы на озере Селигер созданного властью молодежного движения “Наши”, да еще для их развлечения устраивают авиашоу на боевых СУ-27 группы “Соколы России” из Липецкого цен¬тра, что стоит более 200 тыс. долларов? “Единая Россия” всюду трезвонит о своих благодеяниях, на некоторых дет¬ских площадках в Москве даже написаны фамилии благо¬детелей. Откуда деньги, Зин? Скорее всего, подарки за на¬ши же деньги.
Зато теперешняя власть РФ дает основания россиянам требовать для себя важной льготы — удивляться, возму¬щаться и сопротивляться при попытках за плохую работу их уволить или даже судить за нанесенный обществу ущерб и преступления. Ведь рядовые россияне и высшие чиновники — граждане одного государства, законы и кон¬ституция которого должны быть обязательны для всех. Но высшие чиновники России практически не несут ника¬кой ответственности не только за бездарность, но и преступность своих действий. Примером такого могут быть наиболее известные но остроте общественного вос¬приятия захваты заложников в Беслане и в Москве на Дуб¬ровке. Возможность и предыстория появления таких актов, а особенно процесс их ликвидации вызвали у россиян столько неразрешенных до сих пор недоуменных вопросов к правоохранительным органам, что появились чрезвычай¬но нелестные для властей оценки. “Эхо Москвы” 3.09.07 просило по телефону радиослушателей дать оценку дейст¬вий властей при освобождении заложников в школе Бесла¬на. 21% слушателей назвали действия властей непрофес¬сиональными, а 79% — преступными, сознательной акцией властей против своего народа. Опрашивалось 1000 человек. Нельзя считать, что такой срез совсем не отражает на¬строений населения. Ведь всем известно, что умертвили газом более сотни человек на Дубровке их освободители. Но никто из чиновников за допущение Беслана и Дубров¬ки, за неуклюжие, а может преступные, действия при осво¬бождении и убийстве заложников не только не понес ника¬кой ответственности, но получили поощрения, повышения, а, попав в Госдуму, объявили себя гарантами безопасности населения.
Правоохранительным органам есть, чем удивлять со¬граждан. “14 миллионов преступлений остались нераскры¬тыми за последние шесть с половиной лет. Только убийств, следствие по которым приостановлено, свыше 90 тысяч. Такова сегодняшняя тревожная статистика, полученная корреспондентом “РГ” в российском МВД (“Российская газета” 20.08.07 г.).
Бездарная, приводящая чаще всего к антирезультатам работа и других должностных лиц не сказывается на их служебном положении и процветании. Трудно назвать ка¬кую-либо реформу и шумно рекламируемую кампанию, которые закончились бы обещанным обществу благопри¬ятным результатом. Административная реформа, напри¬мер, объявила о предстоящем сокращении числа чиновни¬ков, а на самом деле их поголовье лишь увеличилось. Закон о льготниках только ухудшил положение льготников, раз¬рекламированная даже президентом “дачная амнистия” оценена “Известиями” 13.08.07 так: “Для садоводов дачная амнистия стала разорением, для чиновников — Клондай¬ком”. Итоги фанфарных нацпроектов пока или незаметны, или даже противоположны ожидаемым. Есть нацпроект “Доступное жилье”, но растет, наоборот, недоступность жилья для простого люда. Есть нацпоект по развитию АПК, но продовольственная зависимость России от загра¬ницы лишь увеличивается. Нацпроекты по здравоохране¬нию и образованию привели к показухе создания единиц образцовых медицинских центров и осчастливленных пре¬миями в 1 млн. рублей отдельных школ и в 100 тыс. рублей отдельных учителей при усугублении недоступности хо¬рошего лечения и получения бесплатного образования для большинства населения. Так во всем. Судебная реформа не изменила продажности судов, а их зависимость от указа¬ний свыше только усилилась. А по гражданским делам час¬то судьи просто игнорируют законы. В Бабушкинском рай¬онном суде Москвы судья может сфантазировать обстоя¬тельства дела и принять нужное ему решение.
Власть полагает не только недопустимым позво¬лить населению оценивать действия чиновников, но и считает россиян недостойными быть информирован¬ными о происходящем в сфере власти. Генпрокурора Устинова и министра юстиции Чайку поменяли местами без комментариев, без объяснений. Почему? Зачем? Да быдло все равно не поймет, значит, и объяснять излишне. И такое не эпизод, а норма. На прошлых выборах (соответ¬ственно 2003 года в Г'Д и 2004 — президента) партия “Единая Россия” и кандидат в президенты Пугин просто отказались от публичных открытых дебатов, не удостоили избирателей. И правильно сделали — избирательная сис¬тема и так обеспечила их победу.
Все перечисленное остается вопросами для россиян, неотвратимыми, как окружающая погода. Ответы могли бы дать предвыборные дискуссии, но российские выборы это лишь представления в ярмарочном стиле, а не обсуждение насущных общественных проблем.
Нельзя забыть и еще один вопрос. Что нас ожидает в конце пути к цивилизации, по которому нас ведут? Кто бы мог вообразить в нецивилизованное советское время, что нас будут обыскивать и чуть ли не догола раздевать перед посадкой в самолет; что убийства станут почти обыденной формой разрешения конфликтов даже во властных струк¬турах, где убивать будут вплоть до губернаторов и депута¬тов Госдумы; что будут убивать стариков для захвата их квартир; что начнутся похищения людей, торговля людьми и их органами, случаи рабства; что сколь-нибудь значимые личности будут появляться на людях только с охраной; что охранники появятся у дверей почти всех учреждений, мага¬зинов, школ, а в некоторые школы Москвы будут пропус¬кать только по отпечаткам пальцев; что станет нормой жизни мошенничество, подделки продукции, вплоть до лекарств, различные формы обмана во всем, например при продаже квартир (“обманутые вкладчики”); что появятся сотни тысяч бродяг и бездомных, а также неграмотных детей; что телеэкраны заполнят убийцы, насильники, мо¬шенники; что банды убийц, воров, крупных финансовых мошенников почти всегда включают в себя сотрудников правоохранительных органов, а иногда полностью только ими и образованы и т.д. И такое только в начале пути к цивилизации. А какие сюрпризы и невиданные радости ждут нас в конечном пункте, в Городе Солнца Цивилиза¬ции, куда ведут нас наши теперешние поводыри?
Конечно, перечислена лишь часть вопросов, терзаю¬щих сколь-нибудь думающих россиян. Помогут ли пред¬стоящие выборы развеять туман, сумбур, состояние абсур¬да в головах россиян, избавить их от ощущения, что живут они в неком Зазеркалье?

 
ВЫБОРЫ — ДЕНЬ ДУРАКА
В наиболее благополучных странах мира уже не мод¬но разрешать неизбежные социальные конфликты револю¬циями и гражданскими войнами с выстрелами и убийства¬ми, с взятием Бастилии или Зимнего дворца. Сейчас пока взрывоопасные общественные ситуации выявляются и раз¬ряжаются через выборы как за счет кадровых перемен во властных структурах, так и за счет проявленного давления населения на власть. Выборы, тем самым, как диагноз ста¬вят, так и лечат.
Но “умом Россию не понять”, здесь выборы, наобо¬рот, скорее добавляют болезней в общество. Российские выборы превратились в подобие комедии, в своеобразную политическую юморину. В Болгарии день юмора именуют днем дурака. Очень удачное название для дня наших выбо¬ров.
Утомлять читателя обширным обоснованием сказан¬ного нет необходимости. Ведь все мы не раз наблюдали происходящее на выборах, получали информацию о них из СМИ. Да и книг о выборных российских манипуляциях предостаточно, например, Санаев А. “Выборы в России. Как это делается” — М: Ось-89, 2007 г.
Однако перечислить основные особенности выборно¬го процесса необходимо, чтобы утверждение об их комедийности не выглядело голословным.
1. На выборах выбора нет. Избирателю предлага¬ют уже до выборов отобранные властью варианты. Ис¬ход выборов предрешен.
В избирательные бюллетени допускают лишь прове¬ренных на готовность покорно сотрудничать с властью (то есть с группировкой, управляющей сейчас Россией) да еще всяческая мелочь, совершенно безопасная для власти сво¬им ничтожным влиянием на ситуацию. Можно бы оставить в бюллетене лишь одного, угодного власти кандидата. Но как бессмысленны соревнования при одном спортсмене, так и выборы смешны при одном кандидате. Поэтому предлагается не театр одного актера, а выступает труппа, где каждому актеру отведена режиссером (властью) своя роль. Есть несколько обязательных ролей. Например, какой-то партии или партиям поручена роль оппозиции, а ещё, как в цирке, где обязателен клоун, роль политического клоуна талантливо исполняет Жириновский и его ЛДПР. Придворные шуты передавались от одного правителя дру¬гому. Так и Жириновский с ЛДПР служит всем менявшим¬ся верховным правителям России. Его партия очень же¬ланна для власти, так как организует и делает управляемым специфический контингент, где есть и “настоящие буй¬ные”, готовые выдавать себя за Наполеона, и верящие в ежемесячные посещения нас инопланетянами, искренне доверяющие, наконец, предвыборным обещаниям и т.п. Главное же, все они могут быть склонны к радикализму и поведению непредсказуемому, а Жириновский делает их управляемыми, выполняя роль своеобразного обществен¬ного психодиспансера. А еще прошедшая за счет их голо¬сов в ГД команда Жириновского всегда обеспечит под¬держку власти, а Жириновский повеселит политтусовку и всю страну своими изобретательными выходками. Цен¬нейшие придворные для власти.
А для отстранения от участия в выборах неугодных россияне видели множество приемов. Власть поручает эту работу судам и избиркомам. Поскольку говорим о комедийности выборов, то о наиболее примечательных трюках следует упомянуть. Не угодивший в свое время власти Генпрокурор Ю. Скуратов был срочно показан по телевидению в кампании голых девиц, снят с должности и зачис¬лен в число неугодных власти. (Операцию, кстати, по ут¬верждению Б. Немцова, провел тогда еще не президент Пугин по указанию тогдашнего президента Ельцина). По¬пытку Скуратова стать кандидатом на выборах в ГД пре¬секли, в избирательные бюллетени не включили за то, что он в своем заявлении не указал, мол, свое профессорское звание. Но тот же ЦИК почему-то не исключил из кандидатов в президенты Путина, который не указал в своем заяв¬лении, что является Главнокомандующим, да еще и пред¬седателем Госсовета РФ.
2. Избирателю предлагают голосовать за приведе¬ния, за призраки.
В бюллетенях не люди, а партии. Для узнавания пар¬тий избирателями (программа партий практически одина¬ковы, все обещают привести народ в рай) рядом с назва¬ниями партий, указаны фамилии конкретных лиц, что на¬зывают партийными списками. У избирателя возникает иллюзия, что он голосует не за партию, а за конкретное лицо. Неизвестно, что будут творить с партийными спи¬сками на выборах в ГД в 2007 г., но в 2003 они использова¬лись для совершения мошенничества. Люди голосовали за указанных в списках, а те после избрания без согласования со своими избирателями подарили (а, может, продали?) свои места в ГД другим. Вместо Ю. Лужкова в ГД пошел неизвестный А. Чиркин, вместо губернатора Ленинградской области В. Сердюкова — гендиректор ООО “Веда-Система” Рогозин, вместо орловского губернатора Е. Строева — советник Б. Грызлова, Е. Фёдоров и т.д.
Подмена одного товара другим, то есть обман поку¬пателя, квалифицируются как мошенничество, как деяние уголовно наказуемое. В истории с партийными списками тоже подмена одного товара, только политического, другим товаром. Избиратель голосовал, связывал свои надеж¬ды с одним лицом, а его заменили другим, с неизвестными качествами. Подмена. Мошенничество. Рядового гражда¬нина за такое судят. Для представителей власти такое — норма. Даже операция по служению народу.
Но комбинации и махинации с партийными списками — мелочь в теме голосования за призраки, голосования неизвестно за кого. Главное, неизвестно кому потом предъ¬являть претензии за лживость и невыполнение предвыбор¬ных обещаний. Предложение апеллировать к партии вы¬глядит издевательством и глумлением. Все равно, что предложить хозяину ограбленной квартиры подать иск ко всем жителям своего города или своей улицы. Заявителю посоветуют обратиться к психиатру.
3. Для российских выборов избиратели не нужны. В России специфическая демократия — власть народа без народа. Достаточно проголосовать самим кандида¬там да еще их близким, да членам избиркомов, и выбо¬ры будут считаться состоявшим иен, будут считаться проявлением чаяний народа. Обязательная доля явки избирателей на выборы отменена, выборы признаются состоявшимися при любой явке.
Помощник Путина, заместитель главы его админист¬рации В. Сурков сделал открытие — предложил делить демократию по сортам. Правда, подход не совсем нов. Уже до Суркова были известны персонажи, предлагавшие раз¬личать осетрину первой, второй и прочей свежести. Но осетрина и демократия — “две большие разницы”. Можно считать Суркова первооткрывателем.
Гениальность Суркова даже в не предложении разде¬лить демократию по сортам. Его гениальность в снайпер¬ской точности при определении свойств сегодняшней рос¬сийской демократии — он назвал ее суверенной демокра¬тией. И оказался талантливо точен, да еще и откровенен до детской непосредственности. В России действительно суверенная демократия, то есть демократия суверена, демократия властителя, если в русском переводе. Только вот составляющая демос, то есть народ, в такой терминологии уже неуместна, не вяжется одно с другим. Точнее будет термин суверенократия, или проще и ко¬роче — сукратия.
При сукратии, при монархической демократии очень естественны и логичны, даже необходимы выборы, на ко¬торые народ может и не приходить. Выборы с нулевым порогом явки избирателей, что узаконено сейчас в России.
Правда, и сами выборы при сукратии вроде бы и не нужны, что и дал понять президент, сменив правительство перед выборами, ради определения, как выразился, “векто¬ра дальнейшего развития”. В классических демократиче¬ских странах выборы проводятся как раз для формирова¬ния правительства, отвечающего настроениям народа, ко¬торое выявляется на выборах. В России же еще до выборов, без выборов определяется, предписывается, что должно быть после выборов. Зачем тогда выборы, зачем трата на них огромных денег налогоплательщиков. Можно их по¬тратить и на другую бесполезность. Правда, отмена выбо¬ров лишит население комедийного политического спектак¬ля и политической клоунады Жириновского. Нельзя же веселить толпу только праздниками городов и улиц.
А Суркову надо сказать спасибо за предложение вве¬сти классификацию демократий. Так, например, демокра¬тию времен Ельцина можно определить как воровскую по безудержности, беспредельности разворовывания страны или как лакейскую демократию по пресмыкательству перед США и их союзниками.
4. Выборы бессмысленны еще и потому, что их ре¬зультаты во многом определяются административным ресурсом, то есть установкой и усилиями власти на по¬лучение нужных власти результатов выборов.
Журнал News Week (бывший “Новое время’’) от 30.07.07. приводит слова сотрудника избиркома Ингуше¬тии: “Тут, если надо, и 112% на выборах дадут”. Знающий человек говорит, сотрудник избиркома. А “Ведомости” от 1.08.07 г. пишут: “У Росстата и ЦИК разные методы под¬счета, манипуляции со списками избирателей на местах — один из наиболее распространенных способов подгонки итогов выборов на нужный результат. А теперь, после от¬мены выборов губернаторов и назначении их из Кремля губернаторы будут из кожи лезть для обеспечения нужных центру итогов голосования”.
И лезут из кожи. В Орловской области работника ад¬министрации губернатора могут уволить за неявку на вы¬боры. А “Новые известия” 5.09.07. сообщают, что губерна¬тор Е. Строев обязал всех чиновников вступить в “Единую Россию” (ЕР). И эго Е. Строев, в прошлом один из самых независимых губернаторов и сделавших для своих земля¬ков, быть может, больше, чем остальные губернаторы Рос¬сии. Но что поделаешь — ситуация вынуждает прислужи¬ваться. К тому же ЕР объявила проект “Партийная мобили¬зация 1+10”, обязывающего каждого члена ЕР привести на избирательный участок 10 избирателей. Вот обращенные в новую веру чиновники, в веру ЕР, и повысят явку избира¬телей. Напоят, например, 10 человек, а те спьяну проголо¬суют.
Ну а набор средств и приемов административного ре¬сурса необозрим. Использование зависимости избирателей от власти, подделка или уничтожение документов, вброс бюллетеней, влияние на предвыборную агитацию, не пре¬доставление мест для встреч с избирателями и т.д., и т.п.
5. Выборы бессмысленны, так как народные из¬бранники, слуги народа, после выборов плюют на своих хозяев, то есть на народ. Без согласования с народом, со своими хозяевами, слуги народа тратят заработанные хозяевами деньги; хозяевам назначают нищенские зар¬плату и пенсию, а себе, слугам, безмерные доходы; в своих интересах, не спросив хозяев, распоряжаются бо¬гатствами России, готовя для детей хозяев, детей наро¬да, жизнь в опустошенной стране и т.д.
Здесь и пояснять-то нечего. У всех перед глазами и на слуху распродажа российских природных ресурсов, приня¬тие законов и кодексов, ориентированных на интересы правящей Россией прослойки и ущемляющих интересы рядового населения. Госдума, СФ, правительство, да и все чиновники, все ступени власти избавлены от контроля на¬селения, действуют совершенно бесконтрольно, руково¬дствуются только внутренноменклатырными нормами и взаимоотношениями. Сколько бы не издевался министр Зурабов над населением, лишая, например, больных ле¬карств и грозя лечить в больницах не более 3-х дней, но он оставался на своем посту, так как угоден президенту. Народ лишь субстрат для процветания власти и обеспечения спектакля выборов.
Да, день выборов в России вполне заслуживает, имеет право называться днем дурака. Каждому избира¬телю предлагают побыть голым королем. Король шел через толпу голым, но изображал, что роскошно одет. Избирате¬лю предлагают идти голосовать и изображать, что он опре¬деляет судьбу страны и свою собственную, что от его голо¬са что-то зависит. Ходить на выборы в России стало просто унизительным для самоуважения.
Но ведь ходят некоторые. Что ж, общество беспре¬дельно многолико, в нем, например, всегда найдутся, гото¬вые голосовать за Жириновского и подобных, найдутся и те, которые “обманываться рады”. А, может, большинство населения радо обмануться, большинству россиян нравится быть подчиненными, подневольными и бесправными? Ведь жить так проще. В таком случае еще раз подтвержда¬ется мудрость и справедливость положения, что каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает.
Но ведь наверняка в обществе кроме счастливых предвыборной нищенской прибавкой к пенсии (в России случится с 1.10.07 г.) да еще счастливых возможностью выпить и хоть чем-нибудь закусить, кроме них есть еще думающие россияне и с чувством собственного достоинст¬ва. Да и чиновники, и крупные собственники, озаботясь сохранением своего положения, могут задуматься над опы¬том истории. А опыт истории говорит о неотвратимости быстрой гибели режимов с господством одной части насе¬ления над другой при вызывающем и ничем не оправдан¬ном, даже криминальном по происхождению разрыве меж¬ду благосостоянием господствующих и подчиненных и, главное, при подавлении самостоятельности большинства граждан, при принуждении их подчиняться установленным властью порядкам. Уже сами представители власти заинте¬ресованы в долговечности своих привилегий, в живучести выгодных им порядков. А существующие в России отно¬шения власти и населения, в частности, превращение вы¬боров чуть ли не в глумление над избирателем не могут жить долго. Правда, в господствующей российской про¬слойке есть группы, которые долголетие режима особенно и не интересует. И за короткий строк они надеются урвать от России столь много, что хватит им и их потомкам. Вот их интересам вполне соответствуют теперешние выборные порядки в России.
Но нельзя ли сделать, на первый взгляд, невоз¬можное — сблизить интересы господ и подчиненных, многоимущих и малоимущих, власти и населения?
 
ПРИМИРЕНИЕ, ОБЪЕДИНЕНИЕ, СОЗИДАНИЕ. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Крах СССР и весь исторический опыт подтверждают, что гниение и последующая гибель обществ и госу¬дарств начинаются с управленческой верхушки, с поте¬рей должной дееспособности, с неумения менять принци¬пы управления населением, порядки и законы в обществе в соответствии с неизбежно и непрерывно изменяющимися условиями. Но каким должен быть управленческий корпус общества для процветания страны и ее граждан, для неуяз¬вимости государства от всех внутренних и внешних не¬взгод?
Ответ чрезвычайно прост. Управлять обществом должны самые умные, самые квалифицированные, са¬мые работоспособные, самые честные, самые предан¬ные делу процветания граждан и государства. И архи- обязательно, архиважно, чтобы результаты управления оценивали не сами управленцы, а постоянно оценива¬ло, контролировало и оперативно могло изменить на¬селение страны.
Ответ-то прост, очевиден. Но воплотить его в жизнь, реализовать, создать именно такой управленческий корпус и принципы его работы, наоборот, уже сверхсложно, неве¬роятно трудно, почти невозможно. Случись такое — имели бы государство с долголетием со времен пирамид Древнего Египта до наших дней.
Итак, для процветания населения и государства надо отобрать для управления страной ее лучших граждан. Вы¬боры предназначены для такого отбора. Но выборы в Рос¬сии скорее выполняют противоположную задачу — не до¬пустить к управлению самых достойных, честных и умных. Глазным для избрания на российских выборах являются не деловые и нравственные качества кандидатов, а заплачен¬ные за их избрание деньги и масштаб крикливой рекламы в сочетании с публичностью, известностью кандидата, пусть известностью неприлично скандальной и даже криминаль¬ной. Лишь бы это дивило, привлекало публику. Поэтому вторым номером в избирательном списке ЛДПР заявлен бывший сотрудник спецслужб Луговой, получивший из¬вестность после обвинения в убийстве своего коллеги Лит¬виненко. Поэтому “Единая Россия” со времени своего рож¬дения включает в свои списки знаменитых спортсменов. Поэтому CI1C намеревались включить в свои списки став¬шего калекой от издевательств в армии Сычёва. Нельзя, даже преступно поручить работу хирурга, конструктора, педагога и т.д. первому встречному и без соответствующей квалификации. А вот рулить страной, оказывается, любой может. Воистину — каждая кухарка может управлять госу¬дарством. Поддерживая эту моду, Жириновский зарегист¬рировал кандидатом в президенты своего охранника Малышкина. Президентом он Малышкина не сделал, но в Госдуму провел.
Следуя такому подходу, партии могли бы в свои из¬бирательные списки включать серийного убийцу Чикатило или легендарного знаменитого Штирлица. Виртуальность Штирлица, его существование лишь как художественного образа многих избирателей, скорее всего, ничуть бы не смутила. Ведь на прошлых выборах в ГД “Единая Россия” (ЕР) отказалась от публичных дискуссий с соперниками. (Впрочем, как и кандидат в президенты Путин). А когда при опросе избирателям предложили назвать победителя в публичных дискуссиях, то многие назвали ЕР, хотя партия не участвовала в дебатах. Теперь, в выборной кампании 2007 г., ЕР снизошла до публичных дискуссий с соперни¬ками, видимо убедившись, что народу можно преподно¬сить любую выдумку, уверяя, например, что вложение вы¬ручки от продажи сырья России в экономику США — бла¬го для простых россиян.
Как признание законности выборов при любой явке избирателей доказывает пренебрежение властью мнением большинства населения, так и включение в избирательные партийные списки персон по критерию их рекламной из¬вестности доказывает балаганность российских выборов. При таком характере выборов лишь удивляет, что Госдума не состоит только из Жириновских. Правда, по склонности к демагогии там почти все Жириновские, просто сам В. Жириновский из них самый талантливый. Необъяснимой аномалией в Госдуме выглядят действительно достойные и уважаемые страной люди, например, лауреат Нобелевской премии Ж. Алфёров. Но они ничего не решают в толпе Жи¬риновских.
Существующая в России выборная система прин¬ципиально не предназначена для продвижения в управленческий корпус лучших граждан, ориентиро¬ванных на работу не ради только своих собственных интересов, а ради, прежде всего, интересов населения и государства. К тому же сейчас совершенно отсутствует контроль избирателей за работой своих избранников, и уже одно это превращает выборы в бессмысленность.
Для создания продуктивно работающего для страны и граждан управленческого корпуса, для обеспечения посто¬янного взаимодействия и взаимодоверия между властью и народом нужна принципиально иная система выборов и ответственности должностных лиц за свою работу. Как один из возможных вариантов, в самом общем, принципи¬альном виде предлагается следующее.
Избиратель голосует лишь за тех, кто известен лично каждому избирателю. Такое возможно только при многоступенчатых выборах, когда на каждой избиратель¬ной ступени, в каждой избирательной ячейке голосование происходит в ограниченных по численности коллективах, например, до 100, до 300 человек, наконец. Личная извест¬ность всех друг другу в небольших коллективах возможна только на первой ступени голосования, известность по месту жительства или по совместной работе.
На второй ступени выборов избирателями становятся выборщики от первой ступени. Здесь для знакомства всех друг с другом необходимы сборы, конференции, совеща¬ния продолжительностью в несколько дней, где каждый может, а претенденты на последующее избрание обязаны выступить с изложением своих позиций. Совещания по¬требуют затрат, но, во-первых, меньших, чем на тепереш¬ние выборы (только федеральные расходы на выборы Госдумы 2007 г. превысят 4 млрд. руб.), во-вторых, это будут траты не на балаганные выборные шоу, а на деловые обсу¬ждения, на продуктивную управленческую работу. В ма¬лых коллективах, при общении лицом к лицу бессмыслен¬но и смешно прибегать к приемам грязных предвыборных технологий, к безответственному вранью и блефу, глупы будут попытки купить голоса раздачей лекарств и мороже¬ного, бесплатными концертами и прочими подачками, которые в ходу на теперешних российских выборах.
По многоступенчатой системе избираются все уровни власти, включая президента. Избранные на ка¬ждой ступени в качестве выборщиков для последующей ступени могут одновременно избираться и как должно¬стные лица от руководителей местной администрации до президента.
Избрание президента но многоступенчатой системе по сравнению с существующим избранием несравненно полнее будет соответствовать интересам разных социаль¬ных, экономических, политических групп и слоев, сущест¬вующих в России, что обеспечит более стабильную обста¬новку в стране. Сейчас президента назначает одна, главен¬ствующая в стране группировка. Всенародные выборы пре¬зидента — лишь камуфляж, маскировка этого назначения, исполняемая весьма грубо и откровенно.
При многоступенчатых выборах президент будет из¬бираться выборщиками верхней ступени, а это должност¬ные лица общегосударственного масштаба, выбранные на предшествующих ступенях. Управленцы будут выбирать себе руководителя. Сама процедура обеспечивает, во- первых, достижение компромисса между пришедшими к власти персонами, у которых отнюдь не одинаковые инте¬ресы, во-вторых, организационное оформление руководя¬щего корпуса как единой команды с выбранным самой ко¬мандой руководителем.
Принцип выборности надо распространить на все ветви власти. Правда, в сегодняшней России просто нет объявленных независимыми трех ветвей власти: законода¬тельной, исполнительной, судебной. В стране властвует один орган — президент со своей администрацией, что считают аналогом Политбюро ЦК КПСС времен СССР. Всё остальное в РФ является исполнительной властью в смысле беспрекословного исполнения указаний из админи¬страции президента. Особенно цинично объявлять незави¬симой судебную власть, которую точнее назвать властью приставной, властью государственных приставов по ис¬полнению исходящих из президентской администрации решений. Судебную систему можно считать образцом, ли¬дером в продвижения рыночных реформ, поскольку дос¬тигнута свободная покупаемость и продаваемость судеб¬ных решений. В делах, затрагивающих интересы верхов¬ной власти, судьи выполняют ту грязную работу, в которой сама власть не хочет пачкаться. Да. и в советское время власть заставляла судей выполнять нужную ей работу, но на уровне решения обычных бытовых дел простого люда произвола было несравненно меньше. Да и судьи в совет¬ское время избирались населением, а не назначались, как сейчас, властью, которой они верно служат за выдаваемое им обильное кормление, т.к. зарплата судей почти в 10 раз превышает зарплату простых россиян.
Из уважения к народу избираемость судей надо восстановить. Конечно, не кухарки, а юристы будут пре¬тендентами на избрание, пусть уже действующие судьи, но люди получат возможность высказать о них свое мнение.
Разумеется, может быть множество вариантов формирования избирательных ступеней (ячеек), проце¬дур обсуждения кандидатов и голосования за них, про¬цедур выбора должностных лиц всех уровней и ветвей власти и т.д. Но важна принципиальная направлен¬ность изменений системы выдвижения, обсуждения и избрания наших руководителей.
Бесспорно, что предлагаемая многоступенчатая сис¬тема выборов для бездарей, мошенников, воров и прочих недостойностей если не закроет, то многократно затруднит доступ к власти, к управлению и распоряжению Россией. Но одно это может почти не сократить число язв и без¬образий управления страной. Ведь самые умные и достой¬ные тоже подвержены употребить “власть себе всласть”. Нужна система, которая ориентировала, даже вынуждала чиновника радеть прежде всего не о личных интересах и благах, а о интересах страны и народа. Превращающих должность лишь в свою личную кормушку система должна немедленно вышвыривать из управленческого корпуса.
Ориентацию властей на продуктивное служение стране и народу могут обеспечить обязательные перио¬дические оценки избирателями каждой ступени работы своих избранников с обязательной публикацией ре¬зультатов оценки в СМИ. Обсуждаемые вопросы, пове¬стка дня определяются самими участниками собраний, но некоторые проблемы могут быть предложены как обяза¬тельные для обсуждения на всех собраниях по стране. Примером может служить известный закон 122 о льготни¬ках.
Наиболее просто, оперативно и практически безза¬тратно могут собираться избиратели низшей, первой сту¬пени. Уже проведение их собраний обеспечит постоянный диалог между властью и народом, станет подобием непре¬рывно идущего социального опроса и референдума. А пуб¬ликация решений собраний избирателей первой ступени, например в районной прессе, и последующий их обоб¬щающий анализ будут давать палитру мнений и настрое¬ний населения на данный момент.
Оценочные собрания избирателей следующей по уровню избирательной ступени должны проводиться по времени после собраний предшествующей ступени. В та¬ком случае должностными лицами и избранниками от предшествующей ступени могут быть учтены и даже час¬тично реализованы пожелания и требования своих избира¬телей.
Но и публичная оценка работы должностных лиц не всегда может отвратить их от неблаговидных действий, от превращения власти в инструмент достижения личного благополучия в ущерб обществу. Ведь в нынешние времена пословица “Стыд не дым, глаза не выест” стала чуть ли не нормой жизни. Поэтому гласность необходимо дополнить организационным и мерами.
Любая избирательная ступень (ячейка) без согла¬сования с кем-либо может в любой момент отозвать своего избранника и заменить другим. Только так обще¬ственное мнение, мнение избирателей, мнение народа бу¬дет иметь какую-то значимость и влиять на позицию и ра¬боту должностных лиц.
Предложена лишь в самом общем виде схема дейст¬вительно демократического формирования структур власти и контроля за их работой. Конечно, детализация схемы, превращение ее в рабочую модель требует решения многих вопросов, неизбежно вызовет споры и обсуждения. Но преимущества предлагаемой системы перед существующей бесспорны, если их сравнивать по критерию продуктивно¬сти работы управленческого корпуса в интересах страны и народа и по критерию взаимодоверия и сотрудничества между властью и населением.
А обеспечение дружественного взаимодействия власти с народом, возвращение каждому россиянину чувства хозяина своей страны становится важнейшей проблемой для России. Главная социальная взрыво¬опасность сейчас даже не в чудовищном материальном неравенстве граждан, а в низведении большинства рос¬сиян до полного бесправия, до положения идиотов.
Большинству ясно, что всех не сделать миллиардера¬ми и даже миллионерами, всех не превратить в абромовичей, дерипасок, потапиных. черномырдиных, так как в стране уже растащено всё ценное, да и на всех столь увеси¬стых кусков родины не хватит. Но ворча на миллионеров, завидуя им, будучи расположенными ими стать, многие вполне могут довольствоваться удовлетворением их повсе¬дневных потребностей в диапазоне от обеспечения сытой и в меру обустроенной современными удобствами жизни у одних до возможности ежедневно выпить и закусить у дру¬гих. То есть материальное неравенство еще может быть принято россиянами, они могут с ним ужиться, стерпеть.
Но бывшие “хозяева необъятной Родины своей”, жи¬тели на территории бывшего СССР, где кастовые различия между людьми считались противоестественными, то есть теперешние россияне уж никак не смирятся, не стерпятся в длительной перспективе с унижением их человеческого достоинства, с переводом их в положение правового быд¬ла, которому позволено лишь быть участниками массовок, где им предлагают сыграть роль якобы решающих судьбы страны своим посещением избирательных участков. Каж¬дому предлагают побыть голым королем, изображающим себя в дорогих одеяниях. Такое унижение вряд ли прием¬лемо для большинства россиян.
А вот иная, предлагаемая система формирования и функционирования власти обеспечит реальное соуча¬стие народа в управлении страной, побуждает каждого чувствовать себя хозяином страны, будет объединять миллиардеров и бедных как сограждан, совместно ре¬шающих проблемы их общего государства. В итоге, но¬вая система обеспечит не только более продуктивное управление страной и рост благосостояния ее народа, но и, что сейчас даже более главное, создаст предрасположен¬ность к социальному миру и согласию.
Управление государства дураками и даже сумасшед¬шими — случаи в истории даже не единичные. Президент¬ство Горбачёва и Ельцина у нас тоже показало, что не только страной может управлять всякий, но при этом стра¬на может пережить еще и беспредельное разворовывание. Однако не может страна долго жить в состоянии социаль¬ного антагонизма, неравенства, неудовлетворенности зна¬чительной части населения своим положением в обществе. И лучше, если социальный мир в стране будет обеспечи¬вать не мудрый правитель, которого может не найтись в нужный момент, а сама система формирования власти.
Примирение между согражданами, их объединение ради более быстрого и продуктивного выполнения об¬щих дел — вот что может обеспечить предлагаемая сис¬тема выборов и взаимодействия населения с властью. Реализацию такой системы можно даже объявить столь долго разыскиваемой национальной идеей России.
Правда, само понятие “национальная идея” надо бы запретить. А то сразу возникает вопрос — имя какой нации ей надо присвоить: русская национальная идея, еврейская национальная идея, чеченская, чувашская и т.д.? Не может же быть нация без имени, а национальная идея без нацио¬нальной окраски! Давайте уж назовем эту нашу многолет¬нюю затею розыском государственной идеи. А то с нацио¬нальной идеей будет такая же неуклюжесть, как и с “суве¬ренной” демократией.
 
КТО ЖЕ ГЛАВНЫЙ ТЕРРОРИСТ? И ЧТО БУДЕТ?
В новой России было много громких убийств и терак¬тов с многочисленными жертвами. Непосредственных ис¬полнителей злодейств иногда находили, иногда нет, а вот организаторов ищут, но не находят. А их и не надо искать. Они у всех на виду.
В.И. Ленин называл “полезными идиотами” тех, кто своими глупыми действиями множили социальную взры¬воопасность и тем приближали революцию в России. Ни¬колая П, кроме уже случившегося возведения его в ранг святого, надо бы наградить Орденом Октябрьской револю¬ции. Николай II для победы революции сделал, вероятно, больше, чем В.И. Ленин. Ленин, при всех своих талантах, не смог бы организовать революцию в США, где не было тогда своего Николая II и тогдашних российских условий. Зато сейчас там есть Буш, который для США вреднее всех террористов, вместе взятых.
Главным виновником ужасных событий не их ис¬полнители, даже не руководители исполнителей, а те, кто создал условия возникновения таких событий, кто, например, вынудил простой люд России в 1917 г. свергать царизм, кто сейчас вынуждаем людей взрывать самих себя, протестуя против существующих порядков. Ведь в людях пока не обнаружен ген взаимоуничтожения. Кровавые об¬щественные конфликты провоцируют те, кто по выгодным для себя порядкам и законам принуждает жить всех ос¬тальных.
Сейчас президент США Буш устрашением, убивая де¬сятки тысяч людей и миллионы превращая в беженцев, пытается принудить мир жить по законам и нормам, вы¬годным сегодняшней правящей верхушке Соединенных Штатов. При этом себя и своих сторонников Буш выдает за благодетелей человечества, а сопротивляющихся его по¬рядкам называет злодеями, убийцами, террористами. На кровавые акции команды Буша террористы отвечают тоже кровавыми акциями, только Буш и его компания убивают людей в десятки раз больше и видят мирный конец бойни только в полном уничтожении всех несогласных с ними. Может США на весь мир хотят распространить свой исто¬рический опыт, когда уничтожение англичанами коренных жителей Северной Америки индейцев прекратило войну захватчиков с коренными жителями? Нет людей и нет про¬блемы. Но смириться ли мир, человечество с таким спосо¬бом разрешения проблем и конфликтов? А в России сми¬рятся ли россияне с законодательным закреплением гос¬подства прослойки общества над всем остальным народом?
Существующее в РФ законодательство о выборах как раз и утверждает господство одних над другими. Выборы, где выбор сделан, предрешен еще до выборов; выборы, для которых не нужны избиратели и которые бу¬дут признаны состоявшимися даже при нулевой явке изби¬рателей; административное выдавливание нужных резуль¬татов выборов, вплоть до подтасовки документов; превра¬щение выборной кампании в балаганное представление; полнейшая бесконтрольность и неподотчетность избран¬ников перед избирателями — вот образец творчества “по¬лезных идиотов”, образец лечения болезни обезболиваю¬щими средствами, а не правильным диагнозом и нужными лекарствами.
Правда, “полезные идиоты” вредны лишь для мирно¬го и хорошего будущего большинства россиян и их Роди¬ны, но действительно чрезвычайно полезны тем времен¬щикам, которые любой ценой хотят продлить срок своего господства в России, чтобы за это время на десятилетия обеспечить процветание свое и своих наследников. Но ка¬ким будет неизбежный финиш такой ситуации? Мирным или немирным? Предоставление “полезным идиотам” сво¬боды творчества и действий равнозначно минированию российской территории.
Но каков часовой механизм у мин? Ускорят ли ход минных часов выборы в ГД в декабре 2007 и президент¬ские в 2008? Конечно, на самих этих выборах произойдет мирное самопереназначение власти правящей верхушки России. Даже будет обеспечена демонстрация народного волеизлияния. На выборы обяжут прийти госслужащих, солдат, различных партийцев, а еще заманят алчущих зре¬лищ и бесплатных подачек, халявы. К тому же для завле¬чения на выборы можно применить отработанные приемы возбуждать интерес толпы, как например, заманивали на тараканьи или поросячьи бега, прочие соревнования, ин¬тригуя вероятностями того или иного исхода мероприятия.
Итак, предстоящие выборы пройдут “штатно”, мирно, с реализацией заданного, запланированного результата. Мо¬жет такие выборы сохранятся на все обозримое будущее? Ведь говорят, что каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает. И не нужны современным россиянам действи¬тельно демократические выборы, не нужна настоящая демо¬кратия, т.е. реальная власть народа. Но пусть и названа уже давно Россия “страной рабов, страной господ”, но и обрат¬ное явила Россия миру — низвержение монархии, царского самодержавия и первую в мире попытку создания государ¬ства социального равенства, служащего интересам большин ¬ства, а не меньшинства своего населения, хотя всегда и везде до этого в мире было наоборот — государство служило интересам привилегированного меньшинства. Да и сейчас так почти во всем мире, включая РФ.
Что же, рабы и господа были, есть и будут в России, но и люди с чувством собственного достоинства, без склонности к прислуживанию в ней не переводились и не переведутся. И вряд ли они примирятся с теперешней си¬туацией в стране. А поэтому может стоит и даже необхо¬димо искать новые формы организации нашег о общества, основанные на истинно демократических выборах, напри¬мер, по предложенной выше многоступенчатой системе.
Но какая общественная сила будет реализовывать предлагаемую систему выборов и контроля населения над властью? Существующие в РФ партии по мотивам вступ¬ления туда людей мало чем отличаются от группировок “люберецких”, “ореховских”, “солнцевских”, “тамбовских” и пр. В российские партии сейчас людей влечет стай¬ный, групповой способ охоты, получения добычи, вы¬годы. Подтверждением тому уже многочисленные пере¬бежки из одной партии в другую в погоне за более легкой и обильной добычей. Например, многие губернаторы срочно перебежали в ЕР, партию власти. Даже претендующие на идейную неколебимость коммунисты, например красно¬дарский губернатор Ткачёв, плюнув на идейный камуфляж, перебежал в ЕР. Утверждать о сплочении в партии на идейной, мировоззренческой основе применительно к пар¬тиям в РФ было бы не только наивно, но и глупо. Слишком неправдоподобно. Поэтому вряд ли какая партия захочет продвигать в жизнь предложенную выборную систему. Например, ее отказалась поддержать партия “Патриоты России”, после чего становится неясным — патриотов чего и кого предоставляет партия.
Но вдруг есть партия, радеющая не только о своих интересах и добыче, а о интересах России и ее народа! Тогда от нее можно ожидать не только поддержки поиска новых, более демократических форм выборов, но и собст¬венной инициативы в разработке аналогичных предложе¬ний. Заявив об этом в предвыборной кампании декабря 2007 г. и в 2008 г., такая партия выгодно выделилась бы на фоне других партий, которые повторяют одни и те же, ни¬когда ими не исполняемые обещания чуть ли не мгновенно улучшить жизнь большинства россиян. Но как и какие конкретные дела приведут людей к лучшей жизни — неиз¬вестно. А предложение новых форм организации нашего общества показало бы реальный путь к более продуктив¬ной работе россиян, главное же, в более дружественной общественной атмосфере. Той партии, которая выступит с подобными предложениями, гарантирована поддержка многих россиян. Как хотелось бы объявить: «Есть такая партия!»