Добить врага в его логове

Мелкобуржуазный патриотизм произведения Н.С. Лескова «Железная воля» вполне просматривается в окончательном торжестве русской души. Немец, с его железной волей, посрамлён в судебных издержках, так как учтено его различие в чувственной настроенности, как и волевой настроенности, а также и умственности, от русской души, которая приспособлена жить в условиях России, в отличие от немецкого аналога «гемют» («зеелье») – приблизительно лишь учитывающих эти условия.

То ли было бы с душой, окажись она в Германии? Ответ очевиден. Неприятие действительности в государствах чужестранного присутствия – это и есть причина различий. Немецкий «лесков» написал бы тот же рассказ для Германии абсолютно в противоположных красках, как торжество германского (европейского) просвещения.

История отношений наших государств свидетельствует, что «победы» в войне никогда не бывает. Всегда есть только поражение, как той, так и другой стороны. Потери в этих поражениях очевидны. Причиной такого положения являются мессианские претензии сторон. Не стоит далее рассуждать, если, только что сказанное, вызывает несогласие с чьей либо стороны.

Продолжить рассуждения хочется, подвергая критике тезис о том, что врага надо добивать в его логове. Сравнивая отношения воина к своей жертве с отношениями воюющих стран, равносильно говорить, что щадить павшего врага, добивая его поверженным, - это и есть смысл миссии в логове.

Когда же мы все поймём, что стратегия мира превыше стратегии войны?

Мысленная ситуация, в которой обороняющаяся сторона не идёт дальше своих границ в военном конфликте, считается пораженческой. Однако, буржуазный мир так устроен, что идёт непрерывная экспансия интересов за пересмотр границ государств. Изобретение ООН, как органа урегулирования конфликтов, не привело к коренному преобразованию политики государств мира. Дальше мы можем говорить только об утопии, как несуществующей стране благоденствия. Это есть проект Просвещения. Беспросветная перспектива буржуазного мироустройства. Объяснил нам хорошо такую перспективу Карл Маркс, зная, о чём он говорил. Наш же, русский путь, путь Православия, находит всестороннюю атаку на свою состоятельность со всех сторон. То есть – мы в окружении, оборона при этом мыслится как атака на врага. Иного пути не видится в Православии сегодня. Это разделяет нас с Христом, предполагая, что гордость за свою страну, есть вершина патриотизма, который обязан быть культивирован, и высота, за которой не видно нашего Спасителя. Такова культура, и Лесков не мог нам указать иного, как не могли это и другие писатели.

Что касается Лескова, то видно, что его «командировки» в Европу не просветили его, чтобы быть реформатором русской действительности. Весь протестантизм писателя есть всего лишь ересь в лоне Православия. Церковь Христова в том веке, который видел Лесков, была слаба. То ли остаётся сегодня? Ответить на вопрос мы в литературном клубе обязаны. Иного смысла в своём участии здесь я не нахожу. Аминь.

01.02.2017