Как мы со Спасским победили Спасского

псевдонаучная статья: 
Как мы со Спасским победили (побеждали) Спасского.
(отрывок из ненаписанной еще Спасским книги) (Спасский фамилия вымышленная, при любом и всяческом совпадении - всяк уничтожить комплексно, т.е. стереть из памяти).
 
Предисловие:            Итак, Паша (здесь Пашей (Паша – это Спасский), или Спасским можешь быть и ты... Гы-гы.... Да, да, именно ты, очкарик несчастный... Шутю, конечно, счастливый... И только счастливый... Ибо другим ты и не должен ЗДЕСЬ быть (а за очкарика извини есичо, я ить и сам таковой, что ни во коей мере не преумаляет моей за всё ответственности... А за то чтобы счастливый был (стал) здесь оное и созидаю, надеясь на совместное....        Конкретизирую: Есть у меня материалов "тьма" (руда), и в ней «козыри», если как внемлешь и споймешь чего здесь да и как (как договаривались) – плавишь ея (руду)ТЫ, т.е. оБОГащаешь ея до удобоваримого (пользительного, пригодного для усвоения прочими (не Спасскими)) состояния – вот в чем конкретно чисто точно-математическая суть моего прагматического предложения  такого, при моем однако же всеобъемлющем во всём этом участии... (как отца, родителя, созидателя, начинателя, творца и всей ответственности, т.е. - как полагается).         

...И вот еще за «СКУДОУМИЕ» (шикарное нонче явление (аки сияние северное), особенно в нашем (здесь имеющем место) контексте и месте), и о его созидательной и прогрессивной пользе.
Скажу сразу, само по себе Скудоумие этакое – явление не есть хорошее. Но предвосхищая твою внимательность (в части именно «имеющем здесь место») попробую объяснить его созидательность именно здесь (не здесь..., там...., еще точней - в моем понимании) и если понимание твоё с моим пониманием согласится, то будет праздник (для меня, в моем понимании, по крайней мере).
И вот тебе еще одна ИЛЛЮЗИЯ (за скудоумие):   Есть такой маленький мальчик, чисто конкретный, гипотетический, а толи же явный вполне (ты сможешь его легко найти в себе, так будет проще, т.е. разглядеть в себе это... или в своей ИЛЛЮЗИИ моей на эту тему), ребятёнок умненький, очень начитанный, музыкой занимается, рисует и кругом слывет полнейшим умницей, и хулиганит мало, и вообще – старается.... Все это характеризует его практически как гениального, одаренного, талантливого ребятенка... А, о... – еще и не курит, со всеми здоровается, вполне приличный, адекватный малый, но это дела не касается. И скудоумия, заметь совсем не видно. Но оно есть!!!?
Однако: Кроха сын к маме пришел, и спросила «кроха»: Мам, а звидкиля я прийшов?,  - и вздохнула мама....    ???  Думай....             -  Она ему: мол из животика у мамы... - Он: А как туда я попал , - Она ему: и аист, и капуста, и магазин в котором куплен он и разное и прочее другое....
Вывод 1: Ребенок умный (умнее всех своих друзей), но не понимает!!!?? И это скудоумие и есть... Умнее всех своих друзей – сие хорошо, сие не плохо, но нет еще чего-то маленького, что им еще не усвоено, не «ощупано», не увидено, не замечено... Его ум, при всяком ко ему уважении еще скуден, т.е. сейчас это именно так; - сейчас он не в состоянии понять, вместить, принять такое понимание... (не ответ на вопрос: Да или НЕТ, а именно понимание, т.е. воспринять целостно, объемно, «стереофонически», т.е. полно.... полностью, т.е.  как надобно...  Понимание его еще скудно (не достаточно) для вмещения такого конкретного объема (не большого, заметь, а лишь несоизмерного с его возможностями).    И  инстинкт этот его (в нем уже содержащийся, т.е. в нем уже есть необходимые способности для освоения всего этого) еще просто не работает. Хотя он видит, слышит, понимает адекватно всё происходящее, понимает нормально и даже более..., но для своего лишь, скудного по отношению к  такому вопросу, уровня. Надеюсь ясно? Прожую еще: он видит мальчиков и девочек, видит их отличия,  и даже возможно еще ходит даже без трусиков и таких же видит и девочек... ему интересна их конструкция, и он отмечает, что она у них «не полная», «усеченная» в части того, что в трусиках... Но, осознание (сознание, понимание, развитие умственное и какое-то там возможно еще) еще не может воспринять это объемно, т.е. объективно, т.е. всеобъемлюще, целостно,  т.е. как это надобно. И можно хоть мильён мудрецов к нему призвать и объяснять, что папа есть.... сперматозоиды.. матка, влагалище... зачатие... птички, цветочки, бабочки, собачки...   и что любовь есть -  обязательно...,  или инстинкты.... но, один хрен, не понимает он.... иль понимает, но не так... Он даже любовь готов принять и понимает в ней!!! – Ведь он же маму (бабушку, папу и т.п.) любит... Но не под силу ему еще понять как из его любви к маме та да вдруг может родить ему братика... (его Любовь и любовь, что надобна для сего понимания – разные, с того и не понимает он, и нет в нем чувств (знаний таковых и опыта) для полного такого осознания, есть, но они еще не развиты). Все, что он одолеет – это то, что ребятенок берется откуда-то из вне... из магазина, из капусты, из аиста, из свертка который нашли на дороге, из упаковки с надписью «подарок», из живота его любимой мамы наконец... но все равно из вне... ведь в животе («подарка» такового) раньше не было, это ему ясно и вот он там взял да и появился?!.... Я лично выдвигал, помню такую версию: мама съела какую то крошечку вкусную и та начала расти и превращаться в ребеночка, поэтому усиленно пытался кормить маму большим количеством еды разнообразной ибо это должно было (по моему Скудоумному, хотя и логическому умозаключению) увеличить шансы на появление младшего братика (сестрички)... – и был, кстати, прав, ибо это так и есть, за мелким исключением, что крошечка из вне поступает внутрь (живот) мамы не по пищеварительной системе... А однажды и вовсе ошарашил меня мой старый добрый друг.  - Ему по секрету брат старший глаза открыл (все оба-два!), он рассказал ему что да и как по настоящему, по взрослому, по правдешному... Но я ему не поверил, я не желал в это верить, и моё понимание скудное было тогда на моей, безвыигрышной стороне.... Тогда (впервые и сознательно) я ИСТИНУ отверг, как и теперь её лишь отвергают многие (скудоумные). Отверг как не соответствующую собственным убеждениям и опыту.
И вывод 1-бис: Нельзя основываясь на недостаточности опыта, т.е. на собственном незнании, невежестве судить, или судить пытаться мнения куда как более компетентные. Т.е. с позиции незнания глупо, бесцеремонно, не красиво и бестактно любые Знания такие отрицать... А именно: Хоть я не знаю этого, но это только так...  и так... хоть я сказал заранее, что я не знаю как.... – вот где абсурд... так заклеймим его! Что делать? – Учиться, учиться и учиться... Один метод известный борьбы с безграмотностью – овладеванье грамотой. Учиться – означает осмысливать и осознавать, не понятные еще, но поддающиеся изучению вопросы... А с теми, что не поддаются, делать что?  – вы спросите меня. А к тем готовиться, учиться, чтобы поддавались, расти до них, т.е. учиться и т.д.
Вывод 2.  Для понимания упоминаемого случая необходимо стать ОТЦОМ (первоисточником)!!! О, какой ВЫВОДИЩЕ!!!   «Жую», предвосхищая твой восторг и апелляции: да, да, знаю я, совсем отцом стать и не надобно для понимания оного, но нет.... Для понимания как раз таки надобно, а вот для фактической (физиологической) такой возможности возможно (т.е. конечно же) и нет... А именно: для воспроизводства (деторождения) конечно понимания не требуются (ибо требуется скорость лишь и определенные умения, инстинкты, инстинктивные же и навыки), ибо это дано нам как и животным от рождения (опять же дано, а следовательно кем? Ведь им же (нам же) это же дано?... Но, видимо понимание этого и будет поводом к тому, появится ли книга оная или же нет... А я к деторождению опять: Да, да для благородного и интересного, да и приятного не будем этого скрывать (в первоначальной стадии) занятия понадобится лишь, инстинкт,  рефлекс, большой такой, хороший, животный, половой... Он сам собою развивается, без всякого к тому старания с нашей стороны. Хотя в последнее время вносятся туда (в дело развития этого) некоторые коррективы, с моей точки зрения паразитические, здесь я имею в виду лгбт-щщину всяческую, она здесь во зло..., но не о ней. И так без всякого на то глубокого осмысливания, сам по себе, почти самостоятельно (или вполне самостоятельно) приходит человечишко этакий маленький к такому пониманию – «откуда то там из вне..»  – и видит он откуда это... ибо это «оно... которое откуда» показывает ему прям ну, в общем не ошибиться ему, ребятенку подросшему «ростом»  для лишь только возможности стать отцом... Сама эта возможность начинает являться ему всё чаще, и все «это» куда как более наглядно демонстрировать... Опять же сны есть соответствующие, поллюции, ну и конечно мастурбация, а ныне и есчо и интернет в етой связи... правдиво-неподкупно грязный... – все это дает комплексное понимание растущему уже юноше откуда в животе мам появляются детки...
Т.о. подытожив:  Дабы понять откуда – достаточно подойти к таковой возможности, т.е. отцом (творцом) еще не обязательно становиться....  Скажу больше – еще и невозможно сие (не с биологическо-ботанической, конечно точек зрения), ибо возможность есть лишь зачать... Т.е. животная часть (звериная, от предыдущей стадии развития (коих пережил он полное «ДОСТАТОЧНО» (от одноклеточного, до преисполненного всяческой эрекции прыщавого подростка) уже вполне  для этого готова.... Но, для ОТЦА  (для Человеческой, более прогрессивной стадии развития индивидуума) еще чегойта не хватает.. - Но, и чего ж ещё? – спросят возмущенные читатели, и будут всекатегорически правы. Утолим и хи безмерный пыл к знаниям, открытиям, провиденья духу... нехай сидят вона и ждут... (конечно, нет, стоят пускай).... Конечно нет, пускай внимают... Думают... Подсказывают.... Ну, дык, чего есчо не хватает в картинке?     Продолжает уповать подросток к маме?  - Почему я так прыщав, маманя? – он уповает ей в подол.... С чого я нэ сокил, чому нэ литаю? Первые строки данной статьи (отрывка) повторяются... Кроха-сын идет к отцу... вопрошает «кроха» - ну, чистейшая же религия... Он - всегда кроха, ибо ОТЕЦ (не отец биологический при всем к нему респекту), но ОТЕЦ которому адресованы основные жизненные вопросы (не как украсть на гараж, баню, долг отдать, в долг не давать, морду набить злодею, убежать от злодея чтобы тот не набил морду...), а простые такие скромные, добрые, вечные: Зачем я здесь?, кто я? для чего? И почему? И что такое хорошо...? И вот только тут уже, получить он сможет ответы не от звсезнающей мамы, бабушки отца родного, т.е. из вне, а именно:  и от ОТЦА и от себя..., ибо все они в виде части ОТЦА этого в нем и содержатся... так же примерно как содержится тот инстинкт, упоминаемый выше, которые ребятенок мелкий еще ощутить в себе не может, не рассматривает его, как бы не старался, при всем к его стараниям поклону....  И ответы эти и от него самого так же зависят, на сколько может только он вместить их, на сколь широки и глубоки его ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ способности (которых у животных нет, а может есть, а может быть корова, а толи же ворона....шутк. – скорее это дворник злой, хотя скорей – не злой...).       Ну, это я чутка забрел, все по неосторожности (все по ОТЦОВСКОЙ таки надеюсь воле, и дай Бог ему здоровья), а ежели опять на землю, то пожалуй, что вернемся (хоть я и не настаиваю –  ведь поле здесь не пахано (в смысле безмерное), т.е. огромное, пашите ежели нравится, вернуться завсегда возможность предоставится)...
Но, я вернувшись... возвращаюсь... Прыщавый тот пришел и грит: Ну, чё, мол, за дела, а?!       А вы, кстати, ще не додумались над ответом за вопрос его простой? Конкретизирую тогда: Ведь вопрошает он, пусть скрыто: Ну, чо а меня девушки не любят? Вру, конечно мобыть так совсем он и не вопрошает... Однако, в этом есть весь третий вывод.... вот он –
Вывод 3: Дабы стать ОТЦОМ, творцом, в человеческом (не ботаническо-зоологическо-физическо-физиологическо-химическом и животном смысле, точней – не только в этом) нужна  ЛЮБОВЬ.... И вот с этим то как раз пониманием и становится СЫН творцом, и творит (не только детишек), но и  просто плоды труда своего ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ибо ЛЮБОВЬЮ настоящей (ОТЦОВСКОЙ) он и становится отличительным от представителей самцов любого вида мира животного, чем кстати большинство людей одним лишь (животным, т.е. низменным и инстинктивным) так и «прославляется» (слывет) обильно...
Здесь, Паша, возможно, конечно и зря я религию уже подключил, предполагаю её отторжение в этой связи... Это мой промах будет здесь если так и произойдет... И ты по моему недоразумению (скудоумию моему, что не учел такое здесь, хоть и умен не в шутку, и желал чтоб лучше..., но чисто скудоумию ибо по результату скажется учел иль не учел) не рассмотришь (отторгнешь как дитя из жбана) и более примитивное содержание из «жбана» этого же вместе с бельём грязным выльешь... И для того я повторюсь:
Не можна увидеть, понять, понять непонятное, пока ты не готов к пониманию этого – это раз (1)
1Б – нельзя опираться на не существующие упоры, основываться на не существующих же основаниях.
2 – непонимание «этого» не означает отсутствие этого... и означает лишь наличие непонимания.
3 – все можно постигнуть (понять) лишь при желании и обстоятельствах... Но, обстоятельства мы в силах изменить, значит – на первый план бери ЖЕЛАНИЕ.
4 – есть вещи,  которые нельзя объяснить словами, как не может объяснить мама (смотри начало) «откуда я?», хотя слова и она и он (вопрошающий, кроха) знают, и понимание и доверительность у них присутствуют.... Но лишь без его полнейшего участия, понимания, «проникновения», добиться его понимания невозможно, хоть пусть и мама, и папа (и ОТЕЦ) и я это представляют, ну очень даже запросто и каждый в меру сил своих для этого старается....
5  (не обязательно ибо тема попутно лишь открытая, открывшаяся, как открывается ОГРОМНЕЙШЕЕ при  определенных обстоятельствах).  Об этом здесь еще не было речи (лишь только вскользь.... когда от злодея он убегать хотел, дабы тот по щеке ему не врезал): А здесь такое, брат – не надо убегать, а надо подставлять другую сторону лица.... Здесь мог бы я и более детально объяснить, но так для простоты скажу.... Ударил ты меня, ударил больно...   Ибо не стал бы я так «злобно» содрогаться в переписке (перебранке) нашей, а тоже б взял да и ударил... (Другого б не задумываясь на иух сразу послал, т.е. в ответ ударил и тогойт...). Ведь ты меня, а я тебя... Таковое ведение дела ведет к полному истреблению, ты знал об этом... Или не к полному? К полному, к полному.... Зуб, за око... – еще не всё... есть же еще и оки и зубья и при таком «развитии» - лишь полная деградация... ибо оки и зубы имеют конечное значение, конкретное такое, цифровое (любовь лишь безграничная, шутк.... не шутк.), таким образом – лишь полное истребление, взаимное... ибо за этим же и последователи тянутся, вендетты там всяческие и т.п. шоу маз гоуоны соответствующие, т.е. до полного такого, всеобъемлющего....     Однако есть примеры, когда примиряются стороны, и даже становятся еще дружней (примеров множество), а это от того с ними случается и только так когда возможно приМИРение... Т.е. понимание когда охватывает, что на какой-то пусть уже развившейся стадии надобно другой щекой повернуться, а именно понять, принять, простить противника.... В нашем случае, ты пнул, во мне вскипело, и вот куда выплеснулось (благо есть «чтототакое» и лишь его благодаря пришел к такому выводу, выплеску, пониманию, осознанию, «рисованию») ибо я благодаря этому стал нынче уж не тем кем был еще тока недавно давеча.... Аминь... Т.е. большой привет тебе (и ОТЦУ), спасибо ВАМ за это...   
П,С, как написал не очень нравится, но суть, примерно и т.д.... короче – руда она и в Африке руда, но зерна есть, есть в кушаке ребенок, суть при вынимательном отношении к вынятию предрасоложена... кто вынет, а кто и дале отойдет обесСУТЬченный...                2017,01,02.    

2020,04,08 К величайшему и всеобъемлющему горю моему так мы со Спасским этим и не победили Спасского. Как я не старался, но Спасский хитрее меня оказался и победить себя таки мне не позволил. Предпочтя умереть, однако, но жида из себя так и не позволив изъять, как я на то надеялся. Зато меня тем самым много чему еще обучил. К сожалению моему неимоверному. Как не парадоксально, но жида, видимо, может убить только Еврей. Жид же, к сожалению, распинает Его. - Так и случилось в случае с Спасским моим. - Распял, растоптал, надругался и только-то...