Придуманная мудрость

Псевдомудрость
О жизни,о человеке,о его месте в бытии,о боге--об этом может правильно говорить и писать только одарённый мыслитель,много поживший и много размышлявший.
У нас же все,кому не лень рассуждают о человеке и о боге.И даже пишут книги,выдавая себя за мудрецов.
Такие размышления можно увидеть в книгах писателей,пишущих о том,как обрести успех,счастье,уверенность и т.д. и т.п.
Я приведу список таких писателей «мудрецов»:
Ицхак Пинтосевич и иже с ним,Валерий Синельников,Александр Свияш и иже с ним,Вадим Зеланд.
Разумеется,это не полный список.Подобных писателей достаточно много.И в своих книгах,вообразив себя мудрецами,они пишут о человеке и о боге.
Разумеется,их размышления об этом не соответствуют действительности.
По моей терминологии(читайте моё эссе»Мышление+медитация(писатели) )--у этих писателей журналистский уровень мышления и журналистский тип мышления(жтм).
Чем более мышление соответствует действительности,тем более оно правильное.
Возьмём Пинтосевича.Он сам,по-видимому,чётко понимает роль убеждений в жизни человека(об этом пятьдесят лет назад писал Дж.Мэрфи) и советует людям вырабатывать полезные убеждения.Однако,у него самого какие убеждения?Он размышляет о боге--банально.Говорит,что бог даёт людям испытание.Это его,по-видимому,убеждение.Ну разве не нелепое оно?
Что есть бог?Пинтосевичу это не известно.Изначально термин «бог»придумали для обозначения непонятного,это была некая бесконечная ёмкость для людских недоумений и страхов(это есть и сегодня),но впоследствии»богом»стали называть некую высшую структуру,обладающую высшими качествами.Наиболее сильная,добрая,мудрая и т.д.структура.
Так о каком испытании может идти речь?Высшая структура только помогает,возвышает.Испытание,наказание и т.д.,т.п.--всё это относится к низшему.
И вот Пинтосевич свои низшие субъективные понятия произвольно вкладывает в высшую структуру под названием»бог».Это,очевидно,не соответствует дейсвительности.
Ещё Пинтосевич странно говорит,что человек живёт в придуманном мире.И это,говорит Пинтосевич,бесспорно.Он говорит как высший мудрец и учитель.
Допустим,что человек придумал,что он неудачник.Это может повлиять на него.
Но он не может придумать своё рождение,старение и смерть.Человек вынужден смириться с тем,что люди рождаются,стареют и умирают.Это объективно.
Пинтосевич,по-видимому,не обладает знанием о том,что такое субъект и объект.Такие как Пинтосевич пишут так,как будто до них не было жизни,и они первые,и они создают великие невиданные вещи.Откуда такие самоуверенные появляются? Существует,блин,история философии!
Миропонимание Пинтосевича сродни эгоцентризму.Эгоцентрик не может мыслить свободно.У него ограниченное мышление.

Однако он,как и другие вышеназванные писатели,претендует на роль целителя и учителя.
Учитель и целитель--это прежде всего уровень мышления.И Пинтосевичу понадобится большое количество времени и сил,чтобы достичь этого уровня.
Синельников придумал психоэнергетическое айкидо,нелепую методику,которой может заняться какой-нибудь человек от нечего делать,от скуки.Человек же,у которого трудности,который,что называется,запутавшийся человек,если станет практиковать психоэнергетическое айкидо Синельникова,то запутается окончательно.
Люди,запутавшиеся в своих проблемах,обременённые жизненными тяготами,--такие люди ожидают откровения сынов божьих.Психоэнергетическое айкидо Синельникова--это не откровение сына божьего,это нелепая методика,которую с большим трудом можно притянуть к действительности.
Не понимая,что такое закон,указанные выше писатели и подобные им произвольно создают законы,т.е. выдумывают их.Разумеется,эти выдумки не соответствуют действительности.
Законом является система или принцип,такие,какие есть,неизменные и одинаково проявляющиеся в любых ситуациях.(Поговорка»принимай жизнь такой,какая она есть»--означает,что надо принимать то,что не изменить.)
И закон,по сути,никаким способом не опровергнуть.Скажем «закон притяжения».Тело может оторваться от земли,но обязательно приземлится--нормальным способом или каким-то другим,даже катастрофическим.
Но есть выдуманные законы.Рассмотрим их.
«Закон бумеранга»,
«закон отражения»--от Синельникова,
«закон богатства и здоровья...»--от Дж.Мерфи,
«из двух противников один обязательно трусливей и слабей»--от Довганя,
«реальность не постижима»,»люди живут в придуманном мире»--от Синельникова и Пинтосевича.
 «закон сохранения позитивных изменений»-от Пинтосевича.
   Что такое бумеранг?Это главным образом деревянная штука в виде полумесяца,длиной около пятидесяти сантиметров.Есть бумеранги не возвращающиеся,а есть особым образом сделанные бумеранги,которые могут возвращаться.Если опытный,умелый бросатель бумерангов возьмёт эту штуковину и правильно бросит на открытом пространстве(в помещении это не получится),то с некоторой долей вероятности эта штука полетит,сделает в воздухе круг и затем полетит в обратном направлении,в сторону бросившего.Но зто не факт.Бумеранг может попасть в дерево,на него может подуть ветер,ещё какие-то факторы могут повлиять.И бумеранг,полетев,упадёт на землю,не возвратившись.Но даже если правильно брошенный бумеранг и полетит в обратном направлении,то тот,кто его бросил,может запросто отойти в сторону и бумеранг не коснётся его.
О каком вообще законе бумеранга можно говорить? О законе бесполезной деревяшки?Можно точней сформулировать:"Закон правильно брошенного на открытом пространстве бумеранга,брошенного опытным,умелым охотником." И это не является законом,потому что на брошенный бумеранг влияет и ветер,и предметы,которые могут оказаться на его пути.И тот,кто бросил,может перейти на другое место. Закон бумеранга--это,что называется,фуфло,туфта. И придуман этот"закон",чтобы объяснить некоторые факты из жизни. Мол,если человек сделает что-то плохое,то этот плохой поступок может к нему самому вернуться.И человеку этому станет плохо.Некоторые факты из жизни натолкнули людей на мысль,что всё в жизни возвращается.Однако,даже зти факты не доказаны.Это лишь предположение.
 Синельников настойчиво говорит о каком-то законе отражения,но при этом чётко не сформулировал его и не доказал.Что за закон такой? Закон отражения чего? кого?
Если девушка причёсывается возле зеркала,она видит в зеркале девушку,которая причёсывается.Это можно назвать законом зеркального отражения.Но девушка,отойдя от зеркала,утратила своё отражение. Поэтому Синельников произвольно выдумал какой-то никому не известный закон отражения не известно чего. В физике есть закон отражения света,достаточно сложно сформулированный и,по-видимому,локальный.
Законы от Дж.Мерфи.Как сказано выше,закон—это то,что действует одинаково в любой ситуации.Можно ли говорить,что богатство есть в любой ситуации? Нет. Один человек богат,а другой беден—это факты из жизни.Следовательно,рядом с законом богатства есть и закон бедности? Так.Но это не законы,а просто события,просто факты. В одном месте,скажем,пустыня.А в другом месте сплошной лес. Может быть,Дж.Мерфи хотел сказать,что в любом месте всегда что-то есть? И это он считал богатством? Действительно,в любом месте хоть что-то,но есть. В пустыне есть песок.В море есть вода. В этом шикарном доме живут люди.А в том доме,не пригодном для жизни людей,собственно людей нет. Но есть разрушенные стены,мусор,и т.д.,т.п… Отсюда можно сделать вывод,что обязательно что-то есть в разных местах. Богатство ли это? «Закон богатства»--это вымысел Дж.Мерфи. «Закон богатства»,по сути,можно сформулировать так:У каждого человека что-то есть,у одного в кармане есть тысяча долларов,у другого в кармане есть сто долларов,у третьего в кармане есть один доллар,у четвёртого-в кармане-один цент,у пятого-в кармане-какие-то порванные бумажки,мусор.У каждого из них что-то есть в кармане,следовательно,каждый из них богач.Здравомыслящие люди,однако, богатством обычно называют драгоценности,большое количество денег,и т.д.,т.п.А отсутствие этого называют бедностью,нищетой.Следовательно,тот,у кого в кармане только пыль—он реальный бедняга или нищий.А реальным богачом можно назвать только того,у кого в кармане тысяча долларов,десять тысяч долларов и более.  Точь так же можно сказать о «законе здоровья»,согласно которому каждый здоров.Однако,существуют болезни,больные,больницы,поэтому «закон здоровья»--вымысел. Болезни,очевидно,существуют. «Закон здоровья»--произвольно выдуман Дж.Мерфи.
 Довгань почему то утверждает,что из двух соперников один обязательно сильней и смелей,а другой слабей и трусливей. При этом он ссылается на некоего ветерана спецназа,который произвольно выдумал этот закон,а Довгань с ним согласился. Однако,высказывания ветерана не являются доказательством. В мышлении приняты логические и диалектические доказательства. Мы можем посмотреть на спортивные состязания. Две футбольные команды состязались в течение двух таймов,выбились из сил,и—ничья:один-один. И т.д.,т.п… Многое зависит от мотивации и подготовки. Мотивация и подготовка соперников в состязании,в бою часто бывают одинаковыми. Следовательно,закон,о котором говорит Довгань,произвольно выдуман.
Люди,на вид образованные,произвольно выдумывают законы,которые не существуют.Почему это происходит?
 Далее.Сохраняется только то,что хранят,оберегают—позитивное или негативное,не имеет значения. Сохраняется только неизменное,то,что изменяется,не сохраняется.
 Синельников,Пинтосевич и им подобные не видят очевидное,а этого делать нельзя.Очевидное надо видеть.Реальность можно считать не постижимой лишь в том смысле,что её постижению нет конца.
С давних времён люди только и делают,что познают реальность.Можно даже сказать,что блажен тот,кто познаёт реальность,не уставая это делать.

 Человек может придумать себе меню на завтрак,но не может придумать своё рождение,старение и смерть.
 Пинтосевич говорит,что каждый человек является причиной своих действий. А Бог—это причина всех причин.Отсюда разве не следует,что Бог—это причина действий человека? Когда человек реагирует на событие в своей жизни,разве не Бог диктует ему эту реакцию? Пинтосевич это не объясняет.А зря. Пинтосевич говорит,что существует» основополагающий закон—человек имеет свободу выбора».Но ведь надо предоставить неопровержимые доказательства этого»закона».В мышлении приняты логические и диалектические доказательства. Но даже если Пинтосевич попытается доказать этот закон,он не сможет это сделать.
Человек может свободно выбирать вещи посторонние,связанные с досугом и развлечением. Он может свободно выбрать телепередачу для просмотра;он может свободно выбрать картинку из нескольких картинок на экране телевизора.И т.д.,т.п…Но даже это при правильном рассмотрении будет выглядеть сомнительно.
 Не нужно обладать особым зрением,чтоб увидеть,что вся жизнь человека—это принуждение. Ребёнок не желает идти в школу,учиться,но вынужден,потому что взрослые заставляют. Люди не хотят просыпаться рано утром,но вынуждены просыпаться и идти на работу.Ит.д.,и т.п…Но свобода действительно существует –это свобода мысли;человек может свободно мыслить,не ограничивая себя. Однако,живя в социуме,человек многие вещи делает по принуждению. Разве может он свободно выбрать помочиться на тротуаре,или свободно выбрать не оплачивать коммунальные услуги? Нет.Он принудительно выбирает терпеть и искать туалет и оплачивать коммунальные услуги.
Что немаловажно,всё,что пишет Пинтосевич про подсознание,про убеждения,как они действуют,про реакции на события,про аффирмации,--всё это было написано Дж.Мерфи,который жил в двадцатом веке,а родился в девятнадцатом.Следовательно,Пинтосевич повторяет за Дж.Мерфи и,следовательно,занимается плагиатом.Пожалуй,на восемьдесят процентов книги Пинтосевича состоят из идей Дж.Мерфи. Но Пинтосевич излагает их,как свои собственные. И—ничего. Никто не возмущается.
 О том,как достичь успеха,уверенности и т.д.,и т.п. написано множество книг писателями из разных стран. На эту тему за последние пятьдесят лет не сказано ничего нового.Сегодняшний писатель может просто суммировать всё сказанное об этом. Однако и сегодня появляются писатели,которые пишут о том,как достичь успеха,как обрести уверенность,пишут банальности,занимаются плагиатом,но делают это так,словно совершают невероятные открытия в этой области. Ни один из этих плагиаторов не знает истории философии,не знает,как происходит процесс познания. Вероятно,они узкие специалисты? Ну и писали бы про маркетинг.Но нет,и о боге они пишут,и о месте человека в бытии,желая предстать мудрецами и учителями. На первых страницах своих книжек они рассказывают,в каких зарубежных учебных заведениях они обучались,членами каких организаций они являются;некоторые приводят список своих клиентов. Словом, шибко стараются произвести впечатление на читателей.
 Я рекомендую им на первых страницах своих книг излагать свой символ веры.Во что или в кого ты веришь;кому,чему поклоняешься; какие у тебя цели в жизни.К этому следует добавить рассказ о гносеологии,которой пользуешься.И всё это делать искренно и откровенно.
Тогда читатель сразу поймёт,с кем имеет дело. Откровенное изложение твоего символа веры,твоей гносеологии очень важно, намного важней,чем рассказ о твоей социальной жизни.
 Пинтосевич,Синельников и им подобные утверждают,что человек является единственным творцом своей жизни.Он один влияет на себя и свою жизнь.Пинтосевич и такие,как он разглагольствуют об этом часто и настойчиво. Однако,это одностороннее мышление, которое в итоге примитивное и ложное.
 Если человек сам себе хозяин и творец,это означает,что он сам себя рожает,старит,умерщвляет и хоронит. Но ведь это полная нелепость.Любой здравомыслящий человек понимает,что это не так. Я думаю,что и Пинтосевич это понимает. Однако он хочет показаться учителем и мудрецом и вдохновенно рассказывает небылицы,как и Синельников,и Свияш,и Зеланд.Все они,в итоге,когда хотят предстать мудрецами и учителями,вдохновенно рассказывают небылицы,что хорошо только для беллетристов.
 Речь идёт о философском мышлении.Необходимо полноценное мышление.
Субъективное мышление очень привлекательно для мыслящего. И некоторые значительные философы шли по этому пути.В итоге они заблуждались.В истории философии мы видим такие учения,как субъективизм,солипсизм,эгоцентризм.Это всё было и сегодня всё это следует учитывать и не делать красивые,но нелепые,глупые ошибки.
Ведь действительно красиво звучит:»на человека не влияют внешние обстоятельства,внешние события,а только исключительно он сам влияет на себя и свою жизнь своими мыслями и эмоциональными реакциями.» И люди,на вид взрослые,пишут об этом и утверждают это со странной настойчивостью.
В любом случае,если вы это утверждаете,то надо это доказывать – чётко,ясно,недвусмысленно и последовательно,используя логику и диалектику. Какие-то другие доказательства в философском мышлении не признаются.
 Итак,субъективное мышление интересно,привлекательно,но односторонне. Объективное мышление точ так же интересно, но не полно.
Следует поэтому объединить субъективное с объективным. Человек может влиять на себя и свою жизнь,учитывая объективное влияние.
 Не может человек передвинуть огромную гору,сказав ей "переместись". Это нелепость.Слова Христа нужно правильно понимать. Только абсолютный человек может передвигать горы и планеты. Но абсолют--это идеал,это цель,реализованная единожды самим Христом.
И заповеди Христа следует воспринимать по-взрослому,то есть повзрослев умом.
Пинтосевич,Синельников и им подобные похожи на подростков, обалдевших от самих себя.
 Сегодня человек может применить веру и знание и,заложив под гору взрывчатку,взорвать её. Затем,используя тракторы,экскаваторы,грейдеры,грузовики, перевезти эту гору камней в другое место. Только так.
  январь 2017