Кто ты, человек?

В  печатных  текстах  разного  жанра  всё  чаще  можно  встретить  рассуждения  на  «старую»  тему:  каким  должен  быть   н а с т о я щ и й   человек?  Как  нам  раскопать  в  себе  Человека  /то  есть  с  большой  буквы/?  Сама  постановка  вопроса  и  варианты ответов   имеют  пока   некий  морализаторский  оттенок,  но  этот  вопрос  / «Что  такое  человек?»/  может  быть  сформулирован  точнее,  то  есть  адекватнее  данной  проблематике.  Для  этого  нужно  встать  на  почву  логики,  «логические  посылки»  имеются.

Обратимся  к  такому  логическому  действию,  как  «умозаключение»,  когда  из  двух  известных  суждений  получается  новое  суждение  с   н о в ы м  знанием;  сказать  иначе  когда  из  двух  исходных  «посылок»  можно  получить  определенный  «вывод»,  например: 

Первая  посылка:  –-------------------Все  жидкости  упруги;               
Вторая  посылка:  ---------------------Вода  -  жидкость;
Вывод:  ----------------------------------Вода  упруга.

Построим  умозаключение  применительно  к  нашей  теме:

Первая  посылка:  Мы  не  знаем,  как  «выглядит»  Бог.  «Отца  не  знает  никто»  /Мф.11.27/.               
                Поэтому,  кстати,  Его  не  принято,  невозможно  и  вообще  запрещено 
                изображать  на  иконах.

Вторая  посылка: «И  сотворил  Бог  человека  по  образу  Своему»  /Быт.1.27/  и  «по 
                подобию»  /Быт.1.26/.

В ы в о д :  Следовательно,  мы  не  можем  знать,  что  такое  человек  и  как  он  выглядит.

С  точки  зрения  логики  полученный  вывод  безупречен,  но  кажется  парадоксальным,  потому  что  мы-то  знаем,  что  такое  человек  и  как  он  выглядит.  Почему  возникло  это  противоречие?  Потому  что  в  слово  «человек»  всякий  раз  вкладывается  разное  содержание.  Во  второй  посылке  умозаключения  под  сотворяемым  человеком  имеется  в  виду  личность,  субъект  деятельности,  а  не  биологическое  существо  с  известными  признаками.  Мы  же  в  «создан  по  образу  и  подобию»  склонны  видеть  создание  прежде  всего  человека  как  биологического  существа.  Не  часто  мы  задумываемся  и  над  тем,  что  Бог  -  это  Личность,  а  как  выглядит  «личность»  -  действительно  никто  не  может  знать.  Тем  самым,  после  такого  уточнения  умозаключение  не  будет  противоречивым:

Первая  посылка:  Бог  -  это  Личность.

Вторая  посылка:  Бог  сотворил  человека  по  своему  образу  и подобию.

В ы в о д :               Человек  -  это  личность.

А  теперь  вернемся  к  вопросу,  который  стоит  в  заголовке:   «Кто  ты,  человек?» 

Согласно  классической  фразе  Маркса  «Прежде  чем  заняться  философией,  искусством  и  прочим  подобным,  человек  должен  есть,  пить,  иметь  жилище,  размножаться...»  -  согласно  этой  фразе,  и  правда,  сначала  появляется  человек  как  «высшее  существо»,  а  потом  появляется  общество  /зачем-то/  и  он  становится  личностью  /считается,  примерно  с  пяти  лет/.  Это  материализм  и  воинствующий  атеизм.  А  с  точки  зрения  религии,  веры  /если  хотите,  идеализма/,  в  начале  и  вначале  появляется  понятие,  слово,  Слово,  данное  нам  в  Писании,  а  вместе  с  ним  мотивирующие  начала  философии,  искусства,  то  есть  составляющие  личность  элементы.  Попутно  идет  биологический  процесс  нарождения  людей  как  биологических  существ  «для  взваливания  на  плечи  бремени  личности».  /Говорим  о  «вдувании»,  «вселении»,  «отлетании»  души/.  Тем  самым,  ответ  на  вопрос  «Кто  ты,  человек?»  не  так  уж  прост.

То,  что  человек  -  это  высшее  социальное  биологическое  существо,  это  просто  констатация  тривиального  факта:  тут  мы  «человека»  видим  в  юбке  с  разрезом  или  с  депутатским  значком,  или  с  Георгиевским  крестом,  или  в  тунике,  или  на  арене  Колизея  в  кровавом  бою,  или  у  компа,  или  на  космостанции.  Пройдет  еще  100  или  1000  лет,  и  мы  увидим,  по  сути,  то  же  самое,  если  не  в  шкуре  с  дубиной;  Иными  словами,  не  этого  «видимого»  человека  творил  Бог  по  Своему  «невидимому»  образу.  Если  было  бы  так,  то  и  Бог  был  бы  «видим»  и  походил  бы  на  какого-нибудь  Кинг-Конга,  лепящего  людей  «с  себя».

А  вот  то,  что  человек  -  это  прежде  всего   л и ч н о с т ь,  разговоры  об  этом  относят  к  неким  необязательным  «высшим  материям»,  и  само  слово  это  все  больше  вымывается  «из  обращения».  Но  Бог  сотворил  нас  именно  как  личностей,  и  человек  рано  или  поздно  задумывается  о  себе:  зачем  он,  что  дальше  и  т. д.  Попробуйте  изобразить  личность!..  Не  удастся,  потому  что  ее  сотворил  Бог  по  Своему  образу  и  подобию.

И  человек,  и  в  целом  общество,  хотят  того  или  нет,  постоянно  и  неустанно  «ищут  себя»,  смысл  своего  существования:  через  искусство,  философию,  богословие,  литературу  и  поэзию,  через  моральные  бури.  Человек  приоткрывает  те  или  иные  «божественные»  стороны  себя  как  личности  /загадка  улыбки  Моны  Лизы;  змеи  на  Лаокооне  и  его  детях;  несколько  авторских  значений  слова  «мир»  в  «Войне  и  мире»  и  так  далее/.  Но  всё  богатство  -  в  актуальности  и  в  возможности  -  личности  Человека  невозможно  изобразить  никакой  одной  картиной,  скульптурой  или  книгой,  как  нельзя  изобразить  Бога.  В  этом  и  есть  «по  образу  и  подобию»,  а  вовсе  не  появление  биологического  человека  как  лишь  субстрата  /носителя/  функции  и  свойств  личности.

К  сожалению,  досужее  мнение  за  словами  «по  образу  и  подобию  Божьему»  видит  то,  что  видит,  глядя  на  себя:  на  руки,  ноги,  на  красоту  свою.  А  что-то  более  широкое,  выходящее  за  твои  физические  границы,  какая-то  усматриваемая  кем-то  в  тебе  «личность»  -  это  лишнее  умничанье.  Таковая  ситуация  не  характерна  для  всей  истории  человечества,  но  явно  присуща  несчастным  эпохам  перемен,  «безвременью».  В  советский  /коммунистический/  период  внимание  к  теме  личности  было  высоко,  и  это  было  закономерно.  С  точки  зрения  коммунизма,  «коммунистом  можно  стать  только  тогда,  когда  обогатишь  память  знанием  всех  тех  богатств,  которые  выработало  до  тебя  человечество»  /Ленин/.  И  была  предпринята  «культурная  революция»,  иначе  какой  коммунизм  без  знающих  коммунистов?!  Ну,  не  успели  воспитать  «коммунистическую  личность»,  и  Бог  с  нами  со  всеми.  Перейдем  к  капитализму  и  снова  попробуем  себя  на  стезе  прогресса.  Но  отказ  от  коммунизма  предполагает  возврат  к  вере,  к  церкви,  а  здесь,  как  видно  из  изложенного,  всё  опять  концентрируется  вокруг  темы  личности  -  и  вокруг  темы  з н а н и я ,  потому  что  религиозность,  если  она  не  показная,  предполагает  постоянное  и  неустанное  изучение  и  чтение  опять  «всех  тех  богатств,  которые  выработало  до  тебя  человечество»  и  включило  в  Священное  Писание:  и  только  тогда  ты  можешь  как-то  растить  себя  как  личность,  как  задумано  для  тебя  Богом  при  сотворении  тебя.  Говорят,  революция  в  1917  была  в  том  числе  по  причине  кризиса  православия.  А  как  ему  было  не  быть,  если  народ  в  большинстве  был  безграмотен?!  Так  что  коммунисты  исправили  «ошибки»  прежней  эпохи,  но  наделали  свои,  следующая  эпоха  /теперешне-грядущая/  исправляет  ошибки  коммунистов,  и  так  далее  вперед.  Поэтому  сейчас,  как  никогда,  очень  актуален  вопрос:  «Кто  ты,  человек?»

Людям,  принципиально  не  признающим  существование  Бога,  это  эссе  не  предназначено.