Искусство попадания в архетип продолжение

   Кажется, созрел я, чтобы закончить на моём низком уровне эту высокую тему. Что там впереди-сзади было? Три публицейских опуса:  как бродяга и бомж Полкан, пёс дачный, отменным стражем стал, поскольку был им по своему архетипу. Как в одной гимнастёрке сидели два моих начальника: очаровательный Николай Иванович и злобный директор маленькой сибирской школы, который «пугал» Мишку Кретова. И кого я встретил в автокармане Большого Кавказского Кольца. Итак, продолжу, помолясь.
   Да, Господи, пока это молитва атеиста. Но я честно иду к Храму.



                С кем мириться не обязательно ?      

                - или: Там, где центр Иномира-



                I.

      И то: где же философски-мировоззренческий (идеологический и политический — то всего лишь следствия)  центр иномира, противоположного нашему?
      В Англии, конечно. Причём се ни нам комплимент, ни ей укоризна.
      Иномир — и всё.
      Дании же и всякие прочие Норвегии с их сеансами занимательной хирургии, похожими на отголоски публичных казней еретиков в средневековой Европе (поскольку за окном развитая демократия, то режут лишь жирафов и львов);  Финляндии с их отниманием орущих детей у шумных разнополых родителей с перспективой передать спокойным однополым;  даже все эти большие и простоватые США с их борьбой  за гражданские права обезьян —  всё это не более чем провинциальные подражания Туманному Альбиону. А то и вовсе, - если спокойно смотреть со стороны,-  дружеский на него шарж и неуклюжая пародия.
     Однако не мириться с Англией,- перед которой автор снимает треух за великое множество её достижений, - надо по причине наисложнейшей, а не потому, что мы на неё вопиюще не похожие и она нас за это исторически не любит...
     Да-да, Агнянка, как всегда,  гадит (агнянами русичи когда-то называли англичан). Но она хоть предупредила: «У Англии нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы.» То есть, если напрячь серое мозговое, получится зеркально нашему: «У России два союзника — армия и флот». Противоположности сходятся затылками!
    И хотя в целом в политике, - отцом которой был неандерталец, тайком отрезавший ляжку мамонта, убитого кроманьонцем, который с радостью помчал в пещеру рисовать сцену удачной охоты (внимание: неандерталец рисовать не умел, что стало причиной его гибели!), - да, хотя в целом в политике всё так же грязно, как и в день её сотворения, но современные объяснения тех же действий утончились до неузнаваемости. Не надо бежать, ляжку отрезав: докажи с помощью самого справедливого в мире суда, что это была исконно твоя ляжка, а мамонт носил её, грубо попирая самое правильное из прав, - незаконно…
   Так вот, создать некую видимость суперправильности,- твоего суда, твоей формы власти, твоих якобы  лучших в мире ценностей, которым  к тому же обязательно должны следовать все,-  это огромный дар. И он, - в виде умения натуманить ореол совершенства  вокруг абсолютно всего британского, - есть главный талант гордых агнят: то есть «яблочко» и «десятка» их национального архетипа.
   Вслушайтесь в эту вербальную ораторию в собственный адрес: «У нас нет антисемитских законов, потому что мы не считаем евреев умнее себя». Прекрасно! Хотя и не понятно, почему тогда вы первыми в Европе изгнали их со своих островов?
   Ладно, не придираемся. Даже  уважаем: в отличие от многих, агняне все же создали власть, которая, поняв суть их архетипа,  умеет стрелять в «яблочко».
    Пусть и не всегда...
    Я не люблю англичан? С чего вы взяли? Я даже знаю, что, когда мы были советико облико морале, - то есть когда нашим морякам  нельзя было подраться , даже если их отбуцкали на каком-то базаре мира (о боже, какой гнетущий госидиотизм: нельзя подраться русским морякам тралфлота - почти как Паганини нельзя играть на скрипке!), они просили именно английских моряков навести на «балочке» хороший «шмон».  Что те всегда с удовольствием это делали.
    То есть - я люблю англичан? Да вроде бы нет: мне  многое в них не нравится.  Даже так называемый «тонкий английский юмор», навевающий скуку.
    Короче, в целом всё настолько сложно, что повторюсь:  даже если нам надо мириться со всеми (в том числе с американцами), то с англичанами мириться не обязательно. Постараюсь объяснить почему. И начну с повторения главного...
     Итак, англичане создали власть (как французы создали «книгу, обед и женщину», а мы с помощью казаков — территорию), которая  прислушивается к  позывным, исходящим из сердцевины национального архетипа жителей Туманного Альбиона:  «в каждой волне англичанин лежит», «чтобы ирландцы не завоевали весь мир, бог придумал виски», «никогда не делай того, что может сделать немец» и т. д., и т. п., и проч. Поэтому лишь у агнян стало возможным такое явление, как королевские пираты. Вы  говорите, а казачья беготня «за зипунами» то же самое? Согласен. Но есть и принципиальное отличие: английские пираты добывали «зипуны» благодаря Её-Его Величеству, наши казаки — вопреки своим царям-императорам.
     Их (не наши!) Величества, видимо, сказали: «Хотите отвязаться по полной, но часть украденного ныне и  впредь (хоть в виде золотой статуи фараона, хоть в форме налогов с несметных борисов абрамовичей, не зависимо от их отношения с УК предыдущей страны проживания) обязуетесь сдавать в казну для развития лучшей в мире демократии? Так что за вопрос, пацаны?  Вперёд  - и с песней «Йо-хо-хо и бутылка рома»!» Дальше пошла национальная история. И какой она у кого была — не наше «собачье дело». Соответственно не их «собачье дело», какой была наша история. О ней можно просто говорить, не давая никаких оценок.
     Тем более, что фаза беготни «за зипунами» была  абсолютно у всех народов.    
 
               
                II.

     Интересно:  какова же судьба их королевских пиратов и наших казаков с учётом особенностей отношения к ним «властных структур» своих стран?
    Если не вдаваться в детали и не мелочиться, картина получается такая.
    Первые создали государство в Австралии и приняли участие в создании такого же  в Северной Америке. Практически истребив десятки миллионов местных людишек. Раньше всех отбоярились от Папы. Перекупая у испанцев-португальцев  ворованное золото, создали образцовую промышленность («Агличанин-мудрец, чтоб работе помочь, изобрёл за машиной машину»: самый мощный комплимент в голову агнянина — наш!). Придумали два великих слова:  джентльмен и хулиган.   Но затурканное проблемами человечество массово так и не поняло, что это — одно и то же: Хулигэн — фамилия джентльмена, который вёл себя по-хулигански...
   Пока о пиратах хватит:  давайте о казаках. Которые подарили  Отечеству гигантскую территорию, расположенную на трёх континентах. От одного наша власть потом отказалась в пользу бывших королевских пиратов, ставших американцами.
    А как она  отблагодарила казаков?
   Территорию власть от них, разумеется, приняла. Но вольности решительно сказала «нет». Как раньше сказала «нет» вечевой новгородской вольности , которую утопил в крови ( Волхов пропустил через единицу своего объёма больше человеческой крови, чем любая река планеты!), да-да: которую утопил в крови Монстр-на-троне (т. е. любая улица по имени Царская — это и в его честь!), принесший нашему народу, по мнению Карамзина и Ключевского,  столько же  бед, сколько не принесли ни  Батый, ни Мамай, а только в целом вся Орда за три века. Всё её чудовищное Иго !
   Какой ещё «Круг»?! (казачий вариант новгородского Веча). Какое ещё «С Дону выдачи нет?!»  (с «Лондону», кстати, так и нет: будь ты хоть Герцен с Лениным, хоть российский олигарх, укравший у нашего народа миллиарды). Никаких «кругов» и вольно избранных атаманов! Дам льготы, постепенно «перевоспитаю»  - и станете вы  у меня, у  Власти Грозной, по совместительству ещё и конными полицейскими: голытьбу будете в больших городах разгонять.  То есть власть, которой казаки подарили огромную территорию,- да ещё с тектонической плитой карбонового леса (под Сибирью она лежит, красавица наша!),- привела дарителей под гильотину революции. И сдала - и они погибли. Сотни тысяч  лучших воинов-хлеборобов!
      Такая вот получилась «разница судеб» у двух самых свободолюбивых, самых энергичных, отчаянно-храбрых, хотя зачастую необузданных в своих желаниях и поступках частей двух великих народов: английского и русского...
     Кстати, в нашем массовом сознании сложился искажённый образ англичанина. Не по его отношению к другим людям-народам: тут мы вряд ли ошибаемся, а как таковой. Скучный и чванливый сноб, готовый презирать любого за плохо повязанный галстук... Но тогда — как понять Кюстина, который утверждает, что главная черта английского характера — страстность?!  Между прочим, в джиге («пиратский» танец подданных Её Величества) за единицу времени делается значительно больше движений, чем в зажигательной южноамериканской самбе.
     О казаках в этом смысле  я даже не говорю:  чего ломиться в открытые двери?
     А завершу вторую главу этого публицейского этюда на уже раз прозвучавшей грустной ноте. Не смогли мы исторически создать власть,- да-да: выстроить нужную нам её вертикаль!-, которая, принимая решения, учитывала бы наш национальный архетип. А англичане — смогли. Уж не потому ли, что сперва королю голову отрубили, а потом  вновь на трон посадили ? Естественно — другого.  Того, который помнит: топор у народа, с жуткой скоростью танцующего свою джигу, всегда наточен.
     Однако это лишь моё предположение.



                III.

        Но, коль в целом так, то почему мириться  нам  надо быстрее со всеми (даже с американцами, которые одно время считали, что мы хуже «игил»), а с англичанами, видите ли,  -  не обязательно ? Что за авторский выпендрион !?
      Очень сложный вопрос.
      В том числе и с американцами. Но с ними всё же попроще. С них и начну…
      США, только не надо «возмущаться», в известном смысле - внебрачное дитя России. Екатерина Великая, не желая усиления могущества страны, у которой нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы,-  отказала правительству Великобритании в его просьбе послать против бунтующих колоний своих постоянных союзников — Армию и Флот. И английские «казаки» (ну, очень примерно !), постепенно выиграв войну у митрополии, создали мощнейшее государство.
      То есть не так уж и всегда учитывает английская власть особенности национального архетипа своих подданных? Да, на этот раз не учла. Как говорится, и на старуху бывает проруха. Дело было слишком серьёзное: колонии перестали отчислять заработанное их чёрными рабами на плантациях в бюджет развития самой продвинутой в мире демократии...
      Однако постепенно всё вернулось на круги своя:  архетип-то общий. 
      Да, есть у него некоторые отличия от староанглийского: за океан ведь уплыли в основном не джентльмены, а хулиганы (ноги на стол — какая красота!). Однако у американцев много хорошей техники, для которой у нас много работы. Чего не сотрудничать? Тем более, что, как уже сказано, в космос мы их на себе возим.
        Что касается ментальной, мировоззренческой  и даже идеологической составляющей, то всё это для американского практицизма вторично: они живут в стране с внешним идеологическим  управлением, которое обеспечиваем им «старая добрая Англия». Хотя ни сами янки и никто в мире этого то ли не видит, то ли делает вид, что не видит.
      Да-да: тем, что называется Западный мир, руководят из лондонских кабинетов. Даже всё более НЕ из кабинетов. Но не хочу слишком рано забегать вперёд...
        Ныне Англия —  страна в себе и для себя. Лафа прошла: увидела золотую маску фараона — себе забрала; залезла на самую высокую гору планеты, на которую тысячи лет молились миллионы людей, - назвала фамилией какого-то британского мужика: Эверест. После утраты гигантских колоний (увы, Слон больше в Моську не входит) она постоянно раздражена и ей абсолютно никто не нужен.
     Какая ещё «Европа»? Брюссель, что ли? Хутор близ Диканьки! 
     Однако мировоззренчески Агнянка и сейчас готова порулить не  только Штатами, но и всем миром. Потому что это - высшая форма власти. О чём умный поляк когда-то весьма точно сказал: «Москаль кандалы с ног снимет да на душу наденет». А если душа у тебя с кем-то общая, то кандалов даже не видно...
     И на этом высоком уровне мы Туманнный Альбион раздражаем больше всех.
     Даже не страна Россия страну Англию: тут мы друг другу ни особой  пользы, ни особого вреда не приносим. Не именно русские -  именно англичан: я читал большое количество комплиментарных отзывов британцев от общения с нами.
     Их раздражает так называемый русский мир. Почему? Потому что он однозначно противоположен на Земле миру английскому.
     С точки зрения классических британских мантр, мы уже давно должны были исчезнуть. Почему же (что за бред!) даже  расширяемся ? Они, к которым  бегут под землёй даже из Франции, вернулись на свои островки, а мы с нашей примитивной, но живучей, как таракан, промышленностью; с нашим автоматом, сделанным так, что понятно и дураку,- вернули Крым и претендуем на половину Ледовитого океана.
      В чём дело?!  Вот об этом и поговорим в следующем эссе статье цикла о национальном архетипе. И о том, почему нам с агнянами мириться не обязательно.
   
                ВИКСАВЕЛ-2.