Шут и Король

Шут и король

- Да знаешь ли ты, твое величество, что такое власть?
- А кому ж знать это, как не мне! Уж не тебе ли?
- До того, как стать твоим шутом, я был, как ты знаешь, площадным актером. А на этом поприще тот, кто не умеет завладеть вниманием публики с первых же мгновений, обречен на неуспех.
- Ну, положим, ты владел вниманием толпы. Но я-то владею самой толпой.
- Ой ли!
- Что ты пытаешься сказать?
- Да то, что ты даже собственным языком не вполне владеешь! Вот твое величество говорит: владею. А что это значит: владеть? Что ты имеешь в виду, когда произносишь это слово?
- Ой, спор о терминах! Это скучно. И бессодержательно.
- Уходишь от вопроса, величество!
- Владеть – значит, распоряжаться, управлять, ээ, пользоваться…
- Так я и думал. Ты используешь слово, не задумываясь о его смысле, вкладывая в него готовое стереотипное содержание, даже не пытаясь понять, что оно значит на самом деле.
- И что же? Давай! Я готов к семантической лекции.
- Для начала – к этимологической. Вслушайся в само слово: владеть. В-лад-еть. В лад! То есть, владеть чем-либо, означает, быть в лад с этим, быть в созвучии, в эмпатии. Владелец, владыка – тот, кто осознал, прочувствовал сущность вещи, и смог слиться с ней в гармонии. Вот тогда он ей не просто пользуется и распоряжается, а об-лад-ает. А то ведь зачастую нам только кажется, что мы пользуемся вещью, а на самом деле она использует нас. В твоем же случае речь идет не о вещи даже, а о целом народе, о стране. И чтобы владеть таким сложным, многогранным организмом, нужно войти в лад с множеством феноменов. Чтобы быть диктатором, достаточно распоряжаться. Чтобы быть начальником, достаточно управлять.
- Чтобы быть королем, достаточно им родиться.
- Но чтобы стать владыкой, необходимо гораздо большее – войти в лад с собственным народом. Нужно просто вслушаться в слово, и секрет идеального правления становится очевидным. Вот, кстати, еще один термин: правление. Править. То есть, изменять к лучшему. Поправил бритву, выправил походку. Править, управлять – все восходит к слову «правильный», или «правда».
- Или «прав»? Правитель, значит, всегда прав. А?
- Не-а. На конце слова правитель ты слышишь это «-итель»? По аналогии с учителем, строителем, водителем, это тот, кто осуществляет действие, заявленное в корне слова. Учитель учит, строитель строит, правитель правит. Что такое править лошадьми? Задавать им верное направление, не давать сбиться с пути, то есть, обеспечивать правильное движение. Управлять! А для этого, как мы и говорили, нужно быть в ладу.
- С лошадьми? Или с дорогой?
- И с лошадьми, и с дорогой, и, что важно, с самим собой. Быть в ладу, пребывать в гармонии. А это, в свою очередь, означает, не застыть в нирване, а эманировать гармонию вовне…
- Стоп, стоп! «Нирвана», «эманировать». Так шуты не говорят, тебе не кажется? И площадные актеры, тем более. По-моему ты увлекся.
- Да, твое величество, грешен. Просто, тема не только увлекательная умозрительно, но и животрепещущая в своей злободневности.
- Хорошо. Тогда вернемся к сути. Насчет лада. Мне показалась любопытной мысль, что в ладу нужно быть не только с объектом обладания, но и с собой. Поясни.
- Это очевидно. Слово «лад» мы используем как некий аналог понятия «гармония», «равновесие», «порядок». Владелец и то, чем он владеет, не существуют изолированно. Они взаимосвязаны, они в неких отношениях и потому представляют собой цельную систему. Для того, чтобы эта система была уравновешена, гармонизирована, отдельные ее элементы тоже должны пребывать в равновесии, в ладу. В противном случае, все разладится!
- Не могу согласиться. Белка, заключенная в решетчатое колесо, стремится покинуть его, и потому бежит, перебирает лапками. Колесо, само по себе, без внешнего воздействия, предпочитает находиться в неподвижности. Но с беспокойной белкой внутри ему приходится вращаться. Каждый из элементов этой системы в отдельности разбалансирован, у каждого свое стремление, и они разнонаправлены. Но в совокупности колесо и белка в нем представляют собой вполне работающий комплекс. Он одновременно и находится в движении и остается на месте. Мало того, к колесу можно присоединить какие-нибудь внешние механизмы, и они начнут вращаться за счет этой подвижной пары. Настоящая гармония, как я полагаю, всегда созидательна. Именно этот случай мы здесь и наблюдаем. Белка и колесо вместе образуют гармоничную сущность, способную воздействовать на внешний мир. В то время, как белка сама по себе, скорее всего, несчастна, напугана. Она бежит не от того, что в ладу с собой. А колесо, если представить у него наличие свободы воли, предпочло бы оставаться неподвижным, но его заставляют вращаться помимо желания.
- Верно! Так именно поэтому белка не владеет колесом, колесо не владеет белкой, и никто из них не владеет ситуацией в целом. И даже тот факт, что их симбиоз производит некую энергию, которую можно внешне использовать, но которая не нужна им самим, говорит о том же самом: никакого лада в этой системе нет.
- Ну хорошо, а если б колесо мололо орешки, накачивало воду в поилку для белки? Усилия зверушки не были бы потрачены впустую, она бы посредством колеса обеспечила себя всем необходимым!
- А колесу-то какой от этого прок?
- Никакого! А кто его спрашивает? Кто вообще будет брать в расчет какое-то там колесо? Ведь белка владеет им, то есть как я и говорил, управляет и использует.
- Но колесо нужно время от времени смазывать, чинить…
- Допустим, что белка все-таки не совсем безмозглое существо, не будем так критичны к правителям и владыкам. Вот она, время от времени, из орешков отжимает масло и смазывает вращающиеся детали, чтобы колесо служило долго. Ну как, вполне гармоничная система? Все ладно, все работает.
- Именно. Но заметь, как далеко в своей аналогии ты ушел от той первоначальной белки, которая была напугана, обеспокоена и бежала, сама не ведая куда. Теперь она точно знает, зачем перебирает своими лапками – чтобы обеспечить себя водой и пищей. Ее действия стали осознанными, целеустремленными. Она бежит уже не из животного страха. Поэтому мы и говорим, что она в ладу с собой. И раз она поняла, как правильно пользоваться колесом, у-прав-лять им, выходит, и с колесом она тоже теперь в ладу. А ведь это не мой пример, а твой. И метаморфоза, которая произошла с белкой, сформулирована тоже тобой, хотя ты и собирался опровергнуть мой постулат о необходимости внутренней гармонии каждого из элементов системы для достижения общего лада.
- Туше, согласен. Просто пример был неудачен. Колесо – неодушевленный предмет. Надо взять другую пару. Например, лошадь и седок.
- Хорошо. Как скажешь. Ты же король!
- Перестань!
- Итак, всадник и его лошадь. Никакой принципиальной разницы. Что нужно, чтоб эта пара благополучно добралась до цели? Чтобы всадник был вменяем, знал, куда он направляется, умел ездить верхом, не загонял лошадь, вовремя давал ей воды, пищи и отдыха. Чтобы лошадь была здорова, обучена ходить под седлом. Все то же самое! Каждый в ладу с собой и оба ладят друг с другом.
- Да, но говоря о цели их поездки, ты сказал, что всадник должен ее себе представлять. А о лошади не слова! То есть, никому нет дела, куда хотела бы она, если б седок не направлял ее в нужном ему направлении! Где ж тут лад и всеобщее равновесие? Дайте лошади самой решать, и она пойдет искать самую сочную траву, даже если это в противоположной стороне. И будет в полном согласии с собой. Но тут появляется ездок и начинает насильно направлять ее туда, куда нужно ему!
- Никакая цель не будет для лошади противоестественной, поскольку у нее вообще нет никакой цели! Она живет не целями, а желаниями. Еда, вода и так далее. Если всадник обеспечивает ей все это, да еще и ласков с ней, заботлив, то большего лошади и не надо.
- Ага. Значит, тупому народу лишь бы пожрать всласть, а мудрый король все за него решает. Вот так гармония!
- Погоди-ка! С чего ты решил, что в этом примере, народ – это лошадь? Почему бы не наоборот? Кто еще кого кормит, если уж говорить серьезно? Король сыт, умыт благодаря стараниям народа, и едет туда, куда ведет его кормилец. Как тебе такой вариант?
- В таком варианте король, видимо, конченый идиот. Так что, народ может вполне обойтись и без него.
- Всадник пойдет пешком?
- Типа того. Ты же сам использовал слово «править». Все-таки, не лошадь ведь управляет ездоком, а человек ею.
- То есть, народ править не может?
- Теоретически могу себе это представить. Не всей толпой, конечно, из этого только шум и потасовка выйдут. Скажем, выберут лучших своих представителей, которым доверяют, и те будут принимать какие-то решения. На что, например, потратить собранные налоги, чтоб все были сыты и счастливы.
- То есть, куда королю-лошади двигаться.
- Вроде того. Но при таком варианте правления, если представители окажутся действительно толковыми, становится непонятным: а зачем вообще нужен король? Собрались народные избранники, решили, поручили министрам, генералам эти решения исполнить. Те тоже стараются ради блага всеобщего. Все дружненько, ладком. Загляденье! Гармоничная система, где и каждый элемент гармоничен. Все, как ты и говорил. Но король-то где? Владыка? Властелин? Владелец?
- Когда собираются больше трех человек, им трудно достичь согласия. Ведь мы говорим: народ. А на самом деле, это и купцы, и священники, и крестьяне, и всем им нужно совсем разное.
- Ну, сытыми-то им всем охота быть!
- Да, есть общее: все хотят жить в покое, мире, сытости. Но при этом, у каждого есть еще и свои желания, а есть желания и стремления отдельной деревни, или гильдии. И вот тут-то и начнется сыр-бор. Так что, твоим представителям…
- Не моим. Народным.
- Твоим тоже. Потому что, именно тебе их и надо выслушать. Как король собирается быть в ладу со всем населением, если он знать не знает, а чего ему, населению, собственно, надо? Вот кем будут эти представители. Голосом народным. Слушая их, ты поймешь всю сумму векторов, всю палитру чаяний и желаний. В-ладея этим знанием, ты и будешь в ладу со страной. И сможешь править. То есть, направлять, выправлять, определять, куда же двигаться и как, что делать, как распределять эти самые налоги и прочее. Владеешь и управляешь – иначе говоря, знаешь, понимаешь своих людей, и потому можешь вести их верным путем, который не будет для них насильным и непонятным. Владыка и правитель!
- Красиво.
- Потому что правильно.
- Ой не лопни от гордости! Это всего лишь фантазия, легко примирить всех в воображении. На деле же, интересы и желания разных групп настолько индивидуальны, что примирить их на практике зачастую почти невозможно. Хотя, идея с представителями, как ты говоришь, голосами народа, любопытна. Надо будет обдумать это…
- Ваше Величество! Ваше Величество!
- Что ты врываешься, не видишь, я занят! Я играю со своим шутом. Что нужно?
- Простите, Ваше Величество, виноват. Просто время. Пора. Площадь уже полна народа. Глашатай зачитал приговор: все четыреста мятежников приговорены к смерти. Уже веревки завязаны в петли, а петли наброшены на шеи злодеев. Палач готов нажать рычаг. Толпа в нетерпении. Но вы должны дать сигнал.
- Что, мой дядя не может этого сделать?
- Нет, Ваше Величество! Ведь он всего лишь Ваш опекун. Вы - король! Вашим именем вершится суд, и Вы должны выйти на балкон, чтобы махнуть белым платком. Это традиция. Все ждут Вас, своего любимого юного короля. Вы ведь уже не ребенок, Вам скоро стукнет двенадцать, и командовать казнью – Ваша святая обязанность.
- Хорошо, я иду. А ты, шут, запомни, на чем мы остановились. Я скоро вернусь. Не думаю, что это займет много времени. Будь готов продолжить нашу дискус… игру. Король готов! Идем!