На вкус да на цвет карандаши все разные? ответ не

На вкус да на цвет карандаши все разные? ответ: нет, а только те, что одинаковые.   

 (О карандашности сугубой, строгой, невзрачной и сухой и очень одинаковой.)

Есть мнение что на вкус да и на цвет карандаши все разные... Однако,  «так да» и «не так да» - давайте ка проникнемся...  Ну, в абсолютно плоском, примитивном понимании – это совершенно даже однозначно, хотя кто не уверенный, не верующий – можете поэкспериментировать. Советую.
Я же здесь лишь поабстрагирую(сь).
«Так да» и «не так да» - вот истинное положение. Или по иному сформулируем и «да» и «нет»... И те кто экспериментирует наверняка же скажет «ИЛИ» ибо ему, как человеку разумному, свойственна жажда грызть яблоко раздора (где уподобляется он как бы простому грызуну (животному)), или «грызть» его лишь во сомненьях собственных, абстрактных, мысленных: «грызть или не грызть»? – начинать сей процесс (очеловечивания) или животным оставаться дальше, и не грызть яблоко  – вот в чем вопрос... – Одна из интерпретаций Вильяма нашего Шекспира: Быть или не быть...  Ответ чрезвычайно прост: Быть и не быть, что в принципе одно и то же, если присматриваться пристально... И каждым таким грызением ли, или лишь сомнением по поводу начала такового грызения, определяет индивидум внутри своей черепной коробки (которая кстати у животных некоторых и еще больше в размерах чем у него) – таки возвращаться ли в миры зверей иль следовать к чему Божественному... расположенному, однако, во другой стороне... Ну, да ладно, чувствую я слегка отвлекся... Грызуны – дело забавное, а кто-то ж, наверное, уже и попробовал, а кто-то еще грызет яблоко, а кто-то размышляет между тем и этим..., а кто грызет и размышляет...  – что ж, все то типично – человеческие занятия. Но ко предмету возвернемся,  брат мой на то, Горацио.
Итак начнем с цвета и формы, пожалуй самое здесь простое... Вкус, при полном к нему, уважении оставим на десерт, на сладкое. Формы в условиях задачи не было, но пусть уж она будет, дабы лишь подчеркнуть различия.  Все это у всех карандашей разное... – форма и цвет... Запомнили.
Возьмем ряд «грызунов» типичных, обыкновенных, сельских (шутк, - таки разбавим городскими для чистоты эксперимента) их ЭНное количество. Дадим задание простое: Вы нарисуйте карандаш. Они и с этим справятся. Теперь мы соберем рисунки и все торжественно воскликнем: Вах!!!- Ведь же они все разные! И будем безусловно правы... А в чем же одинаковость? – смущаясь спросит смущенно вопрошающий такой и весь смущенный тип такой... А я и так ему на то отвечу, как впрочем и цельному ЭМному количеству иных подопытных из той же категории лиц: Вглядитесь предельно внимательно, что видите вы на всех этих рисунках, или на каждом по отдельности... И, о чудо еще одно! – (я всё предвижу), - они все скажут, что видят КАРАНДАШ... - Карандаш? – Как карандаш, простите? Так просто, одинаково?
- Да, да, вы, милые мои, я вскользь к карандашам прибёг, чтобы наглядней рассказать, что слово есть начало всего... «Вначале было слово» - вот же какое дело... В слове этом одна загадка: КАРАНДАШ... Я попросил нарисовать – нарисовали ЭН штук, все разные, однако-ж карандаш и значит одинаковость...  Я попросил ЭМ-количество расшифровать изображений и получил не ЭМ-ответов, а снова же одно единственное, и то же самое – «КАРАНДАШ»... И все такие разные И или ИЛИ одинаковые?
Для не особо верующих еще чуть-чуть остановлюсь, внесу немного ясности:      А вы б смогли бы сей провести эксперимент? Да? Нет? Отвечу вам: и нет и да, и это будет правильно. Однако, не стану томить долго, хотя томление сие – это работа ваша мыслительная, и некоторым образом, как и любая тренировка для чего угодно, в этой части, т.е. для ума пользительная... Поэтому вы меня должны уговаривать потомить вашу натренированность хромающую, недостаточную... Тут не для обид, что мол малы вы еще... Но для того, что нет предела совершенствованию, какому бы то ни было. Ну, да  и  на этом как Бог даст, когда то остановимся. Пока же так скажу – а я вам в аудиторию приглашу возьму людей слов сих не разумеющих, или животного мира представителей. Включая обезьян, собак, и даже дельфинов, чьи способности вызывают у некоторых представителей представительства царей зверей иллюзии, что некоторые животные еще разумней человечества. Разочарую, таковых: из языка не знающих, никто не нарисует правильно... И даже разумные дельфины, и уважаемые мной иные другие, включая собак... И даже представители передового рода, человеческого, какого бы не исповедали они образования и в какой бы ни высокой степени, - они станут бессильны перед заданием... Они не смогут угадать, ну и нарисовать соответственно.... Скажу еще вам веселей, когда вы им хоть все рисунки предыдущей группы, а хоть бы даже единственный с внятным изображением покажете, то скажут все они слова на это разные.. (за исключением, конечно представителей животного мира). Слова всяк не понятные, не известные нам, и в сельской даже местности (частный случай, возможен.... - существуют полиглоты, но это частности, хотя и радостные) - представляете!? И значит так таки уже получается: Разное может быть и есть ОДНИНАКОВОЕ, а ОДИНАКОВОЕ – РАЗНОЕ... Или Разное и Одинаковое – есть одно и то же... При объемном, и более внимательном подходе слово КАРАНДАШ имеет все возможные представления о нем, включая не полные и абстрактные, любые вообще, -  все, что только можно и нельзя себе вообразить, а это – вообще ВСЁ. Сюда же относятся и все слова, включая иностранные... Такие слова, которыми можно пол жизни, если не больше даже  «жонглировать» чтобы описывать, чем же карандаши такие отличаются....  А это – ВСЕМ... Ибо карандаши отличаются ВСЕМ ИМЕННО... Они же из разных бактерий, молекул, чего там еще состоят... Они разные и во условно-временном пространствии, а значит в этом таком ракурсе придется описать и его, дабы учесть различия, чтобы картина была полная, объемная, пространственная, истинная. И так постепенно мы придем к тому, что между всеми словами вообще и между одним словом разницы нет... Ведь слово КАРАНДАШ например не дает нам четкого, конкретного, точного представления о предмете который оно обозначает (карандаше), а только его лишь какое-то скудно приближенное представление, достаточное для субъективного, т.е. плоскостного, элементарного понимания. Чем лучше представление, тем большую ёмкость приобретает СЛОВО... Лишь при полном наполнении СЛОВА этого возникнет настоящая, нигде, никем неповторимая, истинная картина КАРАНДАША этого; Как и любого вообще предмета здесь же, в картине этой, или в объеме СЛОВА такового, располагающегося. Понимаете, или запутались? Можно через СЛОВО, выйти вообще к истине и абсолюту, -  такой примерно резюме... Что и требовалось доказать (показать, конечно же) – в начале было слово... Или мысль, мысль бесконечная, объемная и полная... И чем ни глубже понимаешь это, тем шире и глубже и глобальней в этом лишь утверждаешься... Утверждайтесь братия мои и сестры... Занятие это полезное и интересное... И слава Богу вполне такая конкретная, серьезная и чистосердечная...
А, о! – ну, разве что еще мал-мал, за эту одинаковость. А как вы догадались бы какого цвета карандаш, когда бы света не было? Или скажем, вы плохо видите, или нарисовать таковым не представляется возможности, чтоб цвет его определить? Что вы на это скажете? Это я тем, которым одинаковости маловато здесь... Здесь же вам за различия лишь цветоощущение подсказывало, это чувство такое, высоко развитое... А как бы не было его? – Кронты, одна беспомощность...
 И посему, не так таки уже и разные все карандаши на вкус и цвет... – если глядеть плоско, если гдядеть не полно, если глядеть обрывочно... А как объемно я уж говорил, - с позиций полной, ИСТИННОЙ, такой в которую все абсолютно сходятся позиции.
И этакое представление о каждом как и обо всём в одном лишь СЛОВЕ и содержится, которое в начале было... Вот так где то...

П.С.          Еще хотел о карандашах... их переноса из ноосферы... Ноосфера – это такая область воображения, область воображаемая... По мнению ряда грозного серьезных сотоварищей даже не существующая, - ну же она ж воображаемая... Карандаши разные и одинаковые... Дай нарисовать каждому слово карандаш и будет их по числу расслышавших смысл этого слова, и все это из «несуществующего» их воображения... каждого или общего?...   - Правильно – каждого и общего ибо это и есть целое...       А не знающие языка не нарисуют, т.к. в начале слово было, а они ни к общей ноосфере ни к своему собственному «не существующему» воображению не подключатся, ведь слова этого  «карандаш» они не знают (как нет ключа у них, пароля)...  Но это еще воображение общедоступное (близкое);  Что же касается дальних закрайков этого же воображения (не существующих дальних, отдаленных закрайков, не существующей ноосферы), то скажу так: Любой самый разнузданный и тонкий фантаст проникший в воображении своем ну так до того уже далеко в несуществующие поля эти, набрал там совершенно не существующих «грибов»... «Принес» оттудов их и вывалил их нам на стол нашего разума-ума для скармливания... Мы зьилы их... Мы прочитали эту книгу фантастическу, о несуществующем.... И вот после прочтения этого, мы уже знаем о тех грибах, они теперь уже в желудке нашем, желудке (в виде памяти)  и в несуществующей зоне нашего развившегося в этом отношении воображения... Скажи любому про несуществующий Аватар, которого еще лет несколько тому в помине даже не было... И каждый (почти каждый) тебе подробно обраскажет чего там да и как... А ведь нельзя нарисовать того чего нет, не существует, как и не было... Так поля эти грибные нашими стараниями и развиваются... Ноосфера расширяется... Вчера еще Аватар был совершенно недосягаемой отдаленностью, сегодня это уже здесь и сейчас, и даже не сегодня, а сразу после ознакомления, т.е. посещения этой интересной области... В начале которой тоже было все то же СЛОВО.

2017,02,08