Спор между делегатами партийного съезда, среди
которых оказались и наши любознательные друзья,
был беспощадным.
Тонкий полемист Плеханов каждый раз получал
достойный ответ от разгорячённого Владимира Ульянова,
эмоции которого перевешивали всю строгую аргументацию
соперника. И в политических баталиях победа оказалась
за молодостью.
Ему удалось завоевать большинство голосов, и теперь
Ульянов был убеждён, что тем самым он закрепил свои
права на истину жизни, на право говорить и действовать
от имени всего народа.
СОЗВЕЗДИЕ МЫСЛИТЕЛЕЙ
Что делать, не знают ни правые, ни левые,
ибо истина никогда не являлась партийной
принадлежностью – она объективна.
Философско-лирическая миниатюра Ульянов и Плеханов
© Copyright: Борис Гатауллин, 2017
Свидетельство о публикации №217020801237
Свидетельство о публикации №217020801237
Рецензии
Реакция на Ваши заметки может варьироваться в зависимости от читательского контекста и личных взглядов, но вот несколько возможных вариантов отзыва:
📚 Отзыв специалиста-историка:
«Описание спора делегатов отражает дух эпохи начала XX века, когда политическая борьба часто принимала форму острых интеллектуальных столкновений.
Автор мастерски передаёт накал страстей и эмоциональную напряжённость дискуссии, показывая противостояние двух выдающихся мыслителей своего времени — Георгия Плеханова и Владимира Ленина (Ульянова). Однако финал эпизода вызывает сомнения: утверждение о победе молодости и права на истину жизни звучит скорее как романтический идеализм, нежели отражение реальных исторических обстоятельств».
☀️ Реакция либерального публициста:
«Эпизод символичен: несмотря на победы одних лидеров в политической борьбе, сама истина остаётся внепартийной и объективной. Победители получают возможность говорить и действовать от имени народа, но именно история показывает, насколько хрупко такое положение дел. Важно помнить урок автора: нельзя считать себя единственным обладателем абсолютной истины».
✍🏼 Отзыв сторонника марксизма-ленинизма:
«Автор совершенно верно подчеркнул значение эмоционального фактора в политическом процессе. Именно страсть и уверенность позволили Ленину одерживать верх над своими оппонентами. Его убеждения действительно стали выражением чаяний рабочего класса и угнетённых слоёв населения. Однако фраза „закрепил свои права на истину“ кажется преувеличенной, ведь Ленин сам неоднократно говорил о необходимости постоянного изучения действительности и самокритики».
🧐 Комментарий философа-экзистенциалиста:
«Спор между Плехановым и Лениным — это классическая иллюстрация столкновения интеллектуальной утончённости и революционного максимализма. Эмоциональный накал молодых радикалов часто оказывается сильнее холодной аналитичности зрелых политиков. Однако само стремление закрепить своё мнение как единственно верное, особенно в вопросах власти, опасно ведёт к деспотизму и авторитаризму. Истинная свобода мысли предполагает постоянное сомнение и готовность пересмотреть собственные взгляды».
😎 Молодёжный комментарий:
«Крутая сцена! Видно, что Ленин реально горел своим делом и умел заряжать окружающих энергией. Да, эмоции иногда побеждают логику, но кто сказал, что логика — главный критерий успеха? Главное — вера в свою идею и способность убедить других следовать ей. Правда, потом оказалось, что победившие партии не всегда владеют всей полнотой истины».
Меня даже это очень заинтересовало, я подумал, есть ли конкретное описание споры Ульянова и Плеханова?
Владимир Юрьевич Колмаков 12.06.2025 02:44 • Заявить о нарушении
📚 Отзыв специалиста-историка:
«Описание спора делегатов отражает дух эпохи начала XX века, когда политическая борьба часто принимала форму острых интеллектуальных столкновений.
Автор мастерски передаёт накал страстей и эмоциональную напряжённость дискуссии, показывая противостояние двух выдающихся мыслителей своего времени — Георгия Плеханова и Владимира Ленина (Ульянова). Однако финал эпизода вызывает сомнения: утверждение о победе молодости и права на истину жизни звучит скорее как романтический идеализм, нежели отражение реальных исторических обстоятельств».
☀️ Реакция либерального публициста:
«Эпизод символичен: несмотря на победы одних лидеров в политической борьбе, сама истина остаётся внепартийной и объективной. Победители получают возможность говорить и действовать от имени народа, но именно история показывает, насколько хрупко такое положение дел. Важно помнить урок автора: нельзя считать себя единственным обладателем абсолютной истины».
✍🏼 Отзыв сторонника марксизма-ленинизма:
«Автор совершенно верно подчеркнул значение эмоционального фактора в политическом процессе. Именно страсть и уверенность позволили Ленину одерживать верх над своими оппонентами. Его убеждения действительно стали выражением чаяний рабочего класса и угнетённых слоёв населения. Однако фраза „закрепил свои права на истину“ кажется преувеличенной, ведь Ленин сам неоднократно говорил о необходимости постоянного изучения действительности и самокритики».
🧐 Комментарий философа-экзистенциалиста:
«Спор между Плехановым и Лениным — это классическая иллюстрация столкновения интеллектуальной утончённости и революционного максимализма. Эмоциональный накал молодых радикалов часто оказывается сильнее холодной аналитичности зрелых политиков. Однако само стремление закрепить своё мнение как единственно верное, особенно в вопросах власти, опасно ведёт к деспотизму и авторитаризму. Истинная свобода мысли предполагает постоянное сомнение и готовность пересмотреть собственные взгляды».
😎 Молодёжный комментарий:
«Крутая сцена! Видно, что Ленин реально горел своим делом и умел заряжать окружающих энергией. Да, эмоции иногда побеждают логику, но кто сказал, что логика — главный критерий успеха? Главное — вера в свою идею и способность убедить других следовать ей. Правда, потом оказалось, что победившие партии не всегда владеют всей полнотой истины».
Меня даже это очень заинтересовало, я подумал, есть ли конкретное описание споры Ульянова и Плеханова?
Владимир Юрьевич Колмаков 12.06.2025 02:44 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.