Статья 8 ГПК РФ. Независимость судей

        1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
        2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечёт за собой установленную законом ответственность.
        3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

       Вот так трактует закон о судах. И если вы недовольны судьёй в процессе разбирательства дела в суде, то жаловаться на судью невозможно по закону. И ждать вынесения решения по суду, а потом обжаловать его в вышестоящей инстанции судов. А чутьё на подозрение: "а что-то тут не так и не того"... возникает сразу с первого или второго заседания суда.
       Но закон даёт все же право выйти из этого тупикового положения.
       Это воспользоваться статьёй 16. Основания для отвода судьи.

       1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: (самый подходящий и интересный пункт 3)
       3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
        У меня имеются большие сомнения в отсутствии личной заинтересованности судьи в исходе дела, которое мы сейчас ведём  в суде первой инстанции.

        Уже минуло два судебных заседания длиною по три часа каждое, но так никто и не услышал из уст главного истца по встречному иску и из пояснений его адвоката, какими документами истец подтверждает своё требование к ответчикам выделить ему 1/8 долю дома в размере 25 кв.метра. То обстоятельство, что истец получил наследство в 1\8 доле от дома по Свидетельству о праве на наследство от отца, это было сказано, но в каком размере это наследство, судья вопросы не задавала. И таких документов к Исковому заявлению истец не приложил. Вопросы ему судья задавала самые отвлечённые и самые пустые незначащие существа по делу.
        В исковом заявлении истец пишет, что проживает с 1980 года в двух комнатах, из которой в одной находится кухня с газовым оборудованием, а технический паспорт на дом с кухней был составлен 11. 11. 2016 года, а в декабре 2016г. был произведён акт приёмки переоборудования жилого помещения под кухню. И судья этих расхождений, а попросту - лжи, не замечает. И каким образом истец получил этот новый тех. паспорт, тоже не интересно суду.
        А спросить у ответчиков и других встречных истцов, судья не желает и затыкает просто рты всем, кто желает дополнить и добавить по делу.

        Но мы-то знаем и уже наслышаны об объективности и неподкупности наших судей. В Воронеже не так давно были уволены с работы Председатель областного суда и его заместитель за получение взяток от истцов.
              Продолжение следует.... по объективности....