Латинизация-7

Думаю, напоминать, что русский алфавит не логичен - излишне. А какой алфавит логичен? - Разве только симметрица. Поэтому равняться на законы логики внутри сверх-нелогичной системы было бы неправильно. Буква Ы создана не по законам логики. Если копать ещё глубже, то можно сказать, что принцип построения этой буквы совсем не тот, о каком думают. На первый взгляд, это мягкий знак с палкой. Сам же мягкий знак - это перевёрнутая Р. Но может быть какой-то другой, пока неизвестный науке, принцип построения. Зачем тогда равняться на то, что лежит на поверхности и говорить, что всё нелогично? Необязательно считать себя знающим предмет до самого дна. Пока что мы используем не самый плохой алфавит, и надо это ценить. Я считаю, что использование в кириллице 10 монолитных гласных - вполне неплохое решение, хотя наука признаёт лишь 5 гласных. А число согласных, наоборот, уменьшено, так как считается, что мягкая согласная, как и твёрдая - отдельный звук. Алфавит не следует фонетике, у него задача иная. В сети много критикуют кириллицу, но в большинстве случаев все эти обвинения ошибочны, особенно когда ходят привязать политику и чувство патриотизма. Алфавит можно рассматривать только с точки зрения графологии, только обзором очертаний каждой буквы. Алфавит - это и есть продукт графики, там, где графика лучше, лучше и алфавит. Русский алфавит использует 33 буквы не потому, что лень увеличивать их численность, а потому, что невозможно в рамках одной ячейки, используя лишь простейшие формы линий, создать большой алфавит. Буквы Ш, Щ, Ы, Ж, Ц, Ъ, Ю, Ф выходят за рамки очерченного пространства, но при этом сохраняют монолитность. В латинском алфавите только M и W выходят вширь, при этом i и l экономичны, что ускоряет прочтение слова. Чередование узких и широких букв создают дополнительную нагрузку на мозг, в то время как в латинском алфавите такого напряжения нет. При этом две буквы могут передавать один звук, а символ над буквой определяет её значение. Такая система лучше, потому что разгружается часть зрительного напряжения, а диграфы находятся внутри строки, и прочитываются без дополнительных усилий. Напряжения зрения всегда направлено внутрь строки и вверх, в надстрочное пространство, хотя бы для того, чтобы различать Ё и Й. Даже если бы этих букв не было, зрение всё равно вынуждено охватывать форму буквы и всё пространство вокруг неё: вверху, внизу, слева и справа. Поэтому лучше тот алфавит, где каждая буква умещается внутри всегда одинаковой рамки. В русском алфавите два вида рамок, и это затрудняет прочтение. Можно читать тексты и с большой скоростью, но при этом всегда есть ненужная нагрузка. Если бы была глаголица, мы бы сразу это ощутили, там громоздкость более заметна. Никто не агитирует за глаголицу, понимая, что простое лучше сложного. И поэтому АСОР, как более простой вариант русской письменности (в рамках графологии) лучше, чем кириллица. А все размышления про "нелогичность русского алфавита" надо оставить, логика нужна адвокатам, а нам нужен удобный и надёжный алфавит. Чтобы чтение улучшало настроение. А настроение всегда снижается, когда есть какая-то трудность. Как, например, китайцы учат свои иероглифы, чтобы путём неимоверных усилий научиться читать. А нам мучиться не надо, у нас есть кириллица, и мы сделаем чтение занятием ещё более приятным, когда перейдём на латинские буквы. Разве не так?