Эссе 5 Юбилей революции и русское национальное дви

Юбилей революций и русское национальное движение

Эссе 5

И так беседа Истомина и Назарова. Вопрос Истомина: -

«Считаете ли Вы РПЦ МП, хоть и не прямой правопреемницей, но истинной Церковью? Считаете ли Вы что в РПЦ МП присутствует Святой Дух и благодать? Я Вам могу сказать свое мнение – да считаю. Благодать – абсолютно! Если не согласны, поясните, пожалуйста. Если не брать политику. Церковь – это не политическая организация. Оцените с точки зрения духовной, а не политической.


Ответ М.В. Назарова: - «В Церковь я вошел в эмиграции в Германии во второй половине 1970-х годов. Это была Русская Православная Церковь за границей (РПЦЗ). Воцерковление было постепенным, соответственно моему философскому складу ума (этому сразу помогло прочтение Евангелия и книга о. Александра Меня «Сын Человеческий»). Это были книги о. Константина (Зайцева), архиепископа Аверкия (Таушева), И.А. Ильина и многих  других».

Мое резюме

Назаров, обычный советский атеист, с молодости «чудесным» образом попавший (сразу с семьей!) на работу за кордон, остался там невозвращенцем. Свой «чудесный» приход к Вере, он обьясняет достаточно неубедительно, но знаково. Что такое чтение Евангелия? Это чтение какого либо толкования Евангелия, так как там почти все в нем описано символически и иносказаниями, но чью редакцию читал Назаров, он не говорит (мне как то в начале 90 годов XX века попалось на глаза Евангелие и я с удивлением увидел там какие то странные строки не соответствующие каноническому тексту, но посмотрев на издание, то увидел, что это вариант лондонского евангелического общества). А, вот книга экумениста и чистого либерального иудохристианина, о. Александра Меня упомянута им не случайно. О. Александр Мень был обращенным из иудаизма христианином. И трудно поверить, что человек воспитанный на понятии что Христос это мамзер – незаконнорожденный, а его мать – Богородица гулящая девка, родившая неизвестно от кого, но не от мужа, мог уверовать и нести людям Веру истинную. Стать простым верующим – да, проповедовать истину – нет и пример Апостолов здесь не показателен, время и эпоха Апостолов канула в Вечность.

Также показателен пример Архимандрита Константина Зайцева обладавшего либеральным типом мышления, я о нем, с разбором его взглядов писал неоднократно. Архиепископ Аверкий (Таушева), я думаю, приведен в пример, как ярый критик «сергианства» и Сталина, правда он конечно глубокий мыслитель. Оценки тогдашней России и о. Константина Зайцева и Архимандрита Аверкия отдают явной эмигрантщиной, как чужим транслируемым мнением, они во многом механические. Ильин упомянут очевидно за компанию, никаких следов его мыслей у Назарова я не вижу.

Далее статья: -   

«В руководстве РПЦ МП подобного уровня, и прежде всего историософского, необходимого для сопротивления антихристу – нет. Там нет даже признания того, что современный иудаизм готовит царство антихриста, а богоизбранность передана Господом от изменников-иудеев – христианам (то есть и здесь Евангелие искажено поздними включениями вроде признания Папы Павла-Иоанна II евреев невиновными в гибели Христа В.М.).

 Нет сомнения у меня и в том, что современная структура МП была создана Сталиным антиканонично – «большевицким» приказом (здесь «большевистский» приказ дело второстепенное, а главным был дух «сергианства», который все больше расцветает в РПЦ МП В.М.).

 Но, к сожалению, 70 лет коммунистического режима сильно переродили советское духовенство в ходе отрицательного неестественного отбора, и падение власти КПСС обнажило многие укоренившиеся пороки, препятствующие сегодня выполнению Церковью ее миссии духовного вождя народа. Такие укоренившиеся пороки, как оправдание любой власти «от Бога» (в смысле богоустановленной, а не попускаемой), симония, унижение истинности Православия экуменизмом, ведут к принятию власти антихриста. Но это не просто «церковная политика, от которой Церковь не может уклониться в земном мiре», а духовное предательство.

Мое резюме

Здесь Назаров смешивает причину и следствие. Советское духовенство конечно деградировало под давлением богоборческой власти и ранее, но основная причина нынешней деградации в ином. Наблюдая в течении ряда лет практическую жизнь священничества РПЦ МП, я обратил внимание, что мощный поток будущего священничества хлынул в Церковь и сформировался в середине 80 годов XX века из рядов советской интеллигенции, он поразительно похож на предыдущий поток «комсомольцев» в КГБ конца 60 начала 70 годов, та же четкая срежессированность и тот же быстрый карьерный рост вчерашних журналистов, преподавателей, физиков и лириков и та же практически поголовно либеральная не русская по национальности (в Русскую то православную Церковь) молодежь. Конец временного периода того, либерального по нутру, «социализма» готовился долго много лет и совершенно планомерно. Кадры будущей социал-дарвинистской «демократии» готовились тщательно и они быстро заняли все лидерские позиции в государстве и нашей хозяйственной жизни. Благо на разных руководящих постах в тогдашней КПСС и номенклатуре находились деятели в полном «ручном» управлении либерального клана. Подобная схема строилась и тщательно обкатывалась на разных уровнях еще со времен троцкиста Хрущева.

Священничество РПЦ МП поразило не преследование советской власти, а «никодимовщина» троцкистского отребья Клира, порочная и в Вере, и в личной жизни, как последствие всемерной либеральной социализации не Веры, а самой церковной верхушки Клира священнослужителей.

  Вопрос: - «Почему после раскола РПЦЗ на РПЦЗ(В) и РПЦЗ (Л) появилась еще и РПЦЗ(А)? Вот уже 10 лет эта Церковь разлетается на осколки».

Ответ Назарова: - «В РПЦЗ тоже произошло такое же разделение на апостасийных и сопротивляющихся. Но я изначально считал, что уход в 2001 года из РПЦЗ наиболее консервативной ее части, образовавшей юрисдикцию РПЦЗ(В) – это был досадный фальстарт, который ослабил РПЦЗ.

 Синод РПЦЗ(Л), однако, поддавшись шантажу спецслужб и нарушив волю Собора, присоединился в мае 2007 года к МП».

Мое пояснение

И вопрос, и ответ Назарова здесь не так важен, важно правильное понимание процессов происходящих в Зарубежной Русской Православной Церкви. Многие десятилетия вынужденной изоляции от Родины не прошли даром ни для самой Зарубежной Церкви, ни для нескольких поколений русских людей, вынужденно попавших в эмиграцию. Антирусская, русофобская пропаганда и моральные издевательства сопровождали эмиграцию при встраивании в новую государственную обстановку и ритм жизни. И многие потомки эмигрантов национализировали имена и фамилии, избегая социального давления, и вместе с тем теряли также духовную связь с Русским Мiром, и естественно, духовную и материальную связь с РПЦЗ. Переговоры об объединении РПЦ и РПЦЗ шли не один год и очевидно, когда это событие приобрело реальные очертания РПЦЗ раскололась на РПЦЗ(Л) или «лавровцев» во главе с покойным Митрополитом Лавром и РПЦЗ(В) или «виталианцев» во главе с Епископом Виталием.

В 2001 году сразу после раскола «зарубежников» на РПЦЗ(Л) и РПЦЗ(В), в Москве я встречался со священниками РПЦЗ американского штата МЭН.  Американский православный священник (очень бедный видно было по нему), приехавший венчать своего сына с русской невестой из семьи старообрядцев, был очень опечален расколом. Сам он происходил из семьи ирландцев, потомственных священников англиканской церкви. Самостоятельно против воли родителей, с молодости крестился, и принял Православие, затем стал священником. У него в Америке на тот момент было порядка 50 прихожан. И Церковное здание, и свою семью, он содержал из добровольных пожертвований прихожан, и теперь после раскола добрая половина верующих у него уходила в другой приход.

Так что дальнейшее дробление, объединение и прочие процессы у «зарубежников» совершенно не касаются РПЦ МП.

Дальнейшее обсуждение у Нас с Вами в следующей части.