СССР

Второй абзац вроде бы верен,но что-то муляет,а что?-наверное экономический детерминизм,этим "грешит" марксизм т.к. анализирует капиталистический мир и его реакции,а социализм -это контрапункт "погони за прибылью и ресурсным доминированием),в центре социализма Человек Труда и Таланта,а не экономическая эффективность,это общество аскетизма и достаточности и самоуправление ,а не доминирование государства или господствующих сословий-этот алгоритм должен быть программным документом ,а не экономическое давление на сознание человека,если мы пойдем путем суррогатов из традиционного мира с левыми доктринами и игнорированием участие в развитии самой Личности,ради которой и есть весь сыр-бор,мы упремся в громоздкую систему тотального Контроля,который будут осуществлять не беспристрастные роботы,а живые люди и получившие особый статус они конечно же постараются закрепить его статус-кво,это же элементарно:лучше быть богатым и здоровым,чем бедным и больным?-а что дает человеку в традиционном мире большее благосостояние,чем доступ к власти?-отсюда и "картина маслом",которую легко можно прикрыть демагогией о равенстве и справедливости,а если она начинает буксовать,то и провокацией конфликтов,как внутри (поиск врагов),так и извне(агрессии)-это механизмы самореализации власти ,особенно -сомнительной,самозванной,авантюрной,милитаризм и полицейский произвол ,как необходимость безопасности..

Александр Соколенко 2   02.01.2019 09:32   Заявить о нарушении

Идеологическими конкурентами в то роковое время оказались с обеих сторон люди из Политбюро ЦК. Можно, например, вспомнить с одной стороны Лукьянова, а с другой Ельцына.
И ни у кого из этих "идеологических конкурентов" не было идеологии, в лучшем случае слабые следы некоей догмы.
Горби метался между ними не зная что делать и тоже не имея идеологии.

В результате раскола Политбюро развалилось, а оно же всем управляло,и как же системе не развалится в этих условиях.



Тарас Скворцов   02.01.2019 11:35   Заявить о нарушении

Какая не простая Тема,не знаешь с какого боку взяться,подступиться:философии,социологии,психологии?-или сразу везде т.к. схематизм -формализм не лучший способ познания мира ?
-Вот и я говорю,что если бы КПСС запретила сама себя ,да еще и вовремя(еще при Ленине),а ее активисты(незаметно для них самих)- не должны были превращаться в заплесневелых бюрократов-"бровеносцев" потемкиных,а влиться в дружные колоны строителей нового общества т.е. СЕБЯ САМИХ -это так и называется -революция в себе,а не революция для себя,что и получилось по факту.
-Вот пока бурлил пассионарный Дух надежды и будущего и надо было не городить бюрократические надстройки-голубятни с одноклеточными мыслителями(есть проблема -создадим Контору),а проблем только больше)- ,больше похожими на ходячие трупы,чем на строителей Нейромира. Больше доверять творчеству самого народа,его поиску ,решениям и ответственности-Людей же надо воспитывать самостоятельными,смелыми(как детей),а не использовать как расходный материал в директивно-фондовой экономике абсурда и разврата,где безответственные люди ,по сути дела превращаются в толпу самоубийц,которым невозможно объяснить элементарное:разрушая общее, вы лишаете себя частного!-мелкие существа в зоопарке(искусственная среда разрушает органичные навыки поведения и нацеливает (установки)-на Дрессировщика,присвоившего массовую волю существ и оставляющего им исполнительские функции и именно это и есть базовая угроза этносу т.к. она является родником,кузницей Кадров и надо только подождать,когда кузница рухнет ,как Спитак , задушит обитателей и строителей храма на песке Брехни.)
-У Политбюро не оказалось идеологии?-(так у животных идеологии и не бывает,это строго прерогативы Человека разумного)-особенно-домашних,у которых не только паралич концептуального сознания,но и Воли т.к. деморализованное животное в тяжелейшем стрессе,оказавшись в Джунглях,в окружении весьма агрессивной среды и неопределенностей(тут такие турбулентности ,что референты и советники не помогут,здесь каждый за себя,здесь сколько дипломов не покупай умней не станешь т.к. нужны поступки ,а не бумажки-Янаева помните и его руки,нельзя в Политбюро заниматься онанизмом ,надо учиться думать и от мысли получать оргазм?).
-Оно(животное) если честно и слов таких не знает,не может осознать направление и глубину агрессии,как бактерия не знает ,что удумал с ней проделать Лаборант?

Александр Соколенко 2   02.01.2019 13:13   Заявить о нарушении

Да. Тема большая и важная. Кто не учится у прошлого, тот ходит по кругу.
Например, насчет "отойти в сторону".
Насчет этого много полезного для размышлений можно извлечь из истории и документов, связанных с Махно.
Например, его просили после занятия города - организуйте власть. Он объяснял публике- мы -только армия, создающая условия для того, чтобы Вы могли в мирных условиях свободно организовывать управление, Советы, народную власть. Ни я ни армия ни партия анархическая не собираемся назначать власть и управлять ею.
Сравните с позицией Ленина, который еще в начале революции (в период "двоевластия")уже говорил : сейчас в Советах мало большевиков, поэтому лозунг "Вся власть Советам" поддерживать не будем, нужно добиться, чтобы нас там было большинство и тогда мы выдвинем и поддержим этот лозунг (что дальше было -знаете).
Переход от политики союза с Махно к войне с ним был именно из-за того, что он никак не соглашался положить Советы к ногам партийных комиссаров.
Еще случай: как-то уже после 1991 говорил я с одним из деятелей компартии. Говорю, мол начать нужно с того, что понять и учесть причины развала, а иначе же снова развалится, если даже удастся повторить конструкцию. Он ответил - да, мы теперь после прихода к власти передадим власть Советам полностью. Спрашиваю: так чего же вы не объясняете людям все это. Отвечает - руководство слабо.
Действительно, деятели в руководстве КПСС даже Маркса и Ленина толком не читали, не говоря уж о другой литературе или о том, чтобы подумать на эти темы.
Всех слишком умных вскорости отстранили от руководства и даже учить было некому и некого.
Вспомним, например, Ельцына. В США он сказал "нас учили, что капитализм это плохо, а я вот приехал и вижу, что это хорошо". Это говорит член Политбюро. "Нас учили". А сам он об этом когда нибудь думал? А чему он людей учил, если сам об этом и не думал? Сдал формально какие то экзамены в партшколе,чтобы должность получить, выбросил все из головы и пошел управлять страной.

Тарас Скворцов   02.01.2019 21:15   Заявить о нарушении

Спасибо,почитал -отдохнул,вот речь вменяемого человека!-а не "ради красного словца не пожалею и лица". Все так и более чем очевидно . У меня самого когнитивный диссонанс,я отказываюсь принять ,что Ленин глупее - Нестора и тем не менее анархисты запросто предсказали итоги бюрократического маразма и монополии квази-политических шаманов,неужели Ленину трудно было понять ,что бюрократический институт (заменяющий церковь)отсюда и нетерпимость к православию,неизбежно станет отстойником карьеризма,протекционизма,застоя ,догматизма,формализма и конечно ,как следствие-звериного терроризма в борьбе с инакомыслием ,а значит и всяким развитием? Неужели он не понимал смехотворность своих пассажей :"когда за вступление в партию сулили только виселицу,никто в партию не лез,но стоило партии выстоять ,победить и стать правящей,хлынул поток заявлений от карьеристов и проходимцев,которые заслуживают только того,чтобы мы их расстреливали!"-разве трудно было понятиь ,даже имея тот куцый опыт,что он имел,как быстро партия превратися в Мафию,он просто всучил Сталину топор в руки,без которого он был никем и ничем,конечно Система была бы без Сталина не такой людоедской,но это ситуативность,в принципе ничего бы не изменилось,чем мельче Личность,тем крепче она держиться за власть,как вошь за кожух,понимая,кто он без нее?. Наверное Ленин был посредственным мыслителем,отсюда и "картина маслом",его -то я никак не могу причислить к карьеристам,он был солдатом идеи,хотя и не очень дисциплинированным и это хорошо,надо было и другим оставить пространство для творчества,а не бросать свое Дело в руки Шарикова(собака Баскервилей),этот не будет пользоваться пинцетом и скальпелем,этот будет оперировать только топором,натуральный Соловей-разбойник.. Сам же Ленин видел ,что Дело мало кому по плечу,а значит его надо обезопасить от узурпации институционально-перекрестным контролем ,упразднением паразитарных механизмов и развитием гражданского Контроля,а не вездесущего -бюрократического. Он сам задыхался в объятиях Аппарата,но ничего не смог внятного предложить,бросил все на самотек и бюрократиченский демон расправил свои перепончатые крылья над Россией,погружая ее в Тень..а ведь революция боролась за Свет!

Александр Соколенко 2   03.01.2019 06:42   Заявить о нарушении

Все так.
И Ленин и Нестор были захвачены желанием построения какого то справедливого общества. Оба дураками не были. Однако у них разный жизненный опыт и оба всего лишь люди.
Политическая карьера Ленин началась с того, что он организовал партию, которую вел к власти. Политическая карьера Нестора началась с того, что крестьяне попросили, уговорили его разделить помещичью землю.
Ленина сильно захватила наука, теория Маркса, и он со всей энергией и даже фанатизмом начал ее воплощать. Это заслонило от него в некоторой степени реальную жизнь и людей. Он шел от теории к практике, а теория была изначально с ущербом.
Нестор, наоборот, с малолетства был погружен в жизнь народа. Он шел от практики в тесном контакте с крестьянской, в основном, массой.
В тюрьмах он нашел теорию анархизма. Однако он никогда не ставил теорию выше практики жизни, выше интересов родного народа, не подгонял жизнь под теорию. Из теории он взял лишь основную идею анархизма - это идея народовластия через самоуправление.

Позже он писал

Мы проливали кровь и пот,
С народом откровенны были.
Нас победили. Только вот
Идею нашу не убили.

Пускай схоронят нас сейчас,
Но наша Суть не канет в Лету,
Она воспрянет в нужный час
И победит. Я верю в это!

Нестор Махно (1921)

В общем то к тому все и идет.

Тарас Скворцов   03.01.2019 12:43   Заявить о нарушении

"В общем то к тому все и идет."
Здравствуйте,туговато соображается после праздника.-Все так:противоречия теории и практики? Если бы Ленин был заложником теории,какой НЕП?-какие "шаг вперед-семь назад?"-нет не думаю,важнейшее обстоятельство -опыт,а этого шанса у него не оказалось(не дали) и как стремительно,без раскачки -левацкая реакция(вот неожиданный враг,а не буржуазия,как полагали многие)-просочившись в Аппарат(а ментальность -то традиционная-власть,которая очень даже -всласть-сталинизм )-и стала -целью ,а не средством. У Махна не было опыта,не исключено,что его бы убили еще раньше(Ленина спасал авторитет теоретика и лидера партии)-государство отстойник социальной нечисти и не в смысле-люди ,а принципы формализма ,туда может попасть и Человек,но ему там нет места(это не винтик-шпунтик),он будет сломан или выброшен,я думал (надеялся),что Евдокимова (буратино)-выкинут из Системы,как деструктивный элемент(как сейчас -Трамп),нет-убили,это надежней,чтобы он не вякал о внутренней Кухне публично,почему убили Валерия Саблина,нет не потому,что опасен сегодня,он будет еще более опасен и завтра,когда "сольют " Родину и проект -Супостату и за которых он заступался ,ему нельзя было выйти из тюрьмы и возглавить Точку зрения!- и Ленина убить надо и даже Сталина -убить(вот уж парадокс),а уж каким Кумиром палачей народов тот был-"мавр сделал свое дело" и вякать не должен,он не должен испортить Игры!-конец истории не наступает,наступает второй акт трагедии или как говорил Остап:"какой конец?-вторая серия,студент!

- Вот и Махно говорит о бессмертии Идеи справедливости,правда и здесь главное не переборщить-добро,оно может оказаться почище любого Зла,ему только бы до власти добраться.
-"Теория с ущербом?"-теорий без ущерба ,не бывает в принципе т.к. ее ограничивает неполнота и реальность,как остоятельства созданные предыдущими поколениями,человек всегда продукт Культуры .
-Марксизм исследовал капитализм,как последний органичный и традиционный уклад,это прорыв маргинальности ,через бастионы сословного общества, с помощью ресурсов-Капитал(индустриализм,резкое развитие экономики и естестевенно слом кастового общества-республиканизм-парламентаризм,чтобы более широкие пассионарные слои получили выход в политическую сферу ) -следующий уклад уже Субъективный проект(план,рациональность,субъектность,целесообразность,аскетизм и достаточность ) -слабое звено оголтелость маргинального класса,сначала -месть за унижения(игра на эмоциях)-потом это перерастает в конфликт с любым инакомыслием и умеренностью и статус -кво одноклеточных -по инерции,они же дети?-классовой борьбы,классовый "патриотизм" и позволил похоронить революцию ,ради статус-кво Шарикова(Хам вместо барина) -дерьмо,а не вишенка на торте мировой Культуры. "И опыт -сын ошибок трудных....".

Александр Соколенко 2   04.01.2019 08:18   Заявить о нарушении

Заложником теории я бы Ленина не назвал. Он как раз выделялся способностью творчества и умением учиться на опыте и других к этому призывал.
Однако вся деятельность Ленина пронизана теорией марксизма, он отталкивался от нее, это было краеугольным камнем. Более того, с его подачи и после его смерти и почти до конца СССР учение Маркса чуть ли не обожествляли и превратили в догму. Этот догматизм и убивал умение учиться на опыте, что и было одной из причин краха СССР.

Тарас Скворцов   04.01.2019 11:07   Заявить о нарушении

Статус лидера не спасает от покушений, скорее наоборот. На Ленина покушение было в 1918 году

Тарас Скворцов   04.01.2019 11:11   Заявить о нарушении

Маркс - экономист и его труд "Капитал" всеми признается за вклад в науку капиталистической экономики.
Больше ничего особо ценного в науку он не внес. Про экономику социализма даже не заикался и ее никто так и не исследовал до сих пор.
Перед революцией ему сказали, мол, а что дальше? Как будем строить экономику, Маркс же об этом не сказал. Может быть сначала разберемся, а потом уж - революцию.
Ленин ответил типа -потом по ходу разберемся, будем учиться, опыт набирать.
Набрал опыт и перед смертью сказал о том, что "наш взгляд на социализм коренным образом изменился" (по памяти привожу).
По существу он признал, что вычеркивать вайшья "как класс" из общества было ошибочно.
Эта ошибка -вторая причина краха СССР.

Тарас Скворцов   04.01.2019 11:31   Заявить о нарушении

Что касается Шариковых, то есть уровня сознания людей, то это и есть главное.
На это тоже Ленину перед революцией указывали коллеги, говоря о том, что Российское общество не созрело для социализма.
"Бытие определяет сознание" - это не главное, как утверждают марксисты, а главное то, что "Сознание определяет бытие", хотя и обратная связь тоже есть.
Это легко доказать и показать на примерах. Это не моя выдумка и этой позиции придерживался, например, Толстой и многие философы.
Тот, кто рассчитывает на то, что можно быстро "перевоспитать" Шариковых, скорее всего потерпит неудачу.


Тарас Скворцов   04.01.2019 11:52   Заявить о нарушении

Теорий без ущерба не бывает - это о человеческом знании, которое всегда неполное.
Однако желательно понимать, когда недостаток знания может привести к роковым ошибкам и не лезть в авантюры.
Я вот когда не вижу, не знаю -а вдруг из-за бугра встречная машина выскочит, то и не обгоняю.

Тарас Скворцов   04.01.2019 11:57   Заявить о нарушении

"Этот догматизм и убивал умение учиться на опыте, что и было одной из причин краха СССР."

Оказалось так,что Ленин был слабым теоретиком ,он был превосходным организатором ,любил людей и умел их ценить(то чего не было и не могло быть у Сталина,любителя антиотбора).Сталин (с него и начался закат революции,ему были чужды ее идеалы и смыслы ,его идеалы-власть и не только его)-он вообще не интересовался теорией,хотя и пытался и в своем стиле ;убить всех свидетелей конфуза,волшебник Изумрудного города -адепт страха,доносов и репрессий,архаичный представитель средневековья,отсюда догматика,и инквизиция(Святые мощи и не менее "святое" учение"-скрижали,а по факту импотенция творчества.Ленин мог победить и в материальном плане,но у него не было времени,на необходимый опыт.Поэтому и "НЭП") -слишком форсированная модернизация чревата кризисом и протестом-люди не бараны и хотя понимать суть реформ,а базы для этого не хватает ,а жить надо здесь и сейчас.Ленин умел людей убеждать и набирать команду "для вызова эпохе",а Сталин не мудрил,свернул проект,вернулся в монархию,превратил обломки партии в мафию(орден)-жесткая вертикаль;"мы должны сто лет пробежать за день!" и взялся не за скальпель и пинцет,а -топор и разложил дымящиеся кровью куски "спринтера",на прилавке истории.Как говорил Шариков :надо все по человечески и просто ,а то "здравствуйте ,да пожалуйста...!"-вытирал руки об шторы,а ведь мог и об халат Преображенского.

Александр Соколенко 2   06.10.2022 05:28   Заявить о нарушении

Александру:
В общем, согласен. Тема, на самом деле очень глубокая и уникальный опыт СССР заслуживает серьезного изучения во всем мире. Однако, пока еще не утихли страсти по СССР, а значит умы неспокойны и не способны к такой объективной работе.
Если говорить о теории, то принципиальная, роковая ошибка была допущена еще Марксом. Он полностью проигнорировал существование в любом обществе варны вайшья (одной из четырех фундаментальных варн).
Ленин был способен быстро учиться у жизни. НЭП - попытка устранить этот просчет Маркса. Однако и он наделал ошибок, сам создал предпосылки для уничтожения Советской власти и появления Сталина. Сталин же создал предпосылки для развала и нового общественного строя и Союза. Все вернулось "на круги своя" и, в общем то, это все закономерно, ибо Россия не готова к социализму.
Тем не менее, этот гигантский эксперимент весьма поучителен и этот опыт, как положительный, так и отрицательный, нужно изучать и использовать.

Тарас Скворцов   06.10.2022 14:34   Заявить о нарушении