2. Тяжёлый разговор с Григолюком

Подписывая у Григолюка отчет, я, как обычно, показал копии написанных и отправленных мною за него писем, а также рефератов в РЖ «Механика». Кроме того, я готовил отзывы на авторефераты кандидатских и докторских диссертаций, которые присылались Григолюку. Их я писал, но не отправлял.

На этот раз у него просил отзыв некто Пирогов на свою докторскую диссертацию по очень близкой мне теме – напряженное состояние тонкостенных оболочек в области малого отверстия. Он сделал в несколько раз меньше меня, причем только теоретическую часть, а его допущения были грубы и не могли, на мой взгляд, привести к правильному результату.

Я подготовил отрицательный отзыв и оставил его Григолюку на просмотр. Через два дня он заглянул ко мне в лабораторию и пригласил к себе в кабинет. В последнее время он появлялся в институте гидродинамики не чаще, чем раз в квартал, а из его аспирантов в институте появлялись только двое – Паша Чулков и Витя Толкачев. Они часто заходили ко мне и с интересом знакомились, как с установкой, так и с результатами эксперимента.

Перед Григолюком лежал автореферат докторской диссертации Пирогова и написанный мной отзыв.

– А Вы уверены, что отзыв должен быть отрицательный? – спросил он. Все-таки солидная работа и написана хорошо.

– Абсолютно, – ответил я и объяснил, почему. Правда, всё это уже было написано в отзыве. Григолюк внимательно слушал.

– Хороший человек, – сказал он. Я пожал плечами.

Мы долго молчали.

– Ну, ладно, – сказал он. – Всё. Пока.
 
А я-то рассчитывал, что он поговорит о моём отчете и об оформлении диссертации. Так до Нового года разговор на эту тему и не состоялся.

За три с половиной года моей работы в Институте гидродинамики я стал специалистом в своей области – напряженно-деформированного состояния тонкостенных оболочек, а также в области многоточечного эксперимента и обработки его результатов. Я также ознакомился с физикой взрыва и изучил ее, уже тогда раздумывая над откольным разрушением свариваемых пластин. Я был уверен в своих знаниях и чувствовал, что в своих работах иду впереди всех.

Моя уверенность передалась и Григолюку. Я чувствовал, что он относится ко мне, как к коллеге по работе, не то, что раньше, когда я был у него мальчиком на побегушках. Тем не менее, он «выдерживал» меня с моей диссертацией.

– Он мне ни разу ничего не посоветовал. Даже не покритиковал ни разу, – думал я.

– Но ведь без него не защититься. Эта область в науке – его епархия.

Я понимал, что нам предстоит тяжелый разговор в ближайшем будущем.
11/42
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/02/11/418