Эссе. Жизнь и смерть трагической индивидуальности

Написано в мае 2015 года. Студенческая работа для прохождения зачета по философии. Формулировка была четко задана преподавателем, студенты могли раскрыть тему либо на примере "Гамлета", либо "Короля Лира". Не публиковалась.

Итак, для начала, следует разобраться с разделом королевства и ответить на вопрос: что побудило короля к этому решению? В большинстве литературоведческих статей приводится такое мнение Н. А. Добролюбова на этот счет: «В Лире действительно сильная натура, и общее раболепство перед ним только развивает ее односторонним образом – не на великие дела любви и общей пользы, а единственно на удовлетворение собственных, личных прихотей. Это совершенно понятно в человеке, который привык считать себя источником всякой радости и горя, началом и концом всякой жизни в его царстве. Тут, при внешнем просторе действий, при легкости исполнения всех желании, не в чем высказаться его душевной силе. Но вот его самообожание выходит из всяких пределов здравого смысла: он переносит прямо на свою личность весь тот блеск, все то уважение, которым пользовался за свой сан, он решается сбросить с себя власть, уверенный, что и после того люди не перестанут трепетать перед ним. Это безумное убеждение заставляет его отдать свое царство дочерям и через то, из своего варварски-бессмысленного положения, перейти в простое звание обыкновенного человека и испытать все горести, соединенные с человеческой жизнею.». Не лишенная смысла, эта весьма пространная цитата Добролюбова все же весьма далека от истинного понимания причины такого поступка короля. А ведь она лежит на поверхности. Лир – вдовец и отец трех дочерей. Кроме них, в пьесе не упоминаются никакие другие кровные родственники короля мужского пола (сыновья, дядья, племянники и т.д.), которые могли бы претендовать на престол. Это значит, что после смерти Лира королевство ждут неизбежные смуты и войны между различными претендентами на эти земли. Изучая историю разных стран, можно увидеть, что правители решали подобную проблему по-разному: вступали в новый брак с целью рождения сына, объявляли наследниками дальних родственников или кого-то из приближенных. Если же правитель умирал, так и не разрешив этот вопрос, то знать могла выдвинуть кого-то из своей среды или же пригласить кого-то из представителей иностранных династии. И в том и в другом случаях столкновения (в форме конфронтации или полномасштабных воин) между складывающимися группировками неизбежны.

В сложившиеся ситуации Лир поступает, как очень разумный и дальновидный государственный деятель – решает разделить королевство на три равные (это особо подчеркивается в пьесе) части, оставив за собой лишь титул короля (и свиту в сто рыцарей), как некую гарантию того, что его решения не будут оспариваться кем-либо. После разделения земель между зятьями и дочерьми, он планировал остаться жить у Корделии и ее супруга.

Как нам известно из пьесы, этот план так и не был реализован. Почему? Как абсолютно верно замечает известный литературовед А. Аникст, в «Короле Лире» Шекспир показывает общество, еще живущее по средневековым законам и обычаям, однако, у всех людей, составляющих это самое общество, в различной форме и степени пробудилось чувство собственного достоинства. Это обусловлено влиянием идеи гуманизма и искусства эпохи Возрождения, превыше всего ставивших человека и его интересы. Как далее отмечает Аникст: «Шекспир выводит перед нами два вида самосознания личности: одно ведет к эгоизму, своекорыстию, жестокости (Эдмунд и подобные ему); другое проникнуто духом истинной человечности, милосердия, бескорыстным стремлением помочь обиженным, страждущим и обездоленным (Корделия, Кент, отчасти Глостер). К какому из этих двух лагерей принадлежит Лир? Вначале явно ведет  себя как человек, чрезмерно высоко ставящий свою личность и вместе с тем презирающий достоинство и волю других.» Но позже: «Лира тоже озарила идея свободной человеческой личности.» Именно то, что Лир начинает думать и размышлять по-новому, в чем-то приближенно к идеям гуманизма, и объясняет его дальнейшее поведение – не просто зафиксировать раздел на три уже утвержденные части, а одарить каждую из дочерей в меру ее любви. В традиционном средневековом обществе родителей полагалось в первую очередь почитать и уважать, а вот проявления любви от них не требовалось. Эпоха Возрождения, поставившая человека и его чувства превыше всего, в противовес средневековому мышлению, объявила именно любовь и ее проявления «венцом творенья», и приучила людей проявлять это чувство в весьма многословных речах. Итак, Лир решает облечь раздел земель в форму дара каждой из дочерей, и спрашивает старших дочерей о чувствах к себе. Гонерилья и Регана отвечают в соответствии с его ожиданиями, применяя новую стилистику речи – красиво и многословно; и получают свои доли. А вот Корделия, чуждая лукавству и лицемерию, отвечает в соответствии со средневековой традицией: «Я вас люблю, как долг велит, не больше и не меньше.». Лир предлагает ей «исправить ответ», но она стоит на своем, попутно пытаясь намекнуть отцу на лукавство сестер: «на что супруги сестрам, когда они вас любят одного?». То, что, происходит дальше, хорошо известно – король отрекается от дочери и прогоняет ее. Сюжет с Корделией очень напоминает одну французскую сказку о младшей дочери короля, которая на вопрос отца, в отличии от лукавых старших сестер, ответила: «я вас люблю, как соль» и была также изгнана за свой ответ. 
Лир разделят земли между Гонерильей и Реганой, оставляя себе королевский титул и свиту в 100 рыцарей (по тем временам целое войско), и объявляет о том, что жить будет по месяцу у каждой из дочерей. Все остальное: «пользование выгодами, власть, доход с земель и воинская сила» - отныне у сестер и их мужей.

По выражению все того же А. Аникста: «Лир ошибся и как отец и как король». Как отец и вполне умудренный опытом человек он ошибся в том, что поверил дочерям «на слово», не сопоставив их слова с поступками. А ведь как часто другие герои Шекспира специально устраивали различные ситуации, позволяющие понять истинные лица близких. То, что Лир не сделал чего-то подобного или не попытался проанализировать ситуацию, показывает его бесхитростность и доверчивость и вместе с тем – чрезвычайную вспыльчивость (что подтверждают реплики сестер – Реганы: «Хотя он и раньше плохо владел собой» и Гонерильи: «Он был сумасбродом в лучшие свои годы.»). Ошибка Лира как короля – то, что он, оставив себе титул и свиту, не сохранил за собой владение хоть-какой-то землей, которая обеспечила бы ему и собственный, а не чужой дом и прокормление и обеспечение его свиты всем необходимым. Как обошлись с Лиром его дочери, известно из пьесы. Но даже если бы этого не случилось, это показывает отсутствие детального продумывания своих дальнейших планов королем. А что будет, если его дочери по какой-то причине умрут, не оставив потомства? Такое часто случалось в прежние времена. В таком случае их мужья уже не будут обязаны Лиру ничем и могут бросить его на произвол судьбы.
Отсутствие собственной земли и дома обрекло короля на фальшивое положение «приживалки» и если бы только его одного – его многочисленную свиту (а это минимум 200 - 300 человек) тоже вынуждены содержать герцогини.

Перед тем, как идти дальше, необходимо отметить следующие – хоть дочери и поступили плохо, однако повод (еще какой) им подал сам Лир – он вел себя в чужом доме, как в своем собственном и на каком-то не очень понятном основании требовал от прислуги подчинятся ему, а не хозяевам дома. Даже для «действующего» короля чужой дом – все же не тоже самое, что собственный дворец. Однако, в ходе ссоры с Гонерильей и Реганой оказывается, что отказ Лира от власти вообще не был достаточно обдуманным: «и доплестись до гроба налегке» - он готов поехать жить к Гонерилье, только что прилюдно, в лицо назвавшей его «безумцем и брюзгой» только потому, что, как он понял, она готова полностью сохранить его свиту, в то время как Регана, внешне выражавшиеся достаточно вежливо, категорически потребовала сократить ее. Уже позже, в припадках безумия, король то будет срывать с себя одежды, говоря, что ему более не нужно ничто внешнее, то замыслит собрать войска и пойти войной на дочерей без сожаления. В этом состоянии Лир, наконец понимает, что ошибся и постигает, что главное в жизни человека – сама любовь и все ее проявления, а не власть и слова, слова, слова… Но, увы, слишком поздно – путем предательской интриги убита Корделия и король умирает от горя рядом с ней. Финал «Короля Лира» - такой же трагический, как и в «Гамлете» - вымирает целый королевский род.
Ни один человек не может быть совершенным и в то же время – человек – венец творенья всего живого. Такой вот философский парадокс. Театровед Жанна Плиева в статье «Бимболат Ватаев в роли короля Лира» пишет: «Добро, Совесть, Правда - понятия, относящиеся к одной категории. Это понятия святые. Человек, идущий за Правдой, тоже свят. Борющийся за сохранение в себе Добра человек - опять же свят. Такой человек тождественен апостолу, пророку, святому...». Индивидуальность Лира – противоречивая, сочетающая в себе хорошие и дурные качества – подлинно трагическая. И несмотря ни на что, он умирает просветленным и познавшим главные истины – Любовь и Благодарность.

Верный идеям гуманизма, Шекспир написал одну из величайших трагедий в мировой литературе, которая никогда не потеряет свой актуальности. Чтобы понять, почему, необходимо процитировать классика русской драматургии А. Н. Островского (финал пьесы «Комик 17 столетия», речь Грегори)

«О, много есть написано у тех,
Которые живут от нас подальше.
И будем мы писать, - материй разных
Найдем себе. И всякий там увидит
И жизнь свою, и что тихонько делал,
И что он сам один с подушкой думал.
А совесть кто свою забыл, не знает
Суда ее – он там свой суд найдет.»