Неопубликованная рецензия

Настоящая статья задумывалась, как развернутая рецензия на произведение автора сайта Игоря Денисюка "Назад в СССР".
http://www.proza.ru/2017/02/13/587

Рецензия моя посвящалась не всему произведению целиком, а одной единственной фразе из него, показавшейся мне весьма странно сконструированной, но достаточно характерной для стиля всего произведения.
Вот текст рецензии:   

Увааемый г-н Денисюк.
Содержание вашей работы вызывает желание поспорить по существу затронутой проблемы, но я не буду этого делать, так как меня поразило совсем другое.
Вот вы всем с гордостью рассказываете, что вы крупный ученый, имеете значительные достижения в современной науке и своей профессиональной деятельности, обладаете научными званиями и занимаете высокую должность, так?
Но разве умение внятно излагать мысли не входит в перечень обязательных умений и навыков такой величины, как вы?
Простите, но ведь некоторые ваши словесные пассы просто удивляют. Ну, например, это:
/Внизу остатки социализма во всей красе – оклады, скудные зарплаты, радость от квартальной премии и подсиживания соседа даже если он специалист и убери – провал значительной части работ неизбежен. Соседа уберут и на его место, и вожделенные пара тысяч прибавки к зарплате./

Лично для меня написанное выше - китайская грамота. Непонятно, что вы хотели сказать читателям, написав ..."радость от квартальной премии и подсиживания соседа..."
 
Чем плоха радость от получения квартальной премии? Вы предлагаете не радоваться ей? Почему вы относите эту вполне понятную человеческую радость к пережиткам социализма? Чем она отличается от премии при капитализме? И тут же вы пишете "радость... от подсиживания соседа".
Получается, что добросовестный советский труженик, работающий на своем родном предприятии на благо советского народа и получивший заслуженную премию за свой самоотверженный труд, одновременно испытывает низменную радость от "подсиживания" своего старого товарища, своего соседа, возможно, бывшего наставника. И теперь, получив квартальную премию, он радуется результату своей основной трудовой деятельности, а также испытывает радость по поводу своей подпольной деятельности - "подсиживанию" коллеги.
Странный какой образ советского труженика рисуется автором...

Да, и попутный вопрос: а как вы узнали, находясь в недолгой командировке, всю подноготную этих заправских негодяев и лицемеров? Они сами сообщали вам о своих диверсионных действиях за спиной лопоухого соседа? Или кто-то иной шепнул вам о творящихся на призводстве безобразиях?

Допускаю, что подловатый человек может радоваться  р е з у л ь т а т у  своего неправедного труда - "подсиживания", но вряд ли он испытывает удовольствие от самого процесса. Какая от него может быть радость? Это, простите, тяжелый и весьма неприятный труд. Ведь даже подлец не может не сознавать того, чем занимается, "подсиживая" своего товарища.
Это труд, и труд нелегкий - долгий, нудный, порой мучительный и даже рискованный. Нелегко постоянно быть начеку, строить козни, подставлять ловушки, отслеживать неверные шаги противника, доносить начальству (письменно или устно), подсчитывать  промахи и неудачи и использовать их во вред своему стареющему коллеге. И все это делается тайно, скрытно...
И потом, что у вас с запятыми, г-н профессор? Почему вы их игнорируете - "даже если он специалист и убери"? Школьнику известно, что надо выделять запятыми - "даже если он специалист". И что это за "убери"? Кого, чего, куда надо убирать? Логично предположить, что имел в виду автор - убери специалиста с занимаемого им места, должности, и тяжелые труды завершены. Они увенчались успехом, и подлец "подсидел" таки старого спеца. Но почему не довести мысль до конца, чтобы избежать разночтений и недопониманий?
 
А заключительная часть фразы способна просто ввести в ступор:
/Соседа уберут и на его место, и вожделенные пара тысяч прибавки к зарплате./

Как следует понимать "соседа уберут и на его место"
Кто на "его место"? Что случилось с этим "его местом"? Что за странная словесная конструкция? Так по-русски не выражают в общем-то довольно примитивную мысль - соседа уберут, а "подсиживатель" сам займет добытое непосильными трудами место. Очевидно, именно это хотел сказать автор? Тогда почему не сказал? Почему опять пропущена запятая между двумя самостоятельными предложениями в сложносочиненном предложении?

Смотрим далее.

/и вожделенные пара тысяч прибавки к зарплате/.
Странное предложение. В нем напрочь отсутствует сказуемое, но невозможно представить, какое сказуемое подразумевалось автором и что имелось в виду? Напрашивается, закончить мысль словами "и вожделенная пара тысяч прибавки к зарплате" у тебя (у него) в кармане. Явно здесь прячется сказуемое "лежат".

И это только одна единственная фраза. Но ведь и весь текст призведения напичкан такого рода косноязычными оборотами.

Если вы, г-н Денисюк, профессор, светило Российской науки, то не помешало бы поддерживать свое реноме грамотной, правильной литературной русской речью, коли уж берете на себя труд изъясняться на этом языке.

И последнее.
/... приехал из Москвы с(!) очень закрытого НИИ/

Ну, не говорят так интеллигентные образованные люди, дорогой товарищ. Не может человек приехать с(!) НИИ. Он может приехать ИЗ НИИ, или вернуться из командировки в закрытый московский НИИ. Научно исследовательский институт не ледяная горка, С которой можно съехать, скатиться, приехать на саночках к ее подножию.
Успехов.
*********************************************

Помнится, в стародавние времена, отдыхая на побережье Черного моря, познакомился я с очаровательной девушкой. Начались, как водится, обычные при первом знакомстве вопросы - как вас зовут, с кем вы здесь отдыхаете, откуда вы приехали? Перед этим я сообщил девушке те же сведения о себе. Милая девушка вдруг с улыбкой сообщает мне, что мы с ней, оказывается, земляки и она тоже с(!) Москвы.
 
Я уже знал, что такие "москвичи" в лучшем случае проживают в Подмосковье, а в худшем - на границе Московской области.
Девушка оказалась из Наро-Фоминска.



 


Рецензии
Нууу, что герой вашего разбора не обучен грамоте, известно давно.
Я никак не возьму в толк, что он делает на литературном сайте. Писать он не умеет, читать он не умеет, общаться цивилизованно он не умеет.
Демонстрирует сомнительные научные регалии? Так они здесь всем до лампочки, кроме пары-тройки дамочек в годах.

С ув.,

Плохой Танцор   14.02.2017 21:08     Заявить о нарушении
Я только начал знакомиться с творчеством этого автора. Кое-что уже прочел. Не обещаю, что напишу еще один напрашивающийся разбор, касающийся не прозы оппонента, а его стихотворных опытов. Боюсь сглазить. Хотел тут покритиковать одну симпатичную даму, но ее неожиданно заблокировали ))))))))

Аристарх Клык   14.02.2017 23:34   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.