О фильме Обитаемый остров

                Вроде бы, фильм Бондарчука снят давно, в 2008 и 2009 годах, и артист, так полюбившийся зрителям, играющий главную роль успел покинуть артистическую стезю по каким-то причинам, получил травму позвоночника, и пластом лежит в больнице  — это трагедия не только для него, но и для всех нас.

И каждый раз в таких случаях я вспоминаю Кристофера Рива, сыгравшего Супермена, и так некстати упавшего с лошади и ставшего парализованным калекой на инвалидной коляске на несколько лет. И я часто задаю себе риторический вопрос: знай он результат своей любви к лошадям, не стал бы обходить их десятой дорогой?

Но я не об этом, а о фильме Бондарчука, который мне, откровенно говоря, понравился, как и сама повесть когда-то.

Уже после первой серии я ахнул, про себя, конечно, из-за возникшей аналогии, которая только сейчас до меня дошла: когда читал повесть, идея до меня не дотянулась, — ну, может быть, я что-то и понял, но не стал заострять внимание — другие события заслонили всё. Да и время было другое — 60-е годы. Всё было впереди.

А сейчас я ахнул над предвидением братьев. Своей догадкой хотел поделиться с коллегами, членами ЛитО, так ли поняли они, но решил дождаться второй серии, а потом уже обсудить.

Но, пока вторая серия фильма дошла до телевизионного экрана, я утерял связь с коллегами, да и пропало желание, допытываться сути идеи.

Решил, что уж, последующие рецензенты прояснят ситуацию, и я пойму, верно ли я догадался. Но писали о многом, но только не об идее фильма и повести.

И вот, сейчас после своих эссе о фильмах, я понял, что идею фильма не все зрители поняли, и кое-кто из рецензентов считает фильм плохим.

Каюсь, было желание, просто, спросить вас, поняли ли вы, что за идея в этом фильме? Скорее всего, нет. В повести она заметнее, а в фильме изобразительный ряд, да и сам изменившийся сюжет, всё затмевает, не до идеи.

Вполне возможно, я пропустил эту рецензию, не всё мне доступно, кто-то и написал о гениальном предвидении братьев Стругацких.

Поэтому я не стану задавать лишние вопросы, а напишу, в чем заключается идея повести, как я её понял, а вы подтвердите, что я прав, или же, скажете, что идея лежит на поверхности, нечего было и голову ломать — всё может быть. Даже то, что и сам Фёдор не думал об этой идее.

Итак: почему я ахнул?

Меня поразила аналогия с перестройкой в конце 90-х годов. Люди решили разрушить прежний строй, чтобы сделать жизнь лучше, но вышло ещё хуже. Не надо было разрушать башни-излучатели!

Максим Камерер, не разобравшись во всём, хотел сделать как лучше, чтобы люди не страдали, но получилось по-черномырдински, которого мы не знали в 60-х годах, даже братья представления о нем не имели, но догадывались, что нельзя ломать существующий строй, не всё так просто.

По-сути, это была просоветская повесть, несмотря на то, что братья не очень-то любили советскую власть, но, как бы, предупредили диссидентов и нашу пятую колонну, что всё не так просто, как кажется, всё сложнее, можно наломать дров. И, наломали.

«Трудно быть богом» написана раньше, в 1964 году, на пять лет раньше «Обитаемого Острова», но и там братья показывали, что к аборигенам нужно подходить с осторожностью. По-сути, мы ничем не лучше тех дикарей, но, самонадеянно, ждём прилёта инопланетян, и надеемся, что они поймут нас, нашу возвышенную душу, которая, всё же, допускает нарушения: мы насилуем детей, отбираем последний кусок хлеба у пенсионеров — вспомните халявный хлеб в магазине и того мордоворота, который взял самый дорогой продукт со словами: Я люблю халяву.

Но, это уже другая история, как говаривал Каневский в своих расследованиях.

Итак, спрошу вас, надо ли было писать это эссе, или стоило промолчать?

                Ставрополь-на-Волге