Эссе 9 Русское национальное движение сегодня и зав

Русское национальное движение сегодня и завтра

Эссе 9

Самая великая ложь, кочующая по страницам СМИ и прочно вбитая в головы большинства современного народа России это «более чем семидесятилетний период советской власти». Так называемая «советская власть» с 1917 года разбита на несопоставимые периоды: - первый это революция и НЭП; второй это период борьбы за власть в России с 1924 по 1936 год; третий это сталинский период до 1953 года; четвертый это с 1956 года по наше время. Причем все эти периоды имеют, делятся на свои подпериоды. Посмотрим на каждый в отдельности.

Первый революционный период: - его дух хорошо отражен у писателя Бунича, в 90 «демократических» годах имевшего доступ к секретным архивам, и отраженный в книге «Золото партии». Но читая Бунича, который перечисляет «деяния» кремлевских кровавых упырей, и обстоятельства вынуждавшие их принимать какие либо конкретные решения, надо помнить, что эти обстоятельства сами по себе вторичны, либеральные упыри продали свои души дьяволу изначально, приступая к уничтожению Империи, и их задача была одна выжить самим и погубить Россию.   

И так Бунич: -

«…можно представить какая страшная судьба ожидала бы нашу Родину, если бы вовремя власть не перехватил Сталин…

«Ещё в октябре 1920 года, почувствовав себя более-менее уверенно, Ленин подписал декрет (26 октября) «О продаже антикварных ценностей за границу», имея в виду легализировать, насколько это возможно, перемещение за рубеж национального достояния России, поскольку проводимые до этого тайные операции были, в известной степени, рискованными и требовали немалых расходов. В Европу была послана так называемая «экспертная комиссия», возглавляемая Ракитским – человеком «архинадёжным»
(здесь у недалекого Бунича не совсем точно; еще с осени 1917 года разные проходимцы от Мировых Ростовщиков, и наиболее известный из них «засветившийся» Арманд Хаммер, уже раскидывали свои грабительские сети на безбрежное русское богатство и, в частности, ограбление церкви, это была статья экономическая; возвращения «с приварком» средств потраченных «на революцию», статья совершенно отдельная от преследования самой Веры и Церкви, репрессий священничества и верующих В.М.).
В Париже, Лондоне и Флоренции были организованы первые аукционы, вызвавшие сенсацию и страшный скандал, так как многие знали владельцев выставленных на аукцион вещей. Знали также, что бывшие их владельцы расстреляны или пропали без вести. Однако никто не мог предъявить никаких документов, необходимых для демократического суда, доказывающих незаконность продажи антиквариата. Аукционы, благодаря низким ценам и уникальности выставленных на них предметов, имели большой успех, суля фантастические барыши. Сотни фирм ринулись к ленинским «экспертам», предлагая сотрудничество в разбое. К этому времени количество конфискованных ценностей в России измерялось тысячами тонн, а часто и кубометрами. На что сразу обратили внимание все участвующие в «легальных» сделках (и о чём поначалу с удивлением писали европейские газеты), это то обстоятельство, что деньги, вырученные на аукционах, советские эксперты просили переводить не в Россию, а на счета в банках Европы и Америки. Некоторые эксперты брали вырученные суммы наличными, набивая чемоданы купюрами. Дело принимало всемирный размах...» (стр. 45)

«К этому времени вполне оформилось «Зазеркалье» ленинской номенклатуры, которая сразу же показала свою беспредельную распущенность и жадность
(при вскрытии личного сейфа, умершего в революцию Свердлова, были обнаружены несметные богатства, и … загранпаспорта на всех родственников и его самого, на случай бегства на Запад В.М.).
Члены ленинского ЦК жили, как правило, в старинных особняках, проявив болезненную слабость к дорогой мебели, столовому золоту и серебру, драгоценным сервизам и коврам, а также, к картинам старых мастеров в массивных золотых рамах.

Шинели и косоворотки были у них чем-то вроде спецодежды. В особняках даже был сохранён старый вымуштрованный штат прислуги, дворецкие и повара. В подмосковном Юсуповском особняке, где обосновался Троцкий, сохранились даже юные адъютанты из бывших корнетов.

Ленин, ежедневно подписывая разнарядки и требования для столовой ЦК и для различных кремлёвских служб, внимательно следил за ассортиментом продуктов, куда обязательно входили три сорта паюсной икры, разнообразные сорта мяса, колбас, сыров, деликатесных рыб, особенно любимые им солёные огурчики, маринованные и солёные, грибы и три сорта кофе. Ленин был гурман, и в разгар небывалого голода, уносящего в день десятки тысяч человек, мог выговаривать Горбунову, что «икра вчера имела странный запашок», «грибы были в безобразном маринаде» и что «неплохо бы повара посадить на недельку в тюрьму». Имение великого князя Сергея Александровича в подмосковной деревне Горки перешло к Ленину.

Всё население деревни было выселено. В опустевших домах жили охранники-интернационалисты» (стр. 46)

«…номенклатура постоянно давила на вождя, что для бегства нет никаких оснований. Надо продолжать строить «социализм» в России по прекрасно отработанной методике: конфискации и расстрелы. Ленин неизменно соглашался …»

Таков был первый период «марксизма-ленинизма» в России. Неудачи революций в Германии и Венгрии показали утопичность темы сразу после революции в России разжечь пожар «мировой революции» (либералы, «мировые революционеры» ее не закрыли, а отложили до лучших времен).
После Гражданской войны в стране была введена Новая Экономическая Политика (НЭП). Многие в России и за границей ошибочно посчитали это возвращением к прежней жизни, которая опять все расставит по своим местам. Но НЭП, своим всевластием спекулятивного, не русского капитала, расколол революционную верхушку на непосредственно «мировых революционеров» и их временных почвенных попутчиком, имперского государственного типа. Раскол этот был предопределен, так как очевидное инорасовое демонстративно, наплевательское отношение «мировых революционеров» к Русской Имперской Культуре и самой жизни в широком смысле вызывало вполне законное, обоснованное отторжение почвенников, как духовных имперцев.

Но риторика «марксизма-ленинизма» сохранялась и далее неизменной, несмотря на менявшуюся суть разных периодов «советской власти». И здесь крайне важно посмотреть на суть чисто либерально «марксистских» догм и русских воззрений «национал-большевиков» последователей сталинского курса нашего времени.

Либеральные «марксисты», как были, так и остались последовательными интернационалистами-космополитами ставящими цель завоевания господства в мире народов на либеральной общеизвестной глобалистской основе.   

Иное дело «национал-большевики», которые считают, что марксизм и коммунизм это не одно и то же.

Вот их официальная программа и смысл ценностей: -

«Эти слова (марксизм и коммунизм В.М.) стали синонимами благодаря специфике краткосрочной эпохи с середины XIX века по середину ХХ.

Что такое коммунизм?

Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц
(и здесь кроется гибельная ошибка, как «демократический» принцип ложно высокого «единства совести у разных лиц»; «со-весть» это врожденное качество личности и она есть или она ущербна и никакие «социальные теории» и даже практика жизни не в состоянии изменить этот врожденный порядок; вор будет воровать при любой социальной системе; проститутка будет проституировать также при любой социальной системе; социальность и несоциальность это свойства натуры, а не воспитуемое, или же в редких случаях, крайне трудно воспитуемое качество; общество высокой эстетической традиции изначально, с незапамятных времен выработало основной принцип не воспитуемости подобных своих индивидов, а создания социальных условий, где ущербная личность не имеет возможности тиражировать свои пороки на само общество; именно поэтому все «социальные теории» безнациональны и космополитичны, это просто оружие либерального клана против общества расовых типологических народов и их специфических типологических природных Традиций социальной Жизни В.М.).

Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально.

Хотя общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной (частной — персональной или корпоративной) собственности, а что может быть исключительно в общественной. Подразумевается, что если в обществе господствует право коллективной собственности, то в обществе исключается тем самым зависимость большинства от меньшинства (то есть опять господство принципа «демократии» В.М.). Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством.

Что такое марксизм?

Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из неё понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников.

(Мутный по истинным целям В.М.)Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма».

Что можно сказать по поводу коренных различий «марксизма» и  нашего русского «национал-большевизма». Главное различие марксизма и русского имперского «национал-большевизма» в том, что либерал «марксист» – атеист по своей коренной сути, активный борец с Богом (разрушитель Храмов и гонитель Церквей, во все времена), а русский «национал-большевик» просто неверующий и даже иногда верующий «православный социалист». Меня удивляет, что большинство людей, не чувствует разницу между атеизмом и неверием в Бога, это отчетливо показала моя полемика в статьях со сторонницей социальной анархии Анной Гриневской. А зря, без этого трудно понять коренную пропасть между этими категориями.

И вот как видят свои теоретические задачи «национал-большевики»: -

«После этого, остается только разобраться в том, коммунизм — общность на основе единства совести — это объективно хорошо либо объективно плохо? большевизм это объективно хорошо либо объективно плохо? как с этим связан марксизм? в каких отношениях между собой находятся коммунизм и большевизм?

Тогда станет ясно был ли Сталин коммунистом, марксистом, большевиком и как относиться к нему лично и к тому делу, которому он служил и был верен всю свою сознательную жизнь».

Об этом в следующей части.