Поохотимся на лженауку

Но не просто  поддадимся  охотничьему экстриму. В этой охотничьей облаве нам желательно произвести  нечто  понятное  и потребное  для  «общественного понимания» и, скорее всего,  то, чего оно (это самое общество) не хочет по лености ума  осмыслить.
Я про парадоксы всё нарастающей «академической»  борьбы с разного рода лженаучными  представлениями о природе вещей, включающей  в себя  почти всё разнообразие их: от гадания на кофейной гуще, до  новых воззрений на  астрофизику вселенной.
Но поскольку ещё Козьма  Прутков  утверждал, что «Никто не обнимет необъятного», на  данный момент  Академия наук РФ, видимо отвлекшись от занимательной   борьбы за обладание ничейным академическим  имуществом, сосредоточилась на  «разгроме» лженауки – Гомеопатии.
«Обоснование» академического заклеймления  гомеопатии в качестве  антинауки заключается в следующем……..
 Гомеопатические принципы не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо. Это означает, что любые положительные ощущения после лечения гомеопатией объясняются эффектом плацебо и естественным выздоровлением после болезни.
Другими словами гомеопатия – это психологический  блеф, когда больному  внушают, что стакан  чистой воды на самом деле является целительным лекарством, и он в результате  этого внушения  иногда излечивается  сам по себе.
И действительно….
Тривиальные вычисления показывают, что в препаратах с разведениями 12C и выше вероятность наличия хотя бы одной молекулы действующего вещества близка к нулю. По этим причинам научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку,
 шарлатанство или мошенничество.
Не всем глубокопогруженным в химию процесса могу сообщит, что  разведение 12С действительно просто огромно. Это двенадцать раз  повторенное  разведение 1:100.
Вроде  бы все правильно:  доказали, что  нет  химикатов, нет  и  результатов!
Но вся аргументация  состоит, заметьте, не в результатах клинического испытания, которые  далеко не так  однозначны, а в «тривиальных вычислениях».
Для меня ситуация  вполне очевидна. Она заключается в том парадоксальном  физиологическом моменте, когда  в головах  целой группы «академиков» (про которую мы поговорим  далее)  более одной «очевидной» мысли  не помещается.
Давайте вспомним, что такое Гомеопатия.
История гомеопатии много моложе истории медицины. Ей  от роду всего 200 лет.
Отцом гомеопатии был  Христиан Фридрих Самуэль Ганеман – широко образованный немецкий врач, свободно владевший  французским, греческим,  латинским, арабским,
сирийским,  древнеарамейским и древнееврейским языками и защитивший   степень доктора  медицины  в 1779 году в Университете Эрлангена.
Примерно в это же время Ганеман начал высказывать свои разочарования современной медициной, как в теории, так и в  практических приемах лечения, зачастую действительно не имевших  разумного объяснения.
Опыты с хинином над самим собой привели его к убеждению, что лекарственные вещества вызывают в организме такие же явления, как и болезни, против которых эти лекарства действуют специфически. Более того он обнаружил, что малые дозы медикаментов действуют иначе, а иногда и значительно сильнее, чем большие. Так  у него появилась идея концепции лечения по принципу «подобное подобным» (лат. similia similibus curantur), основы которого он изложил в сочинении «Органон врачебного искусства», изданном в 1810 году и с тех пор являющемся  катехизисом гомеопатии.
Особо  обратим  своё внимание на  название  публикации: Органон врачебного искусства, а не  науки!!!
Но вернемся к современной  академической критике  гомеопатии. Принцип  лечения  подобного подобным у наших «академиков»,  видимо,  возражений не вызывает, поскольку тогда надо «проклясть» и Луи Пастера с его  вакцинами против холеры и оспы, так как в вакцинации  против этих смертельных болезней лежит тот же принцип (лечим болезнь малыми дозами той же  инфекции).
Поэтому упор академической критики делается на «очевидный знахарский» прием, которым сопровождается  любая инструкция применения  гомеопатических средств. Вроде ниже следующего…
Для того чтобы природное вещество стало гомеопатическим лекарством его следует особенным образом приготовить – многократно развести, а затем усилить эффективность благодаря тщательному растиранию либо встряхиванию, которое происходит после каждого этапа разведения. Благодаря такому приготовлению из лекарственных веществ высвобождается особенная сила, оказывающая исцеляющее воздействие.
Ну, как тут удержаться от  экстаза  критики «псевдонауки»?
Развел, побулькал, пошуршал и готово!
Сплошное шаманство?!
Эх, кабы всё в науке было так просто……
Тем более, что в сути вопроса можно вообще запутаться, подменяя понятие метода или содержание способа лечения его имплементацией (воплощением некой научной теории).
Оттого  академики, видимо, совсем запутались  в своих расследованиях. Во-первых,  потому, что тратят остатки «здравомыслия» на обоснование  антинаучности гомеопатии, на которую  она  и не претендовала, а во-вторых,  по моему глубокому убеждению, им  очевидно неизвестна материальная основа «гомеопатического  шарлатанства», которое выражается следующем образом…..
Гомеопатические растворы  не содержат физических молекул, а являются источником лишь информации. Подобное терапевтическая воздействие может вызывать у здоровых людей особенную симптоматику, присущую данному препарату (такой эффект длится временно, лишь на время приема средства). У больных же людей лекарство излечивает ту же симптоматику навсегда.
Это утверждение  гомеопатов вызывает  аллергию синдрома антинаучности  у наших «академиков», а зря!
Я конечно, не медик, но как специалист, много лет проработавший  с электроактивированными водными растворами, могу подтвердить  физическую сущность гомеопатии, про которую не ведают академические «лженаучные охотники».
А суть эта состоит в такой  «божественной» категории, как физико-химическая память воды (подробней см. эссе «Вода, вода, кругом вода»), а конкретно смотрим на диаграмму.
 
На ней представлен эффект снижения уровня электроактивации католитной фракции электроактивированных водных растворов. И в частности – отрицательного окислительно восстановительного потенциала (ОВП) в часах. Это  так называемая «живая вода» -  биостимулирующая фракция мембранного электролиза водных растворов. 
Анолитная (обеззараживающая) фракция процесса электроактивации – «мертвая вода»  (с положительным ОВП) может сохраняться  уже месяцами.
Всё это касается  процесса  электроактивации воды – самого мощного из  всех пока что  известных. А удивительные свойства воды состоят в том, что её наведенная память сохраняется тем дольше, чем менее энергетически активным было первоначальное физическое воздействие. Это  подтверждается и  трендом в выше приведенной диаграмме, который плавно  затухая, тем не менее,  исходного  своего состояния  по ОВП в  +350 мВ  достигнет  по истечении  3-4-х суток.
Отсюда следует, что  микроскопическое по своей энергетике  гомеопатическое химическое  воздействие в памяти воды может сохраняться  годами…..
Таков мой научный ответ на  «лженаучные» академические атаки на гомеопатию.
Я вовсе не хочу этим сказать, что гомеопатия, как метод лечения, не имеет недостатков, как и  вообще любой другой. Но если он  существует 200 лет  и  большинство современных лекарств имеет  гомеопатическую природу, то запрещать его только  на основе «тривиальных вычислений» великомудрых академиков, есть, очень мягко выражаясь, головотяпство.
Для этого надо  как следует поднапрячь мозги всей охотничьей  академической бригаде.
Тем боле, что состав её  на бумаге  впечатляет……
В составе Комиссии по  «борьбе с лженаукой» сейчас напряженно трудятся 27 академиков РАН, 10 членов-корреспондентов РАН, а также 15 докторов наук и 4 кандидата наук.
Примерное распределение членов Комиссии по научным направлениям:
Физика — 19
Медицина — 14
Астрономия — 9
Биология — 8
Гуманитарные науки и работа с общественным мнением — 8
Науки о Земле — 7
Сельское хозяйство — 3
Математика — 2
Химия — 2
Инженерия — 2
О чем  именно такая градация  в расположении лженаучности говорит?
Физика на первом месте  и с большим отрывом…….
Тут дело особо «нечисто»!
Самых  дотошных  я отсылаю в свой сборник «Парадоксы мироздания», а всем остальным открываю «сокровенную тайну» современной классической физики.
 Она  состоит всего в одной фразе:
«Не  покушайтесь на священную теорию относительности»!
И это, несмотря на то, что никакой физики (физической составляющей процесса мироздания) ни в ОТО – общей теории относительности, ни в СТО - «специальной» теории относительности  нет!
 А есть нагромождение математического аппарата, способного вообще  доказать недоказуемое. К примеру, что скорость света – суть основа мироздания, поэтому  всяческое покушение на неё  - средневековая ересь.
Оттого альтернативная современная физика, убедительно доказывающая полный  физический блеф теории относительности, инквизицией  РАН объявляется лженаукой.
Это хорошо ещё, что не обозначает  уголовным преступлением, за который  может последовать  и «очищающий костер».
Но я - то знаю, что ничто не вечно под Луной.
Поэтому хотелось  бы посмотреть на выражения лиц (физиономии)  академиков-инквизиторов (если они конечно  доживут до светлого будущего), когда появится  новость о том, что не фотон света творит  вселенную, а совсем - Нечто  другое!
Наблюдательный читатель, скорее всего,  обратил  внимание на мою ремарку относительно предположительной краткости  жизни   академиков АН РФ.
Нет, они  сами по себе  долгожители, исходя из возрастного состава их академичности. Если посмотреть  на  список академиков РАН, то 60% из них  имеют  даты рождения с 1925 по 1945 годы, то есть в среднем  82 года.
Конечно, дай им  бог  жить  и поболее.
Но вымрут  «корифеи», а что  дальше?
Тем более, что исходя из своего немалого жизненного опыта, могу  утверждать, что  настоящих  научных школ большинство  академиков-корифеев  не создали, поскольку  состав  научных  сотрудников  подбирался (за редким исключением) по принципу «не навреди себе». То бишь по  принципу, который исключал появление самозваного таланта, имеющего не только наглость научной самодостаточности, но  и  способного «переплюнуть» догмат веры в шефа.
Этот  «дошкольный» маразм академической науки в РФ вылился сейчас в откровенную «наследственность» в управлении научными подразделениями (институтами, отделами  и лабораториями) РАН.  Во главе  большинства из них стоят не выдающиеся ученые, а ближайшие  родственники  «академиков».
Это корифеев, видимо, вполне устраивает, поскольку они за древностью своих прожитых лет мало чего знают  про другую «лженауку» – «гулящую девку империализма», которую активно истребляли в молодости.
Я имею в виду  Генетику.
А поэтому и не верят, что  природа гениев  на сыновьях отдыхает.  А ведь это и есть  очевидная первопричина деградации современной академической науки в РФ.
Правда статистика говорит, что деградация - следствие недостаточности финансирования научных исследований. Действительно, опыт передовых в технологическом отношении стран показывает, что доля государственных ассигнований на науку не может быть ниже 2%.  Например, в Израиле она составляет 4,4%, в Финляндии 3,88%, в Японии - 3,6%, США - 2,9%. В России  этот показатель  равен 1,16%.
 Правда в пересчете с долларового эквивалента на паритет покупательной способности отставание  России не  такое  уж  и катастрофическое (см. диаграмму).

 

9-е место  после Великобритании!
Тем не менее, социальная деградация науки в РФ  очевидна. Почти весь советский кадровый потенциал мы растеряли, а новый выглядит довольно блекло. На тысячу занятых в российской экономике приходится менее 7 научных работников (из которых половина «липовых»), тогда как в США – почти 10, в Японии – 11, в Финляндии – более 15.
И получают российские ученые в пять – восемь раз меньше, чем в развитых странах. Хотя в советские годы профессура входила в 3 %-ю прослойку наиболее обеспеченных граждан. Наукой потеряно целое  молодое поколение  90-х  и 2000-х годов с презрением взиравших на «недоумков», которые  шли в науку. Зачем 11 лет учиться, еще 3 - 5 лет в аспирантуре напрягать мозги, чтобы в итоге получать нищенскую зарплату?
Когда те же  футболисты получают в 1000 раз больше, просто гоняя мяч в своё удовольствие. Уже не говоря о раскрученных  бездарностей современного  поп-бизнеса, когда спел песенку перед телекамерой или  повыпендривался с чужими шутками – получи многотысячный гонорар! И требуется для этого всего лишь наглость и самомнение.
А этого качества в современном российском  менталитете  хватает. В этом плане весьма характерны  данные медиа-холдинга Россия-сегодня о качественном составе научного сообщества РФ.
Согласно им в России сейчас работают около 25 тысяч докторов наук, из которых половина «липовых», с купленными дипломами!
 Подчеркивается, что дипломы изготавливаются на настоящих бланках, на гербовой бумаге с водяными знаками, и  печати, и подписи в них  настоящие. И - самое главное, что дипломы проходят проводку через базу данных ВАКа. Последнее означает, что данные о выданном «липовом» дипломе имеются в компьютерной базе и что на любой запрос будет прислан ответ: такой-то диплом настоящий, он выдан тогда-то и его данные имеются в базе данных ВАКа.
    Всё это я к тому, что при таком состоянии  науки в России  РАН не нашла  лучшего применения своим ресурсам, кроме как в борьбе с «лженаукой».   
Так что   тут  не всё дело  в деньгах, а по больше мере в мозгах академиков и их «мозговых школах». Косвенным  подтверждением моей  догадки  является само по себе выше приведенное   весьма значительное число  академиков, которые бросив  свои «гениальные» попытки  открыть  нечто неведомое, сосредоточили  свой «могучий интеллект» на борьбе с «лженаучными ведьмами».
Поэтому вернемся к списку из 74  академических активистов – охотников на лженауку и слегка вникнем  в специфику их научной деятельности за государственный счет.
Про  физиков  мы уже упоминали.
А другие 14  медиков-академиков, как мы уже  видели, заклеймили  гомеопатию как «лженауку». Христиан Ганеман здорово бы удивился такому высокому псевдорангу своего  детища. Он  и не подозревал, что гомеопатию когда-то будут исключать из разряда научных дисциплин, наряду с математикой, физикой или  химией, поскольку считал  свой метод одним из многих методов  практического лечения и не более того.
В связи с этим я бы посоветовал академикам  завести ещё одну бригаду  охотников  за ведьмами и «поработать» с такой  лженаукой, как экономика!
Посудите сами, в этой  «науке» нет ничего кроме  приемов и методов ведения хозяйственной деятельности (в полном соответствии с  греч. «oikonomik;» - буквально— искусство ведения домашнего хозяйства).
То есть  это  искусство, а не наука, о том, как быть успешным!
А искусство – это уже больше от наследственности, а не от  качества школьного образования. Потому, видимо, все «научные» домыслы в экономических канонах являются не более  чем гаданием, что ждет  нашу экономику: кризис, депрессия или  «прорывной
взлёт» по ВВП,  аж на 1-1,5% в год.
И если я тут не прав, укажите мне, кто из  нобелевских лауреатов по экономике увеличил  полученный за свою  лженауку миллион до миллиарда?
Или кто из наших  академиков-экономистов стал хотя бы долларовым  миллионером, использую свои  «великие» открытия в  докторских диссертациях по этой  премудрой  науке?
Вся их лженаучная экономика - нечто вроде  игральных карт.  Лягут так - сулят устойчивый доход или прекрасное будущее в финансовой сфере, а этак -  долгий путь в никуда, или вообще -  «казенный дом».
Если  ортодоксами величия российской академии мои домыслы будут восприняты  как признаки  идиотизма, то я не стану  возражать, но попрошу доказать их отсутствие в   приказе за № 827 от 01.08.2016 г. министра  образования РФ Ливанова.
Это уже, так сказать, обратная сторона медали охоты на  лженауку.
И вполне  логичное действо: если ты  сокращаешь  число  научных дисциплин, то  надо же показать и позитивный элемент в наукотворчестве!
 Отсюда появляется этот приказ, который, конечно же, не является  самодеятельностью министра, но  выражает общегосударственный  «научный интерес» к молодой российской науке – Богословию.
Согласно приказу этому  современнейшему  научному хай-теху предоставляется отдельная секция ВАК для защиты кандидатских и докторских диссертаций по рубрике теологии.
Наряду с физикой, математикой, химией, биологией…….
При этом  богословие, очевидно  даже  более важно, поскольку стоит  отдельным Советом, а скажем,  лесное хозяйство и сельскохозяйственная агрономия объединены в один совет.
Я уже не спрашиваю у госчиновников, каким местом они думают, и кто  кого  кормить должен!?
Ответ очевиден: правильно»  произнесенная (в «научном» соответствии с церковными порядками) проповедь заменит  хлеб насущный, а неправильно оглашенная – не заменит, но повредит сельскому хозяйству.
Поэтому главная задача  правительства РФ - дать  широкий простор для этого новообразования ВАКа, не смотря на то, что в нем уже имеется экспертный совет по философии, социологии и культурологии.
И я понимаю, что  богословие неким странным образом (боком)  как-то протискивается в рубрику  современной философии.  От чего  данный раздел-новодел должен, видимо, заместить  всех никудышных  нынешних  докторов философии.
Это я так, им на заметку, в память…..
Впрочем, речь может   пойти и не  о замене, а о перелицовке  одежды. Пусть члены этого  «православного совета» вспомнят, как в своё время  выбрасывали партбилеты и находили в комоде христианские крестики.
Но не  станем переходить на  личности, а посмотрим,  кто профессионально и функционально входит в этот совет?
Во главе – председатель, член-корреспондент РАН, доктор  исторических наук, профессор.
Его заместители: один из частного «Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университет», доктор философских наук и другой – зав. кафедрой философии религии другого частного  «университета».
Третий заместитель председателя - заведующая кафедрой истории и теории культуры исторического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова», доктор культурологии.
Это, так сказать, «смычка города и деревни» в богословии. И прямой намек для непонятливых…….
Четвертый заместитель  - главный научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований федерального государственного бюджетного учреждения науки Института востоковедения ВАН, доктор исторических наук.
И наконец, пятый - заместитель председателя (не у каждого председателя их  целых пять) -доцент учебно-научного центра библеистики и иудаики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет», доктор филологических наук.
На  научной степени последнего  заместителя я особо  обращаю своё внимание, поскольку  все  другие  члены экспертного совета, а их   добрых  50 единиц - докторов философии, истории и культурологии, имеют весьма отдаленное отношение к богословию вообще, а как к науке, тем более. То есть это, видимо,  единственный спец по богословию в этом «совете», поскольку никакого другого наукообразия в богословии, кроме филологических исследований писаний древних иудеев, в принципе не имеется.
Более того, с некоторой натяжкой теологию можно  считать частью  философии, также как и культурологии. Оттого, мне думается, философы этой секции, также как и культурологи, внесут  свою «научную» лепту в писания Нового завета и  опубликуют  пятое, шестое или  даже 20-е  из существующих  евангелий, которые христианство почему-то  стыдливо скрывает. 
Но какое отношение  богословие вообще имеет к предмету исследования исторического прошлого, как выявлению достоверных артефактов?
Исследование легенд это не  признак историчности. Это больше  по  филологической  части. Кроме того, большое количество историков в этой академической секции может нанести  непоправимый урон христианству, поскольку  объективный анализ исторических артефактов должен непременно  доказать отсутствие  в истории человечества такой  «исторической» личности, как Иисус Христос.
Так что с точки зрения перспектив науковедения  этот  совет  ВАК что-то вроде  крыловской басни  о трудовом порыве  бригады, состоящей из  лебедя, рака и щуки.
Но для российского  департамента  науки разглагольствование  о наукообразии богословия не самоцель. Он (департамент) не так уж и  простоват, как кажется, поскольку  в тайне верит, что  вся эта богословская болтовня не есть «слово божье», а суть творение  рук «рабов божьих». Поэтому, слегка подкрасив эти убогие сказания учеными степенями, можно «запудрить  мозги» гражданину РФ с тем, чтобы он далее церковного прихода ничего не видел не только в заоблачном  мироздании, но  и в быту.
И в первую очередь  не замечал за широко вещаемым  «за словом божьим», которое за всё  в ответе,  инфантильность экономического блока  правительства, не способного повысить уровень жизни  гражданина, богатейшей во всех видимых и невиданных отношениях страны, хотя бы до  среднемирового уровня.
Конечно, можно и далее рассуждать на эту тему, но она не является темой нашего эссе. Поэтому давайте разберемся, что  есть Богословие вообще, как таковое. Попытаемся найти  в нём скрытую «искру  познания» окружающего  нас мира.
Я далее, целенаправленно,  приведу ссылку на это понятие не по  современным  воззрениям ушлых  православных церковников, а согласно ещё «не замутненному» атеизмом  энциклопедическому словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона (приводится с сокращениями).
Богословие ( theologia) по этимологическому значению есть учение о Боге
 и по теперешнему словоупотреблению обозначает собою весь состав наук,
имеющих предметом своим христианскую религию.
Слово это не всегда было в употреблении и, вошедши в употребление, в различные
Времена и имело различные значения.
 У древних греков прежде всего появилось название  богословы, которое они прилагали к
поэтам, например, к Гесиоду и Орфею, излагавшим учение о богах в своих песнопениях,
заимствованных из предания и украшенных вымыслами их собственного воображения.
Потом появилось и богословие в смысле исследования или учения о богах и их
 отношениях к миру, ибогословами стали называть тех мыслителей, которые разбирали древние мифы, объясняли их значение и происхождение…….
 Нужно заметить, что с течением времени понятие богословия  расширилось и под ним
стали разуметь не только науку о христианской религии, но и о религии вообще,
не только науку специальную, но и общую философскую науку.
Это зависит от различия в источниках познания религиозных истин. Одни истины доступны естественному человеческому разуму, а другие даются в божественном
откровении. Наука, постигающая истины религии, доступные естественному разуму,
почерпнутые из разума, носит название "естественного  богословия  «Theologia
 naturalis».  Наука,  изучающая  религиозные  истины, сообщенные  Божественным откровением, при свете Священного Писания и священного предания, носит  название
"откровенного богословия «Theologia revelata»……
Но в течение средних веков при безраздельном господстве теологии над всею
областью знания и служебной роли по отношению к ней философии это разделение
не могло иметь почти никакого значения.
Со времен Декарта, стремившегося ограничить философию истинами, вытекающими
из собственного нашего разумного сознания, изменились отношения философии
к теологии; философия приобрела самостоятельность.
Тогда и  естественное  богословие  отделилось от  откровенного и сделалось наукой
философской, составной частью философии……..
Разуму человеческому свойственно осмыслить воспринятое, привести в порядок идеи и
факты, найти между ними связь, образовать систему, наконец, укрепить
удовлетворительными для него доказательствами……
Нельзя забывать того, что христианство принимали не только люди простые и
неученые…….
Учение веры многим казалось несогласным с разумом, против христианства возражали
языческие философы и ученые, как Флавий Арриан, Лукиан Самосатский и Цельс,
а потом неоплатоники: Порфирий, Филострат, Иерокл.
Настояла необходимость ввиду таких противников изложить учение христианское
в виде системы, с разумною аргументациею, согласить его с разумом и с положениями
здравых философских воззрений…….
Очевидно, что всяк по своему   сможет истолковать это «толкование» понятия богословия.
Тем не менее, что явствует из данного   текста?
В нем утверждается одна  бесспорная истина, что в основе  богословия  лежат полузабытые древние  мифы и легенды,  поначалу  воспевавшиеся  лишь  поэтами, которые  украшали их вымыслами  собственного воображения.
Затем, при возрастании в языческом социуме роли церковного клана, появилась потребность как-либо скомпоновать эти песнопения в некую систему.
И  поэты – песенники переквалифицировались у древних греков в богословов, которые уже объясняли  значение мифов и их происхождение.
«Лиха беда  - начало», как говорит русская  пословица!
Далее уже всё пошло по накатанной…..
Теология  объявляется  основной наукой в средние века. И её философия делится на две ветви: на науку, постигающую истины, доступные естественному разуму, которая носит
название "естественного  богословия - «Theologia naturalis». 
И на науку,  изучающую  религиозные мифы, ставшие  «божественным откровением», под названием "откровенного богословия - «Theologia revelata».
Вроде бы незначительное, формальное  подразделение, но……
За  неочевидной логистикой этого разделения кроется  основная причина краха не только  всей эллинской культуры, но  и полная деградация науки на целое тысячелетие в раннем христианском средневековье!
А причина состоит  именно  в этом разграничении науки на  познаваемую, и не познаваемую. Это кредо может описывать только состояние  науки на  конкретный  данный момент. Наука может быть непознанной  в неком пределе, но этот предел  постоянно  сокращается, становясь познаваемым.
Теология же, фактически, ставит предел познания в науке.
Вот такое моё резюме в смысле наукообразия теологии.
Для меня ясно, что с тех пор и до  настоящего времени церкви не удалось  согласить теологию  с разумом и с положениями здравых философских воззрений…….
Никаких здравых философских мыслей в премудром иудейском первоисточнике богословских  писаний церкви  (на современном  уровне цивилизации) изобрести не удалось. А поскольку «языческая критика» осталась такой же язвительно трезвой, то современной государственной идеологии РФ потребовалось срочное подключение к проблеме «академического разума».
Задача одна – возродить  «естественное богословие» в качестве основополагающего пути «божественного здравомыслия» в науке. То есть внести в существующую систему академизма новое стратегическое наукообразие при старом  убогом  средневековом мировоззрении, напрочь отбрасывая альтернативы  современного мировоззрения.
Отсюда парадокс реанимации богословия, как науки, воспринимается как инквизиторская  проверка на «божественность» происхождения всех научных артефактов.
Но каким образом можно доказать, что они  дело рук  божьих, а не человеческих, я  себе не представляю!?
Но, видимо, поэтому я и не академик.
Так сказать « не по Сеньке шапка».
Так что  без ревизии «писаний человеческих» в науковеденьи не обойтись.
Ведь что говорится в современных философских справочниках  по поводу богословия…..
Наука — сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.
Богословие противоречит определению науки практически по всем признакам, стоит только бегло пробежаться по определению науки.
Посему при всём желании назвать богословие наукой нельзя никак.
Итак, заключаем……
Создалась парадоксальная ситуация: с одной стороны,  открывается новое  академическое отделение в условиях  уменьшения субсидирования  государством  РАН, а с другой - оно   никак не  тянет на  предмет науки вообще, а больше относится к предметам охоты на науку.
Встает   традиционный русский вопрос: «Что делать»?
С моей точки зрения – передать финансирование этого отдела РАН  бюджету  православной церкви. И если и он его не потянет, то компенсировать убытки  из зарплаты чиновников, приложивших руку к проталкиванию этой лженауки в науку.
Вот, пожалуй, всё, что хотел сказать про  богословие, теперь, вкратце,  про специфику богословской охоты на науку.
В чем состоит современный парадокс охоты на  «лженаучных ведьм»?
Начнем несколько издалека……
В плане мировоззренческом конечно же библейское сотворение мира у средневзвешенного европейца вызывает лишь ухмылку. Поэтому упор может делаться только на «избранные» духовные ценности  скажем христианства (впрочем, как и  мусульманства, иудаизма и пр.).
Но поскольку их избранность не выдерживает никакой критики, так как они присущи практически всем религиозным верованиям (вплоть до  языческих, и тем, более для  атеистической ответственности человека перед самим собой), следует украсить  «божественные» церковные ритуалы неким  богословским наукообразием.
И прикрыть  всё это покрывалом из  «божественной благости» намерений церкви.
 Всё бы хорошо, только вот есть поговорка, что «благими пожеланиями  выслан путь в ад». И мне, очевидно, что  у начавшейся  академической  борьбы с «лженаукой» корни  уходят в историю  христианства.
Аналогия на мой взгляд здесь почти полная.
Только  в наше время мы  видим закономерного перерастания исторической трагедии  инквизиции в фарс охоты на «лженаучных ведьм». Суть фарса состоит в том, что  инквизиция  и ранее под видом борьбы с «колдовским инакомыслием» укрепляла  «единомыслие», обязательное для всех.
И теперь видимо  настало время в РФ в известной мере подправить инакомыслие в науке,  и видимо не только в ней, в плане  согласованного с церковью единомыслия.
Правда, я то думал, что  христианская охота на ведьм  была  где-то в  самом  темном начале средневековья после падения Рима.
Но  ошибался….
На самом деле период фанатичного истребления невинных под прикрытием борьбы с темными силами продолжался около четырехсот лет, перекинувшись страшным мостом из позднего средневековья в эпоху Возрождения, и даже дальше, в эру науки и разума Галилея и  Ньютона.
Более того, очевидно, что всплеск  инквизиций  был вызван именно  развитием науки в противовес догматам  церкви, что Земля  плоская и есть центр  Мира, вокруг которого и вращается твердый свод  нарисованных  богом небес.
За такое «противоестественное» и весьма очевидное для почти сплошь неграмотного населения и малограмотного монашества «богохульство» следовало отправлять  еретиков на костер.
 За время инквизиции в действие было приведено около двухсот тысяч смертных приговоров. Церковное богословие не терпело никакого  инакомыслия в раз  и навсегда  установленных канонах богословия.
К примеру, 6 июля 1415 года в Констанце был сожжён вместе со своими трудами ректор Пражского университета национальный герой чешского народа, проповедник, мыслитель, идеолог чешской Реформации Ян Гус.
 Казнь Гуса вызвала гуситские войны.
В последующем  сам принцип  охоты на ведьм из  чисто социального «мероприятия» превратился в военно-политический. Так преследование ведьм в Германии достигло высшей точки во время Тридцатилетней войны 1618—1648 годов, когда воюющие стороны обвиняли друг друга в колдовстве!
То есть,  дела о колдовстве передавались из  церковной иепархии в гражданскую и  применялись для  физического уничтожения соперников, а не просто  их инакомыслия, что  весьма  примечательно….
В русском православии  охота не ведьм  ничем не уступала по своей жесткости и нетерпимости к инакомыслию в западной инквизиции. Во времена  Никоновской реформы были ликвидированы с помощью государства сотни тысяч «староверов», скиты и деревни которых  выжигались «очистительным огнем» на основе «божественных» законов церкви.
А чисто формально, законодательно, « охота на ведьм» была начата в христианской Европе с 1484 года после  издания папой римским  Иннокентием VIII   «Summis desiderantes affectibus» («Всеми силами души»).
С этого момента всеми силами  своей души церковь изгоняла  физически  инакомыслие у так называемых  ведьм и колдунов, то есть у личностей, которые мало ведомыми  и совсем неведомыми для церкви  путями лечили  от болезней, находили  руды и водные источники, алхимически  добывали  новые  вещества  и вообще думали  как-то не так.
Ведь недаром в русском  языке  ведьма от слова  ведать!
В этом  плане начинающаяся у нас  академическая  борьба  со «лженаукой» представляется мне неким фарсом интеллектуальной инквизиции. А вся когорта «академиков», ломающая  свои головы над  задачей,  что из научных знаний  обозвать ересью, напоминает мне  схоластический спор, здорово  подпивших средневековых  монахов о том, сколько чертей может  поместиться на кончике  иглы.
К сожалению никто не может  «планировать» глобальные прорывные научные открытия. Они  появляются спонтанно  в лице  гениальных  личностей и никакой «мозговой штурм»  опосредованного  академического  сообщества не может заменить  эту одну гениальную голову. Академия  может только подготовить  почву для произрастания гениальной идеи. Но для  этого ей надо  обладать  интеллектом хорошего садовника, а не рубить  с плеча сорняки вместе с культурными растениями.
Ведь абсолютно неизвестно,  что из логистики «лженаучных ведьм» может стать «светочем науки» в будущем. Тем более, что  история  ведьменой  охоты  в российской науке показывает полную стратегическую бездарность академической  келейщины (напомню ещё раз про советскую генетику и кибернетику).
Отсюда встает  ещё один вопрос, к чему вся это фарисейство  «борьбы с лженаукой» при одновременном «втюривании» в ранг науки, на государственном уровне,  богословия?
Я не думаю, что наше чиновничество отреклось от  благ земных и предалось «духовной молитве».
Очевидно, что  правительство РФ  обеспокоено всё возрастающим расслоением в благосостоянии  российского общества. Богатейшие становятся всё богаче, беднейшие  - в конец бедными, а средний класс – некая  непонятная субстанция, болтающаяся в этой …..бочке.
Возрастающее несоответствие  между геополитическими претензиями  РФ и её экономикой требует укрепления единства  общества в эпоху  беспредельного  развития  «цветных революций», от которых, как мы видим, не застрахована ни  одна страна (даже такая как США). В этом плане беспомощность правительства РФ что-либо реально модернизировать в либеральной   экономической идее применительно к специфике  мировоззрения российского народа совершенно очевидна. Поэтому экономическую немощь  следует компенсировать идеологической составляющей.
Только вот  государственная идеология  по Конституции РФ вообще не предусмотрена!
И премудрая  элита государства РФ, как ей думается, нашла  «соломоново решение»:
- Давайте мы вернем православную церковь в идеологическое управление моральным духом  россиян. Православию, слава  богу,  на Руси уже 1000 лет, так что никто не скажет, что  мы его придумали! 
Но что церковь  проповедует в первую очередь?
Понятно, что  безграничное терпение «раба  божьего» в этой жизни  взамен на бесконечную  райскую жизнь души на том свете.
Конечно понятно, что это очевидная идеологическая ложь, но тысячу лет она исправно  действовала в убогом  благоденствии  русского народа и сейчас, авось, сойдет как панацея от  нашей  экономической  государственной бездарности.
Конечно, это  моё восприятие  сообразиловки нашей элиты.
Тем не менее,  оно отмечает  одну  капитальную ущербность её исторического мышления. За 75 лет советского  атеизма российский человек научился переносить любые социальные тяготы, которые   и не снились православному  люду  в Российской империи. Поэтому никакой лживой подпитки его духовности в виде рабской церковной  убогости россиянину не требуется.
Она, наоборот, может только снизить моральный дух россиянина, привыкшего уже  рассчитывать на  себя.
И пренебрежение этой очевидной  ипостасью  русского народа может дорого обойтись государству российскому при решении стратегических задач будущего развития.
Вполне может статься, что  благостный церковный «раб божий»  позабудет  вторую половину народной поговорки;
- «На бога надейся, да сам не плошай»!
Церковь сама по себе, своим статусом «безработного» существования при очевидных признаках дармового  благоденствия, провоцирует инфальтильность  общества, особенно    молодой части населения.
Но  дело здесь, по большому счету, даже не в  благополучии общества.
Да общественное  умиротворение  в социальной  убогости   временно  можно  добыть церковным  благолепием, которое так усиленно  демонстрируется «православными» государственными «верующими».
 Но как быть с современным  научным мировоззрением?
Если в 21-м веке космонавтики и космологии, генетики  сотворения  вечной жизни  человека и других «богопротивных» великих открытий,  вводится постижение премудрости типа  «отче наш» для будущих поколений!?
Как мы со словом  божьим  отправимся  колонизировать Марс, осваивать термоядерную энергетику  будущего? 

Но это, так сказать, стратегия безответственности моего государства перед будущим.
А  сейчас меня волнует одна мысль:
- Что будет с российской наукой, когда президентом РАН станет  доктор  богословия!?
И бы не хотел  дожить до такого времени.
 Благо, что  уже немного   его осталось…..

Февраль 2017 г.