Глава 1

«Ты все расположил Мерою,Числом и Весом» — (Книга Премудрости Соломона 11,21)

Следовательно, есть общий физический закон мироздания, который наука знает едва едва. Объять этот закон – вот мечта исследователей и ученых, хотя такое вряд ли по силам простому разуму человеческому. Быть может, индивиды особо интеллектуальные, сенситивные, интуитивные либо мира иного способны преуспеть в изучении этого вселенского закона.

Наука.

Чтобы понять диалектический дуализм системы человек-общество, т.е. развитие социальной организации, необходимо проанализировать диалектику биологической и психической организации. Для этого рассмотрим диалектический дуализм Формы и Содержания уже современного человека. На современном этапе диалектического дуализма человека, развитие биологической Формы происходит путем Атрибутизации самой биологической Формы.

Сама биологическая Форма человека, как продукта вида, почти усовершенствована и изменения носят незначительный характер, поэтому Содержание биологической Формы человека для своего дальнейшего совершенствования обзаводится различными вспомогательными форменными атрибутами. Поэтому в дополнении к биологической Форме, Содержание человека создает Атрибутсферу, из искусственных форм. К ней относятся одежда, жилища, средства передвижения и все, что связано с этим: обстановка жилища, энергообеспечение, коммунальное хозяйство, средства коммуникации и т.д. Для совершенствования органов восприятия биологической Формы с внешней средой, таких как: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус – появились различные атрибуты.

Оптические приборы – совершенствуют зрение, системы связи – совершенствуют слух и речь, приборы измерения температур – совершенствуют осязание, приборы для химических анализов – совершенствуют обоняние, вкус, и множество других вспомогательных атрибутов. Отсюда диалектика Содержания, также образует атрибутсферу искусственного совершенствования содержания, для восприятия кодированной информации. Искусственными Атрибутами Содержания являются книги – совершенствуют науку, образование, печать, радио, телевидение – средства массовой информации совершенствуют доступ к различной информации, компьютерная система «Интернет» является совершенной комплексной системой информации и т.д. Для развития человека, как составляющей единицы общества, для совершенствования его атрибутсферы необходима научная информация. Информация нужна субъекту человеку, а также объекту обществу для обеспечения их целенаправленных действий. На уровне Космогонии, информация возникает как действительная закономерность в процессе действия Объект-Субъект и взаимодействия Субъект-Объект, где Субъектом является Что-то, а Объектом – Ничто.

Анализ фиксированной органами восприятия информации – действующих законов (причин и следствий) дает возможность их осознания человеком в различных областях познания природы Вселенной. Дифференциация познания природы Вселенной была обусловлена приоритетной последовательностью развития самого познания, т.е. науки: философия, физика, математика, химия и т.д. Так как мое виденье Философии составляет написанную отдельную работу «Дуализм Диалектики Абсолютного Парадокса», то я в дальнейшем обращу свое внимание на физику, как одну из основополагающих, естественных наук, математику – язык естественных наук и прочее. Начнем с достижений цивилизации системы человек-общество.

 

Красота инструмент Культуры.

 

Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом и характеризующих определенный уровень развития общества. Существует три основные части культуры: первая из них находится в общественном сознании людей, вторая проявляется в их поведении и действиях, и третья – в материальных результатах их деятельности. Этнографы обычно делят культуру на материальную и духовную. Первая включает вещи, материально существующие в пространстве на протяжении известного отрезка времени. К ним относятся орудия труда, приборы для добывания огня, оружие, средства передвижения и приспособления для переноски тяжестей, жилище и другие постройки, пища и напитки, посуда, утварь и мебель, одежда, обувь, головные уборы и украшения. В ту же категорию могут быть включены культурные растения и домашние животные.

Материальные вещи, обеспечивающие приспособление отдельной личности, а также общества к выживанию во внешней среде назовем атрибутами, принадлежащими личности и атрибутсферой являющейся совокупностью атрибутов, как личности, так и принадлежностью самого общества. Духовная культура представляет собой информацию, которая существует в коллективной памяти любой человеческой популяции, передается от поколения в поколение, как генетически, так и путем рассказа или показа и проявляется в нравственности поведения. К духовной культуре относятся все запечатленные в клетках мозга, трудовые навыки, положительные знания, нравы и обычаи, связанные с хозяйственной и семейной жизнью, нравственно-правовые нормы, различные виды искусства и народного творчества, религиозные верования и культы. Разграничение материальной и духовной культуры условно, поэтому все это фиксируется на материальных предметах: картинах, скульптурах, письменных документах и т.п., которые используются для воспроизведения в коллективном сознании людей той или иной информации. На протяжении всей истории человеческого общества в его культуре происходит непрерывное взаимодействие нового и старого, инновации (лат. — обновление) и традиции (лат. — передача). У животных предков человека не было культуры. Ясно поэтому, что само появление древних гоминид с их целенаправленной, коллективной трудовой деятельностью и примитивной, но уже человеческой культурой было великой инновацией в истории планеты. С тех пор человеческое общество в своем прогрессивном развитии всегда создавало, продолжает создавать в настоящее время, и будет создавать в будущем разнообразные инновации атрибутсферы для удовлетворения своих растущих потребностей.

Так как культура является социальной организацией общества, то совершенствование общества заключается в развитии атрибутсферы, как дополнение атрибутов к отдельной биологической Форме индивидуума, и атрибутизации совокупности индивидуумов общества. Совершенствование Содержания заключается в развитии морали отдельного индивидуума, и этики (нравственности) общества. Так как Форма и Содержание едины в своем сочетании, то на уровне человеческого общества Содержание как Понятие осознает сущность Формы, поэтому Сознание определяет Бытие.

Необходимо ометить, что на уровне Материи Сущность Бытия Формы вмещает Понятие Содержания Сознания, в свою же очередь Понятие Содержания Сознания определяет Бытие Сущности Формы. Отсюда Форма атрибутов обязана соответствовать потребностям полезности человеческого осознанного бытия. Любое Содержание знания, определенное наукой, содержит в себе обязательные элементы потребительской полезности общества. Воплощение полезности Содержания в предметах-атрибутах, как отдельного человека, так и общества, т.е. конструирование предметов, проектирование облика промышленных изделий, должно соответствовать эстетическому дизайну.

Примечание. Эстетика – философская дисциплина, изучающая выразительные формы, соответствующие дуальным представлениям — о прекрасном и безобразном, возвышенном и низменном. Обращаясь к любому творчеству, эстетика изучает искусство, как форму и сознание общества. Прекрасное в Форме, возвышенное в Содержании являлось критерием совершенствования общества, что можно выразить одним словом – Красота.

У животных в основном инстинктивное восприятие красоты, у человека этот инстинкт проявляется в виде чувств, иногда определяемого им, как любовь. Яркие краски цветов, их аромат являются полезными проявлениями красоты, и способствуют для опыления насекомыми. Совершенные биологические формы самца, его иерархия в стаде (обществе) обусловленная его содержанием знания, красота и ум самки сигнализирует об умственном и физическом здоровье особей, способных дать жизнеспособное потомство. Осознанное совершенство красоты, т.е. абстрагирование ее, от реалий рациональной полезности, которые свойственны только животным, стало первым проявлением нравственности человека, когда Содержание осознало Форму.

Осознанная способность ограничить выбор действия вопреки «утилитаризма» для сохранения совершенства красоты, явилось причиной ряда запретов, «табу», святилищ и т.д., в дальнейшем развитии общества обозначило его нравственность. Например, прекрасное в человеке становится «символом нравственного добра», поскольку истина и добро сливаются в красоте (Гегель).

Рассматривая совершенствование атрибутсферы, а также этики человеческого общества, понимаешь, что красота является тем естественным критерием отбора, т.е. направлением диалектики.

«Человек формирует материю также и по законам красоты» (К. Маркс).

Если новое есть изменчивость, старое наследственность – мудрость бытия: «все новое шьется из старья», то красота является осознанным отбором общества и механизмом традиции, т.е. передачи наследственности как атрибутов Формы, так этики Содержания того же общества. Культура общества заключается в том, что массовое, но кратковременное увлечение или длительное почитание ограниченным кругом ценителей не могут свидетельствовать о выдающихся эстетических достоинствах предмета, лишь широкое общественное признание в течение многих лет служит объективным мерилом этих достоинств.

Нагляднее всего справедливость сказанного проявляется в судьбе великих произведений искусства, к которым люди обращаются на протяжении столетий, как к источнику эстетических наслаждений. Красота есть целесообразное преодоление трудностей, это сведение сложного к совершенству простоты. Такое сведение достигается и в процессе научной деятельности открытием общего принципа, облегчающего понимание явлений. Подобные открытия мы воспринимаем как проявления красоты. С красотой как преодолением сложности мы встречаемся не только в деятельности ученого.

Результат усилий спортсмена, достигающий, рекордного результата должен быть получен наиболее экономичным путем, тогда он получает оценку красоты. Любое творческое действие, демонстрирующее высший класс профессионального мастерства, в основе которого лежит максимальная вооруженность соответствующими знаниями, умениями, навыками при минимальном расходовании энергии является прекрасным.

Человек обнаруживает красоту в явлениях природы, которая в процессе саморазвития отображает объективный ход диалектики. Сознание человека не столько отражает красоту, исходно существующую в окружающем его мире, сколько проецирует на этот мир объективные законы творческой деятельности – законы красоты. Для восприятия красоты человек должен быть наделен достаточно сильными потребностями познания, компетентности и экономии сил. Он должен аккумулировать в подсознании эталоны гармоничного, целесообразного, экономно организованного, чтобы, сопоставляя эти эталоны осознано творить красоту. Стремясь к удовольствию, доставляемому красотой, т.е. удовлетворяя потребности познания, компетентности и экономии сил, человек формирует свои творения по законам красоты и в своей деятельности сам становится гармоничнее, совершеннее, духовно богаче.

Красота, которая непременно должна «нравиться всем», вновь и вновь напоминает о существовании общечеловеческих ценностей. Красота, будучи инструментом творчества, представляет фактор развития, совершенствования, движения вперед. Искусство, как возвышенное проявление красоты любого творчества являющегося формой общественного сознания способствует ограничению эгоизма в пользу альтруизма. Искусство обязано нести красоту, как Формы, так и Содержания.

«Произведение искусства, — писал Гегель, — которому не достает надлежащей формы, не есть именно поэтому подлинное, т.е. истинное произведение искусства», сюда необходимо добавить и содержание. В более широком смысле искусство должно рассматриваться как прекрасное, имея ценностно-значимую субстанцию, где под ценностью разумеется Содержание, а под значимостью – Форму. Поэтому можно сказать, что красота – это максимальное соответствие Формы к Содержанию. Целесообразность этой организации заключается в том, что высшими культурными и нравственными ценностями являются те, которые обеспечивают совершенствование общества.

Понимая, что культура общества есть процесс диалектический, мы соответственно можем предположить, что культура возможных цивилизаций, на ранних этапах своего развития, должна была пройти путь развития подобно нашей. Далее прогнозируя возможное развитие культуры внеземных цивилизаций, можно предположить, что их атрибутсфера развивалась в направлении удобства и полезности, и механизмом отбора являлась красота, основанная на представлении все того же закона – сведения сложного к совершенству простоты.

Отсюда можно сделать вывод, что красота является основным инструментом, которым создается культура цивилизаций. Этика – мораль и нравственность обязана базироваться на истинных научных знаниях, где красота ограничит индивидуальный эгоизм и обеспечит альтруизм общества.

 

Этика, мораль и нравственность.

 

Если мораль характеризует личностное поведение человека, как индивидуума, то нравственность является совокупностью норм поведения регламентируемых общественным сознанием. Этика – наука о нравственных понятиях, ее сущности, законах ее исторического развития и роли в общественной жизни. Вопрос нравственности оказался не простым, на протяжении многих веков, начиная с античности, многие мыслители, философы, а также представители религии пытались его решить.

Проблема вопроса нравственности состояла в том, что она пыталась решиться и с позиции идеализма (религии), и с позиции реализма (материалистической точки зрения). Существующие системы решений, предложенные в Х1Х веке – позитивизм Конта, теория полезности (утилитаризм) Бентама и Милля и альтруистический эволюционизм, т.е. теория общественного развития нравственности, предложенная Дарвиным, Спенсером и Гюйо, каждая отражала и усовершенствовала теории своих предшественников, которых было множество. К ним относились французские материалисты и энциклопедисты во главе с Ж. Руссо, идеалисты Р. Декарт, Спиноза, И. Кант и др.

Неспособность этических систем, развивавшихся в это время, показывает, что не естественнонаучное (материалистическое), не идеалистическое не дает объяснения происхождения нравственного чувства. Только с позиции философии Дуализма Диалектики Абсолютного Парадокса, возможно, объяснить происхождение нравственности, объединяя материализм и идеализм в одно учение. Конечно, происхождение нравственности необходимо рассматривать также с позиции Эволюционно;Революционной диалектики. Возникновение разумной материи есть процесс космической Эволюционно;Революционной диалектики, где саморазвитие материи (синергизм) является Идеей Абсолютного Понятия, Волей Абсолютного Закона и Целью Абсолютной Сущности.

При громадном множестве видов животных, конкурентная борьба в природе ограничена борьбою между различными видами. Рационально-инстинктивное поведение животных обусловлено одной единственной целью – добыть пищу (Энергию) и сохранить выживание вида. Общительная сторона животной жизни играет гораздо, большую роль в жизни природы, чем взаимное истребление. Поэтому внутри каждого вида, а также и внутри групп, составленных из различных, живущих сообща видов, взаимная помощь есть общее правило. Таким образом, необходимым для сохранения и прогрессивного развития каждого вида, инстинкт взаимопомощи стал постоянно присущим инстинктом, который всегда в действии у всех общительных животных, в том числе, конечно и у человека.

Существует, «Космический процесс», т.е. мировая жизнь, и «Этический процесс», т.е. нравственная жизнь, и они оба безусловно, противоположны друг другу и представляют отрицание одним другого. Homo sapiens — человек разумный, это не вид, а продукт диалектики природы видов, где урок, преподаваемый природой – урок «безусловного зла», получил осознание, т.е. выбор развития по пути нравственного добра. На межвидовом конкурентном существовании проявляется «безусловное зло», в самом же инстинктивном существовании вида, проявляется нравственность добра, в форме инстинкта общительности. Чем нравственнее инстинкт общительности, тем совершеннее развитие вида, тем реальнее возможность стать вершиной Эволюционно;Революционной диалектики продуктом вида — homo sapiens.

У животных нет чувств, так как у них одни только чувства, реализуемые в обязательное рационально-инстинктивное поведение, человек же осознавая обязательную повелительность инстинкта, определяет это как чувства. Чувство долга и осознанные угрызения совести есть противоречие между сознанием свободного выбора и подсознанием обязательной повелительности действия инстинкта общественного поведения.

И. Канту не удалось убедительно доказать, почему следует повиноваться его «категорическому императиву», если только он не представляется изъявлением воли верховного существа. «Категорический императив» является следствием приобретенного инстинкта первобытно-коммунистического общества справедливости на заре диалектики социальных отношений. Это и есть ответ на вопрос всего учения нравственности: почему человек должен повиноваться нравственному закону, или положению, утверждаемому его разумом, или, по крайней мере, откуда это чувство обязательности, которое сознает человек. Нравственный закон общества уже людей базирующийся на инстинкте общительности формирует мораль личности «Я». Личность «Я» идентифицируется только в обществе. Человек получает оценку своей личности (эго), т.е. осознает свое «Я» в сопоставлении себя и общества. Эго, т.е. «Я» в становлении человека является следствием, где причиной является сообщество людей. Без общества, личностное эго, т.е. «Я» не имеет смысла, люди по каким-то причинам оказавшиеся изолированными от общества, или не обретали эго, или в течение продолжительного времени изоляции теряли сознание своего эго.

Другим примером может служить ребенок, в начале жизни который говорит о себе в третьем лице, и только осознав себя, как отдельную составляющую общества, приобретает свое эго «Я», которое утверждает на протяжении всей сознательной жизни. Инстинкт самосохранения соответствен инстинкту общительности и действует в рамках обязательной несвободы, сознание же «Я» действует в свободе выбора, рамках его интеллекта, и как следствие в зависимости от существа инстинкта и качества интеллекта, может проявлять свою волю в свободе выбора проявления или подавления инстинкта.

Примечание. Любую систему во Вселенной необходимо рассматривать в условиях действия Абсолютной Воли Закона определяющей основные законы философии, обусловленные вращением выворота Тора Вселенной. Четыре кардинальные точки вращательного движения Вселенной обусловливают определение этих законов. Закон, определяющий Количество, выявляет Неустойчивое Равновесие любой системы. В обществе людей, количественное определение выявляет следующие отношения – неравенство обязанностей и равное право. Закон, определяющий Качество, выявляет Устойчивое Неравновесие любой системы. Отсюда в обществе людей, качественное определение выявляет следующие отношения – обязанность права и равенство неравенства.

Одним из принципов нравственности является понятие равноправия и справедливости, которые отражают существовавшие отношения в первобытно-коммунистическом сообществе (количества), и закрепленные в инстинкте общительности. В первобытном сообществе, (смотри примечание) не было равенства обязанностей особей, в связи с неравенством способностей, уже выделялась иерархия, основанная на более совершенной организации биологической формы (физическая сила) и содержания (умственных способностей), это вожди, шаманы и т.д., но распределение части добычи (отсюда счастье) происходило еще равноправно, согласно установленному закону. Равноправие и справедливость есть не равенство – неравенства способностей, а равноправие каждого одного закону всех. Понятие равноправия и справедливости были свойственны не только общности, но и отдельному индивидууму, составляющему эту общность. При дальнейшем качественном развитии сообщества, равноправие и справедливость при дележе добычи и соблюдении закона всех, постепенно нарушалась в пользу особей, более диалектически совершенных, по способностям, которые заняли иерархическую лестницу.

Естественно в сознании индивидуумов сообщества сохранилась «Утопическая Справедливость», которая являлась плодом эмпирических изысканий, и чисто априорных понятий Абсолютной Воли Закона. Понятия «Мировой Правды», «Мировой Справедливости», потом отождествленные с Богом, были эмпирическими и априорными понятиями Закона, и они осознано создавали понятие идеала морали и нравственности. Душа, понималась как центр «Я», отсюда совершенствование личности заключалось в замене низшего суда общества над собой высшим, верховным судьей – Богом внутри себя. Где Богом внутри себя было понятие Закона «Мировой справедливости», «Мировой Правды», ассоциирующееся уже с понятием «совести». Она уже осознано заставляет производить самооценку поступков.

Диалектика, т.е. совершенствование нравственности общества, зависит соответственно от диалектики, совершенствования морали отдельной личности этого общества. Отсюда Нравственность является Компромиссом между личностью Я и самим Обществом. Неравенство способностей отдельных талантливых личностей обусловливает совершенство нравственности целого общества. Количество талантливых личностей улучшает качество общества, качество общества способствует возникновению количества более талантливо качественных личностей и т.д. Отсюда общество людей развивается от равноправия количества до неравноправия качества. Между пиками развития личности и общества осуществляется Эволюционно;Революционный Компромисс Нравственности.

 

Вера и религия.

 

Диалектический идеализм – есть философия Веры, а диалектический материализм – философия Знания, где в одном направлении философии замыслом всего определялся Объект – Идея Абсолютного Понятия, творцом же всего была Воля Абсолютного Закона. Знания являлись Целью Абсолютной Сущности – Субъекта. Как Вера, так и Знание являются составными частями Философии Дуализма Диалектики Абсолютного Парадокса. Отсюда Философия как наука является Компромиссом межу Верой и Знаниями. Отсюда и  Вера и Знание, обязаны быть признаны как части единого целого Философии, определяющие развитие человека-общества.

Существенными переменами, происходящими в настоящее время в теолого-философских системах, можно считать выдвижение на первый план проблем взаимоотношения Веры – Идеи Понятия Объекта и Знания – Цели Сущности Субъекта. Рассмотрим некоторые религиозно-философские учения. Деизм (лат.deus бог) – религиозно-философское учение, распространенное в 17-18 вв., признающее Бога творцом мира, но отвергающее его участие в жизни природы и общества. Деист признает, что мы, во всяком случае, можем познать посредством одной лишь Идеи Понятия существование первосущности, но имеем только трансцендентальное понятие о ней, а именно только как о сущности, обладающей всей реальностью, которую, однако, нельзя определить точнее.

Теизм (гр. Theos бог) – религиозно-философское учение, считающее Бога абсолютной бесконечной личностью, стоящей над миром и человеком. Теист утверждает, что Идея Понятия в состоянии точнее определить этот предмет по аналогии с природой, а именно как сущность, содержащую первоначальное основание всех остальных вещей благодаря рассудку и свободе. Следовательно, первый подразумевает под этой сущностью только причину мира (есть ли она причина через необходимость своей природы или через свободу-этот вопрос оставляется нерешенным), а второй-творца мира.

Пантеизм (гр. Pan все + гр. Theos бог) – религиозно-философское учение, отождествляющее Бога с природой и рассматривающее природу как воплощение божества. В 16-17 вв. под оболочкой пантеизма иногда проводились по существу материалистические и атеистические идеи (Джордано Бруно, Спиноза). Атеист утверждает, что только при знании Цели Субъекта, мы можем определить Первопричину сущности. Естественная сочетаемость Идеи Объекта, Воли Закона и Цели Субъекта, в Дуалистической Диалектике, способствовала идеалистическим и материалистическим (атеистическим) философским течениям. Так как Идея Объекта и Цель Субъекта являются Противоположностями, а Абсолютная Воля Закона является Компромиссным поле Действия и Взаимодействия Объекта и Субъекта.

Наука, изучающая конечные явления, сам предмет любой ветви естествознания, представляется в лучшем случае, лишь как путь, приближающий к понятию Объекта, как Идеи и сущности Субъекта, как Цели и Закона Действия;Взаимодействия между ними, как Воли. Обозначим схему.

Схема№1

Дадим определения: Вера – признание истинности Идеи Объекта без доказательства, Знание – постижение действительности Цели Субъекта осознанием Воли Закона. Эволюционно;Революционная диалектика подчинена Абсолютной Воли Закона.

Рассматривая схему, мы наблюдаем единство Веры и Знания, а также их зависимость друг от друга. При Эволюционно;революционной диалектике количество Субъективно-объективного знания переходит в качество Объективно-субъективное, а качество Объективно-субъективной веры переходит в количество Субъективно-объективное. При таком развитии качество Веры замещается количеством Веры, а количество Знаний замещается качеством Знания.

При Эволюционно;революционной диалектике, происходит интеграция знания и дифференциация веры. Революционно;эволюционная диалектика имеет Качественно;количественное направление. Знание развивается в качественно-количественном направлении, от Субъективно-объективного — к Объективно-субъективному, Вера развивается в количественно-качественном направлении, от Объективно-субъективного — к Субъективно-объективному. При Революционно;эволюционной диалектике происходит дифференциация знания и интеграция веры. Так как Эволюционно;революционная диалектика имеет Количественно;качественное направление, а Революционно;эволюционная диалектика Качественно;количественное направление, поэтому Вера и Знания в едином целом принимают противоположные значения количества и качества.

Именно диалектика революции увеличивает Веру в реальность сверхъестественного, а это является определяющим признаком религии, а система количества знаний, отвергающая всю совокупность религиозных представлений, сформировывается в противоположность религии – Атеизм. При таком развитии, (смотри схему), происходит резкое отделение Веры уже религии от Знания – атеизма. Дискретная диалектика революции сопровождается агрессией между категоричностью религии и атеизма, а также требует больших обоюдных жертвоприношений (Компромисса) для насильственного сближения позиций. Подобное и наблюдается на протяжении исторического развития общества.

Огромные человеческие жертвоприношения в культовых обрядах (цивилизации Центральной Америки и пр.) костры инквизиции в средние века, а также разрушения храмов, расстрелы служителей религии уже в наше время и т.д. Далее анализируя схему, мы видим, что Объект обладает только Понятием Веры — Истины, а не обладает Сущностью Знания — Лжи. Субъект обладает только Сущностью Знания — Лжи и не обладает Понятием Веры-Истины. Отношение Знания и Веры, Веры и Знания являются составными элементами философии ДДАП. Если при Эволюционной направленности, диалектика Знания происходит непрерывно, где Вера приобретает доказуемую истинность за счет Знания Лжи, то при Революционной дискретной направленности диалектики, Вера приобретает доказуемую ложность за счет не Знания Истины. В последнем случае господствует догмат Веры и догмат Знания. Отсюда, чтобы в Истину верить, необходимо знание Лжи.

Американский историк науки Томас Кун, период времени господствующий в науке называет парадигмой. Здесь дает о себе знать Революционная диалектика человеческого мышления закреплять и абсолютизировать достигнутую ступень познания, и соответствующие ей приемы, и способы исследования. Все это быстро превращается в незыблемую традицию в науке и возводится в некий непреложный догмат, якобы дающий истину в готовом виде. Отсюда и принцип дискретности революционной диалектики мышления: Верю в то, что Знаю или Знаю то, во что Верю. Такой принцип уверенности мышления способствует застою и деградации общества. Принцип непрерывности эволюционной диалектики мышления основан на ином: хочу Знать то, во что Верю или хочу Верить в то, что Знаю. Именно мышление по принципу сомнения ведет к прогрессивному развитию общества. Именно сомнения являются полем Компромисса, для Веры и Знания. Формированию Веры, соответствующей веку Знаний, обозначились теологические направления, которые могли бы сегодня получать непосредственное научное обоснование, учитывать новые философско-научные знания.

Этот процесс в «католической» философии во многом связан с именем французского геолога и палеонтолога и мыслителя Пьера Тейяра де Шардена (1881- 1955) .Его основные философские труды «Феномен человека», «Божественная среда», «Энергия человека» — ратуют за плюралистический подход в философии. Центральный пункт философии Тейяра – идея развития, трансформизма как непрерывного и тотального процесса, которому подвержены все явления. Всеобщий Закон естественного развития, беспрерывная диалектика наглядно прослеживаются в конструируемой мыслителем картине космогинеза, в которой разные ступени диалектики взаимопроникают и продолжают одна другую в результате количественных изменений на новом, более высоком качественном уровне. Диалектика материи продолжается в диалектике жизни, последняя в диалектике сознания.

Концепция Тейяра распространяется на все основные уровни неживого, живого, социального. Тейяр был прав, введя понятие всеобщего «психизма», разные уровни которого присущи каждой форме материи, как «неживой», так и «живой». Сознание – это Вера, существующая в единстве со Знанием, является продуктом диалектики материи. Вселенная, возникшая в результате Первопричины Дуализма Диалектики Действия и Взаимодействия, представляет собой неразрывную связь Формы и Содержания Пространства и Материи. Отсюда всю материю можно рассматривать как Субстанцию, обладающую определенным Содержанием Сознания, т.е. Психизмом. Так как принцип жизни – Неустойчивое Равновесие (принцип маятника), то прав Тейяр и в том, что высшим выражением всего предшествующего хода развития Вселенной является человек – продукт диалектики видов на планете Земля. Он «ось» и вершина диалектики. Религия, как составная часть философии диалектического дуализма возникла в периоде идеалистической, Революционной диалектики, так как принцип материи, а соответственно и жизни материи – Неустойчивое Равновесие чередует периоды развития от Революции до Эволюции и наоборот, поэтому возникновение религии является закономерным, так как Эволюция и Революция это Воля Закона.

Вкусив плод «запретного древа познания» человек вступил на путь Лжи и Истины, и в этом его, как говорится греховная сущность. Черта, которая отделила человека от животного это возникшая возможность способности к Понятию почитания, если сначала реального, а затем и абстрактного существа. Именно разделение функций мозга на абстрактную и реальную часть, выделило к культу почитания эту возможность, т.е. к возникновению одной из сторон культуры.

В период Эволюционно;Революционного развития возникла Вера в сверхъестественное. Древние люди боялись и почитали стихии, зверей, явления, материальные предметы и пр., потом они стали поклоняться невидимым сущностям, якобы управляющими этим, затем через дальнейшие размышления, в результате Эволюционно;Революционной диалектики, пришли к мысли о единой, главной причине, верховном разуме – Богу. Именно главным божеством обязано было стать Солнце-Ра, где конкретная форма светила объединялась с абстрактной сверхъестественной, жизнеутверждающей силой. Религиозно-философское воззрение строилось, согласно Революционной диалектике, на том, что в мире и на земле, и на небе – изначально существует, как полагали древние «борьба» двух начал: добра и зла, света и тьмы, правды и кривды, свободы и рабства и т.д.

Но человек от самого рождения пребывает на распутье, он обладает правом выбора, так как жизнь и есть состояние Неустойчивого Равновесия, поэтому выбор Эволюционной диалектики является истинным. Добро и зло – определения, выражающие человеческие желания и нежелания, которые при различных темпераментах людей, различных нравах и учениях, бывают различные, так как люди расходятся в своих понятиях о том, что есть добро и зло, приятное и неприятное, получают в их суждениях различные толкования. А. Шопенгауэр выделил три пружины человеческих поступков, основанных на эгоизме:

а) эгоизм, как таковой – хочет собственного блага (он безграничен);

б) злоба, которая хочет чужого горя (доходит до самой крайней жестокости);

в) сострадание, которое хочет чужого блага (доходит до благородства и великодушия).

Счастье есть свобода от зла, но такая свобода не может быть достигнута, если жизнь каждого не согласована с интересами всех. Но и добро не заслуживает признания, если на весах свободы оно не уравновешено своим антиподом – злом. Лишь пройдя сквозь внутреннюю борьбу «равноправных» начал добра и зла, человек может подняться к высшей свободе. Основные древние религии Египта, Персии, Индии, Китая – видели в мире борьбу двух равносильных начал, и ту же борьбу они переносили на человека.

Субъективная же сущность человека создавала богов по своему образу и подобию, и наделяло своими эгоистическими поступками. Так греческое и римское язычество довольствовалось простым очеловечиванием сил природы. Множество богов (политеизм) вели жизнь почти не отличающуюся от смертных людей и были близки к простому человеку. Отсюда политеизм являлся религией богов – Субъектов. Политеизм, в определенном периоде, явно был прогрессивным явлением Эволюционно;Революционного развития человека и общества. Развивались архитектура, живопись, музыка, поэзия, скульптура, наука и т.д. В этом проявлялось стремление человека к совершенству, стремление субъекта к объекту. Политеизм был средой для развития восприятия человеком красоты. Условие понятия красоты трансформировалось в понятие субъективного удовольствия. Но любое творчество есть способность воспроизводить те восприятия красоты, обнаруженные в творениях природы. Это заставило человека думать о существовании совершенной сущности, о Первопричине, создавшей красоту природы.

Субъективное удовольствие от объективной красоты природы, выразилось в определении «Я» — души родственной Объекту – Природе.

Но понятие того, что жизнь в здешнем мире есть обманчивая утеха, обольщение, суетной наряд, тщеславие, желание отличиться, есть только обманчивое наслаждение – усиливало осознание человеком своей субъективности. Политеизм хотя и давал надежду простому смертному человеку стать богом, но в своем развитии, ее отбирал, лишая его этой возможности с самосознанием своей субъективности. Развитие философии диалектического идеализма осуществлялось с переменным постоянством от эволюции до революции и наоборот. От политеизма, вера приходила к понятию единого Объекта – Абсолюта – Бога, т.е. монотеизму. Это вполне согласуется с историческим развитием. Первобытный политеизм веры, так называемый тотемизм, сменяется на первобытный монотеизм – веру в единого бога – Солнце-Ра, который постепенно распадается на языческий политеизм и т.д.

Отставание науки, которая базировалась в основном на материалистической философии, определило ее неспособность ответить на основной вопрос, о смысле бытия человека, указать ему на нравственную Идею Понятия, которой он должен руководствоваться в жизни – все это делало несвоевременным переход от политеизма к монотеизму. Разделение философии, на Идеализм и Материализм, привело к тому, что монотеизм, возникший при Революционно;эволюционной диалектике, не избавился от очеловечивания Бога-Объекта. Придание Богу-Объекту человеческих черт, лишало монотеизм диалектики (наличие религиозных догматов), что придавало Богу-Объекту противоречивость, вследствие чего появилась возможность трактовать понятие Бога-Объекта – субъективно. А субъективное есть истинно-ложное направление, поэтому монотеизм не избавился от ложности. Появившаяся возможность трактовать понятие Бога-Объекта, привело к разделению монолитного монотеизма на отдельные религиозные конфессии и религии, сохранившие только признаки монотеизма. А так как ложность каждой видна в их несовершенстве, то естественно споры между ними, об истинности, выражаются в агрессии противостояния.