О театре начала ХХI века галопом по Европам

Знаете почему сейчас, спустя 500 лет, в театре продолжают ставить великие пьесы Шекспира? Знаете почему спустя 100 лет, в театре продолжают ставить комедии (драмы?) Чехова? Знаете почему в афишах театров ещё много пьес 19-го, начала 20 вв.? А почему современные драматурги в рунете плачутся, что их пьесы не ставят?
Ответ очень простой, современные драматурги (за редким исключением) не пишут так как Чехов, Островский, Горький и даже Садур. А всё потому, что время и современный прогресс неумолимо отъедают у человека свободы. Свободу мыслить, свободу понимать и свободу чувствовать сегодняшний день. Свобода попала сегодня в собственную ловушку. Из этого даже вытекло то, что называется "толерантность".
Как писал* Сартр "Психологический театр, театр Еврипида, театр Вольтера и Кребийонасына, знаменует собой упадок трагических форм". Но когда это было? Прошло время и теперь это случается/случилось в ещё большей степени. И не нужно много ума, что бы понять, что лучше в этом смысле не стало. Эпоха постмодернизма наступила плавно и так же плавно просочилась во все сферы, пожалуй кроме российского современного кино. Там властвует энергия подражания Голливуду. И это после того как мы имели в отечественной кино-истории такие имена как Эйзенштейн, Тарковский, Гайдай и Шукшин. Почему бы не продолжать держать заданную ими планку, а в случаях некоторых и вертикаль? Нет, это делает только Гонсалес Иньяриту (см. Выживший), но в том же Голливуде. А мы, как-будто, и не заметили, что отстали. Но вернёмся к театру.
Даже если предположить, что современные отечественные драматурги пишут глубокие и тонкие пьесы, то во-первых я таких не встречал, во-вторых, я же не один хочу их встретить, но не вижу, чтобы хоть кто-то встретил такого драматурга, у которого хотя бы две, три пьесы подряд пользовались спросом на столько, что их ставят известные и не очень режиссёры (Пряжко и Пулинович не в счёт). В любом случае как-будто нет режиссера способного так же тонко и глубоко преподнести такие пьесы (существуй они в природе). Наоборот (взять классику и понизить до пола в подвале) - сколько угодно.
Но, даже если предположить, что современные драматурги пишут не достаточно глубокие драмы/комедии. То можно предположить, что хороший режиссер вытащит даже из средней пьесы глубокую мысль, когда она соединится с его сокровенным. Но, тут появляется то самое НО, о котором я и хочу сказать. Для того, что бы это случилось режиссер должен быть профессионально грамотен и разносторонне образован. Такой режиссер - способен любить драматургию и ещё он умеет глубоко разбирать текст. Но где же взять такого? Такие сейчас на вес золота. Кстати,  понять эту простую мысль, может лишь человек который разбирается в золоте, без нанесённой на него пробы (читай ярлыка), а таких сейчас ещё меньше чем режиссеров.
Я имел несчастье учиться режиссуре в ГИТИСе, подчёркиваю, заочно. Заявляю авторитетно - это слабая школа. К очному обучению на 3 этаже, это не имеет отношения. Как известно "режиссерский факультет - самый лучший факультет".
Но я имел счастье учиться у мастера отечественной режиссуры (два рукопожатия от Станиславского) в Щуке, тоже заочно. И мне повезло, это было моё третье режиссерское, и мастерство учителя сделало своё - я с третьего раза (на 14 году изучения театра) что-то осознал в профессии. После получения диплома выяснилось, что имя этого старца почти ничего не значит в современном театре. Скажу больше, в некоторых случаях носит даже негативный оттенок. Другими словами: могу ли я создать хорошее произведение по любой драматургии/тесту не драматургическому? Да. Может ли достаточное количество верхов (худруков и директоров) театров понять это и пойти, с таким как я, в пространство взаимоотношений? Практика нескольких лет моих походов в театры Москвы говорит о том, что НЕТ. Имеет место восторженные высказывания о моих экспликациях пьес, но дальше этого не идет.
Сегодня такое время, что имеет смысл только то, что модно. Сумасшествие ли это, с точки зрения, скажем "идеального созидания вертикали" - однозначно. Но, с точки зрения последователей Энди Уорхола, Джона Кейджа и армии постмодернистов - всё прекрасно. Им тут даже не о чем говорить. Но, это утопия. И мы уже утопаем в количестве приставок "пост" перед тотально пережеванным "модернизмом". Ещё в 1999 году в одной книге великого российского постмодерниста В. Пелевина я прочёл такой текст (вложенный в уста какого-то персонажа) "<...> Постмодернизм, как форма, себя практически изжил <...>". Повторюсь 1999-й!
Кстати, после модерна был неоклассицизм. Значит ли это, что должен появиться "новый неоклассицизм"? Не знаю, я не историк и не искусствовед, но то, что нужно выплюнуть эту жвачку, для меня очевидно как то, что в сутках 24 часа, а вода мокрая. Но это не обозримо для людей давно перепутавших где чёрное, а где белое. Ощущение, что их девиз: "Вокруг всё серое, но мы раскрасим!"
И теперь мы подошли ко второму, но не менее главному, о чём я хотел написать. Это ужасно, что я напечатаю для вас дальше, но всё это моя личная точка зрения, я её никому не навязываю, а только делюсь. Итак: наш великий психологический театр - явления если не мёртвое, то умирающее в море постмодерна. И пора это признать. Можно ли его оживить? Конечно. Оценит ли это кто-нибудь способный к такому осознованию? Маловероятно. Ибо таких нет. Это большой труд и жертва. Некому взяться за это, а сегодня даже непонятно с какой стороны подойти к умирающему, что бы вставить ему трубку с кислородом. А оживи его, он будет молод и красив (каким он стал сейчас в Европе, одетый в кафтан постмодернизма**), куда ему деваться тут на Руси? Уж точно не в Гоголь Центр. Хотя...))
Другими словами, чтобы поднять эту махину на ноги и превратить в Колосса нужно лишь достать "воли, клятвенной решимости, безумия гордости, составляющих добродетели" (это из того же Сартра). И пока повсеместно не возникнет движения воли с целью возрождения силы русского театра, мы будем жевать эту жвачку передавая её из уст в уста и нахваливая. Будем радоваться, что жуём её все вместе, но в тайне испытывая обиду, что уже давно не чувствуем никакого вкуса.
Но об этом легко рассуждать сидя на диване. Я же предлагаю рецепт! Вспомнить, о том, что жвачка это продукт поп-культуры, а в природе есть и еда которую тоже можно долго жевать. Найдя и попробовав её, через время можно понять, что не обязательно жевать долгую пищу. Хотя генно-не-модифицированой пищи уже почти нет, но это всё таки не жвачка которой 30 лет. Согласны?
Надо стать новыми Станиславскими, Чеховыми и, не побоюсь этого имени, Пушкиными! А пока этого не случилось, видимо и ставят сегодня Чехова, Островского, Горького и Шекспира с Мольером... Извините, современные драматурги. Я жду и ищу Вас, но почти не нахожу.
ps: а теперь главный вопрос, который надо задать самому себе. Начать жевать жвачку или сразиться ветряными мельницами?
pps: я выберу третье!

* - http://www.proza.ru/2009/03/18/895
** режиссеры которые это делают - Остермайер, Марталер, Иво ван Хове и т.п.