Что есть что и кто есть кто

Что есть что и кто есть кто
          Прежде, чем обсуждать состояние дел в поэзии молодых, задаюсь вопросом: где тот критерий, который позволяет отделить зерна от плевел? Обращаю внимание читателя на то, что лучшим судьей является Время, и поэтому можно позволить себе детальный анализ поэзии на примерах поэтов, популярность и слава которых основаны на испытании временем. Говоря о недостатках в творчестве начинающих поэтов, хотелось бы сразу определить их наиболее уязвимое место - отсутствие цельного и адекватного восприятия окружающей реальности. Поколение молодых сбито с толку лавиной информации, которую невозможно «переварить», не имея соответствующего уровня духовного развития, подобно слепым щенкам, оно не способно отличить свет от тьмы. В результате для заполнения существующего вакуума начинающий поэт возводит в ранг абсолюта жалкую кроху истины, которую можно откопать даже в самой отъявленной лжи, создавая миф, дающий возможность оправдать собственную бездарность. Эта страусиная позиция (спрятать голову в песок, спасаясь от окружающей действительности) очень удобна. Стоит найти одногo-двух подобных себе, и автоматически возникает ситуация «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». И вот любой, кто пытается извлечь голову «страуса» на свет, становится для него врагом №1 - ведь он вносит дискомфорт, уничтожая то состояние эйфории, которое всегда возникает в кругу одержимых одной идеей. Сей процесс лавинообразен, погружая членов такого «братства» во всё большую иллюзию. И литератор изначально следует ложным идеалам, что и подтверждается плачевным состоянием поэзии молодых. Назовите хотя бы одного поэта возрастом до сорока лет, кого можно назвать властителем дум, кого цитируют и повторяют. Не можете? То-то! Поэтому оставим отвлечённые рассуждения и перейдем к развенчиваию мифов. Вот один из них - «новый образ». Здравомыслящий человек знает, что любое высказывание должно быть доказуемым, иначе это - чушь собачья. Если некто заявляет, что он написал стихотворение, в котором масса новых образов и присутствует оригинальная идея, то разумный читатель сразу поймет, что ему вешают лапшу на уши. Ведь «ничто не ново под Луной». Если бы этот автор прочел все стихотворения на свете (подчеркиваю - ВСЕ), то он убедился бы в глупости своего утверждения. То, что в тысяче стихов нет этого «нового» образа, не доказывает, что его нет в тысяча первом, не прочитанном нашим автором. Так желаемое сознательно или по недомыслию выдается за действительное. Необходимо также определить еще два понятия - так называемых «физиков» и «лириков». К первым отнесем тех, кто пишет умом, ко вторым - тех, кто пишет сердцем. Все, что трогает, волнует людей - это вечное, ибо является полем деятельности Души - единственной неумирающей константы человека. А ум, как и тело, прекращает свое существование с приходом физической смерти. Именно поэтому все умственные построения в поэзии столь недолговечны. Где все эти акмеизмы, кубизмы, футуризмы и прочие, высосанные из пальца, «изобретения»? Все, что рождено - умирает, это очевидная истина, а остается лишь то, что созвучно вечному - Душе. Душа - эмоциональное начало человека, она может обходиться без слов - это знает каждый. Улыбка незнакомого человека, плач маленького ребенка, неприятное зрелище - всe это трогает нас, доказывая, что язык Души не ограничивается 33-мя буквами алфавита. Поэзия - детище Души. Холодному интеллекту Поэзия не нужна. Потому-то она и должна быть направлена к своему источнику - Душе. И лишь в подчинение этой цели возможен акцент на словесной эквилибристике, образах, новаторстве. Вспомните, сколько стихотворений написано красивыми словами, с обилием образов, насквозь авангардных, но которые абсолютно «не цепляют». Почитаешь их, повосторгаешься оригинальностью образов, богатством лексикона и... забудешь. Конечно, глупо было бы призывать всех стихотворцев заняться йогой, дабы постигнуть язык Души. Но если хотя бы малая часть их сумела распознать наносное в своем творчестве, поэзия наших молодых вырвалась бы из болота ложных стереотипов и наконец-то громко заявила о себе. К сожалению, литературная критика, являясь детищем интеллекта, не способна продвинуть автора на духовном пути. Поэтому очень часто она способствует поэтической деградации, устремляя неофитов поэзии на магистрали бесплодного умствования. Ведь если бы «работа со словом», «свежесть образов», «новаторство» являлись на самом деле существенными элементами истинной Поэзии, то литературные критики были бы самыми гениальными поэтами. Но, как известно, эти люди, мнящие себя знатоками поэзии, как правило, сами не способны сочинить даже более-менее изящного четверостишия. Что же получается? Человек пытается поучать других в том, в чем сам является полным профаном. Вот отчего критика, не способствуя поэтическому росту авторов, выполняет лишь роль «санитара леса поэзии». Впрочем, и на том спасибо. Итак, то, что отличает ремесленника от Мастера - неуловимо тонкая особенность, которую нельзя вычислить, с помощью какой-либо формулы. Это то, что лежит за пределами возможностей ума. Читатели, духовное зрение которых не зашорено идеями «физиков», всегда оценивают «лириков» выше. Сказанное прекрасно иллюстрируется феноменом В. Высоцкого. Для критиков его стихи - это набор слов, музыковед скажет, что автор не знает ничего, кроме трех гитарных аккордов, певец скажет, что у него ужасный голос, но... Все мэтры изящной словесности, музыки и вокала не способны привлечь сердца хотя бы малой толики того количества поклонников, для которых исключительная одаренность Высоцкого является неоспоримой истиной. Летят к чертям все надуманные теории эстетов - против фактов на попрешь. Вот еще один реальный пример - фольклор. Казалось бы - никаких изысков, примитивщина на фоне «авангарда» наших стихоплетов. Но поставьте их рядом - и от «новаторов» ничего не останется. Куда же деваются их достоинства? Да никуда. Их просто нет. Становится ясным, что «король-то - голый!». Хочется процитировать отрывок из статьи нашего молодого автора - Марии Алешечкиной, одной из немногих в Дагестане, делающих успехи в «технологии сердца»: «... Кстати, у Марины Цветаевой в творчестве наблюдается процесс, абсолютно обратный пастернаковскому - многим нравятся ее юношеские стихи: «Мне нравится, что Вы больны не мной, Мне нравится, что я больна не Вами...», и совсем не такое большое число поклонников стяжали ее более поздние творения, с «тире», полуфразами, сказавшие свое новое и веское слово в русской поэзии...» Комментарии излишни. Так называемые «новаторы» становятся поэтами для поэтов. Да, «образом» можно привлечь внимание интеллекта, но не больше. Такие стихи не заучивают наизусть из поколения в поколение, их тут же забывают. Формат публикации не позволяет детально рассмотреть все ступени трансформации Божественного Слова, Логоса, в слово человеческое, которые полярны, поскольку Логос есть Истина, а «слово высказанное есть ложь» (Лао Цзы). Доказать второстепенность слова (но не бесполезность, ведь для большинства людей вербальное мировосприятие является единственно возможным) по отношению к образу можно на примере двух корифеев русской поэзии - Пушкина и Лермонтова.
Первый практически неизвестен большинству нерусскоязычных читатетелей. Являясь мастером формы, Пушкин слаб в более высоких иерархиях поэзии. Его невозможно перевести так, чтобы он был интересен иностранному читателю, ведь все очарование его поэзии сконцентрировано в работе со словом. На чужом языке это слово будет звучать по-другому, и это новое звучание, не соответствуя сокровенной сути перевода, не сумеет затронуть Душу читателя. Более развитый уровень самовыражения Лермонтова (работа с образами, которые почти схожи для разных культур, и эмоциями) позволяет донести на чужом языке суть его поэзии вне зависимости от звучания. Прежде чем приступить к анализу его стихотворения «Сон», которое имеет непосредственное отношение к Дагестану, я рискну привести поэтическую расшифровку Универсальной Семиричности (по восходящей): Слово - Образ - Эмоция – Энергия -|Идея - Творческий импульс Абсолюта (Логос) - Желание творить Абсолюта (Воля Божья для верующих). Творчество на уровне Логоса нам, простым смертным, недоступно. Бессмертные поэмы способны донести до людей лишь пророки: Моисей, Давид, Мухаммад. Высочайший уровень поэзии - это работа на уровне Идеи. Таких Поэтов у человечества немного. Их имена чтят веками. Большинство же знаменитых авторов не поднимаются выше четвертой ступени - ступени Энергии. Просьба: при анализе стихотворения «Сон» попытайтесь определить, что производит на вас наибольшее воздействие - какое-либо слово Лермонтова, образ, эмоциональный настрой строки или какая-то энергия, которую не свести ни к слову, ни к образу, ни к эмоции. Одна лишь подсказка: не ищите ничего на пятом уровне, уровне Идеи - это произведение, на мой взгляд, «четырехэтажно». Михаил Юрьевич не претендует в нем на какое-либо Откровение. Итак:
В полдневный жар в долине Дагестана, С свинцом в груди лежал недвижим я; Глубокая еще дымилась рана, По капле кровь точилася моя...
Да, действительно, в полдень солнце находится в зените, это самое жаркое время дня. «Долина Дагестана» - географический термин. Да, пули льют из свинца. Попутно замечу, что «с свинцом» не очень благозвучно, т.е. ляпсус на первом уровне. Да, мертвый человек недвижим. Да, горячая кровь парит. Да, рекой кровь течет лишь в первый момент, затем рана просто кровоточит. Как видите, ничего особенного в плане пресловутой «работы со словом», «новаторства», «умопомрачительных образов». Поэт говорит простым человеческим языком - все гениальное просто! Это язык Души, язык Эмоции - третьего уровня поэзии. Любой выпендреж резко снижает востребованность поэзии автора. «Образы» застревают в дебрях ума, не доходя до сердца читателя. Поэты для поэтов не приносят человечеству никакой реальной пользы. Те, кто смакует их «новаторство», «образность», «словотворчество», считают себя носителями Света, но спекуляции мыслью хваленого «автора-физика» - всего лишь интеллектуальная забава, проходящая мимо сознания тех, кто нуждается в этом самом Свете. «Интеллектуальные изыски» обречены на забвение - то, что вчера поражало умы, сегодня становится обыденным... Абсолютная Истина невыразима, поэтому в этой статье использован метод «от противного» - все, чем пытаются скрыть свою бездарность начинающие поэты, есть «чушь собачья», и избавление от ложного поможет прийти к истинному... Надеюсь, читатель не вообразит, что я призываю отказаться от работы со словом, от поиска новых образов и усесться в позу лотоса, дабы в медитации «поймать за хвост» какую-нибудь великую идею. Ведь здание строится снизу вверх. Произведение, пышущее эмоциями, но написанное с грамматическими и стилистическими ошибками - это нечто вроде колосса на глиняных ногах. Просто жалко талантливых ребят, не знающих, что образ - это еще не все в поэзии, и зацикленных на погоне за образом, ограничивающих себя в творческом развитии. Образ, за которым нет эмоции, - это поэтический кастрат, не имеющий продолжения в будущем.       В заключение хочется сказать, что ситуация действительно плачевная. Поэтому надо стремиться развеять туман невежества, царящий в рядах начинающих. А Тьму побеждают Светом, светом Истины. Пытаясь принизить творчество наших поэтов старшего поколения, мы забываем, что они родились не в такое «продуманное» время, как наше, и поэтому язык Души им все-таки ближе, и они могут дать нам, молодым, фору в том, что называется искренностью. Нам, чтобы не уронить их марки, надо много работать над собой, в душе смеясь над разглагольствованиями об «образах» и прочем. Приведенное стихотворение Лермонтова доказывает, что гениальность произведения определяется не метафоричностью и не сверхправильностью речи. Если кто-то начнет рассказывать сказки, что, мол, сейчас не те времена, вспомните В. Высоцкого, в общем-то, нашего современника, который намеренно стремился к простоте, к душевности, зная, что любое усложнение изложения делает произведение набором заумных словечек. Вспомните, что автор, не способный затронуть сердце читателя, стремится компенсировать этот «пробел» с помощью ума и, чтобы убедить других в своей одаренности, пытается доказать, что поэзия и есть умственный процесс.
Надеюсь, молодые литераторы сумеют разобраться, что есть что в поэзии, а заодно и кто в ней кто.
Журнал «Дагестан», март-апрель 2003 г.