Внеземные цивилизации в революции человечества

Проект.

Внеземные цивилизации в революции человечества.

Возможная гипотеза.

Знакомясь с историей человечества, постоянно ощущаешь влияние какой-то более разумной силы, навязывающей примитивному народу преждевременную для него цивилизованность. Эволюционное развитие общества является закономерным, прогрессивным процессом, сочетающим в себе, как идеалистическое – духовное, так и материальное, — заключающее в себе техногенное, направления. Но вместо равномерного постепенно-постоянного дуалистического развития общества мы фиксируем перекосы. Изначальный перекос направлен в сторону духовных знаний, которые по своей значимости превосходили степень эволюционной готовности человечества к их осознанию. Несвоевременность полученных извне знаний, вполне естественно должна была вызвать их деградацию. Знания не смогли стать достоянием всего общества, по причине неготовности общества к их восприятию, а сложившаяся каста жрецов, хранившая эти знания, превратила их в таинство мистерий, постепенно утратила понимание их истинного значения. Вопрос о разумной силе, оказавшей влияние на древнее человечество, для нас является явным и понятным.

Вселенная возникла не в один момент времени, образование материи, формирование систем подобным солнечной происходит постоянно. Возникновение жизни, ее эволюция, а также различная ступень развития цивилизаций Вселенной имеет разный по продолжительности временной уровень. Несмотря на огромные расстояния Вселенной, контакты между различными цивилизациями закономерны, что более подробно описано нами в главе «Корабли Вселенной». По законам Дуализма Диалектики Абсолютного Парадокса, цивилизации, находящиеся на более высоком уровне развития во времени, обладают относительной истиной, где качество объективного выше количества субъективного знания. Поэтому, закономерно, что эти цивилизации должны прийти к понятию Абсолюта. К понятию «Ничто», как абсолютной истине – Объекту, к сущности «Что-то», как абсолютной лжи – Субъекту. Они пришли к точке отсчета – Абсолютоовуму – Яйцу Первоосновы и как следствию – Космогонии – пониманию происхождения Вселенной. Понимая, что Космогония является началом всех существующих начал, и способна ответить на все вопросы всех производных наук, она ставилась во главу угла. При древнем контакте примитивной цивилизации Земли с одной, а возможно и с многими цивилизациями, стоящими на более высоком уровне, цивилизация Земли получила именно знание Космогонии. Примитивная цивилизация Земли, развивающаяся эволюционно, на реальных представлениях, накапливая знания эмпирически, не в состоянии была абстрагироваться, чтобы понять Абсолют априори. Образующие материю Вселенной дуальные начала, составляют совокупность конечного «Что-то» и бесконечного «Ничто», что является Парадоксом. Понятие и осознание Парадокса Абсолюта на данном примитивном уровне, было не возможно. С течением времени древнее учение Космогонии деградировало, народы более или менее, утеряли из виду Единое Начало всего сущего, и начали переносить отвлеченные (парадоксальные) атрибуты Первопричины Абсолюта на произведенные следствия, в свою очередь, ставшие причинными, созидательными Силами Вселенной. Примитивность философского мышления не смогла осознать идею Космогонии и сохранить ее в неприкосновенной чистоте. Делая анализ древних религий, нетрудно понять, что в их основании лежит идея древнего знания Космогонии, адаптированная к примитивным представлениям, каждого народа. По всей видимости, очаг цивилизации, более совершенной ветви человечества, был локализован, поэтому первоначальное, трансцендентное и философское миропонимание было едино. В связи с создавшимися объективными условиями, эти системы с каждым веком, стали все более и более отражать особенности народов, и по мере того, как последние, разделившись на отдельные группы, начали каждая развиваться в своем собственном национальном или племенном русле, главная идея Космогонии постепенно стала деградировать из-за примитивного человеческого воображения. Хотя в Азии или на берегах Инда, в стране древних Пирамид, на греческом и итальянском полуостровах, и даже на Севере, откуда переселялись многие племена, религиозные понятия народов приняли различные формы, тем не менее, их общее происхождение заметно.

Для того, чтобы понять какие следствия вызвал перекос, в результате получения человечеством несвоевременных духовных знаний, обратимся к нашей современной цивилизации. Наша современная цивилизация имеет явные признаки перекоса, ярко выраженного технократического направления. Техника проникла во все области человеческой деятельности. Человечество пошло по пути активной перестройки природы, а не по пути гармонического приспособления к среде. Общественно-экономическая формация соответствующего определенного уровня, развития материального производства, производительных сил, техники и технологий – агрессивно воздействует на окружающую среду, нанося непоправимый ущерб экологии геосистемы. Стоящая за технократическим направлением наука, базируется на материалистической платформе, признавая за истину эксперимент. Такой однобокий подход к изучению материи, когда критерием истины становится эксперимент, в корне неверен. Материя, состоящая из совокупности дуальных начал, одна из которых конечная, а другая бесконечная, не всегда подвержена эксперименту. Переведя философию на материалистические рельсы, естественная наука захлопнула дверь перед истиной. Математика, в своей основе также базирующаяся на материализме, где за точку начала отсчета был принят нуль, не соответствующий истине, заняла не ей предназначенное место в освободившейся нише. Абстрагируясь от реалий, манипулируя числами, она скатилась к древнееврейской каббале. (Каббала – средневековое мистическое учение в иудаизме, проповедовавшее поиск основы всех вещей и явлений в цифрах и буквах иудейского алфавита). При сложившемся порядке вещей, когда наука, только базируется на материалистической основе, ее ложность очевидна. Только переход науки на позиции философии ДДАП, позволит ей избавиться от ошибочных представлений и восстановить свою истинность. В познании необходимо ориентироваться не только на эмпирические доказательства, но и принимать аргументы чистых понятий разума, как единственно возможных доказательств, где эмпирические доказательства невозможны. В этом заключается главное открытие И.Канта в теории познания, где признавалась одна из определяющих ролей – роль воображения для процесса познания.

Замечательный английский романист и одновременно физик и философ Чарльз Сноу говорил, что в мире возникают две культуры – естественников и гуманистов. Между ними образовалась пропасть, которая все время углубляется и расширяется – духовное и физическое необъединимы! Первым увидел эту противоречивость И.Кант – противоречие между жесткой регламентацией мира физики и ничем не ограниченный полетом духовности. Теория же эволюции Дарвина не содержала сама по себе какого-либо синтезирующего начала этих двух направлений. Более того, она в чем-то противоречила тому представлению о материальном мире, которое сложилось в физике. Вспомним, что именно в средине 19 века, то есть в то же время, когда создавалась теория происхождения видов, было установлено второе начало термодинамики и понимание его значения для физики совпало с утверждением дарвинизма. Но согласно второму закону термодинамики тенденции в развитии замкнутых систем проявлялись в росте энтропии, т.е., меры хаоса, постепенной потери организованности. А теория эволюции живой материи утверждала как раз обратное. Со временем происходит непрерывное усложнение организации и рост разнообразия, которое позднее получит в биологии название цефализации. Американский ученый Джеймс Дан (1813-1895), изучавший динамику эволюции живого на Земле, сформулировал идею цефализации ( от греч. «цефале» — голова). Начиная с эпохи кембрия, писал он, с появлением зачатков нервной системы в течение последующих лет происходит направленный процесс эволюции нервной ткани живых существ и их мозга. Более того. Как однажды покажет Фишер, усложнение и разнообразие организационных структур необходимы для обеспечения жизнестойкости, устойчивости популяции (закон Фишера).

Возникновение живой материи, как целенаправленный этап мирового космического Эволюционного и Революционного процессов имеет многочисленные подтверждения. В этой связи представляется чрезвычайно важным, имеющим фундаментальное значение понимание общей картины развития – новые данные об эволюции биологических макромолекул. Особую роль в изучении этой эволюции сыграли работы М. Эйгена. Из множества факторов предбиологической эволюции, которые были установлены за последние годы, важнейшим следует считать демонстрацию возможностей уже на уровне биологических макромолекул явления редупликации, т.е., размножения и метаболизма – обмена веществ. В последние годы все большее внимание в теории самоорганизации сложных систем материи привлекают проблемы воспроизведения без изменения организации системы, такое явление получило название аутопоэза (М.Эйген Эволюция макромолекул). Саморазвитие материи – синергизма является проявлением того, что эволюция развития носит целенаправленный характер. Если пользоваться современной терминологией, то процесс самоорганизации (процесс синергизма), протекающий во всей Вселенной обусловливается единым законом эволюции. Законом эволюции является принцип минимума энтропии; если допустимо не единственное состояние системы (процесса), а целая совокупность состояний, то реализуется то состояние, которому отвечает минимальное рассеивание энергии, или, что тоже самое минимальный рост энтропии. Рассмотрим три фактора механизма эволюции, это – изменчивость, наследственность, отбор.

Если – изменчивость – это неопределенная случайность свободы действия выбора – определенного следствия-причины, есть количество.

Наследственность – приобретенная закономерность определенного ограничения свободы действия выбора есть качество.

Отбор – целенаправленное ограничение свободы действия выбора волей закона, есть направление.

Бертран Рассел, сказал однажды, что как это ни удивительно, но все свойства живого вещества можно будет предсказывать однажды, ибо они однозначно определяются особенностями электронных оболочек атомов, в него входящих. Философия психофизического дуализма, приверженцами которой были И.Кант и Р. Декарт, заблуждались, когда полагали, что психические и физиологические явления есть два самостоятельных параллельных начала независимых друг от друга. Материя, как единство двух начал «Ничто» и «Что-то», эволюционирует и революционирует в прямой зависимости физиологических свойств электронной оболочки от психической энергии ядра атома. Количество электронов атома, зависит от качества энергии ядра.

Несмотря на то, что понятие «организация» используется весьма широко, его четкое определение в науке отсутствует. Поэтому сформулированное определение «организации» с позиции философии ДДАП, которая рассматривает дуализм диалектики материи как организацию единства развития Формы и Содержания.

При изучении объектов небиологической и биологической, психической, социальной природы без понятия «организация» обойтись невозможно. То, что организация состоит из Формы и Содержания, можно убедиться на примере кристаллизации вещества материи. Е. Федоров известный кристаллограф, первый обратил внимание на то, что разнообразие архитектурных форм существования вещества, значительно беднее разнообразия материала, участвующего в природных процессах. Такое исследование Е.Федоров провел на кристаллах. Оказалось, что независимо от химического состава вещества, способного к кристаллизации, существует лишь определенный набор кристаллических структур, которые могут существовать в природе. Развитие как процесс самоорганизации материи выглядит крайне разнообразным и вместе с тем единым. Невероятное многообразие неорганических веществ материи и образований и их атомного строения; дивергенция биологических форм и в то же время существование гомологических рядов, демонстрирующих наличие общих законов дуализма диалектики; огромное количество непохожих друг на друга социальных организмов и их упорядоченность по способам производства – все это указывает, что дуализм диалектики Вселенной идет по единым законам организации, как Формы, так и Содержания.

Диалектика Формы во Вселенной, представляет собой сужающуюся пространственную спираль, образованную вихревым сокращением сущности «Что-то». Диалектика Содержания представляет собой противоположный процесс, это расширяющаяся пространственная спираль, образуемая вихрем распространения «Ничто».

Если диалектика Формы определяется :

Количество - направление - качество, которое соответствует

Изменчивость – отбор – наследственность.

Тогда диалектика Содержания во Вселенной, определяется:

Качество - направление - количество, которое соответствует

Наследственность – отбор – изменчивость.

Смысл диалектики Содержания находится в следующем: чем больше ограничений неосознанной свободы выбора Формы, тем осознаннее и качественнее сам выбор. Форме лучше выбрать не то, что попадается, а то, что необходимо!

«При всей «трезвости» науки наше воображение очень слабо, — писал Циолковский.

В этой связи идея об уникальности земной цивилизации, о том, что мы одни во Вселенной, философски и методологически не обоснована. Она построена на абсолютизации некоторых отрицательных результатов, полученных весьма еще несовершенной земной наукой». Высказывание К.Э. Циолковского не утратило своей актуальности и в настоящее время. Наука, в нынешнем ее состоянии, придерживающаяся строго определенной парадигме, официально отвергает проблему «НЛО» и контакта с внеземными цивилизациями, считая ее ненаучной. Однако многочисленные факты, оказавшиеся за пределами самой парадигмы, хотя и рассматриваются как ненаучные и вредные, не убеждают общественность. Под напором все возрастающего общественного мнения, определенные круги науки решились на компромисс. Так как наука не располагает ни теоретическими знаниями, ни практическим опытом соизмеримым с уровнем внеземных цивилизаций, то компромисс заключается в следующем: если удастся найти бесспорные следы действительного контакта представителей внеземных цивилизаций с землянами, то в этом случае появится возможность правильно идентифицировать «НЛО». В дискуссиях по проблеме «НЛО», а также как следствие этого контакта с внеземными цивилизациями, указывается, что наука имеет дело с воспроизводимыми явлениями, т.е. науке свойственно экспериментирование с изучаемыми объектами. Но нельзя, например, экспериментировать при изучении истории, а проблема контакта с внеземными цивилизациями это история, поэтому порочный круг замыкается. Какие же вопросы, поставленные наукой в результате компромисса, составляют суть проблемы космического контакта? Центральным является вопрос: имело ли место в истории человечества или его предыстории «соприкосновение» представителей внеземных цивилизаций с жителями Земли? Он подразделяется на группу вопросов: когда и где, в каких местах нашей планеты, все это происходило? Вопросы «кто Они и откуда!» Образуют вторую группу вопросов. Какова их социальная, психологическая, биологическая организация? Каков уровень их интеллекта, уровень науки и техники? Каковы их этические и моральные принципы? Есть еще и третья группа. Это – наиболее сложные вопросы: о целях и последствиях космического контакта. Анализировать цели появления инопланетян можно с различных точек зрения. Прежде всего, с нашей собственной, т.е., с точки зрения людей Земли, при этом мы что-то понимаем, но, по-видимому, о многом не имеем, ни малейшего представления. С точки зрения внеземных цивилизаций, цели могут быть совершенно иные: может быть, они имеют вселенский масштаб. При оценке последствий контакта с нашей, земной, точки зрения важно выяснить следующее: если контакты были, то как, и в какой степени, они повлияли на естественные диалектические процессы, протекающие на Земле. Сюда же входят вопросы о возможном влиянии внеземных цивилизаций на эволюцию, в том числе и психику человека, на ход социально-исторического развития.

На центральный вопрос – было ли «соприкосновение» внеземных цивилизаций в истории или предыстории человечества? Да имело и в истории и предыстории, но по мере «взросления» человечества, контакты свелись к минимуму. На вопросы: когда и где, в каких местах нашей планеты, все это происходило, можно с более или менее вероятностью предположить, анализируя прямые и косвенные «улики», выражаясь языком криминалистики, на месте происшествия. Вторая группа вопросов: «кто Они и откуда», не могут иметь ответов без непосредственного контакта с ними, так как Вселенная огромная, а предположения об иных измерений и параллельных миров не имеют в этой монографии комментарий. Не корректен также вопрос об уровне их интеллекта, науки и техники, во всяком случае, он намного выше нашего нынешнего уровня. Социальная, психическая, биологическая организация внеземных цивилизаций в определенной мере подвержена научному прогнозированию. Это также касается и этических и моральных принципов. Нас же в большей мере должно интересовать третья группа вопросов, это цель и последствия внеземных контактов. Если о целях мы можем строить только предположения, то последствие этих контактов, мы обязаны проанализировать, чтобы использовать их положительные качества и осознать те отрицательные явления, которые, несомненно, отразились на ходе, социально-исторического развития человечества.

Попробуем смоделировать биологическую, психическую, социальную организацию внеземных цивилизаций, сравнивая ее с наблюдениями очевидцев, вступившими с «пришельцами» в непосредственный контакт. Отправной точкой наших рассуждений, т.е., умозрений, а только так мы можем смоделировать процесс организации внеземных цивилизаций, есть происхождение Вселенной. Вселенная это Пространство. Далее Вселенная – это, прежде всего материя, образовавшаяся и развивающаяся в Пространстве. Материя образовалась в результате процессов сокращения Пространства. Образование Материи ее развитие подвержены определенной идее, где действует не случайность, а закономерность – Воля Закона Абсолюта.

Основные Законы Философии представляют собой неизбежную Волю Закона Абсолютного Парадокса. Отсюда основные законы Философии АБСОЛЮТНЫ. Это

1.Единство Противоположностей

Переход количества в качество и наоборот
Закон двойного отрицания
Следствием есть закон Эволюции-Революции. Пространство действия этого закона является Компромисс.

Воля Закона Абсолюта заключается в разрешении Абсолютного Парадокса. Решение Абсолютного Парадокса заключается в избавлении от Относительной Противоположности и достижении Абсолюта. Так как Абсолютный Парадокс не имеет решения, то Цель Вселенной на данном этапе диалектики – это ее полное сокращение, т.е., уничтожение. Но так как процесс этот цикличный, то конец одной Вселенной является началом другой. Начало есть Конец, а Конец есть Начало между ними только следствия. Количество следствий создают иллюзию, что в мире господствует случай, но масса случайностей формируется из закономерностей. Отсюда, так как случайность является следствием, а любое следствие причинно обусловлено причина;следствие, а причина являет собой Волю Закона, поэтому любая случайность закономерна.

Свобода, трактуемая как независимость, отсутствие стеснений и ограничений, есть хаос, т.е., торжество случайностей. Но свобода действий ограничена, есть только одно направление это время – путь от настоящего к будущему – Абсолюту, и путь этот волевой и неизбежный.

Отсюда Жизнь это Относительно — абсолютное ограничение свободы действия направлением Времени от настоящего к будущему. А Смерть это абсолютно — Относительное конечное, или абсолютно начальное отсутствие Времени направления ограничения свободы действия.

Так как процесс развития Вселенной между начальной и конечной точкой есть осуществление идеи – Воли Абсолютного Парадокса, то самоорганизация материи, от звездных систем – Галактических образований, планетарных систем, возникновения особой формы живой материи, до появления гуманоидов (на Земле это Homo sapiens – человек разумный) происходит по Единому Закону. Закон осуществляет неизбежное идентичное развитие Материи во всей Вселенной. Биологическая, психическая, социальная организация, как отдельного индивидуума гуманоида, так и общества вообще, отличаются во Вселенной только степенью развития, зависящей от места и времени существования индивидуума и их сообществ. Материя, состоящая из совокупности «Ничто» и «Что-то», где в атоме ядро есть Содержание, а электронная оболочка Форма, Материя развивается по единому закону Вселенной, как по Форме и Содержанию. Если рассматривать биологическую организацию любой живой материи, как диалектику Формы, то имея одинаковые начальные данные и условия – атомы химических элементов, а также единый закон диалектики, мы обязаны сознавать, что конечные Формы разумной материи будут тождественные. Несущественное отличие форм зависит от времени и места развития. Поэтому гуманоиды Вселенной обязаны иметь форму тождественную земному человеку, так как мы, живущие на Земле, естественно Homo sapiens рассматриваем как эталон гуманоидов. Гуманоид обязан иметь две ноги, две руки, туловище и голову. Органы восприятия должны в том же количестве соответствовать земному эталону. Речь, как правило, должна звучать в том же частотном диапазоне, глаза должны быть приспособлены к тому же участку электромагнитного спектра. Внутренние органы, в развитии, могли претерпеть атрофию, в связи с прекращением их функций, например переход гуманоидов на потребление синтезированной пищи и т.д. Гуманоиды, как правило, могут быть двуполыми, так как двуполое размножение на определенном этапе развития является эффективным. Гуманоиды могут являться продуктом развития любого возникшего вида, имевшего явные предпосылки и предпочтения перед остальными, но обязаны соответствовать вышеперечисленным характеристикам. Развитие человека разумного происходило в закономерных условиях, наличие гравитации, солнечного излучения, атмосферы, отнюдь не является уникальным во Вселенной. Любая планетарная система Вселенной, обязана иметь планеты со сходными условиями. В процессе развития живой материи, происхождение многообразия видов является неизбежным условием для появления гуманоида, как результата конкурентного естественного отбора. Отличие гуманоидов различных планетарных систем может заключаться только во внешних размерах Формы.

Возможно, ли создать новую форму, посредством генетических манипуляций, более совершенную, чем она возникла в процессе Эволюционно ; Революционного развития? Если обратиться к истории человечества, то начиная с самого примитивного уровня, оно постоянно пытается копировать форму, начиная с наскальных рисунков, с примитивных скульптурных изваяний, до современных творений художников и скульпторов. Форму копировать можно, так как она конечная и соответственно измеряемая, Содержание можно копировать только в качестве уже существующей информации. Отсюда можно генетически воссоздать, т.е., клонировать уже существующую форму и заполнить ее уже существующей информацией, но создать новую генетическую более совершенную форму с более совершенным содержанием невозможно. Форма, соответствующая содержанию, созданная в Эволюционно;Революционном развитии, прошедшая естественный отбор на определенной планете, является совершенной на данный момент времени. Искусственно созданная форма не в состоянии соответствовать всему множеству существующих следствий из-за непродолжительности времени ее существования. Поэтому несовершенство ее будет очевидно. Все это касается биологической организации развития формы внеземных цивилизаций. Психическая организация относится к Эволюционно;Революционному развитию Содержания. Развитие Содержания заключается в том, что философские и естественные законы, включающие в себя, как и психические законы отдельного гуманоида, как индивидуума, так и социальные законы сообщества гуманоидов вообще, существуют независимо от их знания или незнания, а познаются в действии, как уже существующие. В цикле существования Вселенной, где между началом и концом ее наблюдаются следствия. Суть принципа причинности не нарушается, так как в этой цепочке любое следствие является причиной последующего следствия и в это же время является следствием предыдущей причины-следствия.

У животных на уровне инстинкта, у гуманоидов диалектика содержания знания, осуществляется путем анализа следствий и нахождения причины. Экспериментальное воспроизведение причины для получения исследуемых следствий, является эмпирическим подтверждением относительного закона. Если воспроизвести причину экспериментально невозможно, относительный закон принимается априори, принимая аргументы и факты чистых понятий разума, основанных на анализе определенных следствий. По мере увеличения количества анализируемых следствий, относительная истинность закона качественно изменяется, это относится к знаниям полученным как эмпирически, так и априори. И так диалектика Содержания заключается в познании уже существующих, пока еще вне нашего сознания, законов, накопления знаний этих законов с последующим их наследованием. Совокупность сведений знания законов, являющихся объектом их хранения, переработки и передачи, называется информацией. Поэтому можно утверждать, что диалектика, как Формы, так и Содержания есть процесс накопления информации. Если наследование биологической Формы, осуществляется, за счет передачи генетической информации, посредством молекулы ДНК. Где накопление информации можно отождествить с химическими носителями этой молекулы – атомами, которые связаны в молекулы посредством электронных связей, то наследование информации Содержания осуществляется непосредственно ядром атомов химических носителей этой молекулы. Наследование Формы передается копированием подобия уже существующей. Наследование информации предается копированием подобия энергетического Содержания. Если биологическая Форма копируется генами ДНК, то Содержание информации копируется энергетически на атомном уровне и непосредственно передается в оплодотворенную клетку ядрами атомов родительских организмов. Из этого следует, что биологический организм в процессе диалектики накапливает определенную информацию, которая является доступной, как на уровне строения молекул – генов, так и на атомном уровне, как отдельному атому организма, так и совокупности атомов, образующих этот организм. Копирование происходит как на уровне качества Количества, так и на уровне количества Качества. Как же осуществляется передача и накопление информации Содержания организмом? Нейроны мозга принципиально построены также как и прочие клетки: в них есть ядра с наследственным веществом. Однако нейроны, как предполагается, не делятся, поэтому хромосомные структуры, носители наследственной информации Формы, бездействуют. Функция нейронов заключается в переносе информации в виде «сигналов». «Сигнал» представляет собой кванты энергии, доставляемые от атома к атому, всего биологического организма. Так как ядро атома представляет собой проявление Содержания «Ничто», а оно не имеет измерения, то количество информации, вмещающееся в каждый атом организма безграничное. Передача информации посредством энергии квантов, т.е., так называемых «сигналов», дает возможность биологическому организму взаимодействовать не только на уровне самого организма, а также накопления полученной информации, ее осознания и анализа, возможности адекватно взаимодействовать с внешней средой. Биологический организм получает информацию о внешней среде посредством органов восприятия: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, которые действуют также на сигнальном уровне энергии квантов. Взаимодействие биологических организмов между особями осуществляется возможностью передачи информации посредством тех же сигналов – языковой речи, преобразуемых органами биологического организма в энергию квантов. Из этого следует, что ядра атомов химических элементов являются информационными банками знаний, а взаимодействие (накопление и передача информации) между ними происходит на уровне энергии квантов.

Отступление : термин «биосфера» был введен в 1875 году австрийским геологом Э. Зюссом. В.И. Вернадский создал в 20-30 годах ХХ столетия учение о «биосфере». Ноосфера – сфера разума. Термин был введен в обиход Ле-Руа в 1927 году под влиянием идей В.И. Вернадского. Поэтому введенное В.И. Вернадским понятие «биосферы», которым он обозначил сумму всего живого, населяющего планету, можно рассматривать как единый целостный планетарный организм. Атомы, вошедшие в биосферу, писал Вернадский, атомы, захваченные жизненным вихрем, редко возвращаются, а может, и вообще не возвращаются в костную материю. Изучая биосферу, Вернадский пришел к парадоксальному выводу: в геохимическом отношении она пребывает неизменной в течение всей своей диалектики: со времени возникновения жизни биосфера имела ту же массу, что и сейчас – около 10;°г… Появляются и исчезают целые классы и виды живых существ, биосфера же, этот целостный планетарный организм, остается как бы в «невозмутительном покое». Если В.И. Вернадский прав, то совокупный планетарный организм обладает Содержанием знания (сознанием), которое накапливается в процессе диалектики Содержания биологических организмов. Естественно предположить, что он участвует в диалектике самих биологических организмов – возникновение новых видов без переходных форм, а также в различных проявлениях, не имеющих на данное время объяснений, таких как действие группового сознания, телепатии, телекинеза, магии, реинкарнации, полтергейста и т.д..

Но вернемся к диалектике Содержания биологических организмов. Вынужденно рассматривая диалектику человека разумного, как эталон, мы можем уже точно утверждать, что он является продуктом, произошедшим от гоминидов (человекообезьян или от общих с ней предков). Независимо ни от каких наших рассуждений человек – это великолепный итог диалектики, по крайней мере, на данный момент, — прошел весь путь диалектики от одноклеточных организмов. Проще говоря «дочеловеческая» природа как бы лишь предыстория мироздания, направленная на создание человека – вершины жизни. И это был волевой и закономерный – неизбежный путь. Переход от инстинкта к интеллекту (к душе), от несвободы рационализма обусловленного здравым смыслом природы (наименьшая затрата энергии – кратчайший путь), к свободе разума, к мыслительной способности рационально и иррационально логически действовать. Проявление же у человека инстинктов подвергается интеллектуальному анализу, и в зависимости от их существенности и степени интеллекта они или проявляются или подавляются. Если диалектика животного мира совершенствовала Содержание на уровне инстинкта обусловленного только эмпирическим приспособлением к окружающей среде, то абстрактное мышление обусловило человеку развивать свое сознание не только эмпирическим Содержанием, но и априорным. Разделение человеческого мозга на абстрактное по восприятию левое полушарие, дало возможность априорного познания, тогда как правое полушарие выполняет функции восприятия познания эмпирически. Это и выделило человека разумного над всем живым.

И так психическая организация гуманоидов является функцией мозга, сущность которой заключается в отражении действительности в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей и пр. Вышеизложенное указывает, что психика гуманоидов закономерно развивалась во всей Вселенной от инстинктивного до интеллектуального восприятия действительности, заключающего в себе накопление эмпирического и априорного Содержания знаний. Отличие психического развития гуманоидов заключается в основном, в количественно-Качественной оценке Содержания накопленных знаний, т.е., времени существования их цивилизаций. Неравенство способности цивилизаций, можно продемонстрировать на неравенстве человеческого сообщества, закон действия один. Так как и Форма и Содержание из поколения в поколение передается генетически информационно, то неравенство обусловливается неравенством развития способностей, определенного поколения переданного последующему индивидууму. Неравенство в человеческом обществе обусловлено неравенством способностей, и оно есть естественное. Человеку необходимо определить свою принадлежность к той иной сфере и развивать способность, данную ему от рождения. Для каждого человека неравенство способностей обусловливается генетическими накоплениями его предков, и как правило, за время его существования становится непреодолимым. Глупец почти никогда не понимает, что он глупец, если бы он это понял, то он сразу стал бы умным, отсюда является бесполезной любая дискуссия с ним. И все-таки, если Форма копируется и изменить ее в принципе за время жизни затруднительно, то Содержание подвержено количественно-Качественному изменению за счет получения в процессе обучения новых знаний, но для этого необходимо вполне определенное содержание знаний, т.е., сознание. Если современного человека учат отвечать на стандартные вопросы и решать стандартные задачи, то такое обучение не способствует самостоятельному мышлению. Поэтому ошибки, безрассудство и глупость в человеческом мире превосходят по размеру способности умножать и усваивать знания. Высшая нервная (психическая) деятельность человека имеет трехуровневую функциональную организацию, сознание, подсознание и сверхсознание. Применяя военную терминалогию, можно определить, что сознание – это тактически-оперативный аппарат разума, подсознание, являющееся информационным банком Содержания знаний – обеспечивает стратегию разума. Сверхсознание – это оперативная связь разума с командным пунктом с сознанием планетарного организма «Ноосферы». Если животные, имея примитивные зачатки сознания, в основном пользуются инстинктами подсознания и их свобода действий ограничена тем, что они являются марионетками Сверхсознания «Ноосферы», то человек в результате диалектики приобретя вполне совершенное сознание, использует свое подсознание в качестве унаследованных знаний на уровне интуиции, и совершенствуя свой интеллект, руководит проявляющимися инстинктами. Приобретя осознанную свободу действий, человек почти утратил свою связь с Сверхсознанием «Ноосферы» на сознательном уровне. В особых случаях, например: при наркотическом отравлении или при частичной утрате сознания, вследствие болезни или травматического повреждения, а также врожденной патологии (идиотизм, шизофрения, эпилепсия и пр.) могут открыться каналы связи с Сверхсознанием, как реакция на угнетение сознания. В этом случае у индивидуума могут проявиться возможности использовать информацию Сверхсознания «Ноосферы», это ясновидение, пророчество и т. д.. Одной из причин затрудненной возможности общения Сверхсознания «Ноосферы» с сознанием человека является отсутствие понятной кодировки передачи информации. Отсюда передача информации от Сверхсознания «Ноосферы» к сознанию происходит в виде уже существовавших действий ли образов требующих определенных толкований. Так как Сверхсознание «Ноосферы» формировалось длительное время без участия человека разумного, то информация накапливалась виде образов. По-видимому, с течением времени передача информации от Сверхсознания «Ноосферы» к сознанию человека будет все больше осуществляться в качестве кодировки Понятий.

Критерием диалектики человека как индивидуума является талант. Талант человека – индивидуума есть заслуга целого поколения его предков, как талант выдающиеся врожденные качества. Талантливый индивидуум в определенных условиях может стать, гением, если применит свой талант в реальном действии, так как это высшая степень творческой одаренности таланта. Количество талантливых особей – индивидуумов в определенном сообществе – народности, нации обуславливает их неравенство способностей. Если нация это государственно-историческая сложившаяся форма общности – людей (особей), то нации свойственны общность территории государства и экономической жизни, общность языка, черты психологического духовно-религиозного облика, проявляющегося в своеобразии культуры. Этносы, народности, нации, живущие компактно, имеющие неизолированную территорию, осуществляющие между собой культурные контакты, имеют в определенной мере равенство способностей. Если Этносы, народности и нации имеют изолированную территорию проживания, вследствие географических или экономических или религиозных причин, то такие общности людей могут обогнать в развитии многих знаний другие народы и нации и в свою очередь по каким-то определенным специфическим знаниям отстать от них. Так как изолированный чистый Этнос, народность или нация быстрее развиваются в качественном направлении. Этносы, народности и нации, характеризующиеся по расовым признакам, сложившихся в процессе диалектики на определенных географических территориях были обусловлены неравенством способностей, которые в данное время в связи развитием информационных структур, постепенно исчезают. Поэтому неравенство цивилизаций во Вселенной в связи с изолированностью их планетарных систем вполне естественное. Но и вполне закономерное и объединение цивилизаций в союзы, где обмен информацией помогает в преодолении этого неравенства. Какова же социальная организация внеземных цивилизаций? Социальный, это общественный, связанный с жизнью и отношением людей в обществе, зависит от различных факторов: Этносы, нации, экономики, религии, культуры и т.д.. Развивается не только человек, а само общество людей. Рассматривая человеческое общество, как эталон, прогнозируя его развитие, мы можем представить социальную организацию внеземных цивилизаций. Для этого сформулируем определение нации, экономики, религии, культуры, так как социальная организация общества составляет неотъемлемую совокупность этих проявлений в обществе.

Этнос от греч — народ исторически образовавшаяся группа людей, объединенная общим происхождением, языковыми и культурными признаками.

Нация (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род – племя – народность – народ – нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность

Экономика – это совокупность научно-производственных отношений, соответствующих данной ступени развития производственных сил общества; Религия – социальное образование, выделившее человека разумного из числа животных, включающее религиозное сознание, которое на определенном уровне замещает знание на веру, исторически переходящая форма общественного сознания;

Культура – совокупность материальных и духовных ценностей созданных человеческим обществом и характеризующая определенный уровень развития общества.

На нашем уровне развития особую роль играет национальный эгоизм, базирующийся на собственных узких интересах. Любая исторически выделившаяся нация гордится своей культурой, языком, религиозными традициями и т.д.. На пути развития, многие нации и народности действительно сыграли выдающуюся роль в диалектике всего человеческого общества. Необходимо отдать должное начальной цивилизации Полярной Арктиды, легендарной Атлантиде, Древним Шумерам, Крито-Минойской цивилизации, мезоамериканским цивилизациям, Египту, Греции, Риму и множеству других цивилизованных сообществ. Но национальный эгоизм уже не отвечает развитию. Возьмем, к примеру, язык, как средство обмена информацией. Разноязычие возникло как смешение северной и южной ветвей человечества, и всегда отрицательно влияло на диалектические процессы общества ограниченностью информации. Научно-производственные отношения складывались часто в замкнутых территориальных и информационных пространствах и способствовали неравенству наций, что естественно служило причиной всяческих конфликтов.

Отношение к религии очень четко выразил Дени Дидро. «Истинная религия, важная для всех людей всегда и повсюду, должна бы быть вечной, всеобщей и очевидной, но нет, ни одной религии с тремя этими признаками. Тем самым трижды доказана ложность всех».

Религия, как закономерная и неотъемлемая ступень в развитии общества людей разумных, адаптированная в обособленных обстоятельствах определенных групп народов и наций в историческом времени определила свои догматы, когда знания находились на стадии развития. Поэтому религиозная вера, заменявшая в то время не совершенное знание и создавшая свои догматы не совершенствуется в своей истинности. Все мировые религии, погрязшие в догматизме, далеки от совершенной истины Бога. Культура должна избавиться от своих узко национальных интересов, она обязана стать общечеловеческой. Нет надобности, перечислять достояния, которые являются культурой всего человеческого сообщества. Социальная организация внеземных цивилизаций, исходя от продолжительности своего развития во времени, должна соответствовать таким параметрам: общее территориальное и экономическое пространство (союз, федерация, коалиция и пр.). Далее ассимиляция народов, наций, рас в единую общность, единое информационное и языковое пространство, общая культура, включающая в себе единую религию, т.е., совокупность единых духовных и материальных ценностей.

Мораль и этика.

Следующий вопрос, интересующий нас это мораль и этика внеземных цивилизаций. Чтобы ответить на этот вопрос обратимся в первую очередь к человеческой морали, используя ее как возможность смоделировать мораль внеземных цивилизаций. Мораль и нравственность – чаще всего она произносится одновременно, иногда даже отождествляется. В западноевропейских языках эти понятия не различаются: они переводятся одним словом.

Нравственность – понятие более широкое, относящееся, прежде всего к общественному сознанию. Мораль ближе к личностному поведению человека. Это совокупность норм поведения, регламентируемых общественным сознанием – нравственностью. Официальное определение морали: нравственность, совокупность норм и принципов поведения людей по отношению к обществу и другим людям; одна из основных форм общественного сознания. Процесс становления нравственности и морали – это длительный диалектический исторический процесс. Он связан со становлением и развитием общественных отношений и прежде всего трудовой деятельностью – гомеостазиса своего рода, своего племени и народа. Животный рационализм не имеет морали, ему не доступен фундамент морали – понятие добра и зла, только появление у человека абстрактной иррациональности дало возможность осознано единое разделить на отдельное. Для того, чтобы сохранить свой вид в изменившихся климатических условиях, при недостатке растительной пищи, наши предки от вегетарианского питания вынуждены были перейти к смешанному, т.е., и к плотоядному. Существование вида в условиях инстинктивного рационализма подсознания было под угрозой. Требовалось сознательное решение, между инстинктом голода, инстинктом потребления растительной пищи и выбором совершенно новой конкурентной пищевой ниши. Главный инстинкт самосохранения жизни, позволил принять это решение, нарушение, преодоление инстинкта растительного питания и переход к плотоядному питанию связанный с убийством других животных, являлось потрясением организации содержания вида, и в то же время стало чертой, которую перешел уже человек умелый от обезьяны. С этого момента произошло функциональное разделение мозга на левое и правое полушария, на абстрактное, которое смогло, абстрагировано, т.е., иррационально принимать свободно – осознанные решения не зависимо от рационального реально – инстинктивного обязательного принятия решения. Осознанное решение включать в свой пищевой рацион плотоядную пищу, заставило первобытных людей убивать животных и это стало первым нравственным понятием зла. Поэтому в начальных, возникших, религиозных обрядах палеоантропов, перед охотой или после охоты, приносились определенные приношения духам убитых животных, как бы служившие оправданиями за необходимость их убийства. Чтобы исключить возможность каннибализма, принцип «не убий», как нарушающий основной инстинкт самосохранения, должен был стать главой угла возникновения морали зла и добра. Возникшая нравственность общества должна была базироваться и развивать запреты на причины, не допускающие к совершению действия убийства. Мораль, регламентирующая многие нормы поведения людей, в дальнейшем возникла из совокупности запретов, появившихся на ранних этапах истории становления человека. Нравственность является одной из наиболее консервативных составляющих общественной жизни человека, но и она, конечно, развивается, отслеживая те или иные общественные потребности. Так запрет на убийство естественно был наложен и на человеческое общество.

Запрет на убийство в определенном сообществе людей регламентировался определенными законами – заповедями, нарушение этих законов – заповедей соответственно каралось этим действием и служило оправданием его. Принцип «не убий» в обществе людей разрешал противоречия между сильным и умным в пользу последнего, что и послужило становлению интеллекта общества. Совершенствование нравственности общества на прямую зависит от совершенствования его интеллекта, но главою угла морали, как отдельного человека, так и нравственности общества должен стать главный принцип «не убий». Другими словами, объективные ценности, понятия добра и зла – всем нам известные, как «вечные истины» являются, как правило, порождением единого процесса самоорганизации, характеризуя те формы общественной жизни популяций homo sapiens, которые помогли ей выжить и занять верхнюю ступень жизни нашей планеты Земля.