Рецензия

Вэлдер - "Политическая социология и социальные движения"

Автор статьи рассматривает следующие вопросы : Политика в ситуациях конфликтов, мобилизация, коллективные действия
Социальные движения – это что? Закономерность или «случайные» преступления? Я не ставлю перед собой задачи разрешить эту проблему. Моя цель – познакомить читателя с тем, чем занимаются ученые. Для этого я избрал одну из многочисленных работ, в которой кратко излагается суть проблемы и пути ее решения. Я привожу просто ряд цитат из рецензируемой работы.
Вэлдер считает, что: "До 1970-х годов, изучение социальных движений не было систематическим в ситуации разнообразной социологической традиции. Чаще всего изучалась взаимосвязь между социальной структурой и политическим поведением. Исследователи были заняты выяснением изменения в политической ориентации движений: их идеологий, целей, мотивов, или предрасположенности к насилию. Впоследствии, исследователи политики, отколовшиеся от традиции, переопределили центральную проблему, радикально ограничили сферу интереса к процессу мобилизации сил социальными группами. Стали выяснять, кто они есть, каковы бы ни были их цели, как они мобилизуют ресурсы, вербуют приверженцев и проводят навигацию политической среды для того, чтобы расти и добиваться успеха. Критики позже будут настаивать на том, что строительство смысла, формирование коллективной идентичности, а также стимулирование и усиление эмоций играют жизненно важную и безнадзорную роль в мобилизации, но эти альтернативы не оспаривают суженного строительства самой проблемы. Полученные результаты заставили в значительной степени отказаться от поисков объяснений различий в политической ориентации движений " (1. 393)
"С момента создания политической социологии изучала взаимосвязи между политическими явлениями и социальными структурами. Социальная структура означала совершенно разные вещи в руках различных теоретиков, и это создавало трудности для определения теоретические лагеря: экономическая организация, класс и статус, организация сообщества и социальные связи, формальная организация и бюрократия, или малые группы взаимодействия. При рассмотрении социальных движений, политические социологи были заняты выяснением их ориентации путем ссылки на опыт субпопуляций, из которых движения вербуют своих членов. Основной интеллектуальной головоломкой были почему политические движения были реформистской или революционной, светской или религиозной, прагматичный или идеологическая, националистом или коммунистом, мирный или насильственный. Это были центральные вопросы, которые мотивировали исследования по этому вопросу после 1970-х. Процессы мобилизации, это признано всеми сейчас, были оценены задним числом. Это изменение произошло более чем три десятилетия назад, когда основная проблема была переосмысленна: Принимая во внимание определенные мотивы (или обиды) в субпопуляции, при каких условиях и через какие процессы эти мотивы претворяются в эффективные действия группы "(1. 394)?
"Сегодня проблема мобилизации занимает центральное место в изучении спорных политик и общественных движений, которые немногие в состоянии представить себе другой вопрос или спросить, почему процесс принял именно такую форму. До появления современных подходов, исследование политических движений был обусловлен тремя широкими традициями, все из которых стремились найти взаимосвязи между социальной структурой и политикой. Самая старая традиция это классовый анализ, в конечном счете, марксистский по происхождению, который стремится понять корни радикальной политики из классовых конфликтов, присущих различным способам производства. Вторая традиция была основана на множестве ролевой теории на примере Роберта Мертона и других, которые, как правило, приняли форму объяснения на основе роли штаммом, статусов несоответствия, и относительной депривации. Третья традиция, в конечном счете Дюркгейма по происхождению, коренится в структурно-функционализме Т. Парсонса и его учеников".
Для теории деформации роли, "Одна из версий теории состоит в том, что люди, которые испытывают несоответствие статуса или разочарование вертикальной мобильности наиболее вероятно, станут радикальными. Еще одна версия гласит, что те группы, которые испытывают снижение статуса по отношению к другим, либо из-за подъема другой группы или их собственного упадка, наиболее вероятно, станут радикальными. Ключевым механизмом в этих теорий является психологическое расстройство, которая порождает агрессию и делает физические лица вероятно рекрутированы для экстремистских движений. "(1. 395)
Для теории функционализма, "Основная идея традиции Т. Парсонса была знакома Дюркгейму. Это понятие о том, что хорошо интегрированые в стабильное общество дюди, в конечном счете на основе морального порядка, в котором нормативные ожидания, основанные на широко распространенных значений, находятся в состоянии равновесия с существующим разделением труда. Когда общества растут и изменяются, социальные структуры становятся более дифференцированными и специализированными, что требует адаптивных изменений норм и законов, которые регулируют неизбежный конфликт, который приносит изменения. Быстро меняющиеся общества являются особенно склонными к разрушению, а также лица, которые были в наибольшей степени затронуты быстрым опытом изменения форм социального и психологического напряжения, которые делают их более вероятно склонными присоединиться к радикальны движениям, будь-то светским или религиозным".
"Эти традиции разделяют три основные особенности. Во-первых, все они стремились связать различия в особенностях социальной структуры с характером социальных движений. Во-вторых, все они были в конечном счете заинтересованы в объяснении изменений в политической ориентации, почему - движения являются либеральные или радикальные, реформистские или революционные, мирные или насильственные - не реализуется способность групп к мобилизации. В-третьих, все они предложили достаточно конкретные предсказания относительно структурных обстоятельств, при которых бы могли возникнуть различные формы политики ".
ИССЛЕДОВАНИЯ МОБИЛИЗАЦИИ
"Другие, которые были недовольны изображением политического протеста как выражение эмоциональных расстройств и насильственных импульсов, уже предложили другую точку зрения. Для них, протест был политической деятельностью, которая была, рациональной и целенаправленной, типа рутинной политики ". (1. 397). Например "Скочпол утверждали, что массовое мобилизации революционных движений достигают своих целей только тогда, когда они происходят в сочетании с кризисом в государстве, когда отчуждается правящий класс, или это есть давление на грани кризиса, со стороны международной системы. Эти работы все имели решающие отступления от прежних традиций и определили новое поле, которое сосредоточилось на мобилизации групп - их способности организовывать, вербовать приверженцев, разворачивать стратегию, набираться сил, и достигать своих целей - в рамках существующих политических возможностей "(1. 397-8)
"McCarthy & Zald (3. 1977) ... сочлененный, что они назвали новым «экстремальным» предположением, цитируют Turner & Киллиана (4. 1972, стр 251.): "Существует всегда достаточно недовольства в любом обществе, чтобы предоставить поддержку низам для движения, если движение эффективно организовано и имеет в своем распоряжении власть и ресурсы некоторой установленной элитной группы.» Они добавили, "Для некоторых целей мы идем ещё дальше: обиды и недовольства могут быть определены, созданы и манипулированы для запуска предпринимателей и ассоциаций." (1. 398)
"В некотором смысле, очень немногие результаты появляются, которые признают, что формирующаяся мобилизация ресурсов традиции не просто предлагают другую точку зрения на общественных движений; он изменил вопрос, который спрашивают, радикально сужает интеллектуальные горизонты поля".
"На протяжении более двух десятилетий дебатов в этом подполе о роли организации, политических возможностях, ресурсах, стратегии коллективной идентичности, познавательных интенций и эмоций, все они определены в качестве дополнения или как конкурирующие подходы к пониманию мобилизации группы." (1. 399)
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
"В то время как загадка политической ориентации в значительной степени выпала из теоретического дискурса в подполе социальных движений, она по-прежнему интересует студентов политической социологии в смежных областях: этничности и национализма, революции, профсоюзы, а также в ряде исторических и сравнительных примеров. По понятным причинам в центре внимания в последнее время оживился интерес к политическим насилиям и терроризму. "(1. 400)
"Мобилизация является центрально важным процессом возникновения движения и роста, но это не то же самое, объясняя, почему движение принимает определенный вид политической ориентации. Для того, чтобы взять крайний пример, взрывы террористов-смертников это может быть тактика, которая подходит для определенных видов политических структур и их возможностей, но возникает вопрос о том, как формируются популяции потенциальных смертников и как после того, как для работы, они отлиты в агентов разрушения. Есть ли систематическая взаимосвязь между политической ориентации движений и характеристик их приверженцев, их социальный опыт до прихода в движение, или их опыт приходит впоследствии как членов организации социального движения? Эти вопросы неизбежно приведут нас к длительному изучению взаимосвязи между социальной структурой и политикой, путем возрождения прежнего любопытства поля в поле социальной жизни участников движения и неучастников так ".
Отношение социальной структуры к движениям: «Социальная структура может быть задумана конкретно или абстрактно, как эмпирическое описание исторически расположенной настройки, или агрегированный показатель некоторой размерности общественной жизни. Это можно представить в терминах таких категорий, как статус, класс, пол, или профессии, или как отношения, такие как родство, власть, социальные сети, сообщества или малые группы взаимодействия. Его можно рассматривать на макроуровне национальных политий, на уровне мезо организаций или сообществ, или на микроуровне малых групп. Есть несколько ограничений на предыдущие тех, кто хочет понять социальные источники политической ориентации. Кроме того, социальные структуры не должны пониматься как статические подходы:
--social сети и мобилизация
--social структура, которая не учитывает интересов и идентичностей участников
--ethnic мобилизация: почему этническая идентичность становится заметной в качестве причины конфликта (вместо класса и т.д.)?
--профсоюзы
--structure национального государственного устройства

Другой "подход рассматривает политическую ориентацию как побочный продукт успешной мобилизации в данной политической обстановке. Вид движения, который возникает, зависит от того, какие группы имеют организационный потенциал, и какие движения растут в зависимости от структуры политических возможностей в связи с политическими предпочтениями других групп. "(1. 403)
ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ
Общественные организации движения являются привычным предметом в перспективе политического процесса, поскольку они являются ключевым игроком в процессе мобилизации. Они различаются способами, которые способствуют или препятствуют успеху этого движения. Они также воплощяют в жизнь и политические ориентации, и они различаются способами, которые влияют на их способность изменять и формировать политические убеждения своих приверженцев. Некоторые из них легко присоединяются, и другие делают это очень трудно. Из некоторых из них легко уйти, а другие позволяют это очень трудно. Некоторые организации движения способны командовать лишь частью времени государства - члена и усилий; другие умеют дпвать очень большие порции. Некоторые из них географически или социально изолированы и обеспечивают большую часть потребностей своих членов (партизанских групп, подпольных революционных организаций, раздел подобных групп); другие немного больше, чем клубы в открытой и либеральной среде. Отсюда следует, что потенциальное воздействие общественного движения организаций и их лидеров на мнениях и уровень приверженности их членов существенно различается. Чем более эффективны механизмы, которые обеспечивают выполнение групповой солидарности, тем больше будет влияние группы на ее членов (5. Hechter 1987). "(404-5)
"Чем более фундаментальный вопрос, такой подход ставит в какой степени организации общественное движение собрать единомышленников, мобилизовать их для целей, которые они все понимают и о которых все они по существу соглашаются заранее. В качестве альтернативы, в какой степени они привлекают людей с неопределенными и неоформленными идеями и обязательствами, а также с желанием трансформировать свои политические взгляды во что-то совсем другое? »(1. 405)
Символический интеракционистский (ядро) подход: "Основная идея заключается в рамки резонансного авторитета и заметного риторического или когнитивного кадра, основанная на наблюдении или опыте тех, кто подвергается его возжействию со стороны  организаторов движения, должны сформулировать свои жалобы, чтобы подчеркнуть идеи или темы, которые резонируют с наблюдениями и опытом физических лиц. Если они не в состоянии сделать это, люди не в состоянии ответить, и набор терпит неудачу, и приверженность снижается. Одним из очень важных следствий этой идеи состоит в том, что резонанс проблемы зависит от социального опыта. Это наводит на мысль о том, что основной задачей и точкой зрения для формирования кадров должна быть такая, чтобы исследовать, как изменение социальных условий и опыта индивидов влияет на их ответы в по-разному обрамленных политических призывах."

1. Andrew G.Walder Political Sociology and Social Movements
Department of Sociology, Stanford University, Stanford, California 94305-2047,
Annu. Rev. Social. 2009. 35:393–412. First published online as a Review in Advance on April 6, 2009
The Annual Review of Sociology is online at soc.annualreviews.org .This article’s doi: 10.1146/annurev-soc-070308-120035 Copyright _c 2009 by Annual Reviews. All rights reserved 0360-0572/09/0811-0393$20.00

2. Gamson WA, Meyer DS. 1996. Framing political opportunity. In Comparative Perspectives on Social Movements:

3. Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings, ed. D McAdam, JD McCarthy,
MN Zald, pp. 275–90. New York: Cambridge Univ. Press

4. Turner RH, Killian LM. 1972. Collective Behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 2nd ed.

5. Hechter M. 1987. Principles of Group Solidarity. Berkeley: Univ. Calif. Press