Набат Украины

Три года назад расстреляли людей, которых убийцы после назвали «небесной сотней».
Расстрел был выгоден только заказчикам майдана, Януковича он уничтожал однозначно.
Есть логика революций и логика их подавления. И есть искусство использовать массовые протесты и управлять толпой.
Митингующая масса – толпа, даже если она состоит сплошь из высокообразованных незаурядных людей. Эмоции толпы способны подавить разум отдельного человека, заставить совершить то, чего он будет после стыдиться… или чем гордиться.
Инстинктам толпы может противостоять только организация, дисциплина. Кучка заговорщиков способна грамотно просчитанной демагогией задать толпе нужный настрой, подвигнуть её на действия, в том числе и агрессивные. Однако, встретив отпор, толпа более склонна уступить силе и «самораспуститься», чем продолжать натиск. И тут организаторы бессильны – требуется мощное воздействие, чтобы люди, сбившиеся в единый животный организм, исполнили их волю.
Это чаще всего кровь.
Если толпу резко и сильно напугать, она разбежится. Так бывает при расстрелах демонстраций – картины 1917 года в России, Тегерана 1979…
Однако, если толпу напугать не до кровавого поноса, не пулемётами и ружейными залпами, то от страха она возбудится до слепой ярости и способна смести любые кордоны. Умело пущенная кровь – смазка всех революций и переворотов. И почти всегда эту кровь пускают заказчики революций. А если власть не стреляет в ответ, доводя толпу до исступления, то приходится стрелять снайперам, нанятым будущими правителями.
Именно это и произошло в Киеве три года назад. Вина организаторов майдана в кровопролитии доказана многократно – по видеозаписям того дня. Доказана беспристрастными расследователями – хотя бы канадским профессором Иваном Качановским. Имеются и признания отдельных «стрелков»-активистов. Есть утверждения членов майданных сотен, прямо указывающих на вину в расстрелах руководителей майдана. Более того – та бредовость, с которой ведёт расследование трагедии в Киеве, приводит к мысли, что украинские «компетентные органы» больше заметают следы, чем выявляют истину.
Нет смысла останавливаться более на доказательствах – их полно в интернете, найти не проблема.
Вопрос в другом – можно ли считать законной властью то чудовище, которое для инициирования переворота убило более сотни своих же сторонников? И эти люди, придя к власти на кровавой смазке публично плачут о «небесной сотне»! Омерзительно, но и это ещё не всё.
После переворота правительство Турчинова двинуло войска в Донбасс, воспользовавшись, как предлогом, бесчинствами сомнительной личности – Стрелкова-Гиркина. Иначе говоря, Стрелков спас киевскую хунту, поскольку она держится только войной.
Итак, если признать власть Украины с марта 2014 года незаконной – а к этому есть все основания, кроме «международного мнения», то вся АТО является преступной, а участники войны на стороне хунты – преступники. И тогда «ветеранам АТО» после того, как на Украине установится действительно законная власть, не светят ни военные пенсии, ни льготы. В лучшем случае – пособие по инвалидности. А многим – тюрьма за соучастие в преступлении.
Сама по себе революция преступлением не является, преступлением она становится по способу свершения и по результатам деятельности пришедших к власти политиков.
В большинстве стран существующие ныне режимы появились в результате революций, переворотов или искусных подтасовок результатов выборов и референдумов. Некоторые режимы существуют только благодаря внешним силам.
По современным воззрениям, легитимность режимы обретают благодаря «демократическим» выборам или референдумам. Это не так.
Если страна после установления нового режима стала развиваться быстрее, если власть строит страну, а не разворовывает, такой режим – законный, хотя бы он появился в результате вооружённого переворота. Если власть обеспечивает стране экономический рост выше среднего по планете (пусть и не бурный!) – она легитимна, даже если в ней не проводятся выборы. Если в стране распределение доходов примерно соответствует различию талантов и умений людей – власть справедлива, даже если и нет «свободы слова».
Судьба Украины настолько поучительна, что эту страну надо исследовать чуть ли не с микроскопом. На ней всё «сошлось клином» - и бездарность властей, и жадность новоявленных магнатов, и дикость галичанского запада, и терпение красного востока… Безумие самозваных «патриотов» Украины предупреждает нас, россиян, об опасности медвежьих услуг собственных ультра-«патриотов», которые так легко используются чужими госдепами в интересах интернационального Банка.
Эта опасность не менее серьёзна, чем «равнение на Запад», проповедуемое либералами. И, по сути, обе опасности являются лишь двумя сторонами одной – опасности подчинения чужим интересам.
Ещё один урок Украины – ни одна национальность в стране, ни один язык не должны чувствовать себя ущемлёнными. И добавлю – ни одна церковь не должна не то, что стать государственной, вообще не иметь к государству иного отношения, кроме как его подданных. И когда РПЦ передают Исаакиевский собор, то этой идиотской провокацией раскалывают и ослабляют страну, а не объединяют. Церковь не может не играть политической роли, ибо она сама по своей сути политическая организация со специфической идеологией, но пусть она развивается и живёт за свой счёт, платя налоги государству, как любая организация. Повторяю – речь идёт о любой церкви, не только РПЦ.
Страшен фанатизм – националистический, религиозный, политический. На него делают ставку враги России, ибо фанатизм раскалывает, разрушает многоликую, но единую страну.
Однако, самый серьёзный украинский урок – роль олигархов в обнищании и гибели страны. Когда крупнейшие собственники играют в политику, они разрывают страну на уделы. Ибо богатство неотделимо от власти, что бы там ни говорили демократы. Не может быть демократии в стране, в которой олигархи «сосуществуют» с ограбленным ими народом. Такая демократия неизбежно кончается или майданами или октябрями-17.
Олигарх может быть патриотом – в своих глазах. Но уже одно то, что его богатство есть сумма изъятого достатка у очень многих соотечественников, заставляет сомневаться в его «патриотизме». В конце концов, именно имущие сословия России устроили Гражданскую войну 100 лет назад. И олигархи Украины начали бойню в Донбассе и открыли широкие возможности для бандеровского террора по всей стране.
Украина состояла из нескольких частей с разными культурами и историей. Шансы сохраниться как единому государству у неё были, не было только ума у «пэршого прэзыдэнта нэзалэжной», отказавшего русскому языку в статусе государственного. Украина имела все шансы стать зажиточной процветающей страной, но эти шансы сожрало неумение её нуворишей думать не только о себе, но и народе, стране в целом. Европейских богачей к этому принудила целая цепь революций XIX века и беды ХХ-го. Однако, похоже, на чужом опыте никто не учится – надо сначала поломать собственную страну, чтобы потом собрать из неё что-то достойное… Украина занимала настолько удобную, выгодную часть Евразии, что, казалось бы, обречена была на богатство: обширный выход к тёплому морю, горы, покрытые ценными лесами, равнина с неглубоко залегающими рудами, уголь, нефть, газ, транзитные пути, умные люди… Две культуры – два крыла. Чего ей не хватало?
Разума. Умения жить собственным умом, не зарясь на сладкую европейскую халяву.
Ведь Европа сама строила себя, образцов и лекал у неё не было. И совсем незачем «идти в Европу», чтобы обрести её уровень жизни. Достаточно построить свою Европу у себя, как это сделали японцы.
Халява – вот что разъело Украину. Вернее, её призрак, в виде сияющих кружевных трусиков.
Советский Союз разъело то же самое. Умело возбуждённая зависть к чужой… витрине. Потому что истинного соотношения уровня жизни «там» и «у нас» мы не знали. Не будь европейской морковки, СССР лет за 50 превзошёл бы западный уровень жизни при сохранении социалистических преимуществ, включая и гораздо более справедливое распределение доходов.
Но… зависть к миражу чужого благополучия и национальное чванство разрушили Советский Союз.
Украина наступила на те же грабли во второй раз.
Россия гораздо более разнообразна, чем Украина. И у нас находятся желающие заставить снова наступить на грабли.
После чего заново страну уже не собрать.
Прислушаемся же к набату Украины.
И не повторим ни её, ни своих прошлых ошибок.
                20.02.2017


Рецензии
Георгий, пока прочитал две Ваших вещи. В целом с тем, о чем Вы пишете, с Вами согласен - логично, точно, по существу.
Однако есть частности, в чем согласиться с Вами не могу.
Например: "Олигарх может быть патриотом – в своих глазах. Но уже одно то, что его богатство есть сумма изъятого достатка у очень многих соотечественников, заставляет сомневаться в его «патриотизме»".
Оставим в стороне "Олигарх может быть патриотом только в собственных глазах" - не стоит отрицать, что есть и другие примеры.
Главное, Ваше: "его богатство есть сумма изъятого достатка у очень многих" Как ни странно, прекрасно понимая, о чем это вы, (прибавочная стоимость и т.д. по марксизму-ленинизму), не могу с Вами согласиться вот почему: на мой взгляд, нельзя всех "олигархов" стричь под одну гребенку. Не все они воры и бандиты. Как не все из нас способны организовать дело, руководить им так, чтобы оно обеспечивало прибыль, а значит, работу и приличную жизнь тысячам людей, их семей. (См. США, Япония, Швеция и т.д.)
В определенной мере сказанное соотносится и с Вашим: "Не будь европейской морковки, СССР лет за 50 превзошёл бы западный уровень жизни при сохранении социалистических преимуществ". Утверждение спорное. А почему - если найдете время и желание понять другую точку зрения посмотрите: http://www.proza.ru/2015/11/11/1472 Тогда можно было бы и обменяться мнениями.
С уважением, А.Х.

Альберт Иванович Храптович   23.09.2017 08:25     Заявить о нарушении
Прочитал первую часть предложенного Вами текста. Свои замечания по нему приведу позже, как только приведу в порядок мысли.
Но уже сейчас могу сказать, что мы настолько по-разному оцениваем ход и смысл настоящего и событий, к нему приведших, что, скорее всего, будем на противоположных сторонах набухающего гражданского конфликта.
Но одну частность хотел бы отметить сейчас. Из олигархов Дерипаска косит под искреннего патриота. Но именно для его предприятий в 90-е годы оборвали почти все доступные алюминиевые провода, выгребли из садовых домиков всю алюминиевую посуду... Заводы Дерипаски выдавали и продавали за рубеж алюминия больше, чем производил весь Советский Союз! Но от его доходов у людей ничего не прибавилось - только отнялось.
Много ходит досужих вымыслов о ЮКОСе - мол, передовая компания и прочие бла-бла. В Томске эта компания показала образец бардака, по сравнению с которым наше советское разгильдяйство выглядит немецким порядком. Доходы ЮКОС получал за счёт опустошительного разграбления нефтяных ресурсов, ничего не вкладывая в геологоразведку, ухода от налогов и подкупа региональных чиновников. Неподкупных убивали.
По опыту работы в ООО могу сказать, что рентабельность частного предприятия обеспечивается уходом от решения социальных проблем. Такая система либо рухнет в кровавой революции, либо "работодателей" принудят к выплате огромных налогов (в Швеции - до 60% и более) с доходов.
В россии подрастает новое поколение - волчата, выросшие в хаосе 90-х, приторной лжи нынешней власти. Это мы, старики, были без зубов, эти волчата - наши дети - выгрызут "невсебандитов". И говорить у них будет месть.
С уважением - Георгий

Георгий Томберг   23.09.2017 10:18   Заявить о нарушении
Уважаемый Георгий! Вы, к сожалению, не первый из тех, кто абсолютно уверен и говорит о том, что стакан наполовину пустой в то время как люди убеждений, подобных моим, утверждают, что он наполовину полный.
Вы абсолютно правы, приводя примеры грязного бизнеса, а можно утверждать даже, что он в большинстве своем недостаточно чистый. Однако же именно он, в основном, движет прогресс человечества. И дает возможность многим труженикам, повторяю, нежелающим или неспособным им заниматься, достойную зарплату и жизнь. (Пока, к сожалению, не всем и не у нас, но это пока. Предлагаю прочитать мою заметку "Завтра будет лучше, чем вчера"). Могу привести пример социального исследования в США. На улице прохожим задавали один вопрос: "Вы хотели бы иметь своё дело?". 85% опрошенных ответили отрицательно. Надеюсь, не стоит подробно объяснять Вам почему.
Крепко сомневаюсь, что в Китае, например, до 80-х прошлого столетия голодном и грязном, сейчас кто-то захочет поднять революцию чтобы возвратить прошлое и порядки Мао Цзедуна.
И, простите, сомневаюсь не меньше, что кто-то захочет того же в России.
С уважением, А.Х.

P.S/ Но что особенно интересно - люди Ваших убеждений, прочитав мои рассуждения о причинах краха социализма, не смогли ничего возразить. Оставались при своих мнениях, это само собой разумеется, но возражений так и не последовало. Может Вы попробуете?

Альберт Иванович Храптович   23.09.2017 17:03   Заявить о нарушении
Китайские революции вспыхивают в среднем раз в 300 лет - когда чаще, когда реже. Это за всю 2000-летнюю историю. Как правило, сопровождаются жуткой гражданской войной и иностранными интервенциями. Инициаторами, спичкой в бочке пороха в последнее тысячелетие являлись буддийские монастыри - их организация и закрытость позволяет создавать за их стенами подготовленные боевые отряды и самоотверженных агитаторов "за" и "против".
Сейчас Китай "отдыхает", хотя прошедшая гражданская война 1911 - 1955 годов была "средней разрушительности" по китайским "меркам" (восстание Ай Лушаня 8 века н.э. унесло до половины населения страны). Так что у китайцев есть ещё пара столетий для подготовки нового гражданского бедствия.
Независимо от того, как будет жить деревня, Китай не восстанет. Мятежным может оказаться город, но не за социальную справедливость, а за региональную автономию или независимость - как это было в 1911 - 1937, когда генералы обладали в своих провинциях абсолютной властью и дрались между собой за территории.

Георгий Томберг   26.09.2017 04:56   Заявить о нарушении
Георгий, уважаю Вашу точку зрения и особенно Ваши знания в различных сферах, включая историю. Мне по душе Ваша манера излагать мысли здесь, на "Прозе", Вы хорошо пишете. Спасибо за то, что уделили мне внимание.
С уважением, А.Х.

Альберт Иванович Храптович   26.09.2017 06:59   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.