Теория кварков с позиции вихревой квантовой концеп

  Теория кварков с позиции вихревой квантовой концепции.

   При осмыслении внутреннего устройства элементарных частиц, в 1964 году появилась гипотеза, по которой адроны построены из специфических субъединиц. Эта гипотеза была предложена независимо друг от друга американскими физиками  М. Гелл-Манном и Д.  Цвейгом. Она получила статус революционного открытия в физике. Впоследствии, кварковая модель устройства элементарных частиц стала хорошо согласовываться с экспериментами по глубоко неупругому рассеянию электронов на протонах и связанных нейтронах. Эксперименты показали, что при огромных энергиях процесс рассеяния электронов  происходит на каких-то элементах внутренней структуры протона, имеющих значительно меньшие размеры, чем размер самого нуклона. Американский физик-теоретик Р. Фейнман  назвал эти элементы внутренней структуры протонов «партонами». Результаты экспериментов были окончательно проверены в 1969 году в Стэнфордском центре линейного ускорителя (SLAC, США). Дальнейшие исследования в этой области показали, что «партоны» Р.  Фейнмана следует отождествить с кварками Гелл-Манна и Цвейга. То есть теоретически и экспериментально было установлено, что протоны не являются «гладкими шариками», а имеются выпуклости, которые стали относить к кваркам. Поэтому суть теории кварков заключается в том, что все нуклоны образованы из кварков. Каждый нуклон состоит из трех кварков, которые соответственно были названы своими именами и у которых к тому же оказались разные физические свойства. Но при этом каждый кварк имеет часть общего заряда нуклона (протона).

   Если не знать вихревую природу микромира, то эта экзотическая теория кварков, имея вполне весомую теоретическую и практическую основу, получила бы статус истины на данном этапе развития науки. Если бы удалось экспериментально обнаружить свободные кварки с дробным зарядом при расколе нуклонов, то триумф кварковой теории был бы обеспечен. Однако кварки упрямо «не хотели и не хотят» предстать перед естествоиспытателями в свободном виде, прячась за «глюонный клей» элементарных частиц. Получается, что с одной стороны теория предсказывает определенное количество кварков в нуклоне (три или в последнем варианте  шесть!) и даже их физические свойства, а с другой стороны, нет технологий извлечения  кварков из нуклонов. То есть физика зашла  в тупик: теоретически «существуют» кварки, но экспериментально невозможно факт извлечения  кварков проверить, что остается, правильно, - вера! Кварковая теория принимается и становится основополагающей теорией, описывающей структурное строение нуклонов. Не беда, что нельзя наблюдать кварки в свободном состоянии, всегда есть под рукой палочка-выручалочка – постулат. Всегда можно сказать, что это «запрет» микромира и незачем больше мучиться по извлечению кварков из нуклонов.
 
   Кварковая теория, являясь идеалистической по своей сути,  органично  вписывается в общую концепцию идеалистического представления микромира. Кварки – это три шарика (или шесть шариков) с дробным зарядом, которые формируют нуклон или другие элементарные частицы. Они настолько прочно соединены друг с другом, что был придуман особый  глюонный клей, который и склеивает кварки напрочь. Глюонный клей, в свою очередь, представлен как обмен виртуальными частицами, которыми соединены между собой кварки. При акте обмена виртуальными частицами происходит склеивание кварков.  Как видим,  человеческая фантазия не имеет границ, и неважно, что существует термодинамика, всегда можно искусственно сказать, что микромир – это особый мир, где действуют свои законы. Тем самым можно протащить любую идеалистическую концепцию с ее легализацией.  А далее, чем громче об этом кричать, тем глубже идея оседает в умах коллег, благо проверить экспериментально наличие свободных кварков невозможно, только можно поверить (!) в их существование.

   Поражает тот факт, что до сих пор частицы микромира представляются учеными в виде бильярдных шаров. Опять же забывается физическая сила инерции, которая при огромных скоростях микромира разорвет любой «шарик» на осколки, а те осколки разделятся на еще более мелкие и т.д. И никакой  надуманный глюонный клей не соединит осколки в шарообразную форму. Ведь, если раскручивать физический шар любых размеров, то рано или поздно наступает критический момент, когда частицы шара, находящиеся на разных расстояниях  от оси вращения, будут отрываться от шара и покидать его. Стабилизация такой системы оторванных частиц может наступить в единственном случае, когда вращающиеся частицы данного шарика будут равноудалены от центральной оси вращения, то есть будут находиться строго на одной круговой орбите. Частицы будет удерживаться на общей орбите суммарным импульсом давления внешней среды, тем самым, мы снова  возвращаемся к вихревому способу движения, как единственно стабильному движению целостной  системы микрообъектов. Конечно, сказанному можно возразить, а кто сказал, что микро шарики вращаются? Если в этом случае забыть про спин частиц, то частицы будут покоиться без вращения. Но физическое понятие «спин частиц» есть установленный экспериментальный факт и, если бы ученые  заодно определили скорость вращения частиц, тогда пресловутые «шарики» ушли бы в историю, как научный казус. Поэтому шарообразные кварки – это очередное научное заблуждение в ряде прочих, таких как «планетарная модель атома».

   Однако в науке гармонично уживаются два диаметрально противоположных понятия – спин частиц и их шарообразная форма. В каком бы направлении не развивалась фундаментальная наука, она всегда будет сталкиваться с вихревой природой устройства микромира. Если наука будет искусственно подменять физические понятия идеалистическими (искусственными) умозаключениями, то неизбежно будут возникать парадоксы природы.
 
   Процессу идеализации материи способствует, как ни странно и математика. Поэтому полностью полагаться на математику и абстрагировать физические понятия – верный путь к идеализму, что уже произошло с кварковой теорией.
   Представим наглядный пример, откуда взялись в квантовой теории кварки, если проанализировать теорию с позиций вихревой квантовой механики.

   Рассмотрим траекторию движения одной частицы (амера) в керне вихря протона.
               
    Рис.    Траектория движения одной частицы среды в керне вихря протона J=1/2.

   Видно, что в керне частица описывает криволинейный треугольник, фазы каждого угла которого отличаются друг от друга. Как видно на рисунке,  количеству углов траектории амера в керне вихря протона соответствует количество кварков по кварковой теории (кратное трем). Разные «параметры кварков»  определяются разными фазами криволинейных углов. То есть, поскольку реально в вихре протона существует криволинейное движение амеров в керне протона, то этот факт отражен математически в кварковой теории. А в экспериментах естествоиспытатели наблюдают  рассеяние электронов на разных фазах движения амеров в керне вихря протона.  Но кварковая теория, чтобы подтвердить свою легитимность, вынуждена прибегнуть к глюонному клею, чтобы объяснить невозможность экспериментального вычленения свободного кварка с дробным зарядом из тела нуклона.  Если смотреть на вихрь протона, как движение амеров в его керне по винтовым траекториям, то становится понятно, почему нельзя вычленить часть вихря протона и «заставить» эту часть стать свободной самодостаточной частицей с дробным зарядом 1/3. Другими словами, это невозможно сделать, так как данный  «осколок» вихря протона просто распадется и необязательно строго на 1/3  часть, то есть распадется весь вихрь нуклона и немедленно растворится в среде эфира. Поэтому в вихревой квантовой теории не требуется прибегать к пресловутому понятию «глюонного клея» и кваркам, чтобы объяснить структурное устройство нуклонов микромира. Все объясняется предельно просто и наглядно вихревой формой движения материи на энергетическом уровне элементарных частиц.

   На данном этапе изложения можно резюмировать, что кварковая теория выхватила из квантовой механики количественную сторону вопроса структуры частиц через определенное количество кварков, и с помощью математики и воображения ученых, идеализировала описание элементарных частиц. То есть повторился исторический пример, связанный с принятием планетарной модели атома Эрнста Резерфорда — Нильса Бора. Когда постулатом естествоиспытателей (Эрнста Резерфорда - Н. Бора) было искусственно определено, как следует вращаться электронам вокруг ядра атома. Рассуждения были примерно такими: раз  планеты вращаются вокруг Солнца, следовательно, и электроны обязаны вращаться вокруг ядра атома.  На вопрос, почему электроны вращаются по круговым орбитам и при этом  не испускают энергию, был дан односложный ответ, мол, так устроена природа микромира и все (это и есть постулат). Почему электрон, имея огромную скорость вращения, не отрывается от ядра атома объяснено примерно так же: это квантовый эффект и он свойственен только микромиру (так определено постулатом!). Если данный вопрос связывать с электрическим притяжением зарядов, то всплывает вопрос излучения энергии электроном, поэтому «электричество» самоустраняется. Если все же настаивать на электрическом взаимодействии зарядов, то всплывают не менее неприятные моменты: хватит  ли электрической  силы, чтобы удержать электрон на орбите, если да, то какова ее природа? И сразу возникает тупик. Поэтому проще неудобные вопросы микромира прикрывать квантовыми эффектами, так как они никому не понятны, впрочем, как и самим авторам.

Продолжение следует.