Философия дуализма диалектики абсолютного парадокс

Философия Дуализма Диалектики Абсолютного Парадокса.

Глава 1.

Эпиграф.

«Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе. — Насколько здесь можно говорить о созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем ли мы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение «созерцать или мыслить ничто» что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; таким образом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление, что и чистое бытие. — Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то же отсутствие определений и, значит, вообще-то же, что и чистое бытие»

Г.Гегель.

« То, что мир пребывает в столь ужасном нравственном состоянии, является убедительным доказательством того, что ни какая из его религий и философий (и у цивилизованных народов еще менее чем у всех остальных) никогда не обладали истиной. Правильное и логичное объяснение этого вопроса, проблем великих дуальных принципов – правды и неправды, добра и зла, свободы и деспотизма, боли и удовольствия, эгоизма и альтруизма – столь же невозможно для нас, как и 1881 год назад: они далеки от своей разгадки, как и всегда…»

Е.П. Блаватская.

« Кто хочет узнать величайшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей ».

Джордано Бруно.

«Конец? Нелепое словцо!
Чему конец? Что собственно случилось?
Раз нечто и ничто отождествилось.
То было ль вправду что-то налицо?
Зачем же созидать? Один ответ:
Чтоб созданное сводить на нет
« Все кончено ». А было ли начало?
Могло ли быть? Лишь видимость мелькала,
Зато в понятье вечной пустоты
Двусмысленности нет и темноты ».

 В. Гете « Фауст ».

 
«Мысль человеческая не может изобрести чего-либо несуществующего. Невозможное не может зародиться в мысли; всякая идея, какой бы странной она ни казалась, где-нибудь существует, иначе мысль не могла бы формулировать ее».

Рочестер (1857 – 1924).

Вводная статья.

Предложенная автором работа «Философия Диалектики Дуализма Абсолютного Парадокса» обосновывает в вынужденном единстве развитие двух противоположностей – Формы и Содержания. Только мысленно абстрагируясь можно представить раздельное проявление Абсолютной Формы (Что-то) и Абсолютного Содержания (Ничто). Противоположность между Абсолютной Формой и Абсолютным Содержанием заключается в том, что Абсолютная Форма имеет начало и конец, а Абсолютное Содержание не имеет ни начала, ни конца. Находясь в вынужденном Единстве, а так как Абсолютность предполагает только Единственность проявления или Формы, или только Содержания, отсюда ни Форма, ни Содержание не являются Абсолютными. Находясь в вынужденном Единстве, Форма и Содержание не избавляются от своих противоположностей. Поэтому и Форма и Содержание стремятся, одна объять, т.е. заключить Содержание в границы начала и конца, другая уничтожить Форму, определив ее как Ничто без начала и конца, чтобы устранить противоположность и установить свою Абсолютность. Но этого не может быть, потому, что в противном случае обе перестанут проявляться, так как они рефлексивно определяют друг друга. Форма замыкается сама на себя, потому как замкнутая она становится неуничтожаемой. Содержанию невозможно уничтожить Форму, потому, что она в замкнутом состоянии не имеет конкретно определенного ни начала, ни конца, так как начало есть конец, а конец есть начало. Отсюда Форма не может приобрести характеристики Абсолютного Содержания – Ничто не имеющее ни начала, ни конца, т.е. уничтожиться. В свою очередь Форме невозможно объять Содержание, потому как оно снаружи замкнутой Формы бесконечное (имеет начало, но не имеет конца), внутри Формы безначальное (имеет конец, но не имеет начала), т.е. имеет начало, но не имеет конца, или имеет конец, но не имеет начала. Отсюда проявляется невозможность Формы объять необъятное Содержание. Содержание в рефлексии с Формой не может иметь и начало и конец одновременно. Парадокс, проявляется в противоположностях Формы и Содержания, находящихся в вынужденном Единстве. Абсолютность Парадокса заключена, в том, что в Единстве противоположностей находятся Первичная Форма и Первичное Содержание. Такое Единство Первичных Противоположностей автор обозначил как OVUM ABSOLUTES /Абсолютоовум/ — Яйцо Первоосновы.

Диалектика Дуализма Формы и Содержания определяется в Действии и Взаимодействии между собой, т.е. в решении своей Абсолютности. Действие-Взаимодействие начальных противоположностей Формы (Что-то) и Содержания (Ничто) должны происходить в определенной среде. Такая среда может быть только Компромиссной для обеих противоположностей. Отсюда Компромиссная среда обязана быть Абсолютной, так как она должна устраивать обе противоположности. Отсюда начальные противоположности Форма (Что-то) и Содержание (Ничто) делегируют свою Абсолютность Компромиссной среде, которой является OVUM ABSOLUTES /Абсолютоовум/ — Яйцо Первоосновы.

Действия-Взаимодействия между Формой Что-то и Содержанием Ничто определяются Абсолютным Законом Абсолютоовума.

Что касается Парадокса, он заключается в том, что от формально-содержательных противоположностей Форме и Содержанию избавиться не удастся. Ни Форма, ни Содержание никогда не избавится друг от друга и ни проявятся как Абсолюты. Отсюда Философия Диалектика Дуализма Абсолютного Парадокса базируется на основании диалектики Формы и Содержания определяет иную интерпретацию основных законов философии.

Введение.

Надо нам признаться в том, что земная цивилизация воздвигла « здание » науки, к сожалению, не имеющее ни прочного « фундамента », ни « крыши ». Как естественные, так и гуманитарные науки, в частности философия и религия постоянно подвержены различным шатаниям и течениям. Они не ощущают под собой той прочной почвы, на которую смогли бы опереться. Мы можем отметить печальный факт, что на современном уровне развития, человечество, как цивилизация, находится в тупике. Затянувшийся социально-экономический и духовно-идеологический кризис, неспособность современной науки решать возникающие перед человечеством сложные проблемы — поставили Земную цивилизацию на грань деградации и исчезновения. Необеспеченность энергией, полезными ископаемыми, пищевыми ресурсами, ошибочное представление об масштабных изменениях климатических условий планеты, кризисных явлений в экономике, а также непонимание цели своего существования во Вселенной — все это является следствием постепенного погружения человеческого общества в общий хаос. Неправильное определение философской наукой Первопричины всего существования, привело к тому, что человеческое общество в своем развитии раскололось на различные направления, течения, концессии, соответственно, как научные, политические так и религиозные. Не имея диагноза невозможно пытаться лечить болезнь, результат будет очевиден. Признанные великаны науки, не смогли определить Закон Первопричины. И. Ньютон, не смог определить причину Силы. Отсюда его законы имеют незавершенность, это относится к формуле закона Всемирного тяготения. Используемая в настоящее время, в науке, «Теория Относительности », как ОТО, СТО (А. Эйнштейн), « Квантовая Механика » (М.Планк, П.Дирак, В.Гейзенберг, Н.Бор и другие авторы), даже в своих принципах несут «относительность и неопределенность». И это закономерно – естественная наука, не имеющая философского аргументированного обоснования Закона Первопричины, не имеет точек отсчета. Отсюда и «относительная неопределенность» и «неопределенная относительность» соответствующая ни истинному, ни ложному направлению развития естественных наук, характеризует их стагнацию.

Гениальный философ Г.Гегель сформулировал основополагающие законы логики, относительно причин и следствий явленной нам Вселенной, поэтому определить Закон Первопричины, а отсюда следствие этих законов он не смог. Эволюционная теория, о происхождении видов Ч. Дарвина, в основании которой лежит анализ следствий, естественно подвергается постоянной критике за свою одностороннюю направленность действия. Не учитывая Закон Первопричины, одного эволюционного развития для объяснения происхождения видов недостаточно. Понятие Закона Первопричины – это решение проблем, которые сейчас стоят перед человечеством, это диагноз и рецепт лекарств, которые в состоянии излечить болезнь, угрожающую, земной цивилизации.

Беда заключается в том, что философия, как основополагающая наука, не смогла определить Закон Первопричины, она «ходила вокруг да около», а затем вообще заблудилась, «пойдя» по ложному пути, что и соответствовало непримиримому разделению философии на идеализм и материализм.

Ближе всего к истине стояли древние философы, в их трудах и сейчас можно найти удачные попытки объяснения Закона Первопричины как Дуализма Диалектики основы всех явлений. Во времена античности, философы пытались конкретизировать Закон Первопричины, но, не понимая Дуализма Диалектики, стали довольствоваться, только следствием, ошибочно полагая, что они в этом видят причину. В явленной Вселенной Материя сочетает в себе наличие и причины и следствия, отсюда вычленить Причину, как только абстрактное Понятие, а Следствие, как только реальную Сущность и понять механизм Дуализма Диалектики, философия так и не смогла. Отсутствием понятия Закона Первопричины, как Дуализма Диалектики, естественно воспользовалась религия, заняв одну из ниш Дуализма. Отсюда философия средних веков была уже, в сущности, философией идеализма, где роль Первопричины исполняла абстрактная божественная сила. В развивающемся обществе, философия идеализма, исповедующая божественную Первопричину, которая основывалась на нереальном, абстрактном восприятии действительности никак не устраивала естественную науку. Наука, которая начала наслаждаться материализацией своих теорий, вошла в конфликт с философией идеализма. Отбросив божественную силу, как Первопричину, она заняла другую нишу Дуализма, создав философию материализма. Ни философия идеализма, ни философия материализма до настоящего времени не смогли найти и объяснить истинность Первопричины.

Почему же не был найден Закон Первопричины Дуализма Диалектики? Ответ надо искать в материальности мира явленной Вселенной. Человек живет в этом мире и он сам часть материи явленной Вселенной, если философия идеализма основывалась на абстрактном восприятии Первопричины как не явленной в этом мире, то естественная наука утверждала Первопричину, основываясь на реальных ощущениях явленного мира. Даже многие мировые религии предпочитают абстрактного бога видеть антропоморфным, т.е. воплощенным в реальный человеческий образ. Поэтому абстрагироваться от реального мира не смогла позволить и не позволяет себе в основном и сейчас современная естественная наука, которая всячески отрицает и критикует все то, что выходит за рамки реального материального явленного мира. В данное время развитие науки, в условиях отсутствия понимания Закона Первопричины и соответственно Дуализма Диалектики, выраженное в бездоказательном постулировании законов, являющихся следствием Закона Первопричины, в относительности и неопределенности точек отсчета, в усложнении самого понятия действительности, находится в стагнации. В первую очередь философия и далее физика, математика и прочие естественные науки не в состоянии отчетливо объяснить устройство материального мира, со всеми вытекающими отсюда следствиями.

Были ли основания, чтобы определить Закон Первопричины Дуализма Диалектики?

Да основания были, если есть действительность, т.е. реально существующие явления, то они обязаны определяться как Понятием сущности, так и Сущностью понятия.

Именно наличие дуальных принципов является основанием для Закона Первопричины Дуализма Диалектики. Если, основываясь на критерии правильности умозаключений, т.е. логике, рассматривать процессы, происходящие в явленной Вселенной, то Понятие определяет направление Диалектики Действия с Сущностью, а Сущность определяет направление Диалектики Взаимодействия с Понятием.

Предпосылки.

Основываясь на логическом умозаключении, что Понятие определяет направление Диалектики Действия к Сущности, а Сущность определяется с Понятием направления Диалектики Взаимодействия.

Отсюда Понятие всегда определяется как Причина — следствия, а Сущность как Следствие — причины. Отсюда возможно абстрагировать Первоначально Чистое Понятие и Первоначальный Порядок Сущности, которые обусловливают механизм Дуализма Диалектики.

Первоначальное Чистое Понятие не определяет сущность, а Первоначальный Порядок Сущности не определяется понятием. Это соответственно возможный Абсолют Причины и возможный Абсолют Следствия, Объект — Субъект, Содержание — Форма, Истина — Ложь и т.д.

Естественно, что такая двойственность независимо определяющихся в абстрагировании противоположностей не могла не отразиться на воззрениях философии, религии и науки вообще. Большинство существующих религий и философий связывали действие творения мира с участием сил дуалистического начала. Вот некоторые примеры: Нигде картина дуалистического управления миром не разрисована такими яркими чертами и с такой полнотой как в знаменитом «Бундехеше», основанном на утерянной книге Авесты — Дамадад. Несомненно, что древние рукописные части Авесты, стоят на дуалистической точке зрения, признавая Вселенную творением двух начал. Древняя китайская философия также признает наличие во Вселенной двух творческих начал Инь и Янь. Однако вернемся к Первопричине Дуализма Диалектики.

«Начало есть конец, между ними следствие» — возможно Аристотель не сознавал, как он был прав, создавая учение о некой конечной причине. Г.Гегель подошел еще ближе к определению Первопричины, он на основании им же созданной науки логики, вывел определения основных законов философской диалектики. Но так как его рассуждения не выходили за рамки явленной Вселенной, то обозначить истинную Первопричину он не смог. Но необходимо признаться, что главное открытие философа И.Канта, в учении о дуализме мира явлений и мира идей и идеального мира чистого разума, которое в теории познания состояло в признании определяющей роли воображения для процесса познания, позволило ему привести доказательства о наличии первоначального как Понятия, так и Сущности.

Примечание. И.Кант привел данные доказательства относительно существования Бога. Но так как Бог, как Понятие, присутствует в любой Сущности, то эти доказательства вполне соответствуют доказательству о наличии первоначального как Понятия,так и Сущности.

Приведем выводы этих доказательств:

«Таким образом, в основе физикотеологического доказательства лежит космологическое доказательство, а в основе космологического доказательства – онтологическое доказательство единого первоначального существа, как высочайшего, и так для спекулятивного разума нет более путей, кроме этих трех, то онтологический аргумент из одних лишь чистых понятий разума есть единственно возможное доказательство, если только возможно доказательство положения, столь превосходящего всякое эмпирическое применение рассудка».

Далее: «Следует, что материя и вообще все входящее в состав мира не подходит к идее необходимого первоначального существа, как принципа высшего эмпирического единства, и это существо должно быть полагаемо Вне Мира». И так И.Кант /1724 – 1804/ обосновал метод познания.

1) Первоначальную сущность, возможно определить «из одних лишь чистых понятий разума» — онтологическое доказательство возможно только в априори, как Абсолют Чистое Понятие и Абсолют Порядка Сущности, которые «должно быть полагаемо Вне Мира».

2) На основании априорного онтологического доказательства лежит априорно – эмпирическое доказательство космологии.

3) На основании космологии возможны – эмпирические физические доказательства /теологические доказательства временно опустим/.

Г.Гегель /1770 – 1831/ создал науку логики – универсальный инструмент для философского осмысления диалектики метода познания. Поэтому, используя метафизику Аристотеля, метод познания И.Канта, науку логики Г.Гегеля, философию Рене Декарта, философию Артура Шопенгауэра и многих других мы будем обосновывать Философию Дуализма Диалектики Абсолютного Парадокса.