Ответ экологическим скептикам

 
Часть1

   Экологические скептики считают, что деятельность людей не влияет на изменение температуры нашей планеты, и поэтому надо отменить программу борьбы с глобальным потеплением, программу борьбы с изменением климата.
По мнению экологических скептиков только природные процессы влияют на изменение температуры планеты. Более того, часть экологических скептиков считает, что мы вступаем в эпоху глобального похолодания.

  Экологические алармисты считают, что именно промышленная деятельность людей привела в последние сто лет к повышению температуру нашей планеты, что мы живём в очень опасную эпоху глобального потепления, глобального изменения климата на планете Земля. Экологические алармисты считают, что надо срочно предотвратить дальнейшее очень опасное повышение температуры планеты Земля. Поэтому, по мнению, экологических алармистов нужно  уменьшить  выбросы промышленных парниковых газов в атмосферу, ускорить переход к обществу и экономике, мало потребляющим углеродные технологии.
(Подробнее можно прочесть в статье в википедии Конференция по климату в Париже (2015)).
 
С моей точки зрения, ни в коем случае нельзя  рисковать, ни в коем случае нельзя,  прислушавшись к экологическим скептикам , отменять программы по борьбе с глобальным потеплением, глобальным изменением климата.

Можно рассмотреть ,просчитать разные варианты, разные модели.

((
Глобальное потепление или новый ледниковый период?
На эту тему рассуждают учёный-геофизик, академик РАЕН Александр Городницкий и советник РАН, председатель секции «Зеленая Россия» Алексей Яблоков.
21.08.2012

(Ввиду колоссальной важности проблемы глобального изменения климата ,  полный текст этого интервью ,,Глобальное потепление или новый ледниковый период?,,
приведён в приложении.)
 ))




   Первый вариант- придуманная модель
(для того чтобы доказать правильность, рациональность решений Парижской конференции по климату в декабре 2015).


1)Согласимся с учёным Городницким  и другими экологическими скептиками , что деятельность человека не влияет на изменения температуры на нашей планете.

2)Более того, пусть в нашей этой придуманной  модели на Земле не происходило повышение среднегодовой температуры с 1880 по 2017 год.

3)Но всё, что создали люди оставляем: ТЭС(тепловые электростанции) на угле продолжают выбрасывать вредные вещества, промышленность продолжает выбрасывать вредные вещества,
автомобили и другие виды транспорта продолжают выбрасывать выхлопные газы и так далее, и тому подобное.

То есть, происходит точно такое же загрязнение природы, как сегодня.
Так вот, даже при таких условиях  пришлось бы  срочно уменьшать вредные промышленные, транспортные, энергетические выбросы в атмосферу, переходить вместо угольных ТЭС на чистую энергию, чтобы сохранить природу и здоровье людей.
И эти все программы  назывались бы ,,Борьбой с загрязнением окружающей среды,, , вместо названия ,,Борьба с глобальным потеплением, изменением климата,,.

Да, люди  не боялись бы, что растают ледники, льды Арктики, Антарктики от роста температуры и произойдёт затопление большого количества суши, потому что
в нашей придуманной модели среднегодовая температура не повышается с 1880- по 2017 год.
То есть все экологические проекты можно было бы осуществлять намного медленнее, в течении допустим будущих ста(100) лет.

Теперь убираем придуманную модель и возвращаемся к реальности.






     Второй вариант. Реальность.

Рост среднегодовой температуры(имеется ввиду средняя объединенная глобальная температура воздуха в приземном слое планеты за год) точно происходил с 1880 по 2017 год. По  данным ООН этот рост с 1880 по 2012  год  составил 0,85 градуса Цельсия.
А 2015 и 2016 годы вообще стали самыми тёплыми за всё время измерения температуры планеты.
Существует вероятность дальнейшего роста температуры . Вероятность растопления ледников, льдов Арктики, Антарктики и затопления значительного количества суши – очень большая.

Поэтому предлагается осуществить огромное количество экологических проектов,выполнить решения Парижской конференции по климату (2015год) и перейти на чистую энергетику в самые кратчайшие сроки .





    Третий вариант –экологические скептики правы. Начинается эпоха похолодания. Деятельность людей не влияет на изменение температуры.

Если всё же экологические скептики окажутся правы и нас в будущем ждёт похолодание , то нужно заранее в процессе борьбы с глобальным потеплением(второй вариант) часть старых закрываемых ТЭС поставить на консервацию. И тогда можно будет временно быстро их снова включить в работу, в случае чрезвычайных ситуаций,естественно, предварительно  максимально повысив их экологическую безопасность.




   Четвёртый вариант. Самый плохой. Борьба с глобальным потеплением не приносит успехов и температура планеты  продолжает  резко повышаться. Начинается растопление льдов Арктики и Антарктики и затопление больших территорий на нашей планете .

Лучше бы  предотвратить этот четвёртый вариант.
Вcё-таки происходит постоянный прогресс в науке и технике …
  Может что-то придумают учёные и инженеры, чтобы предотвратить этот четвёртый вариант...


 Ефим Ягольницер
 22 февраля 2017 года



Дополнение февраль2021:

Изменение климата.Поиск компромисса
А не поздно ли вообще появилась Грета Тунберг?

Будучи стороником экологических алармистов , тем не менее, я не могу отрицать того , что природные процессы могут внезапно изменить климат.

Например, теоретически возможные сильные извержения вулканов и теоретически возможное существенное снижение солнечной активности  приведут к похолоданию на планете Земля.

Поэтому предлагаю срочно и последовательно всё-таки осуществлять все программы экологических алармистов по уменьшению выброса парниковых газов, по переходу на чистые возобновляемые источники энергии, но при одном очень важном условии.

Условие такое — нужно обязательно перестраховаться и не просто,например, закрывать ТЭС(тепловые электростанции), работающие на углеродном топливе,  а переводить их в режим консервации.

Возможно, эта программа перестраховки   должна включать в себя ещё много других элементов.
(Нужны запасы углеродного топлива, готового к использованию, например.)

И тогда, если всё-таки вдруг произойдёт похолодание на планете Земля из-за природных процессов(извержение вулканов, снижение солнечной активности и другие природные  явления), то можно будет снова  очень быстро включить в работу эти поставленные на консервацию тепловые электростанции.

Естественно, предварительно максимально обезопасив эти тепловые электростанции с экологической точки зрения(установка фильтров и тому подобное).
Заодно программа перестраховки   поможет сохранить часть рабочих мест.
2марта2020

http://proza.ru/2020/03/02/744



Приложение

1)
Статья,интервью

Глобальное потепление или новый ледниковый период?
На эту тему рассуждают учёный-геофизик, академик РАЕН Александр Городницкий и советник РАН, председатель секции «Зеленая Россия» Алексей Яблоков.
21.08.2012

Вопрос №1: Действительно ли нам грозит глобальное потепление, а не глобальное похолодание?

Александр Городницкий: В настоящее время нам вряд ли грозит глобальное потепление, потому что нам скорее грозит в 2020–2025 годах глобальное похолодание относительное, что гораздо лучше. Это первый пункт, который я собираюсь защищать. Второй пункт состоит в том, что глобальное потепление, так же как глобальное похолодание – это циклические процессы, связанные прежде всего с расстоянием между нашей планетой и Солнцем, и человек никакого влияния на это пока что не оказывает. Поэтому модель Альберта Гора является ненаучным совершенно утверждением, и мне представляется, что это вообще является афёрой международного масштаба, потому что глобальное потепление, и похолодание происходит, но никакого влияния антропогенная деятельность на него не оказывает.

Алексей Яблоков: Думаю, что глобальное потепление действительно грозит, оно происходит. Я согласен с точкой зрения большинства ученых всех Академий, национальных Академий и всех правительств, которые считают, что антропогенное влияние является если не единственной, то главной причиной, одной из главных причин этого потепления, изменения климата.

Вопрос №2: Глобальное потепление вызвано деятельностью человека?

Александр Городницкий: Нет, не вызвано. И не может быть вызвано.

Алексей Яблоков: Да. Это антропогенное влияние, в основном вызванное деятельностью человека. Конечно, там все сложнее, там происходят и естественные процессы, но деятельность человека очень существенным образом усиливает это глобальное потепление.

Вопрос №3: Глобальное потепление на самом деле несёт катастрофические последствия, как утверждают многие?

Александр Городницкий: Глобальное потепление было в истории человечества неоднократно. Никаких катастрофических последствий оно не несло. Тем более, было глобальное потепление до появления человека на Земле, например, в позднем мезозое. И, тем не менее, жизнь сохранилась. Но то, чем пугают Альберт Гор и так далее, якобы повышение уровня Мирового океана — это всё ерунда, никакого повышения уровня Мирового океана не произойдёт. Не растают ледники, не исчезнут запасы пресной воды. То есть все страшилки Гора и его соратников — это всё не соответствует действительности.

Алексей Яблоков: Да, я думаю, что за пределами двух градусов потепления, среднего мирового потепления, последствия будут очень неприятными для всех. Для всего мира и для нашей страны — тоже.

Вопрос №4: Нужно ли предпринимать какие-то меры, чтобы избежать либо потепления, либо похолодания?

Александр Городницкий: Нет, не нужно предпринимать. Во-первых, это бесполезно, потому что мы не можем противостоять циклическому глобальному потеплению. Нужно принимать меры, для того чтобы не загрязнять атмосферу, гидросферу и нашу землю отходами нашего производства, прежде всего радиоактивными отходами, свинцом, ртутью и другими загрязнениями, к которым углерод не относится, что очень важно.

Алексей Яблоков: Конечно, надо. Это, прежде всего, меры двух порядков. Это сокращение выбросов углекислого газа и вообще других парниковых газов, которые ведут к глобальному потеплению, и одновременно посадка лесов, которые будут поглощать этот самый выбрасываемый углекислый газ.

Вопрос №5: Имеет ли Киотский протокол научное обоснование?

Александр Городницкий: Не имеет никакого научного обоснования. Это чисто политическая бумага. И Россия не должна была её подписывать.

Алексей Яблоков: Безусловно. Каждая страна исходит из своих собственных приоритетов, из приоритета своего собственного экономического развития. Есть две группы стран, которые не согласны с Киотским протоколом. Это Америка, для которой присоединение к Киотскому протоколу означает колоссальную нагрузку на ее промышленность. И то же самое для малоразвитых, слаборазвитых стран, которые очень активны, экономика которых находится в состоянии развития, Индия и Китай. Но, кстати говоря, по статистике прошлый год для Америки был годом с самым низким выбросом парниковых газов. То есть даже не присоединяясь к протоколу, Америка идет по этому пути, она сокращает выброс парниковых газов.

Вопрос № 6: Нужно ли России тратить деньги на борьбу с глобальным потеплением?

Александр Городницкий: Нет, это пустая трата денег. У нас есть более насущные проблемы.

Алексей Яблоков: Обязательно. Это не трата денег, это нормальное заглядывание вперед. Это как мы леса тушим: не хотим применять противопожарных мер весной, и поэтому летом и осенью тратим в десять раз больше. Так же и здесь. Мы сейчас должны потратить какие-то значительные суммы для того, чтобы в будущем, через 5-6-10 лет, не оказаться у разбитого корыта и тратить колоссальные, во много раз большие суммы. Да, нужно.

(Дилетант, 21.08.2012)


2)
Журнал Наука и жизнь

13 Декабря 2015


«Это всегда кажется невозможным, пока это не сделано»

В Париже, в ходе работы COP21, принято новое климатическое соглашение, которое придет на смену Киотскому протоколу.
...
...
...
Меньше двух

«Текст является уравновешенным и отражает прогресс, который некоторые из нас считали невозможным. Документ дифференцирован, устойчив и является юридически обязывающим. Он признает, что существует понятие климатической справедливости, – обратился к участникам саммита президент COP21 министр иностранных дел Франции Лоран Фабьюс. – Подтверждена наша центральная цель – стремиться сдерживать потепление в пределах существенно ниже чем 2 градуса Цельсия и предпринимать все усилия для того, чтобы эта цифра стремилась к 1,5 градуса Цельсия».
О необходимости ограничения потепления в пределах 2 градусов много лет говорят ученые, авторы оценочных докладов МГЭИК. В последнее время стало очевидно, что изменения климата – это далеко не только научная проблема, затрагивающая практически все сферы человеческой жизни – политику, экономику, здоровье, продовольственную безопасность. Согласно существующим сценариям, потепление к концу столетия может составить от 1,5 (при условии, что все страны предпримут максимум усилий для снижения выбросов СО2) до почти 7 градусов Цельсия (если все останется как есть). С 1880 по 2012 года уже произошло повышение температуры приземного воздуха и составило приблизительно 0,85 градуса Цельсия. Так что до желаемых полутора градусов нам осталось совсем немного.




Часть2

Господин президент, не отказывайтесь от плана Обамы ,,Чистая энергия,,!
Обращение к президенту США Дональду Трампу.

Господин президент, промышленная и военная деятельность человечества за последние 200 лет действительно привела к глобальному изменению климата и, в том числе, к глобальному потеплению.
В итоге из-за этого мы оставляем наших внуков, будущие поколения на планете Земля без элементарных условий для существования. Короче- мы обрекаем человечество и природу на планете Земля на вымирание из-за экологической катастрофы, которая практически уже почти наступила. А к 2050 году людям невозможно будет существовать на планете Земля, если правительства срочно не выполнят решения Конференции по климату в Париже в 2015году.

Господин президент США Дональд Трамп, приведу два следующих простейших, неопровержимых доказательства того, что именно деятельность людей разрушает природу на нашей планете и что люди ещё могут при определённых условиях улучшить экологическую ситуацию…

Первое доказательство.Испытания ядерного оружия точно приводили и приводят к разрушению природы.
Как только в 1963 году в основном (подчёркиваю-в основном!) запретили испытания ядерного и водородного оружия, то ситуация с экологической точки зрения перестала так резко ухудшаться-началось резкое уменьшение содержания радиоктивного углерода-14 в атмосфере.

(Ссылка:
Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой
 Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 Таблица:
Содержание в воздухе изотопа 14C. Фиолетовая кривая — наблюдения в Австрии, красная — в Новой Зеландии, синяя — естественный фон. Резкий всплеск, вызванный атмосферными ядерными испытаниями, сменился спадом после принятия договора.)

Тоже самое абсолютно относится и к промышленным вредным выбросам, к парниковому эффекту.
Если резко сократить промышленные выбросы, то постепенно исчезнет парниковый эффект.
Если скептики верят, что почти полное прекращение испытания ядерного и водородного оружия резко уменьшило загрязнение природы, то почему скептики не верят , что уменьшение промышленных выбросов остановит губительное глобальное изменение климата?

Второе доказательство.В Йом-Кипур(Судный День, День Искупления) в Израиле на одни сутки (24 часа) почти полностью прекращается промышленная деятельность и движение любого транспорта.Замеры, произведённые Министерством экологии Израиля в последние два года ,показали резкое(в десятки раз!!!) снижение некоторых вредных веществ в атмосфере в этот день.

Думаю, что этих двух доказательств достаточно.

Да, действительно, некоторые учёные утверждают, что через несколько тысяч лет наступит глобальное похолодание на планете Земля из-за природных процессов .Но сегодня в 21-м веке ,в 2017 году, мы должны спасаться от глобального потепления,от глобального изменения климата,
вызванных деятельностью человека!

Проблема в том, что правительства и парламенты могут не успеть вовремя добиться о резкого снижения промышленных выбросов и экологическая катастрофа станет окончательной - человеческая цивилизация погибнет.
Есть красная черта после которой природа уже не сможет восстановиться.
По-крайней мере , люди уже не смогут увидеть восстановится или нет природа через огромное количество лет после окончательной глобальной экологической катастрофы.

Господин президент США Дональд Трамп!Нужно пойти на резкое уменьшение промышленных выбросов в атмосферу и тогда мы через 10-15 лет поймём, поможет это спасти природу на планете Земля или нет.
Произойдёт, уверен, точно то , что произошло после прекращения испытаний ядерного оружия:
экологическая ситуация точно улучшится на нашей планете.
 (А прекращение ядерных испытаний потребовали именно учёные.И правительства СССР,США и Великобритании прислушались к мнению учёных в 1963 году.)
Даже если мы ошибёмся и глобальное потепление не исчезнет после резкого уменьшения промышленных выбросов в атмосферу, то что плохого в том , что хотя бы воздух станет чище в наших городах?

Господин президент США Дональд Трамп, не отказывайтесь от плана бывшего президента США Обамы ,,Чистая энергия,,!

С уважением Ефим Ягольницер, инженер, Ашдод,Израиль
24 января 2017


Приложение

1)
Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой
 Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание в воздухе изотопа 14C. Фиолетовая кривая — наблюдения в Австрии, красная — в Новой Зеландии, синяя — естественный фон. Резкий всплеск, вызванный атмосферными ядерными испытаниями, сменился спадом после принятия договора.


2)
Экологические последствия применения оружия массового поражения
(к сожалению нет фамилии автора доклада)

Заключение
 В заключении своего доклада, я хотел бы сделать несколько выводов.

Во-первых, применение оружия массового поражения оказывает большое влияние на окружающую среду, жизнедеятельность всех живых организмов, начиная от простейших бактерий и заканчивая высшими живыми организмами включая человека.

Во-вторых, оружие массового поражения оказывает разрушительное действие на важнейшие элементы биосферы - растительность и животный мир, атмосферу, реки и озера.

В-третьих, используя, это оружие мы не задумываемся о последствиях, которые могут повлиять на экосистему и жизнь всех живых организмов в целом.

По-моему, эта тема является самой актуальной проблемой нашего времени.


3)
Минэкологии: в Йом Кипур над всей страной очистился воздух
 время публикации: 23 сентября 2015 г., 22:38


4)
Сайт Министерства экологии Израиля
Israel Ministry of Environmental Protection

Drop in Air Pollution on Yom Kippur Shows Impact of Vehicular Pollution
 Date: 24/09/2015


5)Сайт Министерства экологии Израиля
Israel Ministry of Environmental Protection


 Once Again: Significant Dip in Air Pollution on Yom Kippur
 Date: 13/10/2016


6)
Обама представил план по борьбе с изменением климата
4 августа 2015


7)
Partial Nuclear Test Ban Treaty
From Wikipedia, the free encyclopedia





Часть3
2019 год

Обращение к журналисту Владимиру Соловьёву.
(ведущему передачи ,,Вечер с Владимиром Соловьёвым,,)

Уважаемый , Владимир Соловьёв, по некоторым вопросам согласен с Вашей точкой зрения:
по отношению к нацисткой бандеровской идеологии, по поводу преступного развала Советского Союза, например.

Насчёт, наступившей по сути дела экологической катастрофы на нашей планете Земля у Вас ,по моему мнению , предвзятая и абсолютно необъективная точка зрения.

Вы отрицаете по сути дела, что на планете Земля началась экологическая катастрофа , и что в итоге ,примерно, в 2050-м году, скорее всего , невозможно будет относительно нормально жить на нашей планете из-за климатических изменений.
Вы отрицаете, что промышленная и другая деятельность человечества вносит очень значительный и скорее всего решающий вклад в изменение климата на планете Земля.

По сути дела Вы ,Владимир Соловьёв, выступаете против выполнения экологических проектов, принятых ООН.

А зачем рисковать?
Зачем рисковать, и подвергать смертельной опасности будущее наших детей, внуков и правнуков?

Может быть, я ошибаюсь.
Но и Вы ,Владимир Соловьёв, можете ошибаться, также как ошибся академик Анатолий Петрович Александров(будущий президент Академии наук СССР), который был научным руководителем по созданию РБМК(Реактор большой мощности канальный).
(РБМК-1000).Вы помните ,Владимир Соловьёв, что в итоге этот реактор взорвался на Чернобыльской АЭС.

Но и Вы ,Владимир Соловьёв, можете ошибаться, также как ошиблись специалисты и руководители, ответственные за частичное исчезновение Аральского моря.

Но и Вы ,Владимир Соловьёв, можете ошибаться, также как ошиблись руководители, принявшие решение строить целлюлозно-бумажные комбинаты на Байкале , вопреки мнению большого количества известных,ответственных и заслуженных людей.

Почему бы Вам уважаемый ,Владимир Соловьёв, не пригласить на свою передачу специалистов такого уровня, как Чикунов Александр Васильевич.

Или вообще , почему бы Вам, Владимир Соловьёв , не принять участие в создании популярной передачи по проблемам экологии.
Вы очень талантливый журналист, Владимир Соловьёв.
Вам люди верят.
И поэтому, именно , Вы, Владимир Соловьёв, можете внести очень большой вклад в спасение экологии на нашей планете.

с уважением Ефим Ягольницер, инженер,Ашдод, Израиль
6 октября 2019


P.S.1

Приведу два следующих простейших, неопровержимых доказательства того, что именно деятельность людей разрушает природу на нашей планете, и что люди ещё могут при определённых условиях улучшить экологическую ситуацию…

Первое доказательство.Испытания ядерного оружия точно приводили и приводят к разрушению природы.
Как только в 1963 году в основном (подчёркиваю-в основном!) запретили испытания ядерного и водородного оружия, то ситуация с экологической точки зрения перестала так резко ухудшаться-началось резкое уменьшение содержания опасных радиоктивных элементов, веществ в атмосфере, в воде, в продуктах питания(таких радиоактивных элементов, как стронций-90 и ряд других).

Второе доказательство.В Йом-Кипур(Судный День, День Искупления) в Израиле на одни сутки (24 часа) почти полностью прекращается промышленная деятельность и движение любого транспорта.Замеры, произведённые Министерством экологии Израиля в последние два года ,показали резкое(в десятки раз!!!) снижение некоторых вредных веществ в атмосфере в этот день .

Думаю, что этих двух доказательств достаточно.

P.S.2

Выступление Александра Чикунова "Миру нужны Герои" на TEDx "Глобальные Вызовы 21 века "

http://ideasforworld.org/lib/videos/11.htm









Часть4

 A)
2019  год


100 способов остановить глобальное потепление

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/trends/green/5d640d3f9a7947e60ac5b435



B)
2019  год

Чад Фришманн
We the Future

100 решений для борьбы с глобальным потеплением


00:15
Здравствуйте. Я бы хотел познакомить вас со словом, которого вы, возможно, не слышали раньше, но должны знать: «откат». Откат — это новый способ мышления и противостояния глобальному потеплению. Это наша цель, чтобы прийти к желанному будущему. Будущему, где глобальное потепление можно обратить вспять. Откат — это тот момент времени, когда атмосферные концентрации парниковых газов начинают снижаться год за годом. Проще говоря, это тот момент, когда мы уничтожаем больше парниковых газов, чем выбрасываем в атмосферу Земли. 


00:56
Я знаю, что мы все обеспокоены изменением климата, но изменение климата не проблема. Изменение климата — это следствие проблемы. Это ответная реакция планеты, кричащей нам о том, что происходит. Проблема — глобальное потепление, вызванное увеличением концентрации парниковых газов в результате деятельности людей. 


01:24
Так как нам решить эту проблему? Как нам начать процесс отката глобального потепления? Единственный известный нам способ — это избежать выбросов парниковых газов и извлечь те, что уже там. Знаю. Учитывая текущую ситуацию, это звучит невыполнимо, но человечество уже знает, что делать. У нас есть эффективные технологии и методы, которые могут обеспечить откат. И это уже происходит. Всё, что нам нужно, — это ускорить реализацию и изменить риторику: от страха и растерянности, которые только ведут к апатии, перейти к пониманию и возможностям и, следовательно, к перспективам. 


02:19
Я работаю в организации «Проект Отката». За последние четыре года вместе с командой исследователей и писателей со всего мира мы наметили, измерили и детализировали 100 решений для борьбы с глобальным потеплением. Восемьдесят из них уже существуют сегодня, и, взятые вместе, эти 80 могут обеспечить откат. И ещё 20 — это будущие решения, находящиеся сейчас в разработке, и их подключение ускорит наш прогресс. Это решения надёжные, расширяемые и финансово осуществимые. Они выполняют одну или более из трёх функций: замена энергии на ископаемом топливе чистыми возобновляемыми источниками; сокращение потребления за счёт технологической эффективности и изменения поведения; захват и связывание углерода в почве и биомассе наших растений с помощью процесса, который все мы учили в школе, — магии фотосинтеза. 


03:22
Комбинирование этих трёх механизмов делает возможным откат глобального потепления. Как нам этого добиться? Вот краткий ответ. Вот список из 20 лучших решений для борьбы с глобальным потеплением. Прежде чем перейти к деталям, давайте посмотрим на весь список. Он эклектичен, знаю, от наземных ветряных турбин до образования девочек, от богатых растениями диет до технологии солнечных крыш. Давайте немного со всем разберёмся. Справа вы видите цифры в гигатоннах или миллиардах тонн. Эти цифры соответствуют сумме углекислого газа, изъятого из атмосферы, когда решение будет осуществлено глобально в течение 30-летнего периода. Когда мы думаем о климатических решениях, мы часто думаем о производстве электроэнергии. Мы думаем о возобновляемой энергии как о наиболее важном наборе решений, и они невероятно важны. Но первое, что нужно заметить в этом списке, — только пять из 20 лучших решений имеют отношение к электричеству. Что нас удивило, если честно, это то, что восемь из топ-20 относятся к продовольственной системе. Влияние продуктов питания на климат может стать неожиданностью для многих, но эти результаты показывают, что решения, которые мы принимаем каждый день о пище, которую производим, покупаем и потребляем, — это, пожалуй, самый важный вклад, который может сделать каждый для остановки глобального потепления. И то, как мы распоряжаемся земельными ресурсами, тоже очень важно. Защита лесов и болот гарантирует, увеличивает и создаёт поглотителей углерода, которые напрямую извлекают его из атмосферы. Так может происходить изъятие. И когда мы говорим о пище и управлении земельными ресурсами вместе, то 12 из 20 лучших решений касаются того, как и зачем мы используем землю. Это в корне меняет традиционное представление решениях по климату. Но давайте перейдём к началу списка, потому что, я думаю, там тоже есть для вас сюрприз.


05:47

 Самое эффективное решение, согласно этому анализу, — управление холодильным оборудованием 

или правильное управление и утилизация гидрофторуглеродов, известных как ГФУ, которые используются холодильниками и кондиционерами для охлаждения воздуха. Мы сделали прорыв с Монреальским протоколом, ограничили производство хлорфторуглеродов, или ХФУ, из-за их влияния на озоновый слой. Но их заменили ГФУ (гидрофторуглероды) — в сотни и тысячи раз более мощные парниковые газы, чем диоксид углерода. И это уменьшение на 90 гигатонн является консервативной оценкой. Если бы мы учли влияние Кигалийского соглашения 2016 года, которое призывает к постепенной замене гидрофторуглеродов натуральными хладагентами, существующими на сегодняшний день, это число может увеличиться до 120, почти до 200 гигатонн парниковых газов, которых удалось бы избежать. Возможно, вы удивлены, как были и мы. 


06:42
Но прежде чем вдаваться в подробности конкретных решений, вам наверно интересно узнать, откуда эти расчёты. Во-первых, мы собрали много данных. Мы использовали статистический анализ для их ранжирования, что позволило нам выбрать разумные варианты 

для каждого из вводимых значений по всем моделям. Мы выбрали умеренный подход, лежащий в основе всего проекта. 

06:59

Все эти данные вводятся в модель, масштабно, но правдоподобно проецируются в будущее и сравниваются с уже уже намеченными целями. 





07:16
07:20

Например, снижение на 84 гигатонн благодаря береговым ветряным турбинам — 

это электричество, сгенерированное ветровыми электростанциями, которое иначе было бы произведено на угольных или газовых установках. Мы рассчитываем все затраты на строительство и работу электростанций, все производимые выбросы. Таким же методом сравнивается переработка отходов с их захоронением, восстановительное земледелие с индустриальным, защита наших лесов с их вырубкой. Результаты затем объединяются внутри и между системами, чтобы избежать двойного счёта, и суммируются, чтобы увидеть, действительно ли происходит откат. 

08:00
Рассмотрим некоторые конкретные решения. Солнечные крыши у нас на 10-м месте. Когда мы представляем себе солнечную крышу, мы часто представляем склад в Майами, покрытый солнечными батареями. Однако это решения, которые актуальны в городских и сельских условиях, в странах с высоким и низким доходом, и у них много других выгод. Это семья на соломенном острове в озере Титикака, получающая свою первую солнечную панель. До этого для приготовления пищи и освещения использовался керосин, керосин на соломенном острове. Установив солнечную панель, эта семья не только помогает уменьшить выбросы, но и обеспечивает безопасность в домашнем хозяйстве. 


08:49
В тропических лесах — своя история. Защита ухудшающейся в тропиках земли и обеспечение естественной регенерации — это решение номер пять против глобального потепления. Можно рассматривать деревья как гигантские бруски углерода. Это ежегодный откат в действии, так как углерод удаляется из атмосферы благодаря фотосинтезу, превращающему углекислый газ в биомассу растений и органический углерод в почве. 

09:21
И нам нужно переосмыслить то, как мы производим пищу, чтобы сделать её более регенерируемой. Для этого есть много способов, и мы исследовали более 13 из них, но это не новые способы производства питания. Они практиковались веками, поколениями. Но они всё больше вытесняются современным сельским хозяйством, которое стимулирует обработку почвы, монокультуру и использование синтетических удобрений и пестицидов, разрушающих землю 
09:50
и превращающих её в источник парниковых газов. Восстановительное земледелие, с другой стороны, восстанавливает плодородие и продуктивность почвы, увеличивает урожайность, улучшает удержание влаги, приносит пользу как мелким фермерам, так и крупным сельскохозяйственным фирмам, и возвращает углерод обратно в землю. Это пятикратная победа! 


10:14
(Смех) 
10:17
И дело не только в производстве пищи, но и в потреблении, что имеет огромное влияние на глобальное потепление. 


10:25
Богатая растениями диета — не веганская и не вегетарианская, хотя я уважаю тех, кто им следует. Это здоровая диета с точки зрения того, сколько мы потребляем, и особенно того, сколько потребляется мяса. В более богатых регионах мира мы едим его слишком много. Однако страны с низким уровнем дохода демонстрируют недостаточную калорийность питания и нехватку белка. Нужно восстановить равновесие, и из-за восстановления равновесия богатая растениями диета стала решением номер четыре в борьбе с глобальным потеплением. 


10:57
Более того, примерно треть всех продуктов питания не потребляется, и выброшенная еда выделяет ошеломляющие 8 процентов общемировых парниковых газов. Нам нужно проследить где во всей цепочке поставок происходят эти потери. В бедных странах после того, как продукты покидают ферму, большая их часть теряется в начале цепочки поставок из-за проблем с инфраструктурой и хранением. В бедных странах потребители еду не выбрасывают, эти страны борются за то, чтобы прокормить своё население. В развитых странах после того, как продукты покидают ферму, они в основном теряются в конце цепочки поставок: на рынках и у потребителей. И в итоге эти продукты оказываются на свалке, где они выделяют метан в процессе разложения. Это проблема потребительского выбора. Это не проблема технологии. Недопущение пищевых отходов с самого начала — это решение номер три. Но вот интересная вещь. Когда мы берём всю продовольственную систему и реализуем все производственные решения вроде восстановительного земледелия, переходим на богатую растениями диету, уменьшаем пищевые отходы, наше исследование показывает, что нынешних сельхозугодий достаточно для того, чтобы кормить растущее население мира здоровой, богатой питательными веществами едой вплоть до 2050 года и далее. Это значит, что нам не нужно вырубать леса для производства еды. Глобальное потепление и продовольственная безопасность — это одно решение. 


12:32
А вот решение, о котором недостаточно говорят. Планирование семьи. Предоставляя мужчинам и женщинам право выбора, когда, как и надо ли создавать семью, при помощи образования и поликлиник репродуктивного здоровья, доступа к контрацепции и свободы без преследований, можно уменьшить предполагаемое население мира к 2050 году. Сокращение населения означает снижение спроса на электричество, еду, путешествия, здания и все другие ресурсы. Расходы энергии и выбросы, которые сопровождают более высокий спрос, уменьшаются за счёт предоставления простого права человека выбирать, когда, как и надо ли создавать семью. Но планирование семьи не может происходить без качественного образования для девушек, которым оно сейчас недоступно. К этому мы подошли недостаточно строго, потому что влияние всеобщего образования и ресурсы планирования семьи неразрывно связаны, но мы решили их разделить. Однако образование девочек и планирование семьи вместе взятые — это решение номер один в борьбе с глобальным потеплением, которое сокращает объём парниковых газов примерно на 120 миллиардов тонн. 


14:00
Так возможен ли откат? Ответ — да, возможен, но нам нужны все 80 решений. Нет серебряных пуль или подкатегорий решений, которые перенесут нас в светлое будущее. Лучшие решения продвинут нас далеко вперёд, но нет такого понятия «незначительное» решение. Нам нужны все 80. Но вот что замечательно. Мы хотели бы реализовать эти решения даже вне зависимости от глобального потепления, потому что они имеют много преимуществ для всеобщего благосостояния. Возобновляемая электроэнергия — это чистая энергия для всех в неограниченном объёме. Богатая растениями диета и сокращение пищевых отходов — это здоровое население планеты и достаточное количество еды для всех. Планирование семьи и образование для девочек? Это о правах человека, о гендерном равенстве. Это об экономическом прогрессе и свободе выбора. Это о справедливости. Восстановительное земледелие, управляемый выпас скота, агролесоводство восстанавливают здоровье почвы, приносят пользу фермерам и возвращают углерод обратно в почву. Защита наших экосистем также защищает биоразнообразие, сохраняет здоровье планеты и кислород, которым мы дышим. Это ощутимые и неизмеримые преимущества для всех биологических видов. 


15:33
А теперь последний вопрос, который, вероятно, у всех на уме: сколько это будет стоить? Мы оцениваем, что реализация всех 80 решений будет стоить около 29 трлн долларов на протяжении 30 лет. Это примерно триллион в год. Это кажется дорого, но мы должны помнить, что мировой ВВП составляет более 80 трлн каждый год, а предполагаемая экономия от реализации этих решений составляет 74 триллиона долларов, то есть более чем вдвое больше затрат. Чистая экономия — 44 триллиона долларов.

 

16:13
Так что откат возможен. Мы можем это сделать, если захотим. Это не будет стоить слишком дорого, и отдача от этих инвестиций огромна.
 
16:26
И вот приятный сюрприз. Воплощая эти решения, мы меняем способ ведения бизнеса от системы, которая по своей сути эксплуататорская и сырьевая, к новому стандарту, по своей природе укрепляющему и восстанавливающему. Мы должны переосмыслить наши глобальные цели, выйти за рамки устойчивости, перейти к восстановлению и на этом пути остановить глобальное потепление. 
16:58
Спасибо. 
16:59
(Аплодисменты)



C)

2019  год

Solutions
Решения
https://www.drawdown.org/solutions



Новое дополнение июль 2021

Землю не спасти от изменений климата, даже если сейчас сократить выбросы углерода. Его нужно высасывать из атмосферы

13 ноября, 2020 10:07


Евгения Луценко

Человечество не сможет остановить изменения климата, если только лишь сократит выбросы углекислого газа. Теперь для того, чтобы спасти планету, придется высасывать миллиарда тонн углерода из атмосферы.
Об этом говорится в исследовании норвежского ученого Йоргена Рандерса, которое он опубликовал в Scientific Reports.
Он смоделировал два сценария развития глобального потепления. Независимо от того, когда человечество полностью сократит выбросы углерода — в 2020 или в 2100 году — планета продолжит нагреваться в течение сотен лет. Это связано с тем, что изменение климата — это циклический процесс. Когда ледники тают, они выделяют больше парниковых газов, в частности метан и углекислый газ, которые ускоряют потепление.


Первый сценарий

Ученый предположил, что к 2100 году человечество постепенно сократило бы выбросы углерода до 0. Но даже по такому сценарию в 2500 году уровень моря поднялся бы на 3 метра по сравнению с 1850 годом. Это привело бы к тому, что миллионы людей потеряют свои дома и будут вынуждены переехать.
К 2075 году температура повысится на +2,3 °C выше доиндустриального периода. Затем до 2150 года температура станет лишь на 2°C выше в сравнении с доиндустриальным периодом. Однако ледники продолжат таять.
По такому сценарию, до 2150 года весь наземный лед и снег растают. Останутся только Гренландия и Антарктида, которым нужно больше времени для таяния.


Второй сценарий

Ученый разработал его, чтобы проверить, смогло бы человечество избежать изменений, если бы резко сократило выбросы углерода до 0. Но следует понимать, что его невозможно выполнить.
Итак, если бы выбросы полностью прекратились в 2020 году, то к 2500 году уровень моря поднялся бы на 2,5 метра выше, чем в 1850 году. И это тоже заставило бы миллионы людей переселиться.
Чтобы предотвратить повышение температуры на 3°C, человечество должно было прекратить все выбросы в 1960-70-х годах — еще до того, как большинство общественности осознало риск изменений климата.


Что делать?

Парижское климатическое соглашение предусматривает, что человечество должно уменьшить выбросы настолько, чтобы к концу века средняя температура в мире не повысилась более чем на 2°C. Но по модели Рандерса, только сокращение выбросов не поможет.
Ученый предлагает применять технологию захвата и хранения углерода (carbon capture and storage). Чтобы предотвратить дальнейшее потепление после сокращения выбросов, нужно ежегодно высасывать из атмосферы минимум 35,5 млрд тонн углекислого газа. Это примерно общее количество углекислого газа, который мировая промышленность выбросила в атмосферу в 2018 году.
Как пишет Business Insider, станции, которые высасывают углекислый газ, уже есть в Канаде, США и Швейцарии. Всего в мире действует 21 проект, который использует технологию захвата и хранения углерода, еще 22 проекта находятся на стадии разработки. Эти станции обычно хранят углерод глубоко под землей в бывших нефтяных и газовых месторождениях или в специальных контейнерах, наполненных водорослями, которые поглощают углекислый газ.
Рандерс предлагает создать 33 тысячи крупных заводов, которые будут использовать эту технологию, и «поддерживать их в рабочем состоянии вечно».





Дополнение август 2021:

Великая революция Греты Тунберг

Вдруг,  не от хорошей жизни, почти все , за исключением глупых насмешников, поняли :
-Эта девочка права!Король голый!
Применил сравнение поведения человечества в отношении природы и климата(часть природы)  во второй половине  20-го и в начале 21-го веков со сказкой Андерсена ,,Новое платье короля,, .
Если эта девочка права, то
 дальше просто надо следовать  с поправками на местные условия экологической политике ЕЭС(Европейского сообщества)
Разумная критика этой политики, с целью её улучшения, разумные дополнения к ней только приветствуются.
Если кто-то предложит улучшенный вариант этой экологической политики с целью предотврашения катастрофического изменения климата на нашей планете, то честь и хвала этому человеку.
Много колоссальных  усилий придётся затратить для приспособления нашей  жизни в условиях  при новом климате.
Будем реалистами:не получится быстро вернуть климат к состоянию хотя-бы на 1950-й год.
А может в принципе уже никогда не получится...
Намного хуже, только чтобы не стало в будущем,  по сравнению с сегодняшним днём  - 21 августа 2021 года.

А глупым насмешникам, издевающимся над Гретой Тунберг, до лампы, что о нас скажут наши дети ,внуки и правнуки в недалёком будущем...





Дополнение декабрь2021

Впереди пропасть

С помощью обычной бомбы практически невозможно уничтожить за короткое время человечество.
С помощью ядерной и водородной бомбы это уже осуществимо и очень быстро.
Прогресс изменил  не только в лучшую сторону жизнь людей, но и создал условия для  быстрого уничтожения человечества на планете Земля.
Изменение климата, происходящее с невероятной скоростью, в принципе создаёт невыносимые условия жизни для сотен миллионов людей в бедных странах.
Они неизбежно хлынут в высоко-развитые государства, где люди лучше защищены от жары,холода, наводнений  и.т.д
Раньше на планете не было такого огромного количества людей.
Небольшое количество людей могло переселяться в более благоприятные для жизни регионы планеты.
Вспоминается случай : после футбольного матча, из-за дождя толпа хлынула в подземный переход.В давке погибли много людей.
Происходит резкое изменение климата на планете Земля, климатические условия для жизни становятся  невыносимые во многих странах, и толпа в сотни миллионов человек хлынула, сметая всё кругом.
Почему такой сценарий невозможен в 20XX году?
Что наши внуки и внучки  скажут, если осуществится какой-нибудь катастрофический сценарий для большинства людей из-за изменения климата?
Необязательно сценарий с климатическими беженцами.
Могут возразить:благодаря ядерному оружию наступила эпоха сдерживания между сверх-державами.
Правильно.Но массовое распространение такого оружия среди других стран, возможно, уничтожит принцип сдерживания.
В конце концов, угроза катастрофического изменения климата для человечества,  может тоже стать принципом сдерживания.
Можно создать такую полезную теорию, такой полезный миф.
Собрались вокруг самовара,выпили чаю и поняли, что нам всем,людям на планете Земля, наступает неизбежный конец из-за изменения климата.И мы ведь сами, а не марсиане, способствовали этому катастрофическому изменению климата.И благодаря этому пониманию нашей всеобщей вины перед будущими поколениями , мы изменились в морально-нравственном философском плане.
Стали экологическими толстовцами.
Или экологическими гуманистами.
Что-то типа этого.
Маловероятно, что все люди станут экологическими  толстовцами,экологическими гуманистами, но подумать об этом имеет смысл.
Естественно, какая-то очень мощная разумная военно-правительственная  сила в виде союза сверх-держав должна защищать эту идеологию.
Речь о ближайших 100-200 лет.

декабрь2021


There is an abyss ahead

With the help of a conventional bomb, it is almost impossible to destroy humanity in a short time.
With the help of a nuclear and hydrogen bomb, this is already feasible and very fast.
Progress has not only changed people's lives for the better, but also created conditions for the rapid destruction of humanity on planet Earth.
Climate change, occurring at an incredible rate, in principle creates unbearable living conditions for hundreds of millions of people in poor countries.
They will inevitably pour into highly developed countries, where people are better protected from heat, cold, floods, etc.
Previously, there were not such a huge number of people on the planet.
A small number of people could move to more favorable regions of the planet for life.
I remember a case: after a football match, because of the rain, the crowd poured into the underpass.Many people died in the crush.
There is a dramatic climate change on planet Earth, the climatic conditions for life are becoming unbearable in many countries, and a crowd of hundreds of millions of people poured in, sweeping everything around.
Why is such a scenario impossible in 20XX?
What will our grandchildren and granddaughters say if some catastrophic scenario comes true for most people due to climate change?
Not necessarily a scenario with climate refugees.
They may object:thanks to nuclear weapons, the era of deterrence between superpowers has come.
Correctly.But the massive proliferation of such weapons among other countries may destroy the principle of deterrence.
In the end, the threat of catastrophic climate change for humanity can also become a principle of deterrence.
You can create such a useful theory, such a useful myth.
We gathered around the samovar, drank tea and realized that all of us, people on planet Earth, are coming to an inevitable end due to climate change.And we ourselves, not the Martians, contributed to this catastrophic climate change.And thanks to this understanding of our universal guilt before future generations, we have changed in moral and moral philosophical terms.
They became ecological Tolstoyans.
Or ecological(environmental) humanists.
Something like that.
It is unlikely that all people will become ecological Tolstoians, ecological humanists, but it makes sense to think about it.
Naturally, some very powerful reasonable military-governmental force in the form of an alliance of superpowers should defend this ideology.
We are talking about the next 100-200 years.

December2021

Толстовство
Tolstoyan movement