2. Смотр художеств. самодеятельности институтов

НА СНИМКЕ: Геннадий Львович Поспелов (справа), доктор геолого-минералогических наук, председатель Художественного совета ДК «Академия». Он был в жюри, и на «Празднике самодеятельной песни» (фестиваля бардов) в марте 1968 г.


В апреле 1964 года мы провели смотр художественной самодеятельности институтов Сибирского отделения. Об итогах этого смотра председатель художественного совета Дома культуры СО АН Геннадий Львович Поспелов написал статью «Есть ли у нас таланты» в газете «За науку в Сибири» № 20 от 25 мая.

«Прошел смотр художественной самодеятельности в Академгородке, одной из задач которого было отобрать для сводного концерта и впоследствии для концерта, посвященного открытию Новосибирского научного центра. К сожалению, смотр состоялся не во всех институтах. Активной самодеятельности не оказалось в институтах Геологии и геофизики, теплофизики, органической химии, катализа теоретической и прикладной механики, гидродинамики.

Это тем более досадно, что ИГиГ в прошлом году показал неплохую самодеятельность. Такой грустный итог определяется пассивностью и слабой деятельностью культурно-массовых организаций этих институтов.

В остальных институтах, а также в университете прошедшие вечера самодеятельности просмотрело квалифицированное жюри, к работе которого были привлечены преподаватели консерватории, театрального училища, артисты филармонии и оперного театра. На некоторых смотрах был произведён профессиональный разбор выступлений, руководители коллективов получили компетентные советы.

С сожалением надо отметить, что общий уровень самодеятельности коллективов Сибирского отделения оказался невысоким. На общегородской смотр практически не было отобрано номеров. Совместный просмотр самодеятельности университета жюри Академгородка и общегородским межвузовским жюри также не выявил номеров, рекомендованных для итогового концерта в городе.

Более того, члены общегородского жюри высказали в адрес организаций самодеятельности Университета и всего Академгородка очень серьёзные критические замечания о низком исполнительском уровне, репертуаре и низкой организации подготовки выступлений.

Все эти недостатки обусловлены в некоторой мере отсутствием устойчивых репетиционных помещений плохим посещением репетиций. Те же недочёты были отмечены и в самодеятельности Дома культуры.

Несмотря на хорошие начинания, такие, как организация хора, симфонического оркестра, ансамбля баянистов, - всё это ещё не доведено до вполне удовлетворительного уровня, который позволил бы рассчитывать на успех в общегородских концертах и в выступлениях по телевидению.

Тем не менее, проведённый смотр показал, что в Академгородке есть силы, которые могли бы сделать наши самодеятельные коллективы призовыми коллективами города. Однако для этого надо ещё много поработать.

Обсудив итоги смотра, жюри Академгородка не сочло возможным присудить какому-либо коллективу первую премию. Лучшие самодеятельные коллективы оказались у института неорганической химии и института автоматики и электрометрии.

Между ними поделены вторые-третьи места в конкурсе и соответствующие денежные премии. Кроме того, жюри отметило грамотой самодеятельность воспитателей детяслей №97. Заключительный концерт из лучших номеров, состоявшийся 18 мая, был подготовлен значительно лучше и прошёл успешно».

Откровенно говоря, для меня это явилось довольно неожиданным итогом. Я понял, что надо менять директора Дома культуры. Я уже устал с ним бороться.

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/02/23/593