Лекция 1 по воц. фантастики. Понедельник нач. в су

   Сейчас фантастика не воцерковлена. Я счёл нужным воцерковить её. В каком смысле? Я имею ввиду создание механизмов написания фантастики с преобладанием христианских тем и героев, лучше православных. Это будет сделано путём исследования конкретных книг
   Итак, сегодня идёт разбор произведения "Понедельник начинается в субботу" Стругацких. Первое, что хотелось бы сказать--то, что авторы неверующие. Уже это одно заставляет подумать, что для воцерковления фантастики надо писать по-другому, чем Стругацкие вообще. То есть мы можем все остальные произведения путём анализа предназначить для цели воцерковления фантсастики путём преодоления невоцерковлённости Стругацких. Далее, Стругацкие признают духовный мир, но судя по всему считают первопричинной материю. Главный герой Александр Привалов определённо близок Стругацким, хотя, наверное, ни один герой не напоминает Стругацких достаточно сильно. В конце концов, именно ход мышления Привалова привёл к узловому объяснению многих странностей, о которых писался роман.
  Другой аспект в том, можем ли мы предсказывать будущее, и не является ли, например, такое пищущееся произведение, как Псалтырь психолога, более законным, чем прогнозирование будущего? Пожалуй, это дерзость равной меры. Просто, как говорилось в романе, я делаю что-то вроде контромоции, т.е. движения назад и предсказываю будущее прошедшего. Которое, однако, происходит в настоящем.
  с другой стороны, ни прямые предсказания будущего, ни развитие ситуаций "что было бы, если бы..." не находятся в руках человека.  И какие бы варианты будущего мы не строили, они будут заведомо неверны. Поэтому нужна христианская духовность при написании воцерковлённого фантастического романа.
  Связанный вопрос--позволительно ли создавать машину времени, даже в искусственном мире? Если предсказывать будущее нельзя, то рваться разузнать его есть мотивация предсказания, бывающая перед предсказанием. То есть это значит, что машина времени уже была создана в прошлом, но мы этого не наблюдаем.
  Поэтому Богу может быть неугодно то будущее, которое мы создаём или то рассчитывание разузнать будущее непосредственно, которое мы порой проявляем. Не является ли такое желание противорящим природе человека. Мы же не наделены способностями на самом деле путешествовать во времени, а предсказываем будущее порой через чёрную магию...Да, во сне бывает пушествие во времени, но только потому, что люди хотели путешествовать во времени. И это желание не могло никуда деться, по закону резонанса. А вызвала это желение совершенность природы человека, его стремление успокоиться, расслабиться, отдохнуть.
  При слушании романа мне очень не понравились четыре фигуры: Витька Корнеев, гордый учёный, чудище, всё пожирающее, профессор Забегалло, его создавший и крайне диалектически-материалистичной, и Модель Истинного Человека, им созданная, разрушающая едва не весь мир. и вопрос в том, следует ли описывать такие мраченые характеры, вообще вводить их? Не следует ли брать более мягкие образцу зла и более яркие образцы добра?
  Поэтому очень желатешльно православие пишущего и его искреннее доверие Божьей воле как Источнику всякого блага. Лекция закончена