Наука или литература?

В дни юбилеев принято у известных писателей брать обширное интервью, но я ограничился выборкой нескольких, заинтересовавших меня вопросов и ответов из всего разговора.

Да, извините, юбилей на днях праздновал наш российский писатель Михаил Михайлович Попов, его ответы меня и зацепили своей категоричностью и безапелляционностью, без присущих для вдумчивых писателей сомнений, разброса мнений, трудного поиска ...

Для справки.

Михаил Михайлович Попов – российский прозаик, поэт, публицист и критик. Окончил Литературный институт им. Горького. Автор более 20 прозаических книг, вышедших в издательствах «Молодая гвардия», «Вече», «Современник», «Советский писатель» и др.

***

Журналист:

"– В Литинституте часто размышляют над тем, на какие вопросы отвечает современная литература..."

Писатель Михаил Попов:

" – На вопросы отвечает скорее наука, литература вопросы ставит. Вопрошает. Главная задача литературы – быть художественной. Создавать образы. Ведь художественный образ, как сказал Гегель и за ним повторил Белинский, даёт возможность непосредственного созерцания истины, извините за пафос."

***

Авт.

 Я бы поспорил, а почему литература не может отвечать на вопросы, поставленные жизнью, через тот же художественный образ привести человека, пусть через ошибки, через печальный опыт, к правде, к истине, как и для чего жить человеку?

 А что это за писатель, который не знает правду, истину, заблуждается? Куда он приведет тогда своего читателя, окунет в обман, дезориентирует?

Как раз по Белинскому в художественном образе должна быть выражена истина, но, конечно, непосредственно не научными терминами, формулами, а художественными способами: яркими красками, тонкими мазками, метафорами ... и прочее ...

***
***

Журналист:

" -  А как вы считаете, может ли быть писатель вне политического контекста?"

М. М. Попов:

 "- Может создаться впечатление, что мы все занимаемся политикой, хотя это скорее она занимается нами. Представим себе общество, в котором бродят некие идеи. Скажем, девяносто пять процентов граждан собираются проголосовать за одну идею, но только проголосовать, не более того, а пять процентов предпочитают другую идею, и готовы во имя неё работать до изнеможения, готовы умереть или убить, то кто будет править в этом обществе? Эти пять процентов. Писатель ничего не решает, он просто принадлежит или к большинству, или к элите по природе своего дара."

***

Авт.

А как же тогда принципы демократии? Они, получается, фикция, обман большинства? Нам те, кто дорвался, прорвался во власть, ловко теперь запудрили мозги, а сами сбились в стаю и не отдают ни за какие коврижки свое кровное, отвоеванное через большие риски, даже не гнушаясь явных преступлений перед моралью и нравственностью?

***
***

Журналист:

"- Сейчас в творческой, особенно писательской среде критический уровень ненависти друг к другу."

М. Попов:

" -  Ненависть нынешняя совсем другого рода, чем была ненависть, скажем, времён моей литературной молодости, там были идейные разногласия. Либералы, западники, граждане мира не любили патриотов, почвенников, государственников и пользовались совершеннейшей взаимностью. Теперь всё несколько иначе, а на самом деле – самая обыкновенная корысть."

***

Авт.

При советской власти писателям не нужно было думать о куске хлеба, государство писателя кормило щедро, а теперь писатель сидит впроголодь, потому корысть вышла на первый план, кто хапнет кусок пожирнее, тот и выживет в этом теперь сволочном мире. Писатели тоже люди, и им хочется хорошо кушать и отдыхать на Канарах (или в Сочи? -авт.) ... а кроме, как писать книги, они ничего толком не умеют делать, вот потому используют любую возможность подработать, не гнушаясь компромиссной сделкой со своей пошатнувшейся совестью ...

***
***

Вот и все, что я хотел подчеркнуть ... а там дело за вами, где для вас истина, а где заблуждение ... выбирать вам ...