Эссе 14 Русское национальное движение От Личностей

Русское национальное движение. От Личностей к Геополитике

Эссе 14

Знакомство с личностями псевдорусских националистов Холмогорова, Прилепина, Просвирнина, Крылова и прочих сразу показывает кабинетный пропагандистский характер подобных личностей. Но Русский Национальный Тип всегда деятель-практик, таковыми были и Ломоносов, и Державин, и Князь Потемкин-Таврический, и Тютчев, и Хомяков, и Данилевский, и Леонтьев, и Менделеев. Кем может быть либерал в РНД, только маркитантом, тип гениально отраженный в пророческом стихотворении Юрия Кузнецова «Маркитанты». Вот и Просвиндин проповедует свою деятельность, как привлечение к движению богатых людей, а Прилепин «собирает» и возит помощь Новороссии. И совсем иной тип Русского Деятеля Стрелков, это и непосредственно воин, и общественный деятель К-25, и практический скромный организатор помощи воинам инвалидам и самой Новороссии. И здесь, как пример  типичное ближайшее окружение подобных «русских националистов», которое сразу показывает, «кто есть кто». 

РНЦ сталкивается с новыми вызовами. Рядом с Нами веками проживают мусульманские члены Нашей Имперской Семьи Народов и там протекают разные нездоровые процессы, связанные с господством политического национализма. Как любое либеральное течение, начиная с «капитализма» и «социализма», либеральный политический национализм живет противопоставлением и искусственной враждой, как интернационализмом (противопоставление политических классов), так и космополитизмом, как смешиванием всего и вся абсолютно несопоставимого в социальной жизни монолитного традиционного народного общества, вызывая «толерантностью» там хаос и анархию. (Толерантность – медицинское понятие, как подавление защитных сил организма в терапевтических целях врачевания).

Знакомясь с современными взглядами и воззрениями мусульманской мысли, в первую очередь мысли суннитской, я видел ее «революционный характер и закономерность того, что почти все радикальные течения Ислама носят суннитское направление. Я уже отмечал, что суннитская мысль в мусульманской среде носит характер «демократизатора» общества, борьбы за религиозное равноправие, а фактически выступает «революционизатором» всего мусульманства. Поиски общей основы мусульманства (естественно под идейным руководством суннитов, которого можно достичь только через «равноправие») привели суннитских мусульманских мыслителей к «теории большого пространства» и многим взглядам ее автора Вадима Цымбурского (1957-2009), как фактическому либеральному эрзацу Империи, то есть заменителю естественного господства в обществе народов расовой мысли. Подобное течение суннитской мысли стало возможно только в последнее время, как время подавляющего влияния политического национализма.

И так суннитский мыслитель Харун ар-Руси: -

«Наше время и наши задачи»


«Саид Бурятский (ваххабитский террорист уничтоженный несколько лет назад В.М.) сделал свой неожиданный для многих выбор.

Выбор, надо это признать честно, вполне логичный для человека, лишенного руководства живого шейха и руководствующегося в своих действиях формальными доводами, почерпнутыми из книг.

Многие из этих доводов, как может показаться на первый взгляд, говорят в пользу того, что единственным способом решения злободневных проблем Исламской уммы является Джихад мечом. Такова позиция не только простых горячих парней, но и многих людей книжного знания, желающих быть искренними в своем поклонении Аллаху.

Но наши шейхи, многие из которых тоже отнюдь не пацифисты, как, например, наш Шейх, да хранит его Аллах, дают своим последователям другое руководство для наших дней.

Мы, безусловно, исходим из того, что суфийские шейхи обладают, как пониманием Сунны, не просто как текста, но как Живой Реальности, Традиции, так и обладают неким видением, которого лишены люди книжного знания.

Убеждает меня в этом, например, в данном случае и то, что к тем же самым выводам приходят не только шейхи и даже не только мусульмане, но наиболее прозорливые умы неисламских научных исследователей, понимающих и предчувствующих логику и ход истории.

Одним из них для меня, бесспорно, является русский ученый В.Л.Цымбурский. В этом смысле колоссальную значимость помимо его геополитических исследований представляет собой его относительно небольшое историческое исследование – «Сверхдлинные военные циклы нового времени».

В конце этой крайне познавательной работы (полемология вообще крайне интересная наука, и огромная беда Уммы в том, что она не разработана и не освоена мусульманами, равно как и другие отрасли социологии, политологии, теории управления и т.п.) В.Л.Цымбурский приходит к выводу крайне важному как для русских, коим он его и адресует, так, на мой взгляд, и для мусульман, схожее с посланиями нашего шейха:

«...мы — люди третьего цикла, цикла доминирования уничтожения над мобилизацией. И «запросов» этого цикла хватит на жизнь современных политиков и военных. Это время не пассионариев и созидателей империй, но людей, умеющих играть по маленькой; скопидомов, а не расточителей; не Наполеонов, а самое большее — тех, кто умеет десятилетиями по пядям накапливать силу и вес «прусских королей».

(Для справки: - Вадим Цымбурский либеральный социальный русист, и он и его работы не имеют никакого отношения к Русской Расовой Типологической Мысли, и Мы с Вами еще не раз обсудим его «геополитические взгляды» В.М.)

У Исламской уммы сегодня немало героев и лидеров, готовых, сломя голову, ринуться в бой. Но вот людей, подобных прусским королям, накапливающих силу для битв грядущего… у нас нет. Меж тем, когда обнаружится неспособность наших «че гевар» если не выиграть, то извлечь политические плоды из своих военных побед (как это было в Чечне и Афганистане)(в прямом смысле достижения целей политической пропаганды ваххабизма, мусульманской исключительности и самого Ислама В.М.), мусульмане со всей ясностью осознают, что именно подобные люди станут единственной надеждой Уммы
(здесь опять показан неосуществимый в принципе путь мусульманства; «прусские короли» это немецкий имперский путь обретения могущества; и он был возможен только в совокупности прусских имперских расовых качеств этой ветви индоевропейских народов В.М.).

Конечно, эти люди не пацифисты. Но они (ими могут быть только В.М.) те, кто понимает мудрость слов, сказанных несколько тысяч лет назад:

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру» (Книга Екклесиаста, или Проповедника, глава 3 , стихи 1-9).

Болячки надо уметь видеть не только свои, но и близких, и далеких, и только в сопоставлении, практике анализа, и можно найти приемлемый способ их излечения.

А вот воззрения В. Цымбурского, позиционируемого многими, русским геополитическим пророческим мыслителем, ряда Н.Я. Данилевского, и как бы превосходящего последнего, надо разобрать подробно, как только позволит формат статей.

Разбор начнем статьей «профессионального русского националиста» Егора Холмогорова, опубликованной на сайте другого «русского национально-демократического либерального националиста» Егора Просвирнина «Спутник и Погром»: -

«В поисках утраченного Царьграда»

«Эта работа посвящена в значительной степени творчеству Вадима Леонидовича Цымбурского – одного из крупнейших русских политических мыслителей рубежа веков. Именно ему принадлежит программа русского внешнеполитического изоляционизма, защиты своего цивилизационного суверенитета, которая становится базовой для современной внешней политики и национального самосознания России.

…сегодня иногда спорят: как бы он отнесся к воссоединению Крыма с Россией и борьбе за Новороссию?

 В предлагаемом исследовании я с цитатами на руках доказываю, что он полагал контроль над Новороссией и Левобережной Украиной необходимым условием для сохранения Россией своего суверенитета – и политического, и цивилизационного.

Его неприятие «Украины» имело, мне думается, и достаточно личных оснований (он родился во Львове В.М.). Столкнувшись с местечковым западенским нацизмом, Цымбурский одним из первых заговорил о России как о политическом пространстве русского этноса и его культуры.

Я даю выдержки из вступления Холмогорова, чтобы показать саму фигуру Цымбурского, а к разбору статьи и взглядов Цымбурского перейдем в следующей части.