8. 17. Анализ боев за Дивное

Командир дивизии в приказе, изданном 13 января, отметил недостатки в действиях частей в период с 7 по 11 января.
В частности, то, что в 902-м и 905-м стрелковых полках тыловые подразделения оставлены на произвол судьбы.
В тылах отсиживаются военнослужащие из подразделений, находящихся на передовой.
По пути от Яшкуля немало бойцов отстали от своих частей, однако меры по их сбору не предпринимаются.

Было также обращено внимание на неудовлетворительное содержание боевой техники.
На повозках и на земле с разным хламом лежат пулеметы, минометы, винтовки, грязные, ржавые, без какого-либо ухода…

Что потребовал подполковник Галай от командиров частей?
Во-первых, выделить группы для сбора осевших в населенных пунктах военнослужащих и возвращения их в строй.
Во-вторых, проверить оружие, находящееся в обозах, привести его в боеготовность и вернуть в подразделения.

За отсутствие контроля и допущенные беспорядки в тыловых подразделениях командирам 902 и 905 стрелковых полков
 майору Кроха и подполковнику Егорову были объявлены выговоры.
{3.5, лл.57, 57 об.}

На этом Галай не остановился.
14 января в приказе №оп/03 он вернулся к анализу боевых действий по овладению Дивным.
Среди названных им недочетов были:
- отсутствие точных данных о расположении огневых точек противника в результате слабого наблюдения
за полем боя и плохой работы разведки;
- чрезвычайно плохая организация взаимодействия артиллерии с пехотой;
- отсутствие маскировки на поле боя;
- очень медленный темп наступления, частая потеря управления подразделениями.

Все перечисленные недостатки были, по мнению Галая, характерны для 905-го стрелкового полка.
В полосе его наступления, вследствие неразведанной обстановки, огневые точки противника не подавлялись
огневыми средствами.
Отсутствие взаимодействия между подразделениями и артиллерией, потеря управления боем в течение пяти часов
привели к тому, что часть, не выполнив боевой приказ, отошла без разрешения в исходное положение.

По мнению Галая, командир полка Егоров не руководил боем, проявил трусость, отсиживался на КП и, не зная реальной ситуации, давал неверные сведения о положении подразделений и потерях (на деле было убито 4 человека, ранено – 24).

В результате противнику была дана возможность перегруппироваться, перебросить основные силы с правого фланга
 для контратаки на левый, в полосе наступления 899-го стрелкового полка.
И тот, имевший успех, был трижды контратакован пехотой и танками противника и вынужден отойти.

Обобщая, командир дивизии отметил, что подполковник Егоров неудовлетворительно руководил частью и боями
на протяжении всего пути, от Яшкуля до Маныча, не принимал меры по устранению многочисленных недостатков,
усилению дисциплины и требовательности в полку, что в конечном счете отразилось на боеготовности полка.

Пункт 4-й привожу дословно:
«За невыполнение моего боевого приказа ходатайствую перед ВС (Военным Советом. – А.П.) 28 армии об отстранении от занимаемой должности и преданию суду ВТ (военного трибунала. – А.П.)командира 905 стрелкового полка подполковника Егорова».

Этот приказ подполковник Галай счел необходимым довести до командиров батальонов включительно. {3.5, лл.77,77 об.}

Столь серьезное обвинение, предъявленное Егорову, могло иметь неприятные, если не суровые последствия для него.
Но, по-видимому, Военный Совет армии не согласился с выводами Галая и принял во внимание его состояние
в условиях боев, очевидно, сказавшееся при написании документа.