Никто не отрицает великую русскую культуру, удивительную самобытность ее народа и современное значение Москвы как одного из главных центров влияния в мире, но с историческими «понятиями» российских политиков надо разобраться!
Люди власти и генералы живут по учебникам истории для начальных классов. Дракон великой государственности растит их с детства. Как человек русскоязычного мира я признаю этот «зоологический» факт с постсоветской печалью.
Недавно я увидел в Интернете «вдохновенную» речь: высокопоставленный российский патриот узрел в «новой» истории Беларуси угрозу очередного «майдана». При этом он почему-то утверждал, что белорусский язык возник лишь в двадцатом веке, а до этого мы страдали под гнетом литовцев и поляков!
И меня как автора сценариев документальных фильмов это – довольно сердитое, но искреннее – интеллектуальное «открытие», мягко говоря, возмутило.
Я признаю только культурный «национализм» и не путаю любовь к своему народу с территориально-экономическими интересами нации. Имперские амбиции предпочитаю истории тихой Швейцарии с ее четырьмя государственными языками.
Поэтому сразу же соглашусь с генералом. Как литературовед он прав: белорусский письменный язык в советский период получил последний удар под дых. Ради «экономии чернил» в 1933 году его лишили мягкого знака и объявили законным!
Сформировался же он, как и современный русский, в 19 веке, но изначально это была белорусская латиница, книги на которой выходили за границей Российской империи. Кстати, наш письменный язык – это литературная компиляция нескольких разговорных диалектов.
А о его древности говорит хотя бы тот факт, что наш Франциск Скорина напечатал свою первую книгу на «роднай мове» почти на сто лет раньше русского первопечатника. Если это был наш общий язык, тогда почему – Иван Федоров?!
Да, современные русский, украинский и белорусский языки имеют общее происхождение, но тюркских слов больше всего в «великом и могучем», а славянских корней – наоборот… Каждый образованный филолог догадывается, что россиянам «ближе» болгары – потомки волжских булгар. Чистую белорусскую речь («тарашкевицу») великороссы не понимают вообще! Это уже в советскую эпоху нашу мову обогатили русскими «синонимами».
Академики словесности это знают, но политикам читать их труды некогда, они предпочитают думать и писать неграмотно.
Историческая наука – самая элитная проститутка всех времен и народов! Именно поэтому государственные историки так часто «забывают» известные всему миру факты. Это происходит и в Москве, и в Пекине, и в Вашингтоне… Чем крупнее страна, тем хуже ее историческая память. Но значительно длиннее!
Преемственность государственных систем не означает общую культуру и историю. Румыны не являются потомками древних римлян, хотя их страна и возникла на обочине дорог этой великой империи!
История почти мифической Киевской Руси тоже – и наследуется, и присваивается. Русские цари поступали подобно германским императорам Священной римской империи. Россия – увы! – не «Третий Рим», а четвертый, пятый или даже шестой…
Кстати, самоназвание «Украина» произошло не от русского слова «окраина» и не от словосочетания «у края», а от выражения «в краю». «В» это транскрипция более древнего предлога «у», а «край» и «рай» – слова созвучно однокоренные.
Сама же «Русь» пришла на Центрально-Европейскую равнину с южными славянами (их потомки – русины) и варягами – возможно, тоже славянского происхождения (отсюда названия Пруссия и Боруссия – древнее «Порусье»). Родина славян – Западная Европа, а не Южный Урал с его «археологическим» Аркаимом. Хотя бы потому, что 36 веков назад славянских племен просто не существовало!
Древняя Русь прирастала с Запада на Восток. Лучшим доказательством тому является этимология географических названий. Берлин – бывшая славянская деревня, названия рек и озер Беларуси – балтского происхождения, а «Москва» – это угро-финское слово.
Первые русские государства не имели единого центра. Киев и Полоцк постоянно воевали между собой. Москва же подхватила государственный венец у восточной Орды.
И в этом нет ничего позорного!
После развала СССР новые «восточнославянские» страны окунулись в историческую идеологию с головой. Но общее прошлое приватизировать нельзя. Поэтому и вспомнили о разных языках и древних предках!
И это естественный государственный процесс. Только в Москве почему-то патриоты очень этому возмущаются!
Но белорусские школьники со времен БССР знали, что их предки жили в Великом княжестве Литовском дольше, чем в Российской империи. И что «мы» никогда не были захвачены Польшей.
Речь Посполита переводится просто – «республика». Это было федеративное государство шляхты двух стран с двумя конституциями, разнообразной верой, двумя государственными языками и разными деньгами.
Среди белорусской шляхты, кстати, правящее большинство (до 18 века, когда начались царские Разделы) было не католиками и униатами, а… протестантами!
Демократия, европейское законодательство и книгопечатание в Россию пришли не из Китая. Мещанская (чиновничья) слобода в Москве была заселена исключительно образованными в университетах литвинами, как тогда назывались предки белорусов.
Повторяю: мы это изучали в школах параллельно истории СССР, но все равно предпочитали родному «столичный» язык межнационального общения!
Между прочим, «оккупация» литовскими князьями – это тоже весьма спорный вопрос. Современные литовцы в те времена назывались: жмудь, аутшайты и ятвяги. Большая часть из них оставались вассалами Тевтонского ордена еще два века после захвата Гедимином Новогрудка и образования Великого княжества.
Большинство западно-европейских историков считает, что этот князь пришел в Среднее Принеманье (Черная Русь) с закаленной в боях с немецкими рыцарями дружиной небольшого балтского племени Дайново и к предкам литовцев реального отношения не имел. «Гедиминасом» будущий завоеватель Полоцкого княжества стал через века, когда маленькому «лесному» народу срочно потребовалась собственная государственная историография.
Далекое прошлое моих предков по отцу (мама у меня – тверская карелка) сильно противоречит идеологическим установкам многих российских, польских и литовских политиков! Но я по-прежнему люблю и уважаю своих соседей.
Зачем нам из-за этого ссориться?! Каждое государство имеет право на своих собственных исторических героев! Да и советское прошлое нам не вычеркнуть!
Современная Россия – это совершенно новая государственная система. Однако ее «новейшие патриоты» живут старыми амбициями. Великая страна болеет юношеским максимализмом. Она как будто переживает «трудный возраст», отсюда – и политическая агрессивность, и территориальный рост…
Современные столицы – Киев и Минск также развиваются на исторических развалинах, их древние корни переплетаются с московскими, и все-таки… Рим – это итальянский город, но не все славянские дороги ведут в Киев!
Московское православие, к сожалению, тоже лукавит, приписывая себе единой Византийский «наследственный» патриархат. Но об этом мне как верующему человеку лучше просто помалкивать.
2017 г.
Великодержавная историческая спесь, статья
© Copyright: Александр Демьянков, 2017
Свидетельство о публикации №217022601537
Свидетельство о публикации №217022601537
Рецензии
«Имперские амбиции предпочитаю истории тихой Швейцарии с ее четырьмя государственными языками.»
Это ваше дело. Не понимаю, правда, причем здесь Швейцария, этническое ядро которой – альпийские немцы; эти немцы, обладая хорошими военными навыками и будучи одной из беднейших для европейского Средневековья частью германской нации, столетиями служили в качестве наемников у французских королей. Т.е. продавали иностранцам свою кровь, служа чуждым политическим интересам.
«изначально это была белорусская латиница, книги на которой выходили за границей Российской империи.»
Западно-русский вариант языка Киевской Руси, условно называемый «старобелорусским языком», являлся официальным языком Великого княжества Литовского, и первоначально существовал в кириллической форме. Так называемая лацинка появилась только в 16 в.
«Кстати, наш письменный язык – это литературная компиляция нескольких разговорных диалектов.»
Кстати, русский письменный язык, возникший на основе московского среднерусского диалекта, – это причудливая смесь северорусских и южнорусских говоров (в частности твердое «г» пришло в русский язык с севера, а «аканье» - с юга). В настоящее время в научной среде считается, что современный литературный русский язык является итогом сближения и объединения двух древних диалектных систем — центрально-восточной (ростово-суздальской и рязанской – с элементами южных говоров) и северо-западной (новгородско-псковской).
«наш Франциск Скорина напечатал свою первую книгу на «роднай мове» почти на сто лет раньше русского первопечатника.»
Типичный пример национальной, в данном случае - белорусской- спеси.
«тюркских слов больше всего в «великом и могучем», а славянских корней – наоборот…»
Типичный пример попытки оскорбить язык другого народа, используя этнические мотивы. Дескать, вы, русские, жившие под татарами, набрались от них тюркских слов. А мы, славяне почище вас, и язык у нас почище вашего будет. У меня вопросы: а вот чехи считают, что их литературный язык «чище» всех остальных славянских, ибо в нем, по их подсчетам, 97% славянских корней; выходит, по сравнению с чешским и белорусский выглядит «грязнее»?; если русский язык заимствовал в силу исторического развития больше тюркских корней, чем белорусский, это плохо?; как быть с белорусскими националистическими историками (Деружинский, Ростов) и журналистами, утверждающими, что предки белорусов – «литвины» - говорили на балтском языке (четверть корней в современном белорусском – дескать, балтские), но были ославянены, причем славяне – не этнос, а смесь готских пришельцев и части западных балтов с языком, представляющим собой некий жаргон («койне») – упрощенную карикатурную смесь готских и западнобалтских корней?; выходит, балтские корни благороднее тюркских?
«Каждый образованный филолог догадывается, что россиянам «ближе» болгары – потомки волжских булгар.»
Приятно читать автора, который знает, о чем догадываются образованные филологи. А вот украинские националистические филологи, видимо, отбросили догадки и с удовольствием распространяются о том, что россиянам гораздо ближе потомки волжских и северных угрофиннов. Вы еще напомните современным литовцам, что у них со времен Средневековья проживает этническая группа татар, что снижает этническую чистоту это великого этноса, когда-то управлявшего многочисленными предками современных белорусов.
«Чистую белорусскую речь («тарашкевицу») великороссы не понимают вообще!»
Можете гордиться. Россияне не понимают и западно-украинскую мову. А в 19 в. иногородним очень трудно было понять разговорный язык донских казаков.
На слух я может быть и не пойму, но несложный письменный вариант текста на тарашкевице кое-как уразумею (мне поможет чешский язык, который я когда-то изучал, и кое-какие знания украинского): «ІІ Фэстываль мастацтваў беларусаў сьвету пройдзе ў Менску 12-14 верасьня ў час сьвяткаваньняў, прымеркаваных да Дня горада. Форум зьбярэ амаль 250 суайчыньнікаў з 18 краінаў» Перевод: Второй фестиваль искусств(а) белорусов, живущих за рубежом, пройдет в Минске 12-14 сентября (совпадение с украинским) во время празднования (аналогия с чешским; сравни русское «святки») Дня города. В Форуме примут участие не менее (?) 250 человек из 18 стран.
«Румыны не являются потомками древних римлян, хотя их страна и возникла на обочине дорог этой великой империи!»
Плохо знаете историю. Даки были частично вытеснены, а частично физически уничтожены армией Траяна. Исторические документы и раскопки, анализ латинских надписей и текстов, составленных на местной разговорной латыни, показали, что первоначально колонизация (заселение обезлюдившей) новой провинции велась выходцами из Северной Италии (где шел процесс образования латифундий, разорявших малоземельных крестьян) – а это, если не «природные римляне», то романизированные италики и галлы. В этническом составе населения провинции Дакия большую роль сыграли также сирийские легионы, значительная часть ветеранов которых осела после «демобилизации» в этих краях (земли было много в отличие от провинции Сирия, откуда родом были многие легионеры); когда римляне в 3 в. покинули провинцию, часть романизированного населения (валахи) одичала, занялась скотоводством и начала экспансию в северном направлении, дойдя до Днестра на востоке и до Богемии на западе (область Валашско в Чехии). В польском и чешском языках архаичное слово Влахи/Влохи означает, между прочим, Италию. Очень большую роль в формировании современной румынской нации сыграли славяне и меньшую – тюркоязычные племена.
«Кстати, самоназвание «Украина» произошло не от русского слова «окраина» и не от словосочетания «у края», а от выражения «в краю». «В» это транскрипция более древнего предлога «у», а «край» и «рай» – слова созвучно однокоренные.»
Неправда. В общеславянском языке были предлоги «в/во» и «у». Как и были слова «край» и «краина» с первоначальным значением «конец», «граница», «пограничная земля», а впоследствии – «местность», «страна». Именно на Волыни (Переяславское княжество, 12 век ) ученые зафиксировали первое летописное упоминание об «украине» со значением «пограничные земли» (княжества). В русских документах постмонгольского времени встречаются разные «украины» - псковская, окская, а при царях - даже сибирская. В Речи Посполитой «Ukrajnoj» именовались земли от устья Днепра до Подолии. Сами поляки производили это название от польского слова kraj, которое они переводили на латынь как margo и на итальянский как marca – окраинная, пограничная территория. Датское название государства – Данмарк, т.е. «окраинная (с точки зрения скандинавов, т.е. предков шведов и норвежцев) земля данов» - датчане не испытывают по этому поводу никаких проблем в отличие от украинцев и автора данной статьи, демонстрирующего здесь характерные признаки русофоба.
Алексей Аксельрод 28.02.2017 11:20 • Заявить о нарушении
Это ваше дело. Не понимаю, правда, причем здесь Швейцария, этническое ядро которой – альпийские немцы; эти немцы, обладая хорошими военными навыками и будучи одной из беднейших для европейского Средневековья частью германской нации, столетиями служили в качестве наемников у французских королей. Т.е. продавали иностранцам свою кровь, служа чуждым политическим интересам.
«изначально это была белорусская латиница, книги на которой выходили за границей Российской империи.»
Западно-русский вариант языка Киевской Руси, условно называемый «старобелорусским языком», являлся официальным языком Великого княжества Литовского, и первоначально существовал в кириллической форме. Так называемая лацинка появилась только в 16 в.
«Кстати, наш письменный язык – это литературная компиляция нескольких разговорных диалектов.»
Кстати, русский письменный язык, возникший на основе московского среднерусского диалекта, – это причудливая смесь северорусских и южнорусских говоров (в частности твердое «г» пришло в русский язык с севера, а «аканье» - с юга). В настоящее время в научной среде считается, что современный литературный русский язык является итогом сближения и объединения двух древних диалектных систем — центрально-восточной (ростово-суздальской и рязанской – с элементами южных говоров) и северо-западной (новгородско-псковской).
«наш Франциск Скорина напечатал свою первую книгу на «роднай мове» почти на сто лет раньше русского первопечатника.»
Типичный пример национальной, в данном случае - белорусской- спеси.
«тюркских слов больше всего в «великом и могучем», а славянских корней – наоборот…»
Типичный пример попытки оскорбить язык другого народа, используя этнические мотивы. Дескать, вы, русские, жившие под татарами, набрались от них тюркских слов. А мы, славяне почище вас, и язык у нас почище вашего будет. У меня вопросы: а вот чехи считают, что их литературный язык «чище» всех остальных славянских, ибо в нем, по их подсчетам, 97% славянских корней; выходит, по сравнению с чешским и белорусский выглядит «грязнее»?; если русский язык заимствовал в силу исторического развития больше тюркских корней, чем белорусский, это плохо?; как быть с белорусскими националистическими историками (Деружинский, Ростов) и журналистами, утверждающими, что предки белорусов – «литвины» - говорили на балтском языке (четверть корней в современном белорусском – дескать, балтские), но были ославянены, причем славяне – не этнос, а смесь готских пришельцев и части западных балтов с языком, представляющим собой некий жаргон («койне») – упрощенную карикатурную смесь готских и западнобалтских корней?; выходит, балтские корни благороднее тюркских?
«Каждый образованный филолог догадывается, что россиянам «ближе» болгары – потомки волжских булгар.»
Приятно читать автора, который знает, о чем догадываются образованные филологи. А вот украинские националистические филологи, видимо, отбросили догадки и с удовольствием распространяются о том, что россиянам гораздо ближе потомки волжских и северных угрофиннов. Вы еще напомните современным литовцам, что у них со времен Средневековья проживает этническая группа татар, что снижает этническую чистоту это великого этноса, когда-то управлявшего многочисленными предками современных белорусов.
«Чистую белорусскую речь («тарашкевицу») великороссы не понимают вообще!»
Можете гордиться. Россияне не понимают и западно-украинскую мову. А в 19 в. иногородним очень трудно было понять разговорный язык донских казаков.
На слух я может быть и не пойму, но несложный письменный вариант текста на тарашкевице кое-как уразумею (мне поможет чешский язык, который я когда-то изучал, и кое-какие знания украинского): «ІІ Фэстываль мастацтваў беларусаў сьвету пройдзе ў Менску 12-14 верасьня ў час сьвяткаваньняў, прымеркаваных да Дня горада. Форум зьбярэ амаль 250 суайчыньнікаў з 18 краінаў» Перевод: Второй фестиваль искусств(а) белорусов, живущих за рубежом, пройдет в Минске 12-14 сентября (совпадение с украинским) во время празднования (аналогия с чешским; сравни русское «святки») Дня города. В Форуме примут участие не менее (?) 250 человек из 18 стран.
«Румыны не являются потомками древних римлян, хотя их страна и возникла на обочине дорог этой великой империи!»
Плохо знаете историю. Даки были частично вытеснены, а частично физически уничтожены армией Траяна. Исторические документы и раскопки, анализ латинских надписей и текстов, составленных на местной разговорной латыни, показали, что первоначально колонизация (заселение обезлюдившей) новой провинции велась выходцами из Северной Италии (где шел процесс образования латифундий, разорявших малоземельных крестьян) – а это, если не «природные римляне», то романизированные италики и галлы. В этническом составе населения провинции Дакия большую роль сыграли также сирийские легионы, значительная часть ветеранов которых осела после «демобилизации» в этих краях (земли было много в отличие от провинции Сирия, откуда родом были многие легионеры); когда римляне в 3 в. покинули провинцию, часть романизированного населения (валахи) одичала, занялась скотоводством и начала экспансию в северном направлении, дойдя до Днестра на востоке и до Богемии на западе (область Валашско в Чехии). В польском и чешском языках архаичное слово Влахи/Влохи означает, между прочим, Италию. Очень большую роль в формировании современной румынской нации сыграли славяне и меньшую – тюркоязычные племена.
«Кстати, самоназвание «Украина» произошло не от русского слова «окраина» и не от словосочетания «у края», а от выражения «в краю». «В» это транскрипция более древнего предлога «у», а «край» и «рай» – слова созвучно однокоренные.»
Неправда. В общеславянском языке были предлоги «в/во» и «у». Как и были слова «край» и «краина» с первоначальным значением «конец», «граница», «пограничная земля», а впоследствии – «местность», «страна». Именно на Волыни (Переяславское княжество, 12 век ) ученые зафиксировали первое летописное упоминание об «украине» со значением «пограничные земли» (княжества). В русских документах постмонгольского времени встречаются разные «украины» - псковская, окская, а при царях - даже сибирская. В Речи Посполитой «Ukrajnoj» именовались земли от устья Днепра до Подолии. Сами поляки производили это название от польского слова kraj, которое они переводили на латынь как margo и на итальянский как marca – окраинная, пограничная территория. Датское название государства – Данмарк, т.е. «окраинная (с точки зрения скандинавов, т.е. предков шведов и норвежцев) земля данов» - датчане не испытывают по этому поводу никаких проблем в отличие от украинцев и автора данной статьи, демонстрирующего здесь характерные признаки русофоба.
Алексей Аксельрод 28.02.2017 11:20 • Заявить о нарушении
Поскольку объем не позволил мне завершить отзыв, привожу окончание рецензии в виде замечания - можете всё это удалять.
«Сама же «Русь» пришла на Центрально-Европейскую равнину с южными славянами (их потомки – русины) и варягами – возможно, тоже славянского происхождения (отсюда названия Пруссия и Боруссия – древнее «Порусье»). Родина славян – Западная Европа, а не Южный Урал с его «археологическим» Аркаимом. Хотя бы потому, что 36 веков назад славянских племен просто не существовало!»
Происхождение этнонима «русь» - вопрос дискуссионной, а утверждение о том, что русь пришла с южными славянами – чушь. Родина славян, т.е. место их этногенеза – также вопрос спорный. Ясно только одно, этногенез славян произошел где-то к северу от Карпат, возможно, в верховьях Вислы и Днестра.
«Древняя Русь прирастала с Запада на Восток. Лучшим доказательством тому является этимология географических названий. Берлин – бывшая славянская деревня, названия рек и озер Беларуси – балтского происхождения, а «Москва» – это угро-финское слово.»
Снова излишне категорично и неточно. Племена, которые впоследствии назовут восточно-славянскими, пришли на Русскую равнину как с северо-запада (южное побережье Балтийского моря; предки псковичей и ильменских словен) и родственны поморским славянам, лужичанам и предкам поляков, так и с юго-запада (верховья Днестра – радимичи, вятичи, например). Первая славянская культура (Пражско-корчакская – 5 век) простирается от Среднего Днепра до Богемии, куда славяне пришли с востока. В этногенезе восточных (да и западных) славян заметную роль сыграли западные балты (пруссы, ятвяги, голядь) и северные иранцы (сарматы). В восточную Германию славяне пришли после того, как местные германцы мигрировали на юго-запад, в разваливавшуюся Римскую империю. Берлин имеет не славянскую, а смешанную этимологию, поскольку «бер» - «медведь» в германских языках, замененный у славян описательным «мед едящий», что, кстати, имеет арийские корни (ведическое «мадхвад»). Значительная часть гидронимов и топонимов на территории Киевской Руси – балтского и угрофинского происхождения. Топоним «Москва» можно интерпретировать и из восточно-балтского языка: «маскава» - лужа, что подтверждается нахождением истоков Москвы-реки в топкой местности. На севере Московской области угро-финские гидронимы Яхрома, Икша, Талдом соседствуют с балтскими топонимами Голядь, Голяжье – а это говорит об ассимиляции пришельцами – вятичами и кривичами - местных балтов и волжских угрофиннов (мерю-эрзю).
«Москва же подхватила государственный венец у восточной Орды.»
Что значит «подхватила»? Перестала платить дань и следовать в фарватере внешней политики распадавшегося ордынского государства. При этом Москва продолжала платить дань Крымскому ханству, но при сохранении полной политической независимости вплоть до царствования Алексея Михайловича и даже при Петре до 1700 г. хану слали «подарки».
«Но белорусские школьники со времен БССР знали, что их предки жили в Великом княжестве Литовском дольше, чем в Российской империи. И что «мы» никогда не были захвачены Польшей.»
Надеюсь, вы до сих пор благодарны за это литовцам и соболезнуете потомкам русских крестьян? Польша «вас» не захватывала, «вы» перешли к полякам цивилизованно – по договору, навязанному Польшей Литве, которая не в состоянии была противостоять экспансии воинственных соседей (помимо агрессивной России, на ее территорию точили зубы шведы). Интересно, что Г. Сенкевич – великий польский писатель происходил по отцовской линии из литовских татар, лишь в 18 в. перешедших из ислама в католичество, а по матери – из белорусской шляхты. А. Мицкевич вообще по происхождению ополяченный белорус, хотя в его время его родной Новогрудский уезд был уже «польской Литвой». Характерно, что суффикс –(к)евич/ович – белорусского происхождения: Сенкевич и Мицкевич – от славянских просторечных имен Сенька и Митька.
«Речь Посполита переводится просто – «республика».» Это калька с латыни. Хороша республика с королем! Между прочим, Ранняя Римская империя тоже называла себя «республикой».
«Среди белорусской шляхты, кстати, правящее большинство (до 18 века, когда начались царские Разделы) было не католиками и униатами, а… протестантами!»
Приведите ссылку – иначе это выглядит голословно и противоречит данным Википедии, где утверждается, что православие сменилось с конца 16 в. в будущей Белоруссии униатством (Брестская уния), а кальвинизм высших сословий – католичеством благодаря деятельности иезуитов.
«литвинами, как тогда назывались предки белорусов»
«Литвинами» в Московском государстве назывались подданные ВКЛ. А уж кем они были этнически – другой вопрос. Сами же предки белорусов тогда утрачивали свою национальную идентификацию и не могли толком сказать, кто они по национальности и к какому этносу принадлежат.
Алексей Аксельрод 27.02.2017 19:04 Заявить о нарушении
«Сама же «Русь» пришла на Центрально-Европейскую равнину с южными славянами (их потомки – русины) и варягами – возможно, тоже славянского происхождения (отсюда названия Пруссия и Боруссия – древнее «Порусье»). Родина славян – Западная Европа, а не Южный Урал с его «археологическим» Аркаимом. Хотя бы потому, что 36 веков назад славянских племен просто не существовало!»
Происхождение этнонима «русь» - вопрос дискуссионной, а утверждение о том, что русь пришла с южными славянами – чушь. Родина славян, т.е. место их этногенеза – также вопрос спорный. Ясно только одно, этногенез славян произошел где-то к северу от Карпат, возможно, в верховьях Вислы и Днестра.
«Древняя Русь прирастала с Запада на Восток. Лучшим доказательством тому является этимология географических названий. Берлин – бывшая славянская деревня, названия рек и озер Беларуси – балтского происхождения, а «Москва» – это угро-финское слово.»
Снова излишне категорично и неточно. Племена, которые впоследствии назовут восточно-славянскими, пришли на Русскую равнину как с северо-запада (южное побережье Балтийского моря; предки псковичей и ильменских словен) и родственны поморским славянам, лужичанам и предкам поляков, так и с юго-запада (верховья Днестра – радимичи, вятичи, например). Первая славянская культура (Пражско-корчакская – 5 век) простирается от Среднего Днепра до Богемии, куда славяне пришли с востока. В этногенезе восточных (да и западных) славян заметную роль сыграли западные балты (пруссы, ятвяги, голядь) и северные иранцы (сарматы). В восточную Германию славяне пришли после того, как местные германцы мигрировали на юго-запад, в разваливавшуюся Римскую империю. Берлин имеет не славянскую, а смешанную этимологию, поскольку «бер» - «медведь» в германских языках, замененный у славян описательным «мед едящий», что, кстати, имеет арийские корни (ведическое «мадхвад»). Значительная часть гидронимов и топонимов на территории Киевской Руси – балтского и угрофинского происхождения. Топоним «Москва» можно интерпретировать и из восточно-балтского языка: «маскава» - лужа, что подтверждается нахождением истоков Москвы-реки в топкой местности. На севере Московской области угро-финские гидронимы Яхрома, Икша, Талдом соседствуют с балтскими топонимами Голядь, Голяжье – а это говорит об ассимиляции пришельцами – вятичами и кривичами - местных балтов и волжских угрофиннов (мерю-эрзю).
«Москва же подхватила государственный венец у восточной Орды.»
Что значит «подхватила»? Перестала платить дань и следовать в фарватере внешней политики распадавшегося ордынского государства. При этом Москва продолжала платить дань Крымскому ханству, но при сохранении полной политической независимости вплоть до царствования Алексея Михайловича и даже при Петре до 1700 г. хану слали «подарки».
«Но белорусские школьники со времен БССР знали, что их предки жили в Великом княжестве Литовском дольше, чем в Российской империи. И что «мы» никогда не были захвачены Польшей.»
Надеюсь, вы до сих пор благодарны за это литовцам и соболезнуете потомкам русских крестьян? Польша «вас» не захватывала, «вы» перешли к полякам цивилизованно – по договору, навязанному Польшей Литве, которая не в состоянии была противостоять экспансии воинственных соседей (помимо агрессивной России, на ее территорию точили зубы шведы). Интересно, что Г. Сенкевич – великий польский писатель происходил по отцовской линии из литовских татар, лишь в 18 в. перешедших из ислама в католичество, а по матери – из белорусской шляхты. А. Мицкевич вообще по происхождению ополяченный белорус, хотя в его время его родной Новогрудский уезд был уже «польской Литвой». Характерно, что суффикс –(к)евич/ович – белорусского происхождения: Сенкевич и Мицкевич – от славянских просторечных имен Сенька и Митька.
«Речь Посполита переводится просто – «республика».» Это калька с латыни. Хороша республика с королем! Между прочим, Ранняя Римская империя тоже называла себя «республикой».
«Среди белорусской шляхты, кстати, правящее большинство (до 18 века, когда начались царские Разделы) было не католиками и униатами, а… протестантами!»
Приведите ссылку – иначе это выглядит голословно и противоречит данным Википедии, где утверждается, что православие сменилось с конца 16 в. в будущей Белоруссии униатством (Брестская уния), а кальвинизм высших сословий – католичеством благодаря деятельности иезуитов.
«литвинами, как тогда назывались предки белорусов»
«Литвинами» в Московском государстве назывались подданные ВКЛ. А уж кем они были этнически – другой вопрос. Сами же предки белорусов тогда утрачивали свою национальную идентификацию и не могли толком сказать, кто они по национальности и к какому этносу принадлежат.
Алексей Аксельрод 27.02.2017 19:04 Заявить о нарушении
Алексей, Вы хорошо образованы, но монографии и летописи мы читали разные.Я не отрицаю часть написанного Вами. Но уж слишком Вы завелись. Моя статья короче Ваших замечаний. А это говорит лишь о Вашем трудолюбии и приверженности "старой" или прогосударственной исторической школы. Почитайте новосибирцев - потомков соссланных, но граждан России. Действительно, многие мои "убеждения" спорны - впрочем, как и Ваши! А пример рекламы на мове очень смешон. Объявления такого рода как раз и пишутся для "русскоязычных" белорусов, каковым, кстати, являюсь и я.
В свое время, например, меня убивала фраза "сродк1 вытворчасц1", но и она имеет русские корни... :)
А про современных литовцев... Их археологи так и не смогли найти собственные городища. Все их древние поселки были деревянного "семейного" типа.
Но я действительно уважаю Вашу начитанность!
И национальное во мне - скорее: раздвоенность русско-белорусской души. Какой из меня "националист", если мама - наполовину русская, наполовину карелка?
Добавьте к этому "мусор в голове" и то, что я не профессиональный историк, и в своих сценариях вынужден пользоваться консультантами людей современных докторов исторических наук...
Вот и получится, что Вы иногда "правее". Только не на счет литвинов и литовцев!
Всего Вам хорошего!
Александр Демьянков 03.03.2017 20:19 Заявить о нарушении
В свое время, например, меня убивала фраза "сродк1 вытворчасц1", но и она имеет русские корни... :)
А про современных литовцев... Их археологи так и не смогли найти собственные городища. Все их древние поселки были деревянного "семейного" типа.
Но я действительно уважаю Вашу начитанность!
И национальное во мне - скорее: раздвоенность русско-белорусской души. Какой из меня "националист", если мама - наполовину русская, наполовину карелка?
Добавьте к этому "мусор в голове" и то, что я не профессиональный историк, и в своих сценариях вынужден пользоваться консультантами людей современных докторов исторических наук...
Вот и получится, что Вы иногда "правее". Только не на счет литвинов и литовцев!
Всего Вам хорошего!
Александр Демьянков 03.03.2017 20:19 Заявить о нарушении
Извините за описку: "консультациями" без слова "людей"!
Александр Демьянков 03.03.2017 20:21 Заявить о нарушении
Александр Демьянков 03.03.2017 20:21 Заявить о нарушении
Ну а Франциск Скорина и национальная спесь... Это небольшой перебор. Вы же должны знать, что Иван Федоров с Мстиславцем тоже родом из Могилевщины?! По крайней мере второй - его более старший "соавтор"! :)
Александр Демьянков 03.03.2017 20:28 Заявить о нарушении
Александр Демьянков 03.03.2017 20:28 Заявить о нарушении
А про балтов Вы действительно правы! Чего уж там?! Но какой народ не натерпелся, и "вопросы крови - самые запутнанные в мире". Помните у Булгакова? :)
Кстати, а не припомните, когда великороссы стали "русскими"? Это же прилагательное, а не название народа! :)
Я пытаюсь шутить, извините, но это не сложно узнать. :)
Александр Демьянков 03.03.2017 20:32 Заявить о нарушении
Кстати, а не припомните, когда великороссы стали "русскими"? Это же прилагательное, а не название народа! :)
Я пытаюсь шутить, извините, но это не сложно узнать. :)
Александр Демьянков 03.03.2017 20:32 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.