Отношение к памятникам в России тоже свидетельство

Отношение к памятникам в России тоже свидетельство раскола в обществе
Жизнь многогранна, и даже такой вроде мелкий штрих, отмеченный  в заглавии статьи, тоже является барометром, характеризующим состояние общества: оно в "нормальном состоянии" или способно к взрыву, если найдутся охотники его взорвать? Вопрос, увы, не праздный.
Большинство моих статей пронизаны беспокойством по поводу состояния общества в России, и дай бог, чтобы это было проявлением мнительности, Эта страна меня воспитала (называясь тогда СССР), и я не могу спокойно взирать на то, как большое количество людей на разных политических шоу говорят в адрес этой страны, являясь её гражданами, гадости, каких не позволяют себе в других государствах их сограждане. Тем для поношения множество, одна из них – памятники историческим фигурам, которые какой-то группе граждан очень не по душе. Есть и такие памятники, когда "стенка на стенку" выступают и в равных количествах, а бои чуть не до крови. Я не супермен, на успешные перепалки перед телевизионной камерой не способен, превратиться же в обывателя, причитающего: "лишь бы не было войны" (непосредственно на той территории, на которой стоит его дом) – я не способен, и вооружился для битвы за правду литературным творчеством…
Я неоднократно подчёркивал, что убеждён: не все люди должны "спать и думать" об интересах государства в первую очередь. Это противоестественно. Для большой части граждан интересы его семьи, естественно, представляются "превыше всего". Но среди народа должно быть и достаточное количество тех, кого сильно волнуют интересы страны в целом, и эти люди должны быть в почёте у большинства граждан. А наиболее выдающимся из них должны посмертно ставиться памятники.
Просвещать же народ, чтобы не "усыхал фонд болеющих за страну", должны не проходимцы, для которых их личные корыстные интересы важнее всего (а они и в этом деле находят пищу для корысти), или обыватели (от которых в подобных делах толку никакого) – а патриоты в ИСТИННОМ смысле этого слова. (Вот если последних будет очень мало, тогда бесполезно и браться за подобные статьи.)
Что касается страны СССР, по поводу ликвидации которой я скорблю, то в ней дело с памятниками, увы, обстояло тоже не лучшим образом. Так что в качестве примера для подражания во всём, тот прошлый опыт я не предложу, хотя на протяжении вполне солидного срока в среде советского народа раскол в обществе на два непримиримых лагеря явно отсутствовал (деление на "красных" и "белых" стало прошлым довольно быстро). А современное положение дел однозначно свидетельствует, что огрехи в воспитании молодых поколений, которым "с упоением" занималась советская власть, надо считать её огромным промахом.
Даже в Ленинграде (образование в котором было на очень приличном уровне) история России преподносилась искажённо, что потом, как я понимаю, аукнулось самым печальным образом. Советская власть так представляла весь дореволюционный путь России, будто только с Октября 1917 года Россия, превратившись в СССР, стала строить "настоящее" государство, а всё, что с ней происходило прежде, можно только критиковать: что-то "в полнакала", а некоторые периоды жизни подвергать уничтожающей критике.
Эта статья не предполагает подробного разговора на данную тему. Отмечу только один частный случай. Недавно снова были жаркие дебаты по поводу памятника Ивану Грозному. Я не думал откликаться на это событие, лишь мелькнуло про себя, что Россия – это таки особая страна, и памятники в ней далеко не для всех объекты интереса праздно гуляющих по улицам городов. В это время я восстанавливал в памяти труды В.О. Ключевского на исторические темы, и написал статью, поместив её в этом разделе Интернета, об Иване Грозном и Петре I. А после этого машинально перешёл к Екатерине II. и мысли после прочтения того, что этот выдающийся историк написал об этой "русской" Императрице, подтолкнули меня написать эту статью.
Разговор о памятниках надо начинать, конечно, с фигур государственного масштаба. И они должны ставиться, безусловно, выдающимся людям. Применительно к России надо отметить, что большинство исторических фигур в ней – противоречивы в оценках, а сказочно-прекрасных почти нет. Ибо Россия (повторю ещё раз) – особая страна, её исторический путь тернист, извилист, но тот результат, что она самая громадная по размерам и не удаётся (тем, кому Россия как кость в горле) её "раздеребанить на куски" – свидетельство наличия в ней "некой крепости". И то, какие памятники украшают улицы её городов – не мелочь, не заслуживающая внимания, а очень важная вещь. Однако в разные времена мнение по поводу того, кто должен украшать улицы городов, а кому не место на пьедесталах, в России часто меняется. "Грешит" этим и нынешнее время. О том, что раскол в мировоззрении народа очень сильно влияет на то состояние, что страна живёт как бы в неопределённости того, каково её магистральное направление в будущее в общественно-политическом плане, понятно для многих мыслящих людей. Но он (раскол) как бы заморозился и является серьёзным препятствием для того, чтобы в головах людей установилась полная ясность, куда должна двигаться страна, каким образом она может обрести то состояние, когда её положение станет незыблемым.
Говоря о том, чьи оценки должны вызывать предпочтение при определении памятника, который решили установить, надо иметь в виду тех людей, кто любит Россию, понимает, что её история – это уже прошлое, а его "топтать ногами" в угоду современным представлениям, которые переменчивы, как ветер в непогоду, это то же самое, что перехоранивать без права на то своих предков (соотечественников) – то есть совершать подлое дело. Сейчас не в  большой чести понятие "исторический путь России" в постоянных дебатах на тему: проклинать ли многое в истории России, или всё же считать, что наши предки имели (несмотря на все извивы судьбы) право гордиться тем государством, которое строили.
Маленькое отступление. Я считаю главным достоинством прозы, которую произвожу, искренность, с какой вспоминаю прошлое, и пытаюсь осмыслить настоящее с учётом приобретаемого опыта. Хорошо знающие меня люди часто пеняют мне за упомянутую искренность, полагая, видимо, что это кокетство, но я хочу уверить, что проявляю её только для того, чтобы более основательно донести правду, которую пытаюсь раскрывать в тексте. И сейчас с этой же целью сделаю очередное признание: я долгое время не был человеком, обладающим интеллектом хотя бы минимального уровня, без которого стыдно жить на свете – так сложилась моя жизнь.
Конец моего детства и юность прошли в Ленинграде (так назывался этот родной мне город в СССР), жил я в двухстах метрах от известного в том городе памятника Екатерине II, стоящем в скверике между Невским проспектом и знаменитой Александринкой (ныне Академический театр им. Пушкина), так что натыкался на этот памятник, как говорится, "миллион раз" (а памятник потрясающий), но воспринимал я его (на фоне "россыпи архитектурных и скульптурных бриллиантов") без пиетета, какого он достоин, а к "особе", которой он посвящён, питал "пролетарское" презрение (хотя от политики шарахался). Более того, мог похвастать наличием в памяти целой кучи скабрезных анекдотов о ней, при том, что в среде "дворовой шпаны", где черпал эти сведения, слыл скромником. Большинство же её фаворитов, "толпящихся у ног", считал малопочтенными господами, место которым в сатирических памфлетах.
Дело в том, что на этом примере я хочу подчеркнуть правило, которое характеризовало значительную часть моего молодого племени. Я ведь и школу кончал не последним учеником, и студентом был не из худших, и молодым специалистом (в очень солидном научно-техническом НИИ) проявил себя с лучшей стороны, а когда спустя много времени стал "проникновенно" описывать свою жизнь, со всей очевидностью обнаружил, что "долгое время жил серым валенком". А такие люди не могут быть ИСТИННЫМИ патриотами. Так что огрехи воспитания не малой части моего поколения налицо. А уж после нас пошли "патриоты" ещё более низкого качества, вот и получилось, что после ликвидации СССР исторический (героический) путь России был для очень многих людей, как говорится, "по барабану". И страну СССР никто не бросился защищать, и к историческим манускриптам не проявили интереса, чтобы мечты о будущем украсили яркие факты прошлого. А что касается интеллектуального содержания новой страны, то – хотя, конечно, на меня обрушится вал воплей, что я несу чушь, но всё равно скажу –  оно быстро упало ниже того, которое когда-то было. Это не вышибаемый факт, что в СССР было огромное количество интеллектуалов в самых разных сферах, какого   сейчас и представить себе нельзя, хотя людей, украшающих современное общество в России и сейчас немало, но могло быть гораздо больше, если бы переход к новой жизни произошёл "цивилизованным" путём. Беды, какие постигли Россию, связаны с тем, что ликвидация СССР дала мощный толчок проходимцам самого разного толка обрести "полную свободу" творить свои "чёрные делишки", которые вылезли "из их нутра". При этом не буду утверждать, что новое время не "подарило стране" ничего хорошего, впрочем, я повторяюсь.
А теперь добавлю к сказанному самое важное, что к месту отметить в этой статье. Лично у меня получилось так, что я (речь идёт о жизни в СССР) приобщился к чтению "серьёзной" литературы (хотя это вполне могло "обойти меня стороной"). И я, в уже зрелом возрасте, постиг немало разных премудростей", что позволило мне вникнуть в проживаемую жизнь глубже, чем это могло быть. (Уверен, что таких, как я, было в СССР немалое число.) В этом отнюдь не моя заслуга, а надо считать великим благом, что в стране было много деятелей культуры, которые, несмотря на свирепую цензуру, ухитрялись восполнять у интересующихся "дыры" в образовании…
К моменту распада страны я не сомневался, что СССР была уникальным государством. А о "русской" Императрице Екатерине II я уже знал много такого, что памятник ей в Ленинграде представлялся мне уже объектом не только эстетического восхищения, но и  достойным увековечением памяти об этой великой женщине.
То, что я мог сказать хорошего об Иване Грозном и Петре I, тоже очень противоречивых личностях в истории России, я уже представил в упомянутой выше отдельной статье. Лишь добавлю, что каждый из них прожил свою жизнь по-своему, сообразно тем обстоятельствам, которые выпали на долю каждого из них. Конечно, разные люди к ним будут относиться по-разному. Что же касается Екатерины II, то знакомство с её биографией, которую представил В.О. Ключевский, очень поучительное мероприятие. Появившись в России (по приглашению Императрицы Елизаветы в качестве невесты наследника) практически ребёнком, если бы будущая Екатерина II не проявила "несгибаемой" силы воли, выдержки, терпения, ума и прочих достоинств в течение немалого срока,  прежде чем попала на российский Престол, она бы точно не стала той великой Императрицей, какой вошла в историю Государства Российского.
А то, что она была иностранкой ("соединяла в своём лице два мелких княжеских дома северо-западной Германии"), то это можно считать дополнительным козырем в пользу России, ибо она, а потом и продолжатели её дела (из династии Романовых) всячески старались быть "русскими людьми" и служили России в меру всех своих способностей.
Но даже в Царское время (задолго до появления большевиков, которые жёстко внедряли своё видение исторического пути России) отношение к Императрице Екатерине II раскололо то общество на два противоположных лагеря. Я потому обратился к историку В.О. Ключевскому, ибо он не жил при большевиках и ориентировался на мнения, диаметрально противоположные, которые существовали в Царской России, и  дал такое глубокое и всестороннее описание жизни Императрицы Екатерины II, что оно считалось суждением авторитетного и объективного специалиста. В его статье к 100-летию со дня смерти Екатерины II, он писал о ней следующее.
"Царствование Екатерины II – это целая эпоха нашей истории, а исторические эпохи обыкновенно не замыкаются в пределах людского века, не кончаются с жизнью своих творцов. И время Екатерины II пережило её самое… Екатерину и по смерти её восхваляли или порицали, как восхваляют или порицают живого человека, стараясь поддержать или изменить его деятельность. И Екатерины II не миновал столь обычный и печальный вид бессмертия – тревожить и ссорить людей и по смерти… Уронить её бюст или удержат на пьедестале значило тогда дать то или другое направление жизни. Столетняя давность, отделяющая нас от Екатерины II, покрывает все эти споры и вражды."

Важное значение имеют и памятники выдающимся деятелям культуры, искусства, науки и прочих важных для народа сфер деятельности. Особое место в истории любой страны занимают войны, и люди, проявившие себя в них истинными героями, безусловно, заслуживают увековечивания в истории страны. После всего вышесказанного продолжать разговор на тему о том, кому должны ставиться памятники, просто неудобно. Но всё же скажу, что общество обязано научиться не позволять высказываться на эту тему необразованным людям, тем, кто не удосужился приобрести интеллект и проходимцам, у которых на уме по любой теме одни корыстные соображения. Ибо они "генераторы раскола общества", с которым государству очень трудно укреплять себя.

А в конце статьи затрону самое важное, что касается единственной страны в мире – России. Речь о ПОБЕДЕ народа СССР над фашистской Германией, которая стала беспрецедентным явлением в истории человеческой цивилизации. Цена, которую заплатил НАРОД СССР за ту ПОБЕДУ, не поддаётся осмыслению (как показало время) обычным человеческим сознанием. В ходе той бесчеловечной войны сработало много разных явлений, творцом которых стал народ СССР, вынужденный вести беспощадную борьбу за своё дальнейшее существование на этой Планете. И памятники тем СОБЫТИЯМ являются СВЯЩЕННЫМИ для тех, кто не только принял участие в той победе, но и способен оценить величие подвига советского народа, важнейшей частью которого была Красная Армия, сумевшая оправиться от урона подлого внезапного нападения и найти в себе силы победить беспрецедентную (снова это слово, без которого не обойтись) по мощи ВОЕННУЮ МАШИНУ, которая была способна покорить чуть ли не весь мир.