Что делать

Посмотрел одну из телепрограмм под названием «Что делать?».
За круглым столом эксперты обсуждали вопросы о том, какое общество можно считать идеальным и как его строить, на каких принципах. Вопрос меня заинтересовал, и я постарался прислушаться к высказываниям экспертов.
Что же я услышал?
В течение всей программы эксперты перебирали известные им типы общества (коммунистическое, социалистическое, капиталистическое, демократическое, либеральное и так далее), а также утопические фантазии от Платона до братьев Стругацких. При этом весь разговор сводился к тому, чтобы блеснуть авторитетной, броской цитатой или замысловатым умоизлиянием.
В результате, всё, к чему они пришли в конце программы, это довольно огульная и безосновательная констатация того, что коммунизм – это утопия, социализм с человеческим лицом – это утопия, капитализм с человеческим лицом – это утопия, а демократические и либеральные общества далеко не совершенны.
В течение всей программы не было проведено обстоятельного и корректного анализа ни одного из названных типов общества.
Так стоило ли ради очередного повторения беспочвенных банальных штампов собирать за круглым столом титулованных экспертов и морочить головы телезрителям?!

Но ведь вопрос о построении совершенного или хотя бы жизнеспособного общества,  не только назрел, но и перезрел, ибо обременённое несовершенствами общество идёт к мучительному самоуничтожению.
Эти процессы идут в разных странах по-разному. И Россия, к сожалению, здесь не является исключением.

Так как же всё-таки строить жизнеспособное, гармоничное общество, способное прогрессировать, совершенствоваться?

        Многообразная история человечества даёт массу благодатных подсказок и примеров. Их такое великое множество, что нет надобности, перебирать их все. Достаточно проанализировать хотя бы наиболее известные современному человеку типы общества из недалёкого, ещё не остывшего прошлого и остро жгучего сегодня.
И всё-таки начинать надо не с примеров, а с принципов.

Можно ли считать совершенным или хотя бы жизнеспособным общество, раздираемое антагонизмами между социальными слоями, классами, сообществами, другими категориями населения и даже между индивидуумами?
Ответ очевиден. Нет!
Разобщать членов общества конкурентной борьбой, антагонизмом, враждой и ненавистью – значит лишать общество будущего, подписывать  ему смертный приговор.
 
Что же порождает в обществе эти самые антагонизмы?
Прежде всего, это эгоизм и алчность, это безудержное обогащение и вседозволенность одних рядом с нищетой, беззащитностью и безысходностью других, это несправедливость, бесчеловечность и безнравственность, это взаимоотношения конкуренции и соперничества.

Как же устранять антагонизмы и причины, порождающие их?
Механизмы и способы существуют разные. Но все они, так или иначе, находятся в руках государства. Того самого государства, которое своей системой законов  определяет устройство, структуру и жизнедеятельность общества в рамках конституции страны и установленного в стране социально-политического строя.
Вот и давайте проанализируем эти явления и процессы, применительно к наиболее современным и хорошо известным нам социально-политическим формациям.

О чём гласят основные принципы капитализма?
Обогащайтесь, кто как может.
Всё покупается и всё продаётся. Свободные и конкурентные рыночные отношения являются основой экономики страны.
Частная собственность неприкосновенна и является основным видом собственности.
Свобода предпринимательства и свободная конкуренция священны.

Основные принципы социализма провозглашают.
Свобода, равенство и братство. Эксплуатация человека человеком вне закона.
Государственная и коллективная собственность на средства производства – основа экономики страны.
Природные богатства и ресурсы принадлежат всему обществу и управляются государством. 
Доходы населения должны быть трудовыми, нетрудовые доходы вне закона. От каждого по способности, каждому по труду.

Основные принципы коммунизма – это трансформированные принципы социализма.
Свобода, равенство и братство. Эксплуатация человека человеком вне закона.
Общественная собственность на средства производства – основа экономики страны.
Природные богатства и ресурсы принадлежат всему обществу и управляются государством.
От каждого по способности, каждому по потребности.

Демократия – это не социально-политическая формация.
Демократия – это всего лишь способ, механизм управления обществом.
Либерализм – и вовсе всего лишь часть механизма управления обществом. Либерализм в изначальном смысле (а не в смысле, извращённом и доведённом до абсурда Западной Европой) означает всего лишь толерантное отношение общества к индивидуальным особенностям личности, пока эти особенности не носят преступного характера.

Каждое из трёх названных социально-политических формаций формирует свой характерный тип общества и общественных отношений. Что и даёт богатый материал для анализа.
Но прежде, чем приступать к анализу, давайте, определим цель нашего исследования. То есть давайте сформулируем хотя бы самое общее представление о совершенном, гармоничном обществе, к которому мы хотели бы прийти.

ГАРМОНИЧНОЕ ОБЩЕСТВО – ЭТО ТЩАТЕЛЬНО ОРГАНИЗОВАННОЕ ОБЩЕЖИТИЕ, В КОТОРОМ КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ ХВАТАЕТ И ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА, И ЖИЗНЕННЫХ БЛАГ.

В таком обществе нет фактической почвы для антагонизма, взаимного озлобления и агрессии.
Создать такое общество можно только, объединив усилия всех его членов в стремлении к этой общей цели.

Какой же из названных типов общества наиболее подготовлен к реализации этой цели?

Возьмём капиталистическое общество. 
Уже в его базовых принципах заложен целый ряд антагонизмов.
Антагонизм между трудом и капиталом, между тружеником, живущим продажей своего труда, и владельцем средств производства, коммерческих структур и других видов капитала, наживающим свой капитал присвоением чужого труда. Антагонизм их интересов очевиден.
Владелец капитала заинтересован в максимальном увеличении прибыли, в том, чтобы за максимальную меру труда назначать минимальный уровень оплаты. Труженик же заинтересован в получении максимального уровня оплаты за минимальную меру труда.
Антагонизм между владельцем капитала и обществом не менее очевиден.
Владелец капитала заинтересован в минимальных отчислениях своих прибылей на нужды общества. Общество же заинтересовано в отчислении максимальной части прибыли на нужды общества по обеспечению достойного уровня жизни каждому члену общества, по благоустройству жизни всего общества.
Конкурентная борьба владельцев капитала за сферы деятельности, зоны влияния, рынки труда и рынки сбыта также является источником антагонизмов.
В общественных отношениях, построенных на конкурентной борьбе, тоже немало поводов для антагонизма.

Смягчать, сдерживать и сглаживать все эти антагонизмы до приемлемых, безопасных уровней способно и обязано только государство, всей силой своих законов и государственных средств принуждения.
В некоторых странах Европы государству удаётся справляться с этими обязанностями, обеспечивать приемлемый уровень жизни для каждого гражданина и достаточный уровень бесконфликтности в общественных отношениях.
К сожалению, российское государство не желает даже признавать за собою эти обязанности, неотъемлемые для каждого государства.
В результате такой безответственности государства российского антагонизм в российском обществе нарастает с каждым годом. Владельцы капитала, а также избранные категории государственных служащих всё более и более обогащаются, а трудовое и нетрудоспособное население всё более и более ввергается в нищету и безысходность.

Теперь посмотрим общество социалистическое.
Уровень антагонизма между трудом и капиталом здесь значительно ниже, чем в капиталистическом обществе. В сфере государственной собственности антагонизм, в сущности, отсутствует. И лишь в сфере коллективной собственности он может проявляться в той или иной мере.
Тем не менее, и в государственной сфере существуют не антагонистичные, но всё же противоречия между мерой затраченного труда и мерой его оплаты, между потребностями трудящегося человека и государственной социальной политикой, в том числе и в области меры труда и оплаты.
Антагонизм между владельцем капитала и обществом здесь также проблематичен. Ибо владельцем капитала в данном случае является по существу само общество в лице своих фрагментов – трудовых коллективов или в лице государства, управляющего всенародной собственностью.
Для свободной конкурентной борьбы здесь просто нет почвы. Конкурсы проводятся организованно и только там, где они необходимы в интересах государства, общества, страны.
В сфере общественных отношений также нет почвы для жёсткой конкуренции и антагонизма. Более того, даже острота отношений между индивидуумами в значительной мере предупреждается и устраняется общественно-государственной идеологией, выраженной в формулах: «Свобода, равенство и братство!» и «Человек человеку друг, товарищ и брат!».
Таким образом, в социалистическом обществе нет реальной почвы для антагонизма.
Думаю, что нет надобности, проводить детальные исследования, чтобы понять, что в коммунистическом обществе поводов для противоречий ещё меньше.

        Однако устранение реальной социальной, экономической и политической почвы для противоречий в обществе не даёт надёжной гарантии бесконфликтности, а тем более гармоничности общества.
Конфликты интересов между отдельными слоями и группами общества могут возникать и развиваться на почве мировоззренческих и нравственных ориентиров. Так властвующие органы, группы и слои, сознавая свои преимущества по сравнению с другими слоями общества и не испытывая достаточных ограничений (организационных или нравственных), могут посягать на искажение принципов справедливости и общественной гармонии в личных или корпоративных интересах.

        Ниже мы вернёмся к более подробному анализу этих факторов. А пока рассмотрим другие системные факторы.

Для каждой общественно-политической формации характерны свои концепции или принципы взаимоотношений в обществе.

Для социалистического общества, базирующегося на общих принципах свободы, равенства и братства, на принципах общинности, концепция  взаимоотношений в обществе укладывается в формулу: «ЧЕЛОВЕК  ЧЕЛОВЕКУ  ДРУГ,  ТОВАРИЩ  И  БРАТ.  Помоги ему и он поможет тебе!».

Для капиталистического общества, базирующегося на принципах индивидуализма, на принципах свободы предпринимательства, конкуренции и рыночных отношений, принципы взаимоотношений в обществе можно выразить формулой: «ЧЕЛОВЕК  ЧЕЛОВЕКУ  ПЛУТ,  ПРЕДАТЕЛЬ  И  ВРАГ. Обмани его, или он обманет тебя!».

Так в каком из этих обществ гармония общественных отношений более реализуема?
Принципы социализма консолидируют общество и общностью интересов, и общностью целей, и общинностью быта.
Тогда как принципы капитализма разобщают членов общества индивидуализмом и конкуренцией, раздирают общество жёсткими антагонизмами.

Другим системным препятствием на пути консолидации и гармонизации общества является наличие в обществе паразитарных элементов и фракций.
        В социалистическом обществе они малочисленны, лишены серьёзных средств воздействия на общество, легко выявляются и нейтрализуются обществом.
        В капиталистическом обществе они представлены не только многочисленными, хорошо оснащёнными и законодательно защищёнными активными единицами, но и корпоративными формированиями, имеющими в своём распоряжении серьёзные средства воздействия на общество. Притом спектр этих средств весьма обширен. Он включает в себя и материально-производственные, и финансово-экономические, и информационные, и политические средства. Это позволяет им захватывать элитарные и ключевые позиции в обществе, манипулировать обществом в своих интересах.

Не следует забывать и о том, что в деле созидания и гармонизации общества, как и в деле его растления и разрушения чрезвычайно высока роль нравственности, господствующей в обществе.

Если взаимоотношения в обществе строятся на принципах радикального индивидуализма, на принципах свободы рыночных отношений и свободной конкуренции, так, что же это может означать и к чему ведёт?
        Человек, поражённый радикальным индивидуализмом, это раковая клетка в организме общества. Если принцип радикального индивидуализма господствует в обществе, значит всё общество охвачено метастазами смертельной болезни.
        Если интересы личности ставятся выше интересов общества, принцип свободы личности гипертрофируется и превращается в принцип вседозволенности, а право юридических и нравственных законов подменяется правом силы (силы физической, финансовой, организационной и всякой прочей). Такое общество обречено на самоуничтожение.
        Если принцип свободы рыночных отношений становится главенствующим не только в сфере экономики, но и в социальной сфере, в сфере общественных отношений, этот принцип из категории сугубо экономических принципов переходит в категорию общефилософских, нравственных и мировоззренческих принципов и обретает смысл всепродажности. То есть в таком обществе покупается и продаётся всё – не только товары и услуги, но и права, законы, власть, должностное и общественное положение. Вполне логической трансформацией такого общества становится коммерциализация цивилизационных ценностей, социальных защит и гарантий. Даже такие категории как нравственность, как честь и достоинство личности становятся предметами торга.
        На этом фоне, именно по принципу всепродажности, коммерциализация науки и культуры, системы образования и системы здравоохранения становится возможной не только фрагментарно, в качестве частных экспериментов, но и системно, всеобъемлюще, в качестве государственной политики.
        Всё это неизбежно ведёт к деградации и вырождению общества.
Такое общество не может прийти к достаточно глубокой консолидации, а уж к гармонии, тем более.
        Если в обществе законы нравственности, как регулятор общественных отношений, отменены и признаются только законы юридического права по принципу – что не запрещено, то разрешено – в таком обществе начинает господствовать самоуправство и произвол, ведущие к обесцениванию и юридических законов, то есть к правовому хаосу. Какая уж тут может быть гармония.

        Нравственность, основанная на заповедях божьих, - это не просто один из возможных вариантов взаимоотношений в обществе, это совершенно безальтернативный свод законов, обеспечивающих обществу возможность выживать, развиваться и совершенствоваться. Отречение от этих принципов ведёт общество к загниванию, разложению, вырождению.

Из проведённого выше анализа совершенно логично, со всей очевидностью возникают и ответы на главный вопрос: «Что делать для построения гармоничного общества в такой стране, как Россия?».

Для построения гармоничного общества в России, прежде всего, необходимо следующее.

Ликвидировать пропасть антагонизма между трудом и капиталом, между нищетой трудового населения и беспардонной роскошью паразитарных «элит», между бесправием, беззащитностью, безысходностью «слабых» и всемогуществом, вседозволенностью, пресыщенностью «сильных» мира сего, между народом и властью.

Общественные отношения необходимо возвратить к принципам  СВОБОДЫ,  РАВЕНСТВА  И  БРАТСТВА,  к консолидирующей концепции: «ЧЕЛОВЕК  ЧЕЛОВЕКУ  ДРУГ,  ТОВАРИЩ  И  БРАТ.  Помоги ему и он поможет тебе!».

Основой взаимоотношений в обществе необходимо утвердить традиционные принципы нравственности, базирующейся на заповедях божьих.

Природные богатства,  энергетические и сырьевые ресурсы страны должны принадлежать всему обществу и управляться государством.

Это всего лишь первые, стратегические шаги, совершенно необходимые для построения гармоничного общества.
Возможна ли их реализация в России?
Российское общество в практике своего исторического развития имеет убедительные примеры практической реализации этих принципов. Надо  лишь осознать их и вновь обратиться к ним, учитывая ошибки прошлого и настоящего.
____________________ 

Спасение человечества или отдельно взятой человеческой популяции заложено в  ИДЕОЛОГИИ  КОММУНИСТИЧЕСКОГО  ОБЩЕСТВА.
Надо бы только в этой идеологии атеизм заменить православием. То есть в основу общественной идеологии и общественной нравственности должны быть положены законы и заповеди божьи.
И тогда такую идеологию можно было бы назвать  ИДЕОЛОГИЕЙ  ЦАРСТВА  НЕБЕСНОГО.
Это и есть именно то, что всем нам  НАДО  ДЕЛАТЬ!!!

1.03.17