3. Информация и информационный мир

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ - ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР,

"Я одержим подозрением о существовании иного порядка вещей, более таинственного и менее постижимого." (Хулио Кортасар).

"Есть Мир, необозримо разнообразный и необозримо протяженный во времени и пространстве, и есть Я, исчезающе малая частица этого Мира. Появившись на мгновение на вечной арене бытия, она старается понять, что есть Мир и что есть сознание, включающее в себя всю Вселенную и само навсегда в нее включенное. Начало вещей уходит в беспредельную даль исчезнувших времен; их будущее - вечное чередование в загадочном калейдоскопе судьбы. Их прошлое уже исчезло. Оно ушло.

Куда? Никто этого не знает. Их будущее еще не наступило, его сейчас также нет. А настоящее? Это вечно исчезающий рубеж между бесконечным, уже не существующим прошлым и бесконечным, еще не существующим будущим...

Мертвая материя ожила и мыслит. В моем сознании совершается таинство: материя изумленно рассматривает самое себя в моем лице.

В этом акте самосознания невозможно проследить границу между объектом и субъектом ни во времени, ни в пространстве. Мне думается, что поэтому невозможно дать раздельное понимание сущности вещей и сущности их познания. Фундаментальное решение должно быть единым и общим». (Р. Бартини).

"Существует сила, такая же беспредельная, как мысль, такая же мощная, как безграничная воля, такая же проникающая, как субстанция жизни и невообразимо ужасная в своей разрывной силе.  Если бы она была употреблена, как рычаг, то  могла бы потрясти мир до самого центра. Но эта сила не бог, раз существуют люди, которые изучили тайну подчинения этой силы своей воле, когда это необходимо". (Агни Йога).

Я не случайно начал этот раздел с двух очень схожих, и в то же время разных утверждений. Ключевыми словами здесь являются:

МИР, ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, Я  КАК МАЛАЯ ЧАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ; СУЩЕСТВОВАНИЕ  И НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ, МЕРТВАЯ И ЖИВАЯ МАТЕРИЯ, САМОСОЗНАНИЕ, ЕДИНСТВО СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА, СУЩНОСТЬ ВЕЩИ И СУЩНОСТЬ ПОЗНАНИЯ,  СИЛА И ВОЛЯ, ТАЙНА ПОДЧИНЕНИЯ.

Здесь нет такого привычного для нас понятия, как информация - это куда более поздний термин. Зато есть крайне важные составляющие для ее понимания: единство, субъект и объект, сила, воля, познание, подчинение(управление).  Остается добавить пространство, время и одно из самых главных положений
энергоинформационной теории: 

«Информация нематериальна, носитель информации материален. Информация есть обозначение содержания, сути и смысла внешнего мира, получаемого человеком  в процессе развития сознания». (Норберт Винер).

Боюсь, что здесь нам не обойтись без изложения хотя бы основных принципов этой новой (хотя в сущности, не такой уж и новой) теории. Иначе дальнейшее лишится надежной базы, превратившись в простое представление "идеалистических, ненаучных, субъективных и ничем не подтвержденных инсинуаций", как это утверждает комиссия по антинауке при РАН. Итак:

"Человеческому организму, как и другим живым организмам, свойственно восприятие информации различного вида. Наследственная информация, содержащаяся в генах ДНК, обеспечивает воспроизводство живого организма. Информация гормонов и прочих биологических агентов обеспечивает функционирование организма.

Природная информация воспринимается органами чувств человека, по нервной системе направляется в его мозг, где обрабатывается и выдаёт соответствующие реакции.Мозг человека – это орган, в котором раскрывается содержание информации.  Процесс и результат её раскрытия и называется сознанием.

Итак, информация обнаруживается только сознанием. Только живой организм, имеющий специальные органы восприятия информации и мозг может раскрыть содержание информации.

Эту особенность человеческого ума заметил более 2400 лет назад мудрец Платон, - “к тому же умом, хорошо подготовленным к постижению идеи”.  Его мысли  о том, что “вещам в мире чувственном соответствуют “идейные сущности” в бестелесном мире” – сегодня соответствует понимание того, что восприятие окружающего мира связано с «бестелесным миром» сознания.

Выделяемая в мозгу информация – это некий бестелесный, нематериальный продукт сознания, позволяющий отделить содержание информации от её формы.  Исторически так сложилось, что мысли и идеи, возникающие в голове человека, связывали с неким духом, существование которого постулировали древние верования, религии и философии. По этой причине наши мысли и даже чувства мы привыкли считать, и даже ощущать, как нематериальное, духовное"

ИНФОРМАЦИЯ - НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ, ДУХОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ НАШЕГО СОЗНАНИЯ.

Природную информацию мы, наш мозг, воспринимаем как идейную сущность предметов окружающего мира. И далее сознание может абстрагироваться от несущественных деталей и строить “идеальные сущности”, а также иерархические связи между ними, т.е. модели.

Необходимо также сказать, что проблемы мышления и сознания всегда были в центре внимания философов разных эпох. Но понятие информации и её природы никогда не ставились как философские проблемы, хотя при становление кибернетики и информатики они рассматривались многими учёными в
научно-философском плане.

Аналогично обстоит дело с законами природы. Они существуют объективно в природе, выражаясь в закономерно происходящих материальных явлений.  Поэтому учёные не изобретают законы природы, а открывают их  и формулируют в виде идеальных сущностей.

САМО ЖЕ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ВОЗНИКАЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕГО ВОСПИТАНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ. ПРИРОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБЪЕКТИВНА, А ВОСПРИЯТИЕ ЕЁ СУБЪЕКТИВНО.

*** 

«ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ»

Принципиально иная информация по сравнению с до сих пор рассмотренной природной информацией возникает вследствие работы человеческого сознания.  Подобно тому как человек создал материальные объекты, не существующие в дикой природе: дома, города, машины, компьютеры, железные дороги, авиа- и морские лайнеры и т.д., он также создал информацию, отличную от природной. Отношения между людьми, политика, экономика, искусство создают информацию, совершенно отсутствующую вне человеческого общества.

Что объединяет эту «человеческую информацию» с природной?  То, что они обе нематериальны по содержанию. Информация, циркулирующая в человеческом обществе, есть продукт сознания. Иное определение «человеческой информации» трудно подобрать вследствие великого разнообразия её форм и содержания.

Таким образом, вся существующая информация может быть разделена на два крупных вида: 1) природная информация, которая представляет окружающую нас природу; и 2) информация, первоисточником которой является человек. Содержанием такой информации может быть всё что угодно и даже не угодно.

В литературе и в Сети найдётся множество определений сознания, подробно останавливаться на которых нет смысла. Главное понять:

СОЗНАНИЕ – ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТЫ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ В МОЗГУ.

Любые другие определения сознания могут быть лишь следствием или иллюстрацией к вышеизложенному. Благодаря памяти, без которой в принципе невозможно никакое мышление, происходит сравнение поступившей информации с тем, что уже есть в памяти, и таким образом она осознаётся. В процессе сравнения, очевидно, происходит анализ и синтез поступившей информации совместно с информацией памяти – так проходит узнавание предмета рассмотрения. И напротив, если в памяти нет информации, близкой по каким-то параметрам к поступившей,  последняя может быть не понята.

Разная информация вызывает разную реакцию, а так как любая информация воспринимается в первую очередь чувственно, то и чувства могут быть различны. Здесь важно подчеркнуть, что наше общение с внешним миром (впрочем, и с внутренним тоже) происходит посредством информации. Эту старую новость почему–то часто упускают из виду, хотя положение дел заключается именно в том, что:

НАШ МОЗГ РАБОТАЕТ ТОЛЬКО С ИНФОРМАЦИЕЙ, А НАШЕ СОЗНАНИЕ - ЭТО ПРОЦЕСС ЕЁ ОБРАБОТКИ.

Поэтому создания человеческого разума и восхищают, и удивляют, и воспринимаются как выражение чего-то необычного.  То, что природная информация есть идейная сущность, наделяет наше сознание также идейной сущностью.

Работа сознания заключается в том, чтобы выделить идейную сущность информации. И не только выделить, но и создать новую, в том числе идеальную сущность. В этом великая роль сознания.  На основании всего сказанного мы можем сказать, что сознание – это:

- способ  постижения  себя и мира; способ обработки информации и принятия решений (мышление); связь ощущений и чувств с информацией; способ управления организмом; способ создания информации - способ создание идейных и идеальных сущностей; способ построения моделей; память – знание.

*** 

Итак:

ИНФОРМАЦИЯ – это свойство материи быть организованной, иметь структуру и свойства, т.е. быть определяемой. Любая информация материальна по форме существования и нематериальна по содержанию.  Материальность формы обнаруживается органами чувств человека, а содержание – его сознанием.

Вся существующая информация может быть разделена на два вида. Первая информация – природная - своим происхождением обязана материальным объектам и явлениям окружающего нас мира.  Эта информация объективна, а её восприятие субъективно. Она есть проявление существования материального мира, которая говорит о свойствах его предметов и явлений.

Вторая информация – продукт человеческого сознания. Она представлена человеческими языками, мимикой, жестами, изобразительными или звуковыми средствами, а также другими материальными объектами, созданными  людьми.

По содержанию такая информация может быть любой, т.е. всем, о чём способен подумать человек, поэтому для неё трудно найти единое всёохватывающее определение. Это способ постижения себя и мира. (цитируется по работе Б. Коллендера  «ИНФОРМАЦИЯ И СОЗНАНИЕ»).

*** 

Даже из такого короткого и сжатого резюме становится ясно, с каким невероятно сложным феноменом мы имеем дело. Ясно также и то, что привычное деление  информации  на «природную»  и «человеческую» суть свойство нашего разума, основанного в первую очереди на разделении, и лишь потом на анализе и синтезе. Человечество давно разделило все сущее на некие иерархические величины, следующие согласно степени своей сложности в нисходящем либо восходящем порядке(инволюция и эволюция)..

Нельзя сказать, что само понятие информации для предыдущих уровней знания было неизвестным; она понималась как организующая творческая сила, принцип универсальной связи всего со всем, цельность, всеобщность, организованность, целенаправленность,  осознанность, способность к обучению, оформлению и управлению. Однако самым гениальным, всеобъемлющим и лаконичным до сих пор является тезис «В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО».

Появление в современном мире нового понятия - явление отнюдь не рядовое и не случайное. Во-первых, за любым понятием как знаковой и символической единицей стоит определенная реальность, однако не застывшая в своем типе и облике, а непрерывно развивающаяся. За ним вечность, бесконечность и невообразимое время эволюции.

Именно поэтому «старое», ставшее «новым», обладает  куда большим количеством степеней свободы, оно пластично, подвижно, универсально. Второе - любое качественно новое как следствие целенаправленной, глубоко продуманной и управляемой интеграции, позволяет по-новому увидеть все его составляющие, их возможности, взаимосвязи и все пути их дальнейшего развития. Именно так и произошло с понятием  ИНФОРМАЦИИ (и, естественно, со всем тем, что стоит за ним), заставившим совсем по-новому воспринимать материю, энергию, сознание, разум и душу.

Это новое понимание  смогло создать собственное и лишь ему свойственное пространство-время, свои смыслы, формы, способы передачи и средства воздействия. Затем освоило способность передаваться  из одного места в другое, не исчезая из того места, откуда её передали; научилось оставаться самим  собой, в то же время приспосабливаясь к любому понятийному пространству.

И чем глобальнее это приспособление, тем больше разночтений накапливается. Кстати, это касается не только человеческого мира; то же самое происходит и на самых высоких уровнях. Например, информированность Высшего Разума не идет ни в какое сравнение с таковым Супраментала, а Разума Одухотворенного - с разумом житейским.

Феномен этот объясняется не ошибкой опыта, небрежностью замысла либо его  исполнения; он целиком зависит от особой направленности, специфичности, необходимости того, что мы именуем информационным воздействием.  Кроме того, он подразумевает и разную степень ответственности.

Поэтому совершенно бессмысленно «информировать» сознание ученого, организованное на высоком ментальном уровне, о реалиях Вселенной Духа. Он просто не поймет, о чем идет речь, либо полученная информация исказится настолько, что станет своей противоположностью. Прекрасно сказано об этом в Библии: «Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем».

Именно в этом плане мы говорим об информированности как о нематериальном духовном феномене, первичном по отношению и к энергии, и материи, и силе. Рассмотрение энергии и информации как отдельных категорий возможно только в философском смысле; во всех мирах, которые нас окружают, такого разделения не существует в принципе.

В то же время она есть и истина, и знание, и обучение, и творение. Об этом свидетельствует сам перевод этого понятия: Информа;ция (от лат. Inform;ti;) — «знание,  разъяснение, представление, понятие о чем-либо; оформление,  обучение, мышление, воображение и память».

Русское понятие «знание» очень близко к индийскому «Веда», «Джняна» - и несколько отличается от западного понятия информации. Однако и то, и другое обладает немалой реализационной силой и творческой энергией. Кроме того, им  свойственна избирательность и целенаправленность, т.е.определенный вектор воздействия, лишь благодаря которому они станут реальной и созидательной  силой.

Теперь нам предстоит обратиться к вещам более привычным и понятным, но от этого не менее сложным. Речь пойдет об информации, которую мы способны принять, обработать, интерпретировать и правильно использовать. Не только той, которая приходит к нам извне, но и той, которая формируется внутри и становится основой нашего внутреннего мира. Еще раз следует напомнить, что согласно информационной теории, любое разделение на любом из уровней является искусственным, хотя и правомерным.

Человека вообще невозможно представить себе как приемное или передающее устройство и даже как их единство; все намного сложнее. Даже если взять за основу сознание, то окажется, что у него масса градаций, основными из которых являются состояние бодрствования, сон и огромная группа модифицированных, или измененных состояний сознания.

То, что «приходит к нам» - это не наше, но будучи воспринято, непременно становится нашим. Например, информация с более высоких планов мироздания, информация, касающаяся контактов с  разумными формами жизни и внеземными  цивилизациями, информация о прошлом и будущем, память о прошлых воплощениях, пребывании «между воплощениями» ( жизнь после жизни) и т.д.

Поэтому исключительно для удобства анализа мы делим весь суммарный поток информации на человеческий, ноосферный и космический. Каждый сложен и интересен по-своему, и все они представляют собой единую систему с множеством прямых и обратных связей. Сразу следует сказать об одной из самых распространенных  ошибок, когда физический контакт с вполне материальными формами жизни (НЛО, ВЦ) принимают за энергоинформационный контакт со всеми вытекающими отсюда недоразумениями.

Например, то, что мы называем ноосферной составляющей, суть энергоинформационное поле Земли, в котором нет материальных образований и где не действуют физические законы или действуют не так, как в пределах материальной  реальности. Это же касается и виртуальной реальности, и «миров посмертия», и «состояний вне воплощения», о которых  мы поговорим позже.

*** 

ИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР.

«Мы воспринимаем. Это – точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать».(Карлос Кастанеда).
 
Информационная модель мира предполагает всепроникающую информацию, доступную в любой части пространства в любой момент времени.

Информационный мир нестатичен, информационные потоки находятся в постоянном взаимодействии, и тут мы приходим к идее метаинформации – информации мира о том, как взаимодействовать между собой информационным потокам. Информация первого уровня – это качественные и количественные характеристики мира.

В привычном человеку мире чувственных ощущений аналогами метаинформации являются законы природы – закон сохранения энергии, гравитации, многие другие. Однако не стоит забывать, что открытые и ещё не открытые законы природы относятся лишь к известной и неизвестной человеку информационной полосе.

Вполне возможно, что существуют непознаваемые для человека законы мира. В терминах информационного мира это означает, что человеческое сознание (осознание) в принципе не может воспринять и обработать некую информацию о том, как поступать с воспринимаемой информацией.

Известный нам мир характеризуется существованием живых существ (растения, животные, люди), обладающих сознанием. При этом под сознанием понимается замкнутый на себя информационный поток, содержащий в себе:

- отражение прошлых информационных взаимодействий (память;

- метаинформацию о границах взаимодействия с внешними информационными потоками (известное – неизвестное – непознаваемое), включающая в себя информацию о длительности взаимодействия (продолжительность жизни в привычномн человеку описании мира);

- метаинформацию о способах получения информации из внешнего мира и от внешнего проявления сознания; метаинформацию о способах получения информации из памяти, её (полученной в ходе восприятия информации) анализа и принятия решений (целенаправленных информационных воздействий на внешний мир).

Характерной особенностью высших форм сознания (такая форма сознания у людей) является:

- наличие осознания - сознания, содержащего в себе помимо прочего метаинформацию о способах отражения самого себя, то есть осознаваемые мысли;

- наличие метаметаинформации о способах изменения всего комплекса включённой в осознание метаинформации.Звучит и воспринимается достаточно сложно, потому что мы в очередной раз «пытаемся объять необъятное». Показателем этой необъятности как раз и является приставка мета-  между, после, через;  часть сложных слов, обозначающая абстрагированность, обобщённость, промежуточность, следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния, превращение во что-то иное. Таковы метафизика, метаистория, метагалактика и многое другое.

Понятие Информационного Мира открывает перед нами немалые возможности, позволяя по- новому взглянуть тонкое устройство  всего мироздания. Не исключено, что появление этого нового знания пришло как реальная помощь в решении множества застарелых  больных проблем.

Информационный мир это прежде всего зона всеобщего взаимодействия, делящаяся на ряд не перересекающихся планов, подпланов,  уровней  подуровней, систем и подсистем. Он  открыт не только для теоретических  изысканий, но и для практической работы. Такой, в которой будут представлены все главные составляющие человека и все его интересы. Т.е. каждом из них существует  потребность в специальной информации, способах ее получения, декодирования и применения. Например информационные подходы в технологии, социологии, экономике, образовании, культуре, сфере учета и распределения, планирования т т.д.

В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Например, понятие «информация» является базовым в курсе информатики, и невозможно дать его определение через другие, более «простые» понятия (так же, в геометрии, например, невозможно выразить содержание базовых понятий «точка», «прямая», «плоскость» через более простые понятия).

Термин «информационное общество» появился в США в одноименной теории в 70-е годы XX столетия. Так стали называть общество, которое переросло индустриальное.  Информационное общество (Information society) - концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания.

Постиндустриальное общество (Postindustrial society) в свою очередь являет собой общество, в котором сфера услуг имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции. В социальной структуре постиндустриального общества возрастает численность людей, занятых в сфере услуг и формируются новые элиты: технократы, сциентисты.

Если не слишком усложнять проблему, то и понятие информации, и информационного мира, и информационного общества достаточно просты и понятны. В конце концов информатика всего лишь предмет школьной программы. И все бы хорошо, если  бы не одна оговорка - МЕТАИНФОРМАЦИЯ, МЕТАМИР И МЕТАВСЕЛЕННАЯ. Здесь ясность,  определенность и точность научного подхода начинают давать существенный сбой.

Мы оказываемся в области предположений, вероятностей и вольных допущений с очень относительной  доказательной базой. Однако именно информационные  принципы  позволяют вплотную приблизиться ко всей сумме «тонкофизического» и «тонкоматериального» как самым высоким  уровням теории всеобщего взаимодействия. Однако даже это не делает мистическое и метафизическое реальным и доказуемым.

Вполне  возможно построение достаточно убедительных и непротиворечивых информационных  модели  как земных тонких миров, так и всех составляющих Универсума (что давным- давно сделано), проследить и просчитать все степени возможные и даже невозможные взаимосвязей но без включение в эту схему живого, мыслящего и чувствующего человека любая модель так и не обретет жизнь.

Человек здесь выступает как важнейший информационный  элемент или атом общей структуры, а не как душа или личность. Можно говорить  о его значимости, полноте истинности, емкости, ценности, зрелости.  Была попытка ввести новое понятие- энергоинформационная оболочка» или «информационная составляющая человека», но они так и не прижились.

Выше всех пребывает ряд «миров восхождения» (по терминологии Д. Андреева) или ряд планов полубожественного существования (по определению Шри Ауробиндо). Здесь роль информации (по крайней мере в нашем понимании)  не является определяющей, да и сама она переходит в иную форму - духовную.

Верхние уровни Информационного Мира (или Метаинформации) представлены наиболее ценной и полной в эволюционном отношении информацией от планетарной до вселенской. Специально оговариваюсь- информация еще не есть знание, она его предтеча. Обитающие здесь формы жизни обладают максимально развитыми и высокими потребностями.

Вследствие того, что эти потребности (не только  гностические , морально этические, но и  гуманистические), обладают вечной высшей и непреходящей ценностью, не подвластной времени, здесь собрано лучшее из всех эпох и времен человечества.. Информационная среда здесь очень активна и сама формирует будущего носителя.

Далее следуют информационный миры нисходящего плана - как существовавшие ранее, так и появившиеся сравнительно недавно. Нижним этажом этого здания является «всемирная паутина» и тесно переплетающаяся с нею социальная квазиреальность.

«Социальные квазиреальности» (идеология, мифы, психо-субъективные реальности) - постоянный элемент социальных систем. Если иметь в виду практический срез связанных с этим проблем, то речь идет по сути дела о “симбиозе”  объективной социальной реальности и виртуальной ее части.

Разработка методов и технологий конструктивного и эффективного “симбиоза” этих реальностей и является задачей психологии, социологии, религии и всего комплекса гуманитарных  наук. В то же время представлять восприятие социальной реальности как только квазиреальности так же неверно, как и претендовать на абсолютно объективное ее восприятие.

Виртуальная реальность, являющаяся внутренним состоянием человека, может быть обусловлена природными явлениями, компьютерными технологиями, искусством и др. или внутренними причинами, например, внутренними ощущениями, медетативными  и трансовыми  состояниями. Она способна к саморазвитию, усложнению, а также к порождению реальностей второго и третьего порядка. Однако считать само виртуальное состояние психическим заболеванием нет оснований. Все зависит от того, во что оно выльется и к чему приведет.

Особым, специализированным и высоко технологичным является следующая разновидность квазиреальности - ИГРОВАЯ. Здесь слияние технологического (неживого) с психическим наиболее ярко выражено и доведено до полного логического завершения, здесь же происходит и первый этап отбора.

В среде игроков (как профессионалов, так и любителей) существует весьма распространенное мнение:  в Игре должно быть позволено абсолютно все, не должно быть никаких ограничений. Все свободны, все равны в своих проявлениях, все одинаково независимы от любых нравственных норм и запретов.

Утверждается также, что каждая роль условна. Убийца, насильник, грабитель, садист, сексуальный маньяк, колдун, черный маг, кровавый тиран в реальной жизни может оказаться милейшим и добрейшим человеком, который и мухи не обидит.

ПОЗВОЛЬТЕ НЕ ПОВЕРИТЬ - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ КАК РАЗ О ПРОТИВОПОЛОЖНОМ. ВСЕ ДЕЛО ИМЕННО В ПОТРЕБНОСТЯХ, КАК БЫ ГЛУБОКО ОНИ НЕ БЫЛИ СКРЫТЫ. А ЕСЛИ ЕЩЕ ПРОЩЕ - ОНИ ИЛИ ЕСТЬ, ИЛИ ИХ НЕТ.

Есть вещи, которые для некоторых людей неприемлемы, отвратительны и невозможны ни в каком из вида реальности, реальность ли то личная, социальная или игровая. Для других же (особенно молодых) лозунг «Красиво жить не запретишь!» становится универсальным и всеопределяющим. И вот ведь что интересно - под понятие «красиво» попадает все самое примитивное, пошлое, эгоистичное, жестокое, бесчеловечное, зачастую грязное и в высшей мере похабное.

Уму непостижимо, как такое великое и прекрасное слово как КРАСОТА могло пасть столь низко… Хотя  чему тут удивляться, когда изо дня в день на протяжении многих лет, с детства и до старости идеология этой «красивой жизни» представляется как единственно возможная и делает все, чтобы истребить в человеке все человеческое. К великому счастью, не во всех.

Поэтому людей, еще сохранивших в себе истинное понимание красоты, не привлекают ни социальные сети, ни форумы, ни безумие селфи, ни виртуальные игры. Сохранив истинное понимание игры и испытывая в ней насущную потребность, такие люди выбирают совсем иные пути.

Их естественным стремлением становится восхождение, движение к совершенству, самораскрытие, самореализация, т.е. все то, о чем так прекрасно говорил А. Маслоу. Хочу подчеркнуть – искать таких людей следует не обязательно в религиозной, духовной или высокоинтеллектуальной среде - их вполне достаточно и в обычной земной жизни. Они скромны, незаметны и не склонны отождествляться  со всей человеческой массой.

Есть и еще весьма интересный феномен, нередко встречающийся в современной литературе. Начав с этого самого «красивого», с непрерывного виртуального действия и весьма примитивного сюжета, автор совершенно неожиданно даже для себя начинает «прозревать».

Действие сменяется глубокими и зачастую мучительными размышлениями о весьма непростых вещах. Герои, как и выстраиваемые ими модели мира, становятся все сложнее, все истиннее; уходит все наносное, поверхностное, несущественное. Мысль обретает небывалую прозорливость, силу и высоту. Ремесло переходит в мастерство, количество в качество, писатель или поэт - в пророка и созидателя. Таких примеров, особенно в России, можно привести достаточно  много…

Что же до тех, кто испытывает жизненную потребность сублимировать свои  темные комплексы в квазисоциальной  реальности, то с ними что-то явно не в порядке. И в то же время нельзя не видеть и другого - информационные миры первого уровня - не только прямое отражение реальной действительности,  но и весьма надежный фильтр, предотвращающий попадание подобного грязного материала на более высокие уровни. Да и не пойдет он туда - ему там элементарно скучно и неинтересно.

Беда в другом - темное всегда будет тянуться к темному, а грязное - к еще более грязному. И чем  темнее и грязнее будет это нисхождение, тем темнее и грязнее будет становиться мир, тем опаснее будут проводимые в нем эксперименты.  Неправильное и искаженное понимание свободы уже привело  к разрушению многих основ, а в принципе способно разрушить вообще все.

Те же, кому доверена охрана устоев, способны лишь разводить руками: «Мы же не по злобе…»  Хотели как лучше, а вышло, как всегда…» «Нельзя лишать человека свободы проявления, а все его потребности одинаково важны и должны удовлетворяться. «Все ошибаются, на то мы и люди… Ничего, если надо, нас поправят…». Важно, чтобы мы о-правда-лись и о-правда-ли, т.е. придали неправде вид правды. Ну а далее начинается цепная реакция - ложь для своего существования нуждается в еще большей лжи, а та - в лжи уже совершенно чудовищной.

Легко заметить и достаточно часто встречающийся способ уйти от решения любого сложного вопроса, и не «потерять пи этом лица». Он предельно прост - многозначительное пожимание плечами, слова «Возможно, во всем этом действительно что-то есть»… Все… Вы допустили ВЕРОЯТНОСТЬ и одновременно избежали ярлыка ретрограда.

Но даже и в столь нелегкой ситуации многие пока не потеряли надежду и тонкое ощущение мира. Они считают - все уродство, жестокость и грязь современного мира есть нечто навязанное, не истинное и не свойственное человеческой природе. Еще не поздно изменить многое, предотвратить распад и окончательное падение.  Таково мнение гуманистической психологии. Вот как говорил об этом А. Маслоу:

«Свободная воля человека гораздо важнее, чем его предопределенность.  Поэтому мы  верим в то, что каждый человек стремится к полной реализации  своих возможностей, а вовсе не к болезни, страданиям или смерти. В тех же случаях, когда мы  сталкиваемся со всем этим, мы знаем, что имеем дело не с человеком, а с его болезнью.

Мы считаем, что в нормальном состоянии он  гораздо охотнее предпочел бы ощущать здоровье, нежели испытывать боль. Некоторые из нас даже
склонны смотреть на уродливые проявления мира как на глупые, неэффективные, неуклюжие попытки организма двигаться все в том же направлении - от темноты к свету, от болезни  к здоровью, от смерти к жизни».

Последнее высказывание представляет значительный интерес, и хотя в нем нет никакого упоминания об информационных процессах, оно само - яркий пример подобного подхода. Как и вся информационная память отдельного человека,  как  воссозданная по крупицам структура и жизнь информационного мира, представленная нам М. Ньютоном в десятках тысяч опытов глубокого погружения в единое пространство жизни. Они очень разные. Детальная, убедительная, логичная и до мелочей описанная, у одних вызывает радость, дает надежду; у других служит основанием для глубоких сомнений именно вследствие этой «очеловеченной детализации».

Следует сказать и об еще одном важном аспекте - далеко не каждый, перенесший клиническую смерть, переживает состояние вне тела; не каждый, подвергнувшийся регрессивному гипнозу, пробивается к «жизни после жизни»; не каждому даны мистические переживания и не каждый способен жить в ярком и прекрасном мире образов. Однако это ничего не решает.

Абсолютно прав был блаж. Августин, сказавший: «Бог дает человеку не то, что он хочет, а то, что ему надо. Поэтому не спрашивайте: «за что?», а подумайте: «для чего?».

Информационный принцип  входит в еще более крупное объединении -теорию всеобщего взаимодействия и дополняется рядом других, например принципами  непрерывности и преемственности.

«Главным проявлением принципа непрерывности являться стремление человека продлить свою жизнь. Это фундамент всего поведения каждого индивидуума. Именно стремление к выживанию определяет большинство поступков человека. Сюда конечно входит не только стремление собственно выжить, но и желание улучшить условия своей жизни.

Вторым проявлением принципа непрерывности является желание иметь детей. Это можно рассматривать, как стремление продлить свою жизнь в детях. В критических обстоятельствах, человек даже способен пожертвовать собственной жизнью, ради жизни детей. Многие действия человека определяются именно этим мотивом.

Человек является общественным организмом, и, следовательно, стремится выжить вместе со своими друзьями, соседями, родственниками и соотечественниками. И этому вопросу он также уделяет большое внимание.

Наконец, человек ощущает себя частью всего человечества , иногда даже не задумываясь об этом. Если бы человек не стремился развить свой разум, то он бы его и не развил. А если бы вдруг такое случилось, где бы мы все сейчас были?

Конечно, принцип непрерывности в любом случае пробьет себе дорогу в будущее. Но тех, кто не стремится развить свой разум, в этом будущем не будет. что Пока же большую часть информации о себе самих, мы не знаем.То, что всё человечество может исчезнуть или значительно снизить свои интеллектуальные способности в результате какой-нибудь глобальной катастрофы, скорее всего не вызовет ни у кого возражений. По-видимому, так в истории человечества уже случалось. Но существует и другая опасность. Она заключается в том, что в общей массе своей, люди не задумываются над смыслом своих действий.

Они нажимают кнопки, не понимая даже причин «ответных реакций» приборов и механизмов. И их роль всё больше сводится к роли питающихся роботов. Второй, а по значению, скорее всего первый момент. Люди не знают смысла слов, которые они используют. И что самое страшное, они и не стремятся узнать этот смысл.

Люди не видят разницы между фактом и мнением. При таком подходе становится возможна коллективная деградация интеллектуальных возможностей человечества. А при возникновении реальной (или вымышленной) угрозы извне, всё может кончиться самоуничтожением. Алкоголь, наркотики и игромания подходят на роль такой угрозы. Возможны и ошибки в генной инженерии, и вспышки эпидемий.

Теперь применим принцип непрерывности к самому понятию разумности. Фактом является наличие разумности у человека.. Человек состоит из органов и систем органов. Мы не можем не заметить собственную, так сказать разумность органов и систем. Важно, что это немного другая разумность. Нельзя сказать, что она лучше или хуже. Она просто немного другая и, она определённо существует.

Принцип непрерывности не позволяет нам наделить разумностью только живые организмы, и поэтому мы продолжаем. Клетки состоят из молекул, молекулы из атомов и так далее, до ещё не познанных человеком глубин материи. И все эти частицы и микрочастицы обладают своей разумностью, не будь которой, и мы не смогли бы ей обладать.

Что мы видим вокруг? Даже неорганическая Вселенная довольно организована. Следовательно, остаётся предположить, что процесс этот не является самопроизвольным. И движим этот процесс изнутри, от разумности каждой мельчайшей частицы до человеческого гения (вы ведь не согласитесь, чтобы вами управлял кто-то другой).

Разумность эта, допустим для электрона, может быть, и заключена лишь в том, что он должен притягиваться к протону в атоме и отталкиваться от себе подобных. Но чем ещё кроме существования разумности можно объяснить то, что он ведёт себя всегда, везде, и именно так.

ПОДЫТОЖИМ ВСЁ ВЫШЕ СКАЗАННОЕ О РАЗУМНОСТИ. ВСЁ В МИРЕ ОБЛАДАЕТ РАЗУМНОСТЬЮ.  РАЗУМНОСТЬ – ЭТО ПЕРВОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ  БОЖЕСТВЕННОСТИ.

И в этом  все религии и религиозные культы были по-своему правы. Только все они смотрели на бога как на часть чего-либо. То есть все религии, верно, указывали на само наличие чего-то божественного, но ошибались, выбирая какое-либо направление.

Бог везде и в тоже время его как будто и нет. Но божественность (разумность) свойство всего вокруг. Тем самым, хороня свою разумность, не развивая её, вы  понижаете свою божественность, приближая себя к животному состоянию.Как же сделать так, чтобы люди стремились развивать в себе интеллект?

1. Главное ликвидировать в людях чувство страха за жизнь. Когда человек боится, он перестаёт думать. Это конечно в первую очередь экономическая задача.

2. Не менее важное. Показать людям, что и каждое слово любого языка, так сказать, обладает разумностью. А, говоря конкретнее, каждое слово имеет смысл. И есть очень большая необходимость донести смысл каждого слова до конкретного человека.

3. И для многих это будет открытием, есть такое состояние которое я называю интеллектуальным наслаждением. Если Вы его ещё не испытывали, тогда советую Вам приложить к этому определённые усилия.

4. Вам должно быть понятно, что любая несправедливость, которую вы совершили или собираетесь совершить, вернётся к вам такой же несправедливостью.

5. Если вы, хорошенько поразмыслив, не придёте к такому же выводу, то ни какие фразы и логические построения не изменят вашего мнения. Главное применять принцип непрерывности в своей повседневной жизни как можно чаще.


Если же вы захотите идти дальше- то  вам придется столкнуться с такими странными вещами , как экстрасенсорные и паранормальные способности, а еще дальше - с космологической теорией  и  Мировым  Разумом.

(Тезисы теории общего взаимодействия, Интернет).

*** 

ОБРАЗНОСТЬ.

Это тоже один из видов информации, но совершенно особый. Здесь, как нигде больше, происходит слияние психического, эмоционального, эстетического, витального, ментального и духовного. И именно здесь благодаря образу, образному восприятию и мышлению происходит формирование  трансфизических миров, присущих исключительно человеку. Однако это не значит, что ими и ограничивается, ибо информация по определению не знает границ, она неподвластна ни времени, ни пространству, ни энтропии.

Поэтому создаваемые нами миры так необычны и привлекательны. Ведь то, что есть у нас, может отсутствовать у других или быть ими давно утерянным. Путешествие же через физическое пространство Космоса чрезвычайно затратно, небезопасно и возможно лишь при высочайшем технологическом развитии  планетарной расы разумных существ. Вот почему многие ученые считают такой способ коммуникаций присущим не высшим, а низшим формам жизни, например бактериям, вирусам и отдельным наиболее важным фрагментам будущей жизни.

ЧТО ЖЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЭТА ОСОБАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?

На этом стоит остановиться подробно. «Образ» и «образное мышление» - термины, знакомые многим, однако лишь поверхностно, лишь как некое условное обозначение нейрофизиологических феноменов. Значительно больше знают об этом люди с так называемым художественным  восприятием мира, причем это совсем не обязательно люди искусства. Что же такое образ? Заранее прошу прощения за несколько тяжеловатый язык нижеизложенного, однако такова научная традиция, и не я ее придумал. Итак:

ОБРАЗ – это  продукт человеческой мысли, психоэнергетический объект, энергетическая сущность, создаваемый индивидуально или коллективно в информационном пространстве (поле). Способность к творению образов – уникальная способность, которой наделён только человек.

Сотворённый человеком образ может существовать в пространстве при наличии подпитки психофизической энергией человека, энергией его чувств и мыслей. Чем большее количество людей подпитывают образ своими чувствами, тем он  сильнее, тем крепче обратная связь образа и деятельности человека, людей (сообщества).

ОБРАЗНОЕ ВОСПРИЯТИЕ – принципиально целостный одномоментный процесс, узнавание, распознавание некоторого предмета, процесса, явления в целом. Формирование образа основано на имеющемся жизненном опыте, знаниях человека. Часть такого опыта сформирована генетически, и тогда говорят об «опыте предыдущих поколений».

Иногда «образное» отождествляется с эмоциональным  и противопоставляется аналитическому (абстрактному). Однако в чистом виде каждый из способов восприятия встречается редко, обычно эмоциональное и аналитическое протекают совместно. Природа образного восприятия до конца не раскрыта.

Воспринимая действительность, человек получает «на входе» некоторый объем информации, а «на выходе» формируется целостный образ, характеризуемый
конечной совокупностью понятий. Мы «читаем» не буквы, а слова и фразы; «видим» не «фрагмент» картины, а ее целостность, «слышим» не отдельные звуки, а их совокупность. Результат образного узнавания в общем случае неоднозначен.

ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ – мышление в виде образов путём их создания, формирования, поддержки, передачи, оперирования, видоизменения с помощью мыслительных процессов. Входит как существенный компонент во все без  исключения виды человеческой деятельности.

Реализуется с помощью механизма представления. Передаёт знание не об отдельных  сторонах (свойствах) реальной действительности, а формирует целостную мысленную картину отдельного фрагмента реальности. Пространственное, ассоциативное, наглядно-образное, визуальное мышление можно рассматривать как разновидности образного.

Можно упомянуть еще о полушарной ассиметрии головного мозга, предполагающей  своеобразное функциональное разделение обязанностей между ними.

ЛЕВОЕ ПОЛУШАРИЕ МОЗГА является ответственным за вербальную информацию, оно отвечает за языковые способности человека, контролирует речь, способность к письму и чтению. Благодаря работе левого полушария человек способен запоминать различные факты, события, даты, имена, их последовательность и то, как они будут выглядеть в письменном виде.

Левое полушарие несет ответственность за аналитическое мышление человека, благодаря этому полушарию развита логика и анализ фактов, а также осуществляются манипуляции с числами и математическими формулами. Кроме того, левое полушарие головного мозга отвечает за последовательность процесса обработка информации (поэтапная обработка).

Благодаря левому полушарию вся получаемая человеком информация обрабатывается, классифицируется, анализируется, левое полушарие устанавливает причинно-следственные связи и формулирует выводы.

ПРАВОЕ ПОЛУШАРИЕ МОЗГА несет ответственность за обработку так называемой невербальной информации, то есть за обработку информации, выражаемой в образах и символах, а не словах.

Правое полушарие является ответственным за воображение, с его помощью человек способен фантазировать, мечтать, а также сочинять  стихи и прозу. Здесь же располагаются способности человека к инициативе и искусству (музыка, рисование и др.).

Правое полушарие несет ответственность за параллельную обработку информации, то есть подобно компьютеру позволяет человеку одновременно анализировать несколько различных потоков информации, принимать решения и решать задачи, рассматривая проблему одновременно в целом и с разных сторон.

Благодаря правому полушарию мозга мы устанавливаем интуитивные связи между образами, понимаем разнообразные метафоры и воспринимаем юмор. Правое полушарие позволяет человеку распознавать сложные образы, которые невозможно разложить на элементарные составляющие, например, процесс распознавания лиц людей и эмоций, которые отображают эти лица.

Конечно, мозг с его полушариями и сложнейшей архитектоникой есть структуры материальные; они не могут подсказать нам, как в данном случае взаимодействует физическое и психическое. Ведь  последнее не делится на правое и левое, вышележащее и нижележащее. Зато можем говорить о «новом», «старом» и «архидревнем». Причем как в материальном, физиологическом, так и в психическом смысле.

В определенной степени левое полушарие - это РАЗУМНОСТЬ, приобретение достаточно недавнее, а правое - наследие прошлого, ВИТАЛЬНОСТЬ. Отсюда и осознанная потребность в их синхронизации, объединении их усилий и ни в коей мере не противопоставлении друг другу.

Давно доказано, что именно такая совместная работа характерна для творческих состояний, любой напряженной умственной работы; она - непременный  элемент медитации, молитвы, мантры; без нее невозможно вообще никакое высокое осознание.

Так уж сложилось, что реалии внутреннего мира мы оцениваем по их внешнему проявлению, не имея ни малейшей возможности  познать их «изнутри». А если и пытаемся, то делаем это крайне грубо, неумело и почти всегда ошибочно.

Мы видим - вот человек; он организован, законопослушен, педантичен, логичен, убедителен, обязателен, привержен научному мышлению и рациональному восприятию мира. А вот другой, полностью ему противоположный - мечтатель, сказочник, бард, поэт, художник, музыкант. Непостоянен, эмоционален, нелогичен, недисциплинирован, музыкален, артистичен, влюбчив. Талантлив и довольно часто мистичен.

И тот, и другой существуют реально, но как бы в разных мирах, однако  и тот, и другой необходимы и востребованы. Первый легко и свободно расскажет о том, что с ним происходит, чего он желает, как видит свою настоящую и будущую жизнь, чем доволен, а чем нет, почему ходит в церковь или почему туда не ходит.

Со вторым намного сложнее; он не сможет однозначно ответить на большинство вопросов не потому, что глуп, необразован, косноязычен - просто у него великое множество ответов, потому что ОБРАЗНОСТЬ всегда есть многообразность, тонкость, условность, способность видеть то, чего не дано видеть другим.

Ему трудно объяснить этим другим, а зачастую и самому себе, что же он видит, чувствует, ощущает, почему это происходит и чем он отличается от остальных людей. Иногда понимание приходит постепенно, исподволь, а иногда внезапно, стремительно, мощно, в нарастающем темпе, порождающем целый водопад необычных переживаний.

Со мной так случилось после прочтения «Розы Мира» Д. Андреева. Сказать, что она открыла для меня много нового, значит, не сказать ничего. Она буквально вывернула меня наизнанку, и то, что находилось глубоко внутри, вдруг оказалось снаружи, впервые ощутив свет, воздух, ветер, незамкнутость и распахнутость пространства, легкий бег времени, а с ним и всю загадочность, мистичность и неоднозначность жизни. Я вдруг понял, что все, о чем пишет Д. Андреев, знакомо мне с детства; знакомо,  но лишь впервые по-настоящему понято. Поэтому не могу отказаться от искушения  процитировать хотя бы основное. 

«Это были уходы на целый день, от зари до заката, или на три-четыре дня вместе с ночевками – в леса, в блуждания по проселочным дорогам и полевым стежкам, через луга, лесничества, деревни, фермы, через медленные речные перевозы, со случайными встречами и непринужденными беседами, с ночлегами – то у костра над рекой, то на поляне, то в стогу, то где-нибудь на деревенском сеновале. Близости к машинам,  дорогам, а иногда  к людям и людскими поселениями  я старался избегать.

Потом – возвращение на свою уединенную «базу», несколько дней отдыха и слушания крика петухов, шелеста вершин да голосов ребят и хозяев, чтение спокойных, глубоких и честных книг – и снова уход в такое вот бродяжничество. Этот образ жизни может вызвать иной раз недоумения, подшучивание; на понимание рассчитывать не нужно  Однако все это лишь внешнее. Можно все лето до изнеможения слоняться по лесам и полям, а вернуться ни с чем. Внешние условия должны быть дополнены некоторыми усилиями чувства и воображения. В чем они заключаются?

В том, что человек постепенно приучается воспринимать шум лесного океана, качание трав, течение облаков и рек, все голоса и движения видимого мира как живое, глубоко осмысленное и к нему дружественное. Будет усиливаться, постепенно охватывая все ночи и дни. чувство, неизменно царящее над сменой других мыслей и чувств: как будто, откидываясь навзничь, опускаешь голову все ниже и ниже в мерцающую тихим светом, укачивающую глубь – извечную, любящую, родимую.

Ощущение ясной отрады, мудрого покоя будет поглощать малейший всплеск суеты; хорошо в такие дни лежать, не считая времени, на речном берегу и бесцельно следить прохладную воду, сверкающую на солнце. Или, лежа где-нибудь среди старого бора, слушать органный шум вершин да постукивание дятла. Надо доверять тому, что стихиали Лиурны уже радуются тебе и заговорят с твоим телом, как только оно опустится в текучую плоть их; что стихиали Фальторы или Арашамфа уже поют тебе песни шелестящей листвой, жужжанием пчел и теплыми воздушными дуновениями.

 Когда по заливным лугам, пахнущим свежескошенным сеном, будешь возвращаться на закате домой с далекой прогулки, поднимаясь в нагретый воздух пригорков и опускаясь в прохладные низины, а тихий туман начнет заливать все, кроме верхушек стогов, – хорошо снять рубашку и пусть ласкают горячее тело этим туманом те, кто творит его над засыпающими лугами.

И, вот однажды, в знойный летний день 1929 года со мной произошло нечто невероятное. Счастливо усталый от многоверстной прогулки по открытым полям и по кручам с ветряными мельницами, откуда распахивался широчайший вид на ярко-голубые рукава Днепра и на песчаные острова между ними, я поднялся на гребень очередного холма и внезапно был буквально ослеплен: передо мной, не шевелясь под низвергающимся водопадом солнечного света, простиралось необозримое море подсолнечников.

В ту же секунду я ощутил, что над этим великолепием как бы трепещет невидимое море какого-то ликующего, живого счастия. Я ступил на самую кромку поля и, с колотящимся сердцем, прижал два шершавых подсолнечника к обеим щекам. Я смотрел перед собой, на эти тысячи земных солнц, почти задыхаясь от любви к ним и к тем, чье ликование я чувствовал над этим полем. Я чувствовал странное: я чувствовал, что эти невидимые существа с радостью и с гордостью вводят меня, как дорогого гостя, как бы на свой удивительный праздник, похожий и на мистерию, и на пир.

Я осторожно ступил шага два в гущу растений и, закрыв глаза, слушал их прикосновения, их еле слышно позванивающий шорох и пылающий повсюду божественный зной. С этого началось. Правда, я вспоминаю переживания этого рода, относящиеся к более ранним годам, отроческим и юношеским, но тогда они не были еще такими захватывающими. Но и раньше, и позже – не каждый год, но иногда по нескольку раз за одно лето – случались среди природы, обязательно наедине, минуты странной, опьяняющей радости.

Они являлись, по большей части, тогда, когда за плечами оставались уже сотни верст, пройденных пешком, и когда я неожиданно попадал в незнакомые мне места, отмеченные пышностью и буйством свободно развивающейся растительности.

Весь, с головы до ног, охваченный восторгом и трепетом, я продирался, не помня ни о чем, сквозь дикие заросли, сквозь нагретые солнцем болота, сквозь хлещущие кусты и наконец бросался в траву, чтобы осязать ее всем телом. Главное было в том, что я в эти минуты явственно осязал, как любят меня и льют эту любовь через  меня невидимые существа, чье бытие таинственно связано  с этой растительностью, водой, почвой, с этой непостижимо таинственной и прекрасной жизнью».

Что перед нами? Пример поэтического восприятия мира, особая литература, исполненная непривычными для нас чувствами, образностью, метафоричностью?  Литература исповедальная, где все построено на предельной открытости и искренности?  Особое прозрение, видение, восприятие?  Две реальности. человеческая и природная, неожиданно нашедшие друг друга и устремившиеся навстречу друг другу? Великолепный и крайне интересный материал для психологического исследования?

Наверное, все это одновременно, ибо неотделимо одно от другого. Немногие наделены подобным даром; их восприятие ни в чем не уступает таковому  визионера, контактера, медиума, однако выглядит гораздо ярче, прекраснее и убедительнее.  И, лишь соприкоснувшись с подобным, начинаешь понимать, как мало мы знаем и себя, и окружающий мир, не говоря уже о Вселенной.

Даниил Андреев  впервые ввел термин «трансфизические  области нашего мира», далеко опередив  и понятие трансперсональности, и саму трансперсональную психологию, появившуюся намного позже. Тем не менее в то время уже существовали похожие обозначения, пришедшие с востока - «тонкофизическое» и  «супрафизическое».

Мне же кажется, что термин «трансфизическое» более точен и более универсален. Он не только обозначает, но и в буквальном смысле показывает, как могут проходить сквозь друг друга разные составляющие одного и того же физического мира, проходить не столько через себя, сколько через человека, личность, персону. И еще одно: здесь одновременно неприемлемы как понятия души и духа, так и понятие разумности. А если уж мы и говорим о Духе, то лишь как основе всего живого, частью которого мы являемся и который сам «творит свои формы».

Однако это утверждение – предмет бесконечных и никуда не ведущих споров. Совершенно не факт, что и политеизм, и анимизм исчерпывались лишь смутными, хаотичными и субъективными формами. За ними всегда стояло НЕЧТО, представляющее Высшую реальность и в определенной степени Провидение. Задача  последнего состояла в том, чтобы предотвратить трансформацию    реальной человеческой  жизни в бесконечную череду иллюзий, фантазий и заблуждений.

Если бы это было не так, то ни  идея Бога, ни идея Вселенной, ни идея Жизни Божественной просто не могли бы родиться. Не было бы ни стремления к знанию, ни стремления к совершенству. Мы до сих пор пребывали бы под гнетом темной, злобной безжалостной силы без всякой возможности соприкоснуться с  чем-либо духовным или, по крайней мере, трансматериальным, и не ведали бы ничего, кроме физического мира да собственных фантасмагорий.

Удивительно, но это понимание, нашедшее себя в «Розе мира», почти полностью совпадает с аналогичным, представленным в «Человеческом цикле» и «Жизни Божественной» Шри  Ауробиндо. Более того, не потеряло своей значимости и сегодня.  Мне представляется важным привести еще один отрывок из Д. Андреева, имеющий самое прямое отношение к исследуемому вопросу:

«С тех пор, как существуют христианство и ислам, они продолжают бороться с тем, что называют язычеством. С течением веков человечество прониклось идеей о непримиримости, несовместимости монотеизма с многобожием как своего рода аксиомой. Исследование того, почему и как это произошло, увело бы нас слишком в сторону.

Существенно другое: на каком основании религии семитического корня, утверждающие бытие духовных иерархий, ограничивают многообразие последних теми немногими, которые были включены в средневековые схемы? Имеется ли хоть тень последовательности в их принципиальном отказе признавать существование иных духовных иерархий и отрицать столь важный опыт духовного познания? И не только не признавать и запрещать, но и преследовать?

Решительно никаких оснований для этого, кроме опять-таки ссылок на запрет Евангелия и Корана, как будто признание реального  бытия иерархий природы, великих стихиалей или духов-народоводителей могло поколебать единство Бога Творца и Хранителя вселенной, истока мирового потока жизни».

Мой личный опыт не оставляет никаких сомнений в существовании подобного рода состояний. Также следует добавить, что показатели мыслительной активности почти всегда значительно снижаются; нет потока мышления, но есть поток сознания. Современная психология однозначно относит подобные состояния к особому виду гипнотических, присущих любому человеку вообще. (Интересующихся отсылаю к прекрасной книге Б. Голдберга «Гипноз третьего тысячелетия).

Существенно изменяется и восприятие  пространства-времени. Я бы не сказал, что эти изменения носят физический характер, однако между движением, восприятием и содержанием сознания возникают новые и чрезвычайно тонкие взаимоотношения.

В первую очередь это полная синхронизация. Важно все - не только скорость, не только ощущения движущегося тела, но и те мысли и слова, которые звучат в тебе, их содержание, чистота и внутренняя жизнь. Малейший диссонанс, малейшее нарушение ритма как «наружного», так и «внутреннего», и все беззвучно рушится, исчезает, распадается, переходя в качество обычного восприятия природы. Почти всегда присутствует и музыкальное оформление в виде мелодий, музыкальных фрагментов, песен.

Они почти никогда не носят характера ассоциативных образов - при движении вдоль реки совсем необязательно звучит «песня и музыка воды», а продвижение по полю – песня «Полюшко, поле». Зато из какой-то неведомой глубины появляются напрочь забытые песни или мелодии из детства. Еще интересней со стихами и прозой. Иногда это нечто знакомое, а иногда такое, чего слышать никогда прежде не приходилось.

Был случай, когда вот таким образом во мне «проплыла» целая сказка, от начала до конца. Сам же я никакого участия в этом процессе не принимал - важно было просто не мешать. И все это никуда не ушло и не забылось, как это бывает со снами. Оставалось лишь перенести все услышанное на бумагу.

Совершенно непривычно выглядят и сами слова - это скорее «образы, научившиеся говорить». Дома, как и в городе вообще, ничего подобного не происходит; невозможно и рассказать обо всем пережитом и прочувствованном. Слова кажутся плоскими, грубыми и почти неживыми.

Что же касается «тонких касаний», о которых рассказывает Д.Андреев, то они всегда присутствуют во множестве. Особенно «разговорчивы» цветы, ручейки, некоторые деревья, и у каждого свой голос, свое звучание, свое «выражение лица». О птицах и малых полевых зверушках я уже не говорю. Тут вообще застываешь с глупой и счастливой улыбкой на лице, настолько все это трогательное, живое и настоящее.

И вот однажды мне было подсказано, как можно выйти из подобного затруднения. Выход этот был удивительно простым - видеокамера. Уже после самых первых записей я был буквально потрясен - все, абсолютно все сохранило свою жизнь, а кое в чем и приумножило.

Это действительно было «окно в мир», мое и ничье больше; это не были картины природы, это не были пейзажи, панорамы, малые и крупные планы, а сама жизнь, пожаловавшая ко мне в гости. Даже слова, которые я произносил, были совершенно другими и воспринимались по-другому. Потом, когда я стал изучать этот феномен, оказалось, что фото- или видеопленка способна зафиксировать и отразить множество вещей, которые наше зрение воспринять не может.

Таковы разные энергетические структуры, биоплазменные объекты, НЛО и многое другое. Однако я нигде не нашел описания опыта, подобного моему. Видимо, он был исключительно индивидуален и предназначался только для меня и очень немногих близких людей.

Зачастую бывало и такое : идешь себе потихоньку, радуясь жизни  в состоянии полного слияния  своего  «Тонкого»  (внутреннего)  Мира с таким же Миром вне себя - и вдруг замечаешь: вокруг  начинает  формироваться нечто вроде  мерцающей  сферы,  в  которую спокойно  входишь.  Здесь  нет  того,  что  мы  воспринимаем  как пространство; скорее, это мое «Присутствие» в чьем-то присутствии».

Я давно привык не бояться таких состояний, но всегда спрашиваю: «Кто  хочет  поговорить со  мной?»  Иногда Собеседник называет  себя, иногда нет, а иногда ограничивается  пределением: «Тот, кто нужен» или «Тот, кого ты звал».

Никогда не бывает пустой  болтовни; разговор идет о принципиальных и крайне необходимых для меня вещах. Время тоже исчезает - оно  измеряется  степенью  усталости,  и  тогда  Пришедший  говорит:  «Все  на  сегодня.  Ты  устал  и  плохо  воспринимаешь  меня». Затем  я  осознаю  себя уже совсем в ином месте, не в том, где был в начале  этой  встречи - как  будто  ТАМ  вошел,  а  ЗДЕСЬ вышел.  По  часам  выясняю,  что  прошло  около  45-60  минут,  в  течение  которых  тело  самостоятельно  шло  туда,  куда  нужно  было  идти...

Пару слов о «Мерцающей Сфере». Я совсем не уверен, что она существует в физическом пространстве. Скорее в пространстве, каким-то образом измененном самим мною; изменяюсь и я сам, становясь «ареной» нескольких одновременных взаимодействий. Однако самое мощное «подключение» происходит возле старых, давно заброшенных церквей. Ощущение это настолько сильное и необычное, что я воздержусь рассказывать о нем…

Теперь попробуем подвести некоторые итоги. А они и очень сложны, и очень интересны. Здесь в качестве экспертов может быть привлечено и научное знание, и знание психологическое, и нейрофизиологическое, и духовное, и религиозное, и философское. Ничто не будет противоречить одно другому, всему найдется свое место и убедительное объяснение. То же образное восприятие и образное мышление. К этим терминам следует добавить еще одно-творческое воображение.

Ведь что такое ВО-ОБРАЖЕНИЕ? Сама структура этого слова заставляет вспомнить слова того же рода, например, Пре-ображение, Во-церковление, Во-площение. То есть – вхождение в пространство и мир ОБРАЗА или системы образов образом собственным, личным, духовным.

Согласно информационной теории, суть такого вхождения - информационный обмен, а сам образ трактуется как «продукт человеческой мысли, психофизиологический феномен, энергетическая сущность, создаваемый индивидуально или коллективно в информационном пространстве (поле);  уникальная способность, которой наделён только человек».

Местом проживания  его являются трансфизические области нашего мира, материей - квантовые и полевые структуры, а в структуре человека - морфогенетические поля. При взаимодействии «природного» и «человеческого» тут же начинается особая реакция преобразования, преображения, сотворения из того, что есть, того, что будет и должно быть.

Однако для такого сотворения нужно еще очень и очень многое, например, наличие особого «любовного знания» и «любовного чувства», о которых говорил А. Маслоу. Разные виды информации неудержимо стремятся друг к другу, так всегда было и всегда будет.

Далее они согласно законам синергии объединяются, порождая принципиально новое; прообраз трансформируется в образ; двое становятся одним  и порождают третье. Бесчисленное количество этих образов обусловлены, с одной стороны, опытом личности и ее психологической установкой, с другой - потребностями и опытом «тонкого мира», куда человек попадает после  ухода с физического плана.  А потребности и у первой, и у второго могут быть самыми удивительными,  например, потребность в любви, понимании, заботе, отцовстве или материнстве.

*** 

ПАМЯТЬ И СОЗНАНИЕ.

Пожалуй, нет в человеческом мире ничего более загадочного, неоднозначного, необъяснимого и даже мистического, чем память . И нет ничего, что так надежно  коррелировало бы с современной информационной теорией и так называемой «квантовой психологией». Ведь память - это то, без чего нет не только человека и человечества, но и самой жизни; нет Бытия в том смысле, которое мы ему придаем.

Без памяти прошлого опыта человек не может жить полноценной жизнью, ее потерю можно смело сравнить с потерей свободы. Человек, владеющий информацией об особенностях функционирования разных видов памяти, о ее закономерностях, знающий теории памяти имеет возможность осознать важность этого познавательного процесса и по-новому взглянуть на возможности собственного существования.

МЕТАПАМЯТЬ является наивысшим уровнем развития памяти, который наблюдается у людей интеллектуального труда. Это «память о памяти», когда человек знает особенности функционирования своей памяти и успешно пользуется этими знаниями.

ЗАПОМИНАНИЕ – процесс памяти, который обеспечивает закрепление нового материала. Оно может быть произвольным и непроизвольным, механическим и смысловым, непосредственным и опосредованным.

СОХРАНЕНИЕ – процесс, который обеспечивает удерживание результатов запоминания в течение длительного времени. Совершается с помощью мыслительных операций анализа, синтеза, классификации, обобщения. Чем большее значение имеет для человека запоминаемый материал, тем лучше происходит процесс его сохранения.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ – процесс, который совершается в три этапа. На первом этапе совершается узнавание объекта, когда происходит сравнение прошлого сохраненного опыта с актуальным образом. На втором этапе совершается припоминание – активный поиск и добывание из долговременной памяти необходимого материала. Третий этап включает репродукцию человеком эмоционально-наполненного образа, когда осуществляется полное определение образа объекта по всем параметрам.

ПАМЯТЬ как информация неразрывно связана с сознанием, о котором мы говорили выше. Однако следует подчеркнуть, что, как и в случае с памятью-информацией, так и в случае с сознанием, мы не просто «расходимся во мнении», не только принимаем часть за целое, но пытаемся произвольно реконструировать это целое по отдельным и зачастую  не совпадающим фрагментам.

В результате получаем множество прочтений - физических, нейрофизиологических, генетических, психологичечких, философских, религиозных, художественных  и т.д. Подобная ситуация либо полностью блокирует действие, либо делает его относительным, неистинным и неэффективным. Вспомните одно из положений,  упоминавшееся  выше:

«Мозг человека – это орган, в котором раскрывается содержание информации.  Процесс и результат её раскрытия и называется сознанием».

Все здесь есть неопределенные понятия, пытающиеся быть истолкованными через другие неопределенные понятия. Та же ситуация и с разумом. С одной стороны, он явная принадлежность кого-то или чего-то; с другой - самостоятельный и самодостаточный  феномен, с третей - всего  лишь   обозначения совокупности
сознательных  процессов (восприятия, внимания или интеллектуальной деятельности).

Философы трактуют разум как особую  способность, деятельность человеческого духа, направленную не только на причинное, дискурсивное познание  как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. А вот с сознанием дело обстоит куда сложнее.

«Люди не знают самих себя, не различают отдельных своих составляющих, воспринимая их в массе как нечто единое целое. Задача состоит в том, чтобы осознать величайшую ценность нашей природы и природы, находящейся над человеческим разумом, понять силы, движущие ею, поставить их под контроль знания.

Первое, о чем следует сказать — это сознание. Сознание не есть феномен, зависящий от реакции личности на силы природы и способный видеть или интерпретировать их. Сознание - это реальность, присутствующая в существе. Оно всегда там, даже когда кажется, что существо совершенно бессознательно и не одушевлено.

Сознание — это не только осознание себя и вещей; оно обладает также динамической и творческой энергией.

Есть области Сознания выше и ниже человеческого, с которыми обычный человек не имеет контакта; это области супра- и субментального.

Сверхсознательное или подсознательное — это лишь относительные термины, а уровни сознания — это универсальное состояние, не зависящее от мнения субъективной личности; скорее, уровень личности формируется уровнем сознания, на котором она организована.

Концентрация и «расположение» сознания и делает личность преимущественно физической, витальной, ментальной или духовной.

Сознание не нуждается в чистом индивидуальном «Я» для своей работы. Реальное «Я» не есть чистая индивидуальность, оно столь же широко, как Универсум, и даже шире — может содержать Универсум в себе, ибо оно — Атман, Дух.

Сознание — основа всего сущего, не только макро- и микрокосма. Это сознание, организующее само себя; в форме оно становится материальным объектом. Если оно хочет освободиться, оно медленно эволюционирует из материи, проявляясь как жизнь, животное, человек и далее — более чем человек, проявляя себя как физическое, витальное, ментальное и супраментальное сознание.

Осознав их в полной мере, человек может ослабить ограничивающее напряжение сознания и перейти из жизни во внешнем существе к жизни во внутреннем существе. Если сделать это, то наше внешнее существование покажется чем-то удивительно маленьким, скучным и поверхностным, а внутреннее — богатым, бесконечным, неистощимым и абсолютно реальным королевством внутри нас.

Таким образом, сознание находится в основе всего сущего, и само определяет, какие пути ему выбирать для проявления. Один путь — это сверху вниз, от высших духовных уровней в более низкие (ментальные, витальные, физические); другой — снизу вверх, т.е. то, что мы называем духовной эволюцией». (Шри Ауробиндо).

Настоятельно прошу считать все изложенное не отступлением от темы,  не безотносительным и посторонним рассуждением, а обращением к чрезвычайно важным моментам нашего исследования. По  каким  критерием оценивать то, что  определяется  как наследственная и реинкарнационная память?«необычную по нашим меркам память»?

Присутствовала ли она в человеке изначально и если да, то где пребывала и хранилась? Исключительная ли это ситуация или присущая любому живому существу вообще? Что (или кто) тогда способствует  ее открытию и проявлению?  Есть ли основание считать, что фрагменты этой необычной памяти постепенно и целенаправленно  были «имплантированы» в ранее уже подготовленные области биологической материи?  Это ведь такие вопросы, от которых так просто не отмахнешься… Вот что пишет об этом акад. В.В.Налимов:

"Можно задать вопрос: как  представить себе механизм, с помощью которого человек подключается к непрерывным потокам образов? Можно думать, что механизм континуального мышления носит диалоговый характер, в отличие от рефлективного логического мышления, за который должен быть ответственен механизм дискретного устройства (последний должен допускать существование биологических носителей дискретных знаков, некоторого аналога носителей генетического языка). Человек в каком-то глубоком смысле мыслит всем своим телом...

Осмысливание всего многообразия сведений о роли измененных состояний сознания в интеллектуальной жизни позволяет снова поставить вопрос о том, является ли человек творцом континуального мышления или только приемником тех потоков, которые протекают вне его.

Если справедливо второе предположение, то все усилия человека, направленные на восприятие этих потоков, - медитация, прием психоделических средств, участие в мистериях или, наконец, умение задавать самому себе вопросы на языке дискретных представлений и ждать на них ответа, - все это только различные способы настраиваться на прием".

Итак, Налимов считает, что "...континуальные потоки находятся вне человека, но не вне человечества...", то есть он также подразумевает внеклеточную форму существования информации, причем предполагает, что эта информация не дискретная, а аналоговая, и существует она независимо от биологических структур (человека, животного), но эти биологические структуры обладают способностью ПОДКЛЮЧАТЬСЯ К ЭТОМУ ИСТОЧНИКУ НЕЗАВИСИМО ОТ  СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ И ЧАСТИЧНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕЕ. Как же нам тогда относится к одному из важнейших положений биоинформатики:

«САМО ЖЕ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ВОЗНИКАЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕГО ВОСПИТАНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ  В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ. ПРИРОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБЪЕКТИВНА,  А ВОСПРИЯТИЕ ЕЁ СУБЪЕКТИВНО», -

если не полностью, то во многом противоречащим основным положениям теории духовной эволюции Шри Ауробиндо? Ответ здесь очень прост и зависит от того, КОМУ и ДЛЯ ЧЕГО была адресована эта информация. Для человека, живущего в простом физическом сознании, она не представляет никакой ценности, не будет воспринята и никак не повлияет на его дальнейшую жизнь. 

Для механического ума и механического сознания подобная информация станет поводом для создания новых сложных и сверхсложных моделей. Для других, чье сознание уже прошло этот уровень и определило себя как Ментальную Личность, Разумное Существо, послужит еще одним доказательством собственной правоты,  поводом продолжить начатое. Для тех же, кто избрал своей целью духовное восхождение и духовную трансформацию, станет материалом для очередного пересмотра как личного, так и коллективного опыта.

ГЛАВНОЕ ЖЕ В ТОМ, ЧТО ВОСПРИНЯТАЯ ИНФОРМАЦИЯ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО О  ТОГО, КАК МЫ ЕЕ ИНТЕРПРЕТИРУЕМ, ПРИЗНАЕМ ИЛИ НЕ ПРИЗНАЕМ. ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ  КАК ИДЕАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ. ОНА СПОСОБНА СУЩЕСТВОВАТЬ СКОЛЬ УГОДНО ДОЛГО И ТАМ, ОТКУДА  БЫЛА ПЕРЕДАНА, И ТАМ, КУДА БЫЛА НАПРАВЛЕНА, И В ТЕХ, КОМУ БЫЛА ПРЕДНАЗНАЧЕНА.

Отсюда следует крайне важное положение: изменение привычного вектора  восприятие-осмысление-опыт-действие на принципиально иной - сверхразумная интуиция, ментальное и духовное действие, трансформация, трансляция от более высокого более низкому.

Или еще проще - учит не подчиняться  действительности, не приспосабливаться к ней, а создавать ее там, где ее еще нет, но уже есть информация о ее возможном существовании. Ибо основные этапы эволюции могут быть только «прожиты», «проявлены» в ходе непосредственного эксперимента, каким бы сложным и непредсказуемым он бы не казался…

*** 

МЕРНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ.

Термины «мера», «соразмерность», «система измерения», «иные измерения»,  «духовные измерения психики» и т.д. давно стали непременными составляющими любого интеллектуального общения. Однако, прежде чем измерять, следует подумать, что, каким образом и для чего это будет делаться. 

Мерность всегда предполагает отношение чего-то к чему-то - как в численном, так и в качественном выражении. Однако это «что-то» никогда не пребывает в пустоте и предполагает наличие единого поля взаимодействия, или континуума. Таковым признано существование пространства-времени как фундаментального  свойства мироздания.

В современной науке используются такие понятия, как физическое, геологическое, географическое, биологическое, психологическое, социальное пространство и время.

До настоящего времени нет единой модели этого континуума, полностью применимой во всех областях познания. Скорее можно говорить о выборе и создании подходящей модели пространства и времени для решения конкретных задач в разных отраслях науки о природе. Выбор некоторой модели пространства и времени или ее изменение имеет смысл лишь в случае, если это приведет к новой парадигме мышления, способствующей более глубокому проникновению в сущность  нового знания.

Существуют разные подходы к решению проблемы таких специфических свойств пространства и времени, как самостоятельность, мерность, симметрия, обратимость, кривизна, соотношение физического и геометрического подходов. Одно из наиболее обсуждаемых свойств пространства и времени связано с выявлением его самостоятельной сущности. В связи с самостоятельностью сущности пространства и времени возникает потребность в поиске специфических их свойств.

В литературе эта проблема рассматривается применительно к времени. Например, советский астрофизик H.A. Козырев обратил внимание на следующие обстоятельства. Большинство законов механики по отношению к времени симметрично. Однако в действительности наблюдается направленное развитие мира. Несимметричность этого процесса обычно объясняется переходом систем из маловероятного состояния в более вероятное. Но реальная картина наблюдаемой Вселенной противоречит этому утверждению.

Козырев предположил, что несимметричность есть свойство самого времени, а ход времени должен быть универсальной постоянной. Он ввел три аксиомы причинности: 1) причины и следствия всегда разделяются пространством; 2) причины и следствия всегда разделяются временем; 3) время обладает абсолютным свойством, отличающим будущее от прошедшего. Если это так, то в пространстве-времени должна существовать точка, не принадлежащая ни причине, ни следствию, т.е. обладающая абсолютной целостностью.

В психологии этот принцип получил название холотропного, а в философии и науке - холистического. Термин «ХОЛОТРОПНЫЙ» означает «направленный на восстановление целостности» или «движение по направлению к целостности».

Основная его философская составляющая в том, что средний человек в нашей культуре живет и действует на уровне гораздо ниже своих потенциальных возможностей. Это обеднение объясняется тем, что человек отождествляет себя лишь с одним из аспектов своего природы - с физическим телом и эго, с единственным способом существования и практически утратил связь со Вселенной Разумной. Малое же всегда есть часть большого и малое может так же быть измерено большим, как и большое малым. Отсюда и следующий принцип- «Человек есть мера всего».

Согласно ХОЛИСТИЧЕСКОМУ принципу, миром управляет процесс творческой эволюции, создающий новые целостности. В ходе эволюции формы материи преобразуются и обновляются, никогда не оставаясь постоянными.

Холистический процесс отвергает закон сохранения материи и неизбежную энтропию, признавая закон сохранения энергии. Целое (целостность) трактуется как высшее понятие, синтезирующее в себе объективное и субъективное и провозглашается «последней реальностью универсума». Высшая конкретная форма органической целостности - человеческая. личность.

Что же входит в понятие целого? Прежде всего, пусть целое и составлено из частей или элементов, они не могут быть определенными, постоянными и неизменными. ЦЕЛОЕ И ЧАСТИ пребывают во взаимовлиянии и взаимоизменении. Части формируются целым и приспосабливаются к нему, тогда как целое, в свою очередь, зависит от кооперации своих частей.

Таким образом, представление о целом в применении к природным объектам требует двух существенных отклонений от общепринятых научных взглядов.
Во-первых, материя, жизнь и разум не состоят из застывших и неизменных элементов; во-вторых, кроме частей или элементов, из которых состоят вещи, существует еще один действующий фактор, не признаваемый наукой - целое.

ЭВОЛЮЦИЯ - последовательное усложнение частей или взаимодействующих элементов, с одновременным усилением связывающего их единства. Это восходящий ряд целых, от простейшей материальной структуры до наиболее развитых.

Целостность, или холистичность, характеризует процесс эволюции в возрастающей степени. Процесс этот непрерывен в том смысле, что старые виды целостности, или структуры, не отбрасываются, а становятся начальными точками и элементами новых, более совершенных. Целостности присуща креативность; когда части соединяются, чтобы стать целым, возникает нечто большее, нежели эти части. Возникновение целого из частей: когда большее происходит из меньшего, высшее из низшего, не противоречит разуму, потому, что понятие о целом в его отношении к частям - продукт сознания.

Холистическая причинность (когда множество факторов участвует в создании новых целостностей) является реальным процессом, который делает возможным увеличение и прогресс, в действительности являющиеся фактом природы. Если бы причина полностью определяла результат, детерминизм был бы абсолютным. В холистической же философии свобода присуща самой природе. Целое, рассматриваемое с внешней, механической точки зрения, это то, что мы называем частями. Но с внутренней, интегральной точки зрения целое есть самость.

Мировой процесс стремится от материи через жизнь к разуму и духу, от необходимости к свободе, от внеположенности элементов к внутреннему качеству самости, присущему целому. Создание целостностей характеризует этот процесс на каждой стадии. Это относится и к психологическим процессам, в которых также имеет место создание более высоких целостностей из низших.

После этого короткого вступления пришла пора начинать движение во времени и пространстве. Мы вольны делать это по двум направлениям- от Вселенной к человеку или от человека ко Вселенной. 

Огромность величин сама по себе еще ничего не значит. Один живой человек ценен больше, чем мертвая галактика. Однако даже несравнимость (особенно несравнимость кажущаяся) имеет огромное значение,  поскольку способствует разностороннему развитию разума. Вещи считаются большими или малыми только относительно друг друга, но не в самих себе.

Человек не менее сложная конструкция, чем Космос, и сказать, вот это или это велико -это  всего лишь констатировать, что  его составные части значительно меньше его самого. Сказать, что жизнь длинна – значит заявить, что в ней уместилось множество событий, каждое из которых потребовало своего пространства и времени.

Таким образом, само существование Космоса  не имеет никакой иной ценности, кроме единственной-  быть  основой Бытия  множества доразумных,   разумных, надразумных  и психических  миров.  Физическая непредставимость  этих величин создает возможность для возникновения сложных структур, а те, в свою очередь, – для появления сложных разумных организмов. Это истинно, во всяком случае, для нашего космоса, в котором разум обусловлен множеством самых разнообразных причин, из которых нам известны лишь немногие.

Итак:

Сначала Мироздание, затем Бытие, обладающее некими фундаментальными свойствами (материя, энергия, пространство, время, затем Жизнь, порождающая формы, объекты, тела, качества и множество разнообразных разумов. (прошу обратить внимание - образ не есть синоним формы). 

Остается непонятным лишь одно - куда определить СОЗНАНИЕ – к
фундаментальным свойствам Бытия, качеству всеобщего отражения, свойственному материи, Жизни, медленно восходящей из бессознательного к сознательному, либо особой способности организованных живых систем, представленных на первых эволюционных планах Вселенной как разум.

Признание сознания всеобщностью неизбежно ведет к проявлению Иерархии Разумов - от бытового, житейского, высокого и одухотворенного (на планетарном уровне ) до Супраментала,  Сверхразума и Высшего  Разума. Далее сущности, объекты, проявления и  качества заканчиваются, переходя в СОСТОЯНИЯ, не имеющие содержания. Таковы Псевдонирвана, Нирвана и Сат-Чит-Ананда.

Пространство и Время (и как отдельные категории, и как часть всеобщего) призваны  организовывать Реальности, Объективности и Субъективности, вплоть до индивидуального разумного существа, и управлять ими.  (Слово «В-плоть» здесь следует понимать буквально).

Само же едва лишь произнесенное слово «Дух» немедленно замыкается на два других: БОГ и ТВОРЕЦ, за которыми выстраивает даже не духовный мир, а  Вселенная Духа, в которой (по нашему представлению) действуют иные законы, принципы и реалии, чем в мире  материи, сознания и разума.

Ученые категорически настаивают на обратном, не учитывая очень простой вещи: законы, может быть, и одни и те же, а вот восприятие, интерпретация и  следование их требованиям могут существенно отличаться. Это было учтено уже в самых первых космологических моделях. Основными их положениями являются следующие:

Над материальной физической вселенной есть самостоятельно существующие витальный и ментальные планы Универсума. Они обосновались в сознании Земли путем эволюции, но существовали и сами по себе, до эволюции — они выше Земли и того плана, которому она принадлежит. Обычно более высокие планы распространяют свое внимание на более низкие.

Материальный план развил жизнь, повинуясь витальному плану; витальный развил ум, повинуясь ментальному; теперь ментальный план старается развить более высокий разум, повинуясь супраментальному.

Через отдельные силы, энергии, движения, власти существа более высоких планов могут приходить на более низкие для этой работы. Это не одностороннее поступательное, а в высшей степени пластичное движение, полное игры и возможностей.

Следует понимать, что каждый план — это особый мир со своими собственными движениями, силами, существами, типами, совсем не обязательно старающийся создавать какие-либо проявления на физическом плане. Требуется нечто большее для того, чтобы превратить статическую, или скрытую возможность этих проявлений в динамическую, или прямое стремление к творчеству.

Это может быть мощный зов из материального плана или кого-нибудь из физического бытия, осознавшего контакт с супрафизическим миром. Это может быть импульс на витальном или ментальном плане человека, пожелавшего распространить свое влияние на супрафизические планы. Это может быть давление супраментальной или высшей ментальной силы на витальный план, а через него — и на материальный в целом или на отдельных его представителей. Это могут быть все эти вещи, действующие совместно.

Только в этом случае возможно максимально эффективное стремление и взаимное творчество. Для этого должна иметь место высокая готовность и осознанная необходимость, зрелость более низкого плана и его искреннее стремление к постижению, а затем и к совместной работе.

Именно поэтому столь важным представляется восходящий этап развития, в котором человек все более и более познает себя, раскрывает свой ум, душу, пробуждает свою глубинную память, осознает стремление к творчеству. Без этого нисхождение любой силы будет или бессмысленным, или извратится настолько, что станет источником множества бед.

Сами по себе эти планы статичны, замкнуты. Сущности этих планов лишены возможности собственного развития, и только с подключением физического (земного, человеческого) эволюция становится возможной.

Каждый план имеет свои истины, которые на более высоком уровне уже не истинны. Например, борьба между силами добра и зла, света и тьмы - истина «здесь»; при подъеме она теряет свою значимость, а в Высшем Разуме ее не содержится вовсе. Различие между личным и безличным — это истина Сверхразума, в Высшем Разуме такого разделения нет. Смерть — абсолютная истина для физического плана, на сверхразумном плане ее не существует.

ЧЕЛОВЕК.

Человеческое существо устроено невероятно сложно, однако в нем можно отчетливо увидеть две составляющие: более низкую — жизнь, тело и ум, и более высокую — Дух, Душу и Психическое Существо. Последние — это различные формы единой реальности.

Два стремления - снизу, от человеческой природы через Психическое Существо к Духу, и сверху - через Джива-Атман, более высокое Сознание - сливаются вместе, преображая существо. Чувство мира, чистоты и спокойствия появляется при соединении Высшего Сознания с низшим. Вначале оно прерывисто, нечасто, неустойчиво, но в конце концов становится окончательным при нисхождении вечного мира, света и тишины более высокого Сознания.

Индивидуальная Высшая Сущность — это часть трансцендентной и космической Сущности. При восхождении в более высокие и тонкие области сознания она знает себя в этом качестве, но на низких идентифицирует себя с поверхностной личностью.

Когда человек осознает свою истинную вечную Сущность, личность исчезает, остается вечное Божественное существование и происхождение. Сущность — это Божественное само по себе и одновременно — часть Божественного.

Есть Ментальное, Витальное и Физическое Существа, отличные от Психического. Душа же — это нечто от Божественного, Божественный Принцип эволюции в человеке. Именно Душа бессмертна. Она переходит от жизни к жизни, от проявления к проявлению, перенося суть опыта и достижения эволюции индивидуальной личности.

Души, восходящие к Сверхразуму, действуют по его принципу, т.е. действуют согласно своему праву на реализацию собственного мира, праву утверждать свой собственный принцип, свое видение, свою правоту. «Принцип индивидуальности» исходит именно от Сверхразума.

Истинный (внутренний) витал, ментал и физическое обладают более широким сознанием, чем сознание внешнее, ограниченное жизнью, умом и телом. Когда внешние вещи занимают все сознание, человек сходит в физическое, поверхностное, неистинное. Даже ментальные и витальные движения ощущаются лишь как физические. Но если человек живет во Внутреннем Существе, он начинает ощущать истинное сознание, далекое от внешних проявлений сил Универсума.

Таким образом, в человеке всегда есть два сознания: одно внешнее, в котором он живет, и внутреннее, скрытое, о котором большинство ничего не знает. По мере развития человек начинает все больше и чаще жить во внутреннем сознании, чем в наружном. Сначала внутреннее сознание кажется сном, иллюзией, фантазией, а внешнее — единственной реальностью.

Впоследствии реальностью становится внутреннее сознание, а наружное кажется некой иллюзией, чем-то внешним и крайне поверхностным. На каком-то этапе эти сознания конкурируют, затем устанавливается равновесие, затем сознание внешнее целиком переключается на обеспечение жизненных потребностей, никогда не вмешиваясь в дела внутреннего. Внешнее Существо — это только средство выражения сущности, но не сущность.

Движения физического, витального и ментального образуют «временную личность», распадающуюся при уходе из жизни. В редких случаях, когда Высший Ментал и Высший Витал под руководством Психического полностью очищены, трансформированы, подчинены высокой духовной идее, могут разделить с Душой ее бессмертие. Душа в таком случае не уходит в универсальное психическое поле для отдыха и сна, а восходит в более высокие миры для продолжения работы.

Под подсознанием понимается та совершенно погруженная часть существа, в которой нет отчетливо осознанной мысли, идеи, воли, организованной реакции, чувства, но которая воспринимает смутные впечатления обо всем и накапливает их в себе. Они могут не осознаваться или осознаваться очень смутно, проявляясь во сне или бодрствовании в виде странных мыслей, желаний, настроений, часто облекаемых в символическую форму. Как правило, это старые витальные или ментальные образования, потерявшие свою структуру, разного рода штампы, стереотипы, комплексы, бессмысленные повторения.

Подсознательное — не вся основа Природы. Это только самое нижнее основание. Человек должен рассматривать его как нечто, к нему не относящееся по сути — как маску, чуждость. Когда низкие вещи изгнаны из ментала и витала, они погружаются в подсознательное. Будучи изгнанными и оттуда, уходят в общее сознание, окружающее нас, и могут упорно возвращаться назад, используя любую возможность.

 Подсознательное — главная опора инерции, механических упрямых глупых движений и стереотипов, немыслимо живучее и зачастую поступающее «по своему желанию» вопреки виталу и менталу. В эволюционной работе по очищению этого грязного и темного подвала необходима строгая последовательность: ментал, витал, тонкий витал и тонкое физическое. Последний , лежащий непосредственно над «подсознательным», может и должен стать надежным и верным помощником и защитником».

На Западе благодаря  в первую очередь работам К. Г. Юнга  концепция подсознательного и бессознательного  выглядит значительно иначе,  куда сложнее, детализирование и куда богаче. Не менее важно и то, где, как и для чего  мы этот уровень собираемся использовать. Йога-это одно, а физиология, психология и психотерапия совсем другое. Для иллюстрации сказанного приведу несколько высказываний.

«Величайшие проблемы жизни… всегда связаны с изначальными образами коллективного бессознательного… Бессознательное не есть по природе своей чистое зло, оно есть еще и источник высочайшего добра: не только тьмы, но и света, не только бестиального, получеловеческого и демонического, но и сверхчеловеческого, духовного, и – в классическом смысле этого слова – «божественного». (Карл Густав Юнг).

«Самое интересное здесь то, что организм человека может все делать и сам. Однако это — способность бессознательного, с которым сознание у многих «договариваться» толком не умеет. Две части единого целого почти не сотрудничают друг с другом.

Можно представить себе могучую армию: с пехотой, конницей, гвардией, магами и инженерными частями — это бессознательное, и штаб армии, который не имеет с ней связи, — это сознание. Точнее, связь есть, но на уровне слухов, сплетен и досужих разговоров — может, надо туда идти, может, в другую сторону, а может, и вовсе стоять. Враг появляется — его бьют, но только те, кто ближе.

Когда же боль сообщает всем про прорыв супостата, только тогда наконец-то поступает нечто похожее на ясную команду — всем туда, удерживать прорыв. Многие практики самососредоточения и самоконцентрации нацелены как раз на то, чтобы научиться четко говорить бессознательному, что надо сделать.» (В. Башун)

***

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

Для начала вспомним то, о чем уже говорилось:

ВОСПРИНЯТАЯ ИНФОРМАЦИЯ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАК МЫ ЕЕ ИНТЕРПРЕТИРУЕМ, ПРИЗНАЕМ ИЛИ НЕ ПРИЗНАЕМ. ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ КАК ИДЕАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ. ОНА СПОСОБНА СУЩЕСТВОВАТЬ СКОЛЬ УГОДНО ДОЛГО И ТАМ, ОТКУДА  БЫЛА ПЕРЕДАНА, И ТАМ, КУДА БЫЛА НАПРАВЛЕНА, И В ТЕХ, КОМУ БЫЛА ПРЕДНАЗНАЧЕНА.

Сейчас для нас представляется очень важным понять качество адресности, или направление вектора информации, т.е. куда она была направлена и кому предназначена. Люди давно и безуспешно пытаются решить этот вопрос, но преуспели лишь в одном понимании: «Пути Господни неисповедимы»  и «Ни один волос не упадёт с человека без воли Божьей». Ну а попутно выстроили  маловразумительную и громоздкую систему, состоящую из Божьего промысла, рока, судьбы, провиденциализма, кармы, детерминизма и т.д. 

Появление и бурное развитие информационных технологий добавило к этому перечню еще и программирование, запрограммированность и зомбирование , а человека превратило в набор кем-то составленных программ на все случаи жизни. Однако даже эта неумная механистическая попытка так и не смогла лишить информационный мир всего человеческого, неповторимого и удивительно интересного.

Как бы в противовес механической, биологической и социальной обусловленности, информационная теория открыла для себя путь сознательной (управляемой) эволюции. Затем споткнулась о порог относительности и вероятности, но не растерялось и даже обрадовалось - ВЕДЬ ЭТО СВОБОДА! 

Это возможность оказаться от любых жестких и ограничивающих систем, от тщательного и скрупулезного планирования и управления; и, пусть я не знаю, что ждет меня в будущем, НО И МИРОЗДАНИЕ НИЧЕГО О НЕМ НЕ ЗНАЕТ, ИБО ЕГО, ЭТОГО БУДУЩЕГО, ЕЩЕ НЕТ! НИ У МЕНЯ, НИ У НЕГО! А значит, будем делать его вместе, переходя от одного дела к другому, радуясь любым изменениям и с благодарностью принимая пути,  предлагаемые нам ее Величеством Вселенной…

В этом смысле очень показателен опыт Р.Монро, автора трилогии «Путешествия вне тела», «Далекие путешествия», «Окончательное путешествие», вклад которого в исследование миров «вне воплощения» невозможно переоценить. Чем он занялся в первую очередь, получив столь уникальный опыт? Конечно, передачей этого опыта, обучению людей  принципам перемещения во времени и пространстве, умению путешествовать в «иных мирах», но не только этому.

Он сконструировал целый ряд аппаратов, способных в первую очередь синхронизировать работу не только обоих полушарий мозга,  но и всего его  в целом. Почему? А чем может - и должен! – заниматься на Земле талантливый инженер?  Почему акад. Казначеев занимался одним, проф. Козырев - другим, и в то же время это «другое»   лишь разные лики одного и того же опыта, далеко выходящего  за пределы  чисто академической науки?

Почему такими странными и необычными выглядят судьбы поэтов Золотого века и живописцев конца Х!Х, как видели мир Васнецов, Врубель, Иванов; что делали в мире гениальный изобретатель Н. Тесла, не менее загадочный Р. Бартини, что объединяет  Р.А Толкиена, Антуана де Сент-Экзюпери , Маленького Принца с его Розой и розу другую - «Розу мира» Д. Андреева? Почему вообще столь разны и неповторимы дела, пути человеческие и судьбы человеческие?

Вот самолет… Или поезд… Целый мир спешащих, озабоченных, безликих, веселых, грустных, уверенных и сомневающихся людей, оставивших прошлое и идущих  в будущее (или творящих свое будущее?). И каждый (каждый!) не знает, что станет с ним через минуту, через час, через день…

Вот молодежь… У них впереди увлекательное, необременительное и долгожданное путешествие с его кострами, песнями, горами и горушками, обязательными приключениями, непременными влюбленностями (ну какое же без них путешествие!), маленькими трагедиями (без тоже никак нельзя), встречами и расставаниями.

А вот те, которые едут не отдыхать, а работать. Все их мысли о фильме, который предстоит снимать, о погоде, о горах, в которых может произойти все, что  угодно. И неведомо им, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОИЗОЙДЕТ… Страшное, непоправимое, необъяснимое…

Старшие. Люди серьезные, ответственные, много знающие, много умеющие и пережившие. Они с улыбкой смотрят и на бесшабашных туристов, и на выпивающих киношников, и на прочих недолговечных, беспрерывно появляющихся и исчезающих попутчиков. Их ждут семитысячники Памира или того больше - плоскогория Тибета, Эверест, Канченджанга, Анапурна…

А этих интересует совсем другое… Тоже восхождение, но совсем иное. Не на уже кем-то покоренные вершины, а туда, куда человеку путь надолго запрещен. Где, безусловно, есть священная вершина Кайлас, но никому не ведома дорога в легендарную Шамбалу. А может, и ведома, только открывается она немногим и очень ненадолго. Потому и едут, и идут, и стремятся. С надежной, верой, ожиданием чуда… Идут с поклоном к ТАЙНЕ… Да и сами идущие - тоже тайна, и не меньшая, чем тайна Шамбалы.

Вот человек по имени Эрнест Юлдашев. Врач, профессор, автор множества изобретений, сотен научных работ и одновременно «псевдонаучных книг по мистической тематике» (именно так представляет его Википедия). Организатор серьезных экспедиций на Крит, в Египет, Тибет.

Что могло заставить вполне состоявшегося, известного и полностью реализовавшего себя ученого заняться столь странными поисками?  И может ли вообще одна реализация неожиданно смениться другой, принципиально противоположной?

Как из талантливого, высокоодаренного студента МАИ Вадима Черноброва, кандидата технических наук, инженера- конструктора аэрокосмических летательных аппаратов  вдруг «родился»бессменный  координатор всероссийского неакадемического общества «Космопоиск»? Или это произошло отнюдь не «вдруг»? Почему на его становление оказал такое огромное влияние известный писатель-фантаст  А.П. Казанцев, а не тот же К.Э. Циолковский, Н. Тесла, Н.И. Кибальчич? 

Почему несколько по-другому сложилась судьба еще одной весьма  неординарной личности,  А. Г. Глаза, инженера-химика, а затем биоэнергоинформатика, психолога, космолога? Человека, на семинаре которого мне довелось учиться в далеком 1998 году и который во многом определил всю мою дальнейшую жизнь?  Заставил поверить в то, во что поверить, казалось бы, невозможно? Вот лишь короткое перечисление основных направлений его  исследований:

В 2001 году  профессионально разработал каналы связи со многими Разумами нашей Вселенной. Один из его проектов был осуществлен в г. Владивостоке в области биохимических технологий. Вел исследования в области временнЫх факторов в коллективе «Группы-3», где разрабатывался проект Хроносфера, а также прибор ранней диагностики онкологических заболеваний. Позднее члены его группы опубликовали книгу «Книга Живы» и самостоятельно продолжили создавать данный прибор.

Участвовал совместно с коллегами и Силами Дальнего Космоса в прикладных разработках торсионных и гравитационных полей, в способах хранения электрической энергии, в исследованиях тяговых аминокислотных аккумуляторов и др. технических новинках.

К 2007 году создал десять эксклюзивных техник в области биоэнергоинформатики, которые успешно применяются им в обучении людей с целью расширения их возможностей и способностей. К ним относятся «Астральные перемещения», «Изучение собственных инкарнаций», « Психоэмоциональная и энергетическая коррекция», «Раскрытие кармических проблем человека и их коррекция», «Жизненное предназначение( программа души на эту жизнь)», «Техники активизации видения».

К 2010г. - «Фантомные перемещения в пространстве», «Хроносферные перемещения оболочечного двойника в планетарном, звездном, галактическом и вселенском масштабах», « Перемещения во времени с использованием биоэнергокристалла биоэкрана», «Раскрытие творческого потенциала человека».

С 2007 по 2012 год являлся руководителем веб-сайта  «Сфера Разума», а с 2012 - информационного центра «Х-интеллект».

«Научно» ли все то, что я перечислил? И если «ненаучно», то чем и как порождается, чем и как может быть объяснено без тупых, однообразных, бессмысленных и  набивших оскомину обвинений в мистицизме, игнорировании основных законов мироздания, клерикализме, философском идеализме, шарлатанстве, научной недобросовестности, предвзятости, субъективности и т.д.

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно… Когда «естественное» становится идолом, кумиром, предметом поклонения, единственной истиной того самого крошечного, еще только образовавшегося «естества». Не знающего еще даже себя, но абсолютно уверенного - выше, значимее, умнее и прекраснее его в мире нет ничего и никого - и быть не может…

Как такое случилось и почему приобрело столь великую силу, попробуйте ответить сами. Как и на то, что происходит с человеком, перешедшим из земного существования в существование принципиально иное…

*** 

ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ.

Привычно говоря «доказательство»,  «наукой доказано»,  «недоказуемо»  мы даже не представляем себе, о каких сложных и неоднозначных вещах беремся судить. Как существенная часть гносеологии, науки о познании, доказательность должна служить установлению истины, однако с философской точки зрения  это недостижимо а принципе.

Доказательность - одно из центральных положений в логике и математике, но не имеет однозначного определения, применимого во всех случаях и в любых научных теориях. На полное раскрытие этого понятия не претендует и логика, потому что оно образуют довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. Здесь принято говорить не о доказуемости вообще, а о доказуемости в рамках данной конкретной системы или теории.  Например, доказательство в интуиционистской логике и опирающейся на нее математике существенно отличается от доказательства в классической логике и основывающейся на ней математике.

Более того, принципы и способы доказательства в различных областях значительно отличаются друг от друга. Долгое время считалось, что одно математическое доказательство представляет собой ясный и бесспорный процесс, особенно в  физических науках. В ХХ и ХХ! веке изменилась и физика, и  отношение к математическому доказательству. Исчезла уверенность в их единственности и непогрешимости.

Другим  мерилом истины считались  практика и факт как важнейшие составляющие любого аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет, значит, не считаться с действительностью.

Факты настолько же авторитетны, насколько авторитетна сама действительность.
Чтобы они  могли выполнить роль аргументов, необходимо брать не единичность, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует произвольно выхватывать лишь нужное и забывать, не видеть другое, нежелательные и противоречивое; не следует использовать лишь второстепенное в ущерб главному.

Всякая односторонность в отборе фактов ведет к непониманию их сущности, к их сознательному или несознательному искажению. Однако опора на факт возможна лишь в случае его абсолютной непреложности и однозначности, что бывает крайне редко.

То же самое и с аксиоматическими теориями, истинность или ложность которых нельзя установить логическим путем. И есть вещи, суть которых неподвластна любому исследованию, так как выходит далеко за пределы современного разума - научного, философского или религиозного. Прекрасно сказал об этом в «Розе мира» Даниил Андреев.

«С полным правом и основанием упрек в бездоказательности многих положений может быть брошен не только религии, но и  науке. Как раз именно система взглядов, которая не выглядывает ни вправо, ни влево за пределы того, что очерчивается современным научным знанием, не способна дать ответа на самые коренные, самые элементарные вопросы.

Существует ли Первопричина, Творец, Бог? Неизвестно. Существует ли душа или что-либо подобное ей, и бессмертна ли она? Этого наука не знает. Что такое время, пространство, материя, энергия?  Об этом мнения резко расходятся.

Вечен ли и бесконечен мир или, напротив, ограничен во времени и в пространстве? Материала для твердого ответа на эти вопросы у науки не имеется. Ради чего я должен делать добро, а не зло, если зло мне нравится, а от наказания я могу уберечься? Ответы невразумительны совершенно.

Как воспользоваться наукой, чтобы предотвратить возможность войн и тираний? Молчание. Как достичь, с наименьшим числом жертв социальной гармонии? Выдвигаются взаимоисключающие предложения, сходные только в одном: в том, что все они в равной мере не имеют отношения к строгой науке.

Естественно, что на таких шатких, субъективных, действительно псевдонаучных основаниях возникали лишь учения классового, расового, национального и партийного эгоизма, то есть как раз те, чье призвание заключается в оправдании диктатур и войн. Низкий уровень духовности - отличительная черта подобных учений.

Следовательно, искомая этическая инстанция может быть построена на основе не так называемого научного мировоззрения - такого, в сущности, и не существует, - а на приобщении к духовному миру, на восприятии энергии, льющейся оттуда в сердце, разум и совесть, на осуществлении во всех сферах жизни завета деятельной и творческой любви. Существование нравственного принципа и нравственного императива, вполне отвечающий перечисленным признакам, и есть самое главное доказательство.» (Даниил Андреев).

Есть такой принцип: «Не доказано, но и не опровергнуто. Следовательно, вероятно». На этом принципе основана добрая половина христианской апологетики как одного из разделов гносеологии. С так называемыми «открытыми проблемами в математике» все гораздо проще.

Научное знание уверено: «Не доказано сегодня, значит, будет доказано завтра». В сфере знания духовного и философского такое допущение невозможно. Именно это дало основание великому философу И.Канту заявить:

«Весь скандал современной философии и науки не в том, что они требует доказательств существования Всевышнего, а в том, что до сих пор надеются их получить…» .

Концепцию Бога нельзя рассматривать как исключительно философское построение, предмет научного доказательства,  продукт интеллектуального усилия,  гипотезу или теорему. Скорее это мировоззрение, особый способ восприятий  мира, основанный на совершенно иных принципах, чем  принципы философского и научного мышления.

Для последних вполне достаточен постулат о разумности вселенной в двух проявлениях – разумностью  как таковой, как фундаментальным свойством, присущей ей изначально, и разумностью, реализующей себя через Высший (Космический)  Разум как единство и Множественность Закона.

В информационном учении эти стороны бытия существенно дополнены. Основой всего является первичная, не структурированная, еще не проявленная (но не хаотичная) информация. ЭТО БОГ ДУХ. Далее вследствие не совсем ясных причин в этой первичной среде начинается процесс кристаллизации, оформления, осознания. Происходит рождение того, что именуется Информационным Абсолютом, или Абсолютным Знанием.

Бог Отец наследует Богу Творцу, а тот – Богу Сыну, чьи созидательные энергии  понимаются как мощные, всепроникающие потоки специализированной информации. Бог Сын - окончательная оформленная, материализованная в человеческом теле целенаправленная информация, сохраняющая в себе все этапы предыдущего  нисходящего движения . Человек  есть конечная точка, окончание инволюции и начало эволюции восходящего типа. Для того он, собственно, и создан…

Несколько суховато и даже скучно… Напоминает чертеж на плоском листе бумаги, зато все понятно и логично. А вот далее начинается религия и церковь, где все окончательно и безнадежно запутывается в тезисах о непостижимости, постижимости и имманентности Бога в трех его ипостасях… Удивительно, но  среди людей высокого и даже гениального разума, не исключая людей науки,  немало верующих. Было такое ранее, есть и сейчас.

Проблема доказательности их нисколько не волнует, зато утверждение о тонких мирах, перевоплощении, жизни после жизни, существах и учителях психического мира вызывает  немедленное отторжение и обвинение в ереси. И конечно же, требование доказательств, причем не просто доказательств, а доказательств научных.

А вот и еще один парадокс, почти неразрешимый в пределах земной логики. В христианском учении чрезвычайно важным является положение о Боге и Духе как о любви. Именно она положена в основание строящегося мира, а не закон и неотвратимое возмездие, как это было прежде.

В человеческом мире Любовь – это термин, несущий в себе смысл, охватывающий какое-то обстоятельство, явление, притяжение, взаимодействие, зависимость, чувство. Любовь  в духовном понимании - это не чувство вообще, в духе их нет.

Эмоция – это особая реакция, имеющая место в мире образов, однако, если это высокие, сильные  и очень чистые эмоции, то они во многом могут объяснить суть духовного и открыть к нему путь.  Потому что  «Духовное»- это связь человека со всем миром, это истинная и вечная жизнь, красота, гармония и  высшая потребность…

Наше тело и физическая жизнь воспринимают чрезвычайно сильное, захватывающее и ни с чем не сравнимое чувство и переживание, а разум трактует его как любовь. И когда мы не можем что-либо доказать, мы пытаемся ОБЪЯСНИТЬ, ибо все можно облечь в ту или иную формулу, подтвердить или опровергнуть.  Так что есть повод серьезно задуматься над тезисом: ЧТО ЕСТЬ  ЛЮБОВЬ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО…

Немалую роль в любой знаковой системе играют образ и слово. Если присмотреться очень внимательно, то многие слова и то, как они используются, очень четко отражают духовную суть, особенно в таком богатом языке, как русский.

Ныне слово пришло в большой упадок, оно мало что означает или означает самое поверхностное, мелкое, неистинное. Слова-инвалиды, слова - жертвы безумных и псевдонаучных экспериментов, слова-мутанты, слова-оскорбление, слова-механизмы, слова - блеяние и мычание… Никто их не ценит, не воспитывает, не растит, но, главное, не любит.

Мы небрежны, высокомерны, эгоистичны, влюблены в самих себя и абсолютно невнимательны. Быть внимательным, или по другой терминологии, «находиться в правильном осознании» - дело нелегкое, но вполне исполнимое. Поэтому каждое слово надо выносить и родить (помните: «Прежде чем Я родил тебя, Я познал тебя»), взвесить, измерить, прожить в себе и полюбить как чудо. Познать СЛОВО -значит познать Бога… Вот вам и еще один тезис - СЛОВО КАК  ДУХОВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. ЧЕГО? – решайте сами…

Или вот совершенно потрясающее, древнее как мир, многоликое и практически  неисчерпаемое слово-символ, слово-обозначение, слово-сущность, слово-жизнь -  ИГРА. Игра сил, игра замыслов, «игра престолов», игра воображения; игры интеллектуальные, спортивные,любовные, биржевые, виртуальные; Лила (игра Божественная) и Майя - игра неведения не как иллюзии любого существования вообще- а как опыт полуразумного, еще детского существа в познании мира…

Рок, судьба, предназначение, Правь, Явь и Навь, сон и бодрствование, жизнь и смерть -  это тоже Игра… Игра как что-то такое, что вечно противостоит абсолютному детерминизму, жесткой обусловленности, запрограммированной механической вселенной, вызов, брошенный холодному разуму и бесстрастному закону. Улыбка вместо хмурости, смех вместо плача, озорство вместо серьезности. А вот слова тех, кто осознал это:

«Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь , господа... Улыбайтесь» ...(Евг. Шварц).

Несерьезно?  Тогда серьезно будет вот что: все без исключения игры объединены  одним законом и одной истиной - они являются важнейшей составляющей любого роста, развития и  постижения. На любом уровне. Не случайно Пауль Тиллих сказал: «Человек - это не ответ. Человек - это вопрос.» Хотя можно сказать и
По-иному: «Человек –э то ответ настоящего прошлому и вопрос будущему».

Еще можно заменить  слово «искусство» в известном афоризме   Ф. Ницше «Искусство дано нам для того, чтобы не умереть от истины» на другое - Игра… Ведь без нее невозможно никакое искусство вообще. Однако относиться к Игре как к чему-то несерьезному, надуманному, ненастоящему - грубейшая и зачастую трагическая ошибка. Вот и задумайтесь еще над одним тезисом:

ЖИЗНЬ - АРГУМЕНТ, УТВЕРЖДЕНИЕ,  ИГРА – ДОКАЗАТЕЛЬСТВО  ЕЕ ИСТИННОСТИ.

Вообще же поиск всеобщей истины и отделение истинного от неистинного через  систему доказательств - сложнейший и во многом непознанный  процесс.
Хорошо, жизнь- аргумент, который  может стать доказательством. ЧЕГО?   САМОЙ СЕБЯ?  Но ведь ЖИЗНЬ- способ существования всего сущего, мы принимаем это как аксиому и нисколько в этом не сомневаемся.

Тогда на каком основании мы присвоили себе право считать  нечто живым или неживым  исключительно по признаку схожести?   В ЧЕМ ТУТ ДЕЛО? В форме, разуме, сознании, энергии?  В нашем  личном и общественном  пространства- времени?  Где другим не место и куда другие не под каким видом допущены быть не могут?  Почему мы в материальном прочтении - жизнь разумная, а в другом (электронном, квантовом, плазменном, энергополевом)  уже не жизнь и разум?

От такого утверждения один шаг до традиционного - «все, кто не верует в Христа, кто не относится к белой расе, не говорит на «избранном языке, не разделяет наши ценности,  не верит в нашу демократию и не желает считать себя жизнью второго сорта- НЕ ЛЮДИ. Они - «империя зла», которая непременно должна быть уничтожена. 

То же самое и с психическим миром Земли. Вместо того, чтобы просто признать его существование и подумать, что ценного можно извлечь из более тесного взаимодействия с ним (хотя бы в сфере информации) мы глубоко увязли в болоте определений, терминов, доказательств, парадоксов, личных мнений и представлений. А ведь все здесь, рядом, лишь протяни руку, позови, пожелай!

Вот информация, которой щедро поделился с нами некий  «путешественник во времени». Она очень интересна, но отнюдь не уникальна. Скорее, индивидуальна. А вот иная, куда более обширная и многогранная, полученная медиумом Э. Баркер и изложенная в записях «Письма живого усопшего»… А вот  поразительные опыты «вне тела» - «астральные путешествия Р. Монро.

Здесь стоит обратить внимание на чрезвычайно интересный момент: обитатели практически всех уровней «тонких миров» безошибочно чувствовали в нем пришельца, живого человека Земли, принципиально отличающегося от них самих. На это почему-то мало кто обратил внимание. А ведь это очень важно…

Майкл Ньютон. Здесь вообще синтез множества самого разнородного материала, составленного из тысяч сеансов регрессивного гипноза. Зато такое «панорамное видение» позволяет составить полное впечатление о том, что представляет собой эта особая жизнь, но ни в коей мере не может предсказать личное будущее каждого из нас.

Многие психиатры и психологи  до сих пор  не считают эти исследования заслуживающими внимания, во-первых, именно из-за их неизбежной субъективности,  а, во-вторых, из-за выраженного «эффекта наблюдателя», который к тому же одновременно и координатор, и соавтор всего процесса в целом. В свое время я посвятил много времени тщательному изучению этого вопроса, но так и не пришел к какому-то определенному выводу. (Интересующихся отсылаю к работе «Тайна жизни»).

О представителях научного знания и говорить нечего. Здесь на первое место выходит проблема доказательности в рамках научного метода познания. Однако НИКТО еще не выдвинул обоснованных требований к доказательной базе  в иных областях познания.  И в самом деле, ЧТО , с точки зрения науки может послужить доказательством реального существования  психического мира и жизни после жизни?

ЧТО? Какие-либо приборы, направленные на исследование этой области, какая-либо видео и аудиотехника, измерительная аппаратура? Но ведь подобное уже давно делается  и есть весьма интересные результаты. Однако результаты эти немедленно будут интерпретированы как физические феномены. Например, тысячи и десятки тысяч зафиксированных объектов, не воспринимаемых зрением, или километры пленки с записями так называемых «электронных голосов», которые впервые удалось зафиксировать шведскому исследователю  Ф. Юргенсену.

Продолжил  исследования  психолог из Латвии, ученик Карла Густава Юнга Константин Раудив. Первая книга Раудива, в которой описан феномен электронного голоса, носит название «Неслышимое становится слышимым», вторая - «Переживаем ли мы смерть?».

В 1971 году с участием Константина Раудив был проведен довольно примечательный эксперимент. Психолог был приглашен в акустическую лабораторию, которая была полностью экранирована от любых возможных электроволновых помех. Раудив находился в комнате, изолированной от внешних шумов. В течение 18 минут он просто разговаривал «с пространством». Во время записи никто из присутствовавших в лаборатории шумов не замечал.

Однако, когда пленку прослушали, оказалось, что на ней можно разобрать более сотни голосов. Как «разговаривают» призраки? Раудив пришел к выводу, что лучше всего записывать электронный голос на фоне какого-либо белого шума. Исследователь полагал, что умершие могут использовать хаотические звуковые волны, преобразовывая их в звук собственного голоса: издавать звуки самостоятельно бесплотные души не способны.

Ведь и первые записи были получены на фоне пения птиц и шума ветра, которые послужили для призраков «строительным материалом». Кстати, после смерти Раудива его коллегам удалось записать голос исследователя: психолог советовал не прекращать изучение феномена электронного голоса. Как же отреагировала «наука» на эти исследования? Да как всегда:

«Тоска по ушедшему из жизни человеку вполне понятна и объяснима. Хочется, чтобы после смерти  близкого в квартире раздался телефонный звонок и родной голос сказал бы: «Добрался хорошо, обустраиваюсь, до встречи». Может быть, из-за этой слепой и бессмысленной надежды на то, что душа не умирает, а просто переходит на новую ступень существования, исследования ФЭГ так популярны. Научных  же доказательств тому, что мертвые могут разговаривать с живыми,  так и не получено».

Так что же мешает «науке» (ставлю это определение в кавычки, ибо речь идет об отдельной группе людей, закаменевшей в неком незыблемом  методе - догмате и наложившем строгое табу на все остальные) вспомнить собственное утверждение  « живое может быть получено только от живого» и признать: Нет и не может быть «мертвого, разговаривающего с живым», есть две формы жизни, общающиеся между собой! Вы опять о доказательствах…

А как они  вообще могут быть получены? Что вы предлагаете?  Направить туда живого человека? Это невозможно в принципе.  Разобрать на атомы и кванты и оправить эту электронную копию в виде чистого сознания в «потусторонние миры»?  С тем, чтобы он сам все увидел, как-то зафиксировал и сделал всеобщим достоянием? 

Очень сомневаюсь, чтобы эти свидетельства  признали научным доказательством. Тем более что человечество давным- давно освоило  эти приемы и умения. Остается лишь констатировать: как и тысячи лет назад, основным и единственным объектом и субъектом подобных исследований остается человек, к которому наука привыкла относиться с нескрываемым недоверием и подозрением.

В лучшем случае она скажет: «Мне - знание, тебе - вера». И что же тогда остается на долю последней? Очень простая вещь - идти вперед, не обращая внимания на все эти бессмысленные споры о «научном» или «ненаучном». Ибо «Богу Богово, кесарю кесарево».

Иначе возникает воистину заколдованный круг - все, чем живет человек, все, что он воспринимает, о чем думает, о чем мечтает, все, что творит, во что верит, на что надеется и что планирует, непременно помещается «внутрь», становясь тем самым его внутренним делом. Единственным местом, где все это может быть воплощено и востребовано - это земное существование, понимаемое в первую очередь как практика.

Добрая треть уходит на сон, 20 процентов - на детство, отрочество, юность, 10 - на становление полноценной личностью и еще 10 - на старость. Что же остается?  Крошечный отрезок, за который нужно набраться опыта, не совершить ошибок, а в случае их осознания - суметь исправить. Помилуйте, но это НЕВОЗМОЖНО! НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!

Поэтому восприятие собственной жизни как темницы с высокими надежными стенами, затхлым воздухом и практической невозможностью выйти на свободу -самая древняя и абсолютно закономерная ассоциация. Однако, это проклятие и одновременно благословление полностью осознается только с ростом разумности и духовности. Цивилизованность, научно- технический прогресс, рост материального благосостояния (да и то не у всего человечества!) - лишь паллиатив, временный выход, не решающий проблемы в целом.

Что же остается? Либо бегство, либо бунт, либо смирение, либо смерть. Смерть как единственный путь к свободе либо как освобождение ОТ ВСЕГО ВООБЩЕ. Идея эта чрезвычайно многолика и может выглядеть весьма убедительно и привлекательно. Здесь я буквально вынужден привести слова известного западного психотерапевта  И.Д. Ялома:

«Я вовсе не желаю участвовать в некрофильском культе или выступать в защиту жизнеотрицающей болезненности. Но не следует забывать, в чем состоит наша основная дилемма: каждый из нас — одновременно ангел и дикий зверь, мы — смертные создания, обладающие самосознанием и потому знающие о своей смертности.

Отрицание смерти на любом уровне есть отрицание собственной природы, ведущее ко все большему сужению поля сознания и опыта. Интеграция идеи
смерти спасает нас: она действует отнюдь не как приговор, обрекающий на пожизненный ужас или на мрачный пессимизм, а скорее как стимул к переходу в более аутентичный модус существования. Она увеличивает наше удовольствие от проживания своей жизни. Подтверждением тому служат свидетельства людей, переживших личную встречу со смертью».

Здесь все - искажение истины, лукавство и коварство. Остается лишь возвести храм, увенчанный лозунгом: «Сredons in mortis» - «Верую в смерть». И это при том, что из тысячелетия в тысячелетие, из века в век, провидение,  эволюция, человеческая воля, да и сам Божественный промысел буквально за шиворот тащат нас из грязной и темной норы, куда мы сами забились, не желая ни знать, ни верить, ни понимать, ни слышать.

Тех же, кто робко и пока неуверенно пытается отстаивать другое и искать пути к этому другому неизбежно встречает грубый окрик, угроза, насилие. Или их смягченный вариант - непонимание, неверие,  снисходительная улыбка и непременное требование ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Как же прекрасно было сказано  уже более ста лет назад:

ПОСЛУШАЙТЕ!

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
                жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
и плачет,
и целует ему жилистую руку,
и просит -
чтоб обязательно была звезда! -
и клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!

А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"

Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

В. Маяковский, 1914 г.

Однако верно и иное - «если звезды гасят или уничтожают – значит, это тоже кому- то нужно». Нам же ныне до слез, до боли, до смерти нужно знать, кто это делает, почему и зачем. К счастью, у нас ныне не одна безутешная Звезда, не одно Небо, не одна Вера, не одна Надежда, а целый сияющий небосклон. И не мы должны доказывать свою правоту, но те, которые  пытаются этот небосклон запретить.
 
О религии и духовном знании… Здесь пока тоже все очень и очень непросто. Их столь же невозможно отменить, как отменить само Небо. Однако никто и ничто не мешает нам сделать следующий шаг и постараться понять,  что стоит - и всегда стояло - за ними. Увидеть так, как увидел это Д.Андреев.

«О потенциальных возможностях религии как таковой судить следует не по тому, как давно возникли последние крупные ее формы, а по тому, зашла ли эволюция религии в тупик или имеется возможность сочетать религиозную творческую мысль с бесспорными тезисами науки.  А также еще и по тому, имеет ли такое мировоззрением перспективы осмысления жизненного материала новых эпох и возможно ли  прогрессивное влияние религии на этот материал.

Следует уточнить также, что понимать под духовностью и праведностью. Праведность не есть непременно плод монашеской аскезы. Праведность есть высшая ступень нравственного развития человека. Тот, кто ее превысил - уже не праведник, а святой. Формы же духовности еще более разнообразны; они зависят от времени, места, культуры и общего эволюционного движения человеческой природы.

Общеизвестное выражение «Религиозное чувство» - это выражение неправильное.  Религиозного чувства "вообще" не существует, а существует необозримый мир религиозных чувств и переживаний, бесконечно разнообразных, часто  контрастирующих между собой, различных и по своему эмоциональному содержанию, и по объекту своей направленности, и по силе, и по тону, и, так сказать, своему цвету. Широты и многообразия этого мира даже не подозревает тот,  кто лишен подобного опыта и заключает о нем только по свидетельствам других.

Многообразию мира религиозных чувств соответствует и многообразие методов религиозного познания. Я убежден, что не только в России, но и во многих областях Земли  происходит один и тот же процесс: грандиозная потусторонняя реальность вторгается в человеческое сознание, сначала - сознание единиц, потом сотен, чтобы позднее стать достоянием миллионов.

Да, теперь, сейчас, вот в эту самую минуту, люди, еще ничего не знающие друг о друге, иногда разделенные огромными пространствами и рубежами государств, иногда - лишь стенами нескольких домов, переживают потрясающие прорывы
сознания, созерцают трансфизическую высоту  и  глубину, а некоторые силятся выразить или хоть приближенно отобразить этот опыт в творениях слова, кисти и музыки. Не знаю сколько, но, по-видимому, уже немало людей пребывают  в этом потоке откровения».

Не мешает привести и иные слова, сказанные на другом конце света и совсем при иных обстоятельствах:

«Что же касается религии, то ничто не мешает нам вернуться к проповеди Христа о чистоте и совершенстве человеческого рода, проповеди Магомета о разумной покорности самоотречения, словам Чантаньи о совершенной любви и радости Бога в человеке, к аскетическому духу буддизма с его неизменной и чистой любовью ко всему живому. Собрать эти потоки в одну могучую реку, чтобы ее живительная сила влилась в угасающую духовную жизнь человека, чтобы в мир вернулась  Сатья-Юга, Золотой век, царство Божественной Истины на Земле.

Нисхождение существ из высших миров может иметь место в процессе эволюции,  однако лишь в том случае, если человек осознает их присутствие и сам пригласит их. Однако главная целью нашей работы остается формирование на земле надразумной природы подобно тому, как на последней стадии развития появилось ментальное существо и сформировалась ментальная природа.

Поэтому сейчас  не стоит говорить о нисхождении высших существ и возможном переселении большинства человечества в иные, более светлые миры. Подобные рассуждения ведут к пустому и нередко эгоистическому романтизму, а это только отвлекает от реальной работы – реализации Божественного  замысла и полному изменению человеческого существа». (Шри Ауробиндо).

Здесь, на Земле, мы привыкли не особо доверять религии, а с некоторых пор и науке. Несмотря на невероятный по мощи математический аппарат, сложнейшую технологическую и эксперименальную базу  наука продолжает отрицать все, что не укладывается в рамки традиционного научного метода. Тем не менее сегодня научно доказано великое множество вещей, просто мы об этом не знаем, либо знаем непростительно мало.

Вот почему все эти «эффекты бабочки», «парадокс дедушки и внука», «прямой и обратной петли времени» и прочих головоломных постулатов  теории относительности воспринимаются обществом именно как парадоксы, как игра ума либо сложные феномены человеческой психики.

И это при том, что принципы вероятностной и многомерной Вселенной никто опровергать уже не берется, а знание психологическое  подобные  эффекты давно изучило и классифицировало. Я уже не говорю о совершенно реальных и доказанных  перемещениях людей в пространстве и времени, хрономиражах, странных взаимоотношениях мира нашего и миров параллельных и прочей «чертовщине».

Что же мешает так называемой ортодоксальной науке набраться мужества и признать то, что в ее признании давно не нуждается? Инерция, косность, догматизм, какие-либо прагматические, материальные либо карьерные  соображения?  Слишком просто и не очень убедительно. Все гораздо сложнее.

Первое - это страх потери устойчивости, равновесия, возможности ориентации и прогнозирования, крушения привычных и ставших постулатами причинно–следственных связей,  особого рода инстинкт самосохранения, опасность утраты разумности, самоидентификации и вообще боязнь  «времени перемен» любого рода.

В  этом смысле религия гораздо меньшее из зол, а вера в Бога, душу, рай, ад и чистилище гораздо предпочтительней, чем вера в жизнь после смерти, перевоплощение, экстрасенсорику и парапсихологию. Тем более что отрицать, игнорировать и осуждать куда проще, чем исследовать, доказывать и одобрять. Такова человеческая природа…

Немалую роль играет и некая «историческая и культурная наследственность», смесь религиозного и общечеловеческого опыта, сурово предупреждающего: ничего хорошего от выхода за пределы нынешней человеческой природы, от путешествий в «иные миры», контакта с ними и тем более попыток их создания ждать не приходится. 

Это путь к безумию не только личному, но и общечеловеческому. И во всем этом есть безусловный здравый смысл, потому что слепо следовать за невежеством, суеверием, глупостью и авантюризмом смерти подобно. Правильным и надежным путь будет только в том случае, если мы наконец сможем примирить разум и чувство, веру и знание.

К тому же эти важнейшие реалии нашего существования не едины и в самих себе. Есть вера и есть суеверие, есть знание, но есть и невежество, наконец, есть неверие и есть незнание . Связаны эти пары весьма странно и причудливо; первое почти всегда принадлежит субъективному, второе - объективному. И если суеверие безусловно стремится стать верой, незнание - знанием, то утверждать подобное о вере и знании проблематично.

У них есть и еще одно, крайне неприятное свойство - стремление к снижению, профанации, вульгаризации, и чем больше ищущих веру и знание (особенно ищущих не там и не так, как надо), тем плачевнее результаты. Мудрость может объяснить многое, однако она скорее обозначает проблемы, чем решает их.

«Только когда человек выходит за пределы ограниченного интеллекта и получает опыт космического сознания, только тогда явления высшей реальности обретают свою божественную форму и постигаются как очевидные и естественные, принадлежащие самой сущности вещей.

Пока же, если какой-то проблеск истины и достигнет сознания обычного человека разумного, то он не сможет воспринять ее в чистом виде, неверно истолкует или использует. В пути истинной опорой такого человека будет скорее огонь веры, а не ясный и несомненный свет знания. Но для того чтобы окончательно избавиться от несовершенств собственной природы и невежества, он должен пересечь границу ментального плана и подняться в более высокие области сознания, которые пока еще являются для него недостижимыми».  (Шри Ауробиндо).

Формально мы всегда можем сказать себе: есть реалии, к постижению которых мы пока не готовы, и есть вопросы, задавать которые бессмысленно. А вот – смотрите! - уже нечто проявленное, материализованное, воплощенное, готовое поделиться с нами своей тайной - и тогда уже нет тайны, но есть знание.

А вот нечто неопределенное, постоянно меняющее форму, не желающее следовать нашим законам. Оно стремится куда-то, а мы стремимся за ним - ведь без этого стремления не уверовать, не постичь, не узнать. Именно поэтому и вера, и знание зачастую полны печали, и именно поэтому многие до сих пор находят утешение в словах блаж. Августина:

«Бог дает человеку не то, что он хочет, а то, что ему надо. Поэтому не спрашивайте: «за что?», а подумайте: «для чего?» Вера вопрошает, разум обнаруживает,  ибо он есть взор души, которым она созерцает истину. Будем же верить, если не можем уразуметь».

Лично я давно живу в пространстве веры, а не знания. Веры не как предтечи знания, а как способа личного существования, как универсальной  способности любого  мира вмещать проявленное и непроявленное  не делая различия между мирским и духовным, физическим и трансфизическим. Это помогает сохранить равновесие, однако  не избавляет от множеств вопросов…

***
 
ДОМ ЗЕМНОЙ И ДОМ НЕБЕСНЫЙ.

Пожалуй,  для всего человечества это не просто «вечная», но и самая важная и больная тема. Причем не как научная, философская, онтологическая либо религиозная проблема, а как жизненно важная, непреходящая, вечно решаемая и постоянно требующая новых решений. Написано и сказано здесь столько, что, казалось бы, уже и сказать нечего, а все говорим и говорим, пытаясь понять что-то невероятно важное - и до сих пор не понимаем. Или не желаем понимать…

Нам часто приходится слышать: мир не таков, каким мы его видим (слышим, воспринимаем, чувствуем); он не то, ЧТО МЫ О НЕМ ДУМАЕМ. Однако, о каком мире идет речь? О мире природы, мире планеты Земля, о ее биосфере, техносфере и ноосфере, о мире человеческом, индивидуальном и общем, о его истории и о истории каждого человека в отдельности, о Доме Отца и Доме Сына? Ведь и мы сами - такой же Дом, и не всегда у него один хозяин. Скорее, множество хозяев.

Мир сотрясают бури, катаклизмы, противостояния, войны; одни воюют против других или готовятся воевать. С той же неизбежностью все это происходит и в каждом из нас; мы отражены в мире, он в нас, и что вверху, то и внизу. И то, что он «не таков, каким мы его видим» - не совсем верное и корректное утверждение. Видим лишь ту часть, которая доступна нашему восприятию и которая сама желает показаться – это вернее.

Давно доказано, что наше восприятие мозаично и неполно. Видя лишь общие контуры, особые структуры мозга дополняют,  «домысливают»,«дорисовывают». «досотворяют» его согласно собственному опыту, практике, убеждениям и сложившейся в течение жизни индивидуальной картине мира. Затем мы переносим все это в реальность, формируя  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ –  исторический результат физического, интеллектуального, религиозного и духовного действия.

Означает ли это, что мы вольны и правомочны делать с этим миром все, что угодно, как «бог (или дьявол) на душу положит», непрерывно переделывая и пересотворяя, подвергая и его, и себя самым суровым испытаниям? Насколько (и в чем!) мы свободны, а в чем наши права и возможности ограничены - или  предельно ограничены?

Исчерпывающего ответа на этот вопрос мы не имеем до сих пор. С одной стороны, нам доступен опыт, постижение, интуиция, творчество, увлекательное и многообразное моделирование. Нам известно понятие предела и знакомо стремление выйти за пределы.

С другой стороны, мы ограничены законом, регламентируюшим  все области нашего существования, и в каждой области существуют некие «подзаконные акты», которые могут быть изменены, улучшены или ухудшены. Например, морально-этические, религиозные, политические, идеологические и культурные.

Однако бывают времена судьбоносных  изменений, которые  уже реальны, уже хорошо видны, уже начали действовать, однако есть лишь общие очертания закона, еще не породившего множества подзаконных актов, положений и инструкций, когда результаты еще не просчитаны, а перспективы неясны.

Именно это и произошло в конце ХХ века. Сначала научно-техническая революция, потом  революция культурная, идеологическая,сексуальная, гендерная. И завершилось все это появлением на свет информационной вселенной, информационного мира со всеми его средствами и возможностями, войнами и противостояниями, мифами и легендами, культурой и религией.

Существенным стало лишь наличие  информации как некой данности, а не ее истинность, правдивость, полнота, доказательность; не то, что она есть сущностно, а то, чем кажется. Однако необходимо подчеркнуть -информация сама по себе (можно сказать и так), безгрешна, нейтральна; греховность или праведность придаем ей мы, люди.

Она удивительно быстро набрала силу и получила возможность стирать целые исторические эпохи, уничтожать и создавать государства, переформатировать личность и общество по своему образу и подобию. Это похоже на то, как если бы в доныне крепкой и надежной крепостной стене вдруг образовалась огромная дыра, пробитая либо нами, либо кем-то еще и в которую устремилось все, что уже было готово либо войти внутрь, либо выйти наружу.

Произошло первое взаимодействие и первая встреча этой новой реальности с   древней и достаточно устоявшейся системой тонких миров Земли, ее тонкофизическими, витальными, ментальными и духовными уровнями.
Случилось то, о чем еще в начале  ХХ века предупреждали предстоятели, богословы, философы, теософы, пророки, ясновидящие, духовные лидеры и даже видные ученые. Наш Земной Дом не только прирос несколькими этажами, он теперь практически «упирается в Небо».

Нет смысла спорить о существовании Бога во всех его ипостасях либо «богов» давно ушедших времен. Они есть уже только потому, что стали (и не могли не стать») неотъемлемой частью информационного пространства, как и лемурийцы, гипербореи, атланты, арии, эльфы, тролли, гномы, как маги и волшебники, как белая и черная магия, как все мыслимые и даже немыслимые лики Добра и Зла.

Теперь любое обращение к Богу, молитва, просьба, служение лишились своей мистичности и стали абсолютно реальными, а религия обрела достаточно надежное подспорье в своей деятельности. Ведь Бог информационный - это Бог «по образу и подобию», как и его противоположность. И они тоже - «духовные реальности», имеющие полное право сказать о себе «Аз Есмь».

Конечно, религия имеет полное право отвергать подобное утверждение как величайшую ересь, но дела-то это не меняет... Да и чем занимались люди в течение многих столетий, как не укреплению этой реальности собственными  объединенными усилиями?

Именно это и есть первые, реальные и абсолютно доказуемые признаки предстоящего перехода, «квантового скачка», революции в сознании, разуме и жизни. Именно они важны, а не переходы на «более высокие вибрации» либо  катастрофическое изменение частоты Шумана.

Конечно, отрицать многочисленные  эффекты резонанса  (в том числе и психического)_бессмысленно; они есть во всех системах, обладающих формой, энергией и внутренним содержанием. Но, опять-таки, не в них дело. Для иллюстрации этого положения приведу очень любопытный отрывок из одной публикации по проблеме психического резонанса.

«У каждого резонатора есть свои собственные  частоты, то есть он способен усиливать, окрашивать, продлевать некоторые колебания и даже создавать новые. Но не любые, а только те, которые близки к его собственным частотам. А эти последние зависят не только от размеров и формы тела-резонатора. Здесь  множество тонкостей, куда входят порода и вид составляющей его материи, ее крепость и гибкость, тонкость и сложность,  ее память, сочетание воздуха, света, земли, воды и «внутреннего огня».

Однако  куда более важен уровень Мастера, изготовившего или точнее, сотворившего его. В случае удачи инструмент будет петь в полном соответствии с той музыкой, которая звучит не только  в душе исполнителя и инструмента, но и в душе Творца. По современным понятиям, не только органы и системы человеческого тела имеют собственные частоты колебаний, но и его разумность, и тайные движения подсознания,  и царство чувственного мира. Но  главное - это звучание его души». (Р. Стоун).

Метафора? Безусловно. Зато побуждающая задуматься над многим. Метафору ведь не опровергнешь и не заставишь доказывать ее собственную истину. А вот ложная или недобросовестная информация действительно способна вызывать выраженный деструктивный эффект в виде того самого резонанса, точнее, диссонанса. История с частотой Шумана - классический тому пример.

С недавнего времени на сайтах начала приводиться динамика роста среднесуточной частоты Шумана с 1990 г. (7,83 Гц) до 2012 г. (14,5 Гц). В настоящее время она якобы составляет почти 15 Гц. А вскоре увеличится ещё больше – до 30 и более. Вывод, который делают создатели этих сайтов, достоин цитирования:

«Это уже частота бета-ритма, ритма бодрствования. При такой частоте мозг уже функционирует почти без тумана, то есть здраво. Следовательно, как только такое произойдет, все люди начнут спать, грезить и медитировать наяву. И вот тогда-то им и явятся все чудеса нового, духовного, четырехмерного мира.

Повышая свою частоту, Земля тем самым заставляет наш мозг выйти из состояния спячки и работать более осознанно. Людям уже не придётся медитировать, чтобы получить доступ к различным полям, каналам, способностям. Всё это будет естественно, так же как дыхание или речь. Но выжить и остаться со здоровой психикой в новых условиях смогут только те, кто сможет приспособить свой мозг функционировать на таких высоких частотах».

Информация о росте собственной частоты Земли и комментарии к ней с разными вариациями приводятся на интернетовских сайтах вполне разношерстного движения «Нью Эйдж», которое живет в ожидании «Эпохи Водолея» – эпохального скачка в духовном и ментальном развитии человечества). С радостным возбуждением эту информацию повторяют на лекциях, связанных с другими духовными исканиями.

Подтекст подобных «откровений» довольно прост: «Приходите к нам, мы научим вас настраивать мозг на более высокие частоты, получить просветление, и вы во всеоружии встретите приход «Эры Водолея». Насколько можно верить данным о росте частоты Шумана и приведенным комментариям? Почему кто-то решил, что с ростом частоты начнет возрастать духовность человечества?

Для начала настораживает очевидная безграмотность комментариев, которые бездумно тиражируются направо и налево. Так, сегодня уже признано, что во время альфа-ритма мы получаем доступ к некой творческой силе, лежащей вне нашей логики и опыта. Образно альфа-режим можно сравнить с окном, через которое в наш дом поступает внешний солнечный свет. Если резонансная частота Земли возрастет, то есть сместится на графике вправо, энергетической подпитки нашим альфа-волнам не будет!

Другими словами, окошко останется, но солнышка за ним не будет. О каком повышении духовности тогда можно говорить? Всё будет как раз наоборот. Не будет творческих вдохновений, озарений, духовных откровений, видений… Останется только сухой и трезвый рассудок и здравый смысл. Человек станет подобным бездушному роботу.

Откуда же взялась эта идея о повышении духовности? Возможно, тут сработал примитивный стереотип: мол, чем выше частота, тем выше и духовность… Ан нет! Всё наоборот.

Есть еще один момент. Чтобы настолько изменилась собственная частота планеты, нужно, чтобы либо диаметр Земли изменился на несколько сотен километров, либо резко сместилась нижняя граница ионосферы. Однако ни того, ни другого не наблюдается. Может, изменение частоты Земли произошло по каким-то другим, сверхъестественным причинам?.. Что говорят реальные измерения ионосферных характеристик с помощью проверенных инструментальных средств?

Так вот: ни одна ионосферная обсерватория в мире подобных слухов не подтверждает. К примеру, данные приборных измерений за последние несколько лет, сделанные нашей ведущей ионосферной обсерваторией в Томске, показывают, что обычные суточные колебания продолжают оставаться в районе 7,83 Гц. А скачки – это дневные и ночные, географические и метеорологические колебания, реакция на солнечный ветер и пр. То есть временные явления.

Другими словами, сведения о повышении собственной частоты Земли, мягко говоря, не соответствуют действительности. Ну что тут скажешь... Имеющий уши да услышит… Ведь  нам важно не только услышать, почувствовать, полюбить, но и принять, и понять. А еще  надо научиться безошибочно отделять «зерна от плевел».  Иначе наше звучание будет напоминать невнятное бормотание или нечто вообще непотребное.

Поэтому в Доме нашем все должно быть песней, прекрасной музыкой, светлым и чистым образом, гармоничным союзом разума, души и веры. Без этого не обойтись ни здесь, ни там, куда мы попадем после окончания нашего земного пути. Это ведь  не только информационный мир, во многом детище научно-технического прогресса, интеллектуального усилия, безудержной фантазии и неуемного творчества, но и миры куда более высокого уровня.

Да, кое чему мы все-таки научились, но наши реальные возможности на тонких планах пока ограничиваются лишь использованием образности и творческого воображения, мечтой о «далеком и прекрасном», смутным ощущением Дома Небесного, где нас ждут и любят. Не зря  Пьер Тейяр де Шарден отмечал:

«Всем живым существам привита одна и та же реальность, столь же осязаемая, как и наша собственная субстанция. Концентрируем ли мы наше внимание на совершенствовании своей индивидуальности или препоручаем ее Воле Божьей – едва мы отводим взор от внешнего мира, повседневной обыденности, мы тут же обнаруживаем за своей спиной, словно продолжение нас самих – Мать… Душу Мира»…

Однако хочется верить, что наше творчество в тонких мирах не такое уж  пустое и бессмысленное дело, ибо  игры наши давно вышли за пределы создания радужных мыльных пузырей, дворцов из песка и воздушных замков. Слова же Шри Ауробиндо:

«Любой из миров есть ни что иное, как Дитя Матери и Ее Игра в системе миров или  Вселенной, к которой принадлежит этот мир. Маха-Шакти присутствует там как Космическая либо Мировая Душа. Любой, даже самый крошечный мир, рожденный в человеке и человеком, Она видит, вбирает в Свое сердце, озаряя его Красотой и Мощью.

Не дано понять человеку, сам он создал мир или Мать сначала узрела его в Себе самой и в сердце Своем. Именно  поэтому существует множество планов Ее Творения, множество ступеней  Божественной Матери и множество миров, куда Она нисходит. Там, где обитаем мы, пребывают миры неведения, миры разума, жизни и тела, забывшие свой Источник. Наша Земля является центром этих миров, а ее эволюция – их решающим процессом» -

сказаны не так уж и давно - менее ста лет назад… И вопрос этот не сегодняшнего дня - о нем задумывалось множество людей разных времен и эпох, деля людей на рабочих, подмастерьев, мастеров, демиургов и творцов. Те, которые еще при жизни глубоко задумались о своем будущем, о Доме Небесном, уже тем самым получают право выбора.

Самый простой, надежный и проверенный путь - это религия.

Второй - путь разума, богоискательство, истина, высшая реальность,  нравственный императив, воля, труд.

Третий - путь духа. Это прежде всего творчество, вера, духовность, зов, касание Бога.

Путь Творцов всегда труден, мучителен и непредсказуем. Им предстоит испить чашу до дна, пройти все этапы становления, учиться  у множества Мастеров и Учителей, создавать малые и большие формы, модели и черновые наброски себя, мира, людей, божественных и небожественных иерархий,  сжигать рукописи и воссоздавать их из пепла. 

Научиться великой скромности и никогда не претендовать на звание Творца, пока ты лишь подмастерье. Однако всех их роднит одно: рано или поздно Дом их примет, примет с радостью и любовью. Однако вперед огромный путь, который необходимо пройти. Вот он:

«В  своем  эволюционном  развитии  человек  должен  пройти  три  сферы 
Универсума,  или  три  уровня  Всеобщей  Реальности. Высший  из  них – это  Мир  Духовный,  или  Сфера  Духа.  В  нем  существуют   лишь  Вечные
Истины,  там  все  вечно  само  по  себе;  нет  развития,  нет  ничего
нереализованного  либо  стремящегося  реализоваться. 

Там  нет  таких  вещей, как  вероятности  и  возможности. В  Сфере  супрафизических  миров  ситуация  совсем  иная.  Каждый  из  них  не похож  на  другой;  это  реальность  со  своими  собственными  движениями,  силами,  существами  и  типами,  совсем  не  обязательно  стремящимися  к  проявлениям  на  физическом  плане.

Человек  способен  к  познанию  этих  миров,  сотрудничеству  с  ними  и
совместному  творчеству.  При  восходящем  типе  развития  он  все  более  и
более  познает  себя,  раскрывает  ум  и  Душу,  пробуждает  глубинную  память,  осознает  стремление  к  творчеству.  Без  развивающегося  человека 
нисхождение  любой  Силы  будет  либо  бессмысленным,  либо  извратится
настолько,  что  станет  своей  противоположностью.

Обычный  процесс  перерождения– это  частный  случай  всеобщего
двунаправленного  движения.  Он  имеет  смысл  лишь  тогда,  когда  человек
привносит  в  миры  второго  уровня   Великую  Идею,  жизненную  страсть
либо  нечто  такое,  чего  в  них  ранее  не  было. 

Нисхождение  будет  иметь  смысл  лишь  при  сохранении  не  памяти,  а  смысла  пребывания  в  этих  мирах.  Сами  же  эти  планы  статичны,  замкнуты.  Сущности  этих  миров  не  имеют  возможности  собственной  эволюции,  они  могут  лишь  присоединяться к
человеческим  движениям.

Эта  особая  Реальность  обосновалась  в  Сознании  Земли  путем  эволюции,  но сущностно  была  и  сама  по  себе  до человеческой эпохи.  Поэтому  следует  выделять  космический  и  собственно  земной  тонкие  планы  Бытия. Мир  посмертного  существования – лишь  один  из  многих.

Когда  человек  раскрывается  «вверх»,  то  на  том  плане,  где  он  работает, происходит  увеличение  его присутствия, его  сил  и  возможностей. Человек  может  попасть  в  удивительные  миры,  полные  очарования  и  иллюзии,  они  особо  притягивают  людей  с  богатым  воображением  и  способностью  к психотворчеству. 

Очень  часто  существа  этих  миров  хотят  участвовать  в каком- либо  совместном  проекте,  и  иногда  очень  трудно  угадать,  какого рода  эти  существа.  В  них  всегда  есть  элемент  Духовной  Истины,  но  перемешанной  с  другими  наслоениями.  Каждый,  кто  входит  в  эти  миры, волен  избирать  свой  собственный  путь.  Это  промежуточная  зона  между супрафизическим  и  психическим,  в  которой  человек  способен  выстроить ограниченную  и  частную Истину.

Каждый план имеет как объективную, так и субъективную сторону реальности. Не только физический план и физическая жизнь являются объективными. Когда у человека имеется способность создавать формации, то, воспринимая какое-либо внушение, его ум придает ему устойчивую форму и создает, таким образом, внутри себя определенный мир.

Но такая способность — это палка о двух концах; ум может не устоять перед соблазном создавать собственные образы реальности, ошибочно принимая их за саму реальность. Это одна из многих опасностей, поджидающих того, кто имеет слишком активный  и творческий ум.

Когда вы создаете формацию в своем существе, в своем уме или на витальном плане, это разновидность творения, но только субъективного; оно затрагивает лишь  ваше собственное ментальное или витальное существо. С помощью идей, мыслеформ, образов вы можете сотворить целый мир в себе или для себя, но этим все и  ограничится. Это еще не творчество -но уже способность, одаренность.

Некоторые обладают способностью сознательно создавать более мощные формации, которые посылаются вовне и воздействуют на умы, действия, витальные движения, внешнюю жизнь других людей. Такие формации могут быть как разрушительными, так и созидательными. Это уже творчество, напрямую затрагивающее и самого человека, и все человечество.

Наконец, существует редчайшая способность к созданию  особых формаций, которые  уже не в человеческом сознании, а в сознании самой Земли, в ее уме, жизни,  в ее нынешнем  и будущем физическом существовании  становятся чем-то реальным и действенным. Именно это мы обычно и подразумеваем не под словом «творчество» , а  под словом «сотворение»… (Шри Ауробиндо «Письма о йоге»).

Сама же история строительства  Бытия как Дома «по образу и подобию» стара, как мир... Она присутствует во всех без исключения религиях, существовала и гораздо раньше. Вспомним, что после слов Иисуса:

«В доме Отца Моего обителей много.

А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам».

Петр (тогда еще не апостол, а простой ученик) предложил:

«Господи! Хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, Моисею одну и одну Илии».

(Куща – Скиния - походный шатер, палатка, место молитв и встреч верующих с Богом. Походный дом).

Мы давно приучились почти автоматически повторять слова: «Царствие Небесное», «Царствие Божье», никогда не задумываясь о такой простой и в то же время святой вещи, как Дом Небесный… ДОМ ДЛЯ ЛЮДЕЙ… Который уже ЕСТЬ, и всегда был, иначе  «Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам».

А что означает такое искреннее и чистосердечное предложение Петра? Ведь гора Фавор - не «Царствие Божье», а часть Земли, пусть и достаточно близкая к Небесам. Что есть идея «построения кущи» на Земле для тех, кто живет  совсем в другом мире? Возведение Храма? Места для молитвы? Истинного Дома для всех? Или сотворение этого Дома внутри самого себя? Дома, который смог бы перенести все испытания и избегнуть небытия?

Так что с этой «палаткой» все не так просто… Не хватает только «живой печки» и «дырки в пространстве», которая на самом деле есть всегда открытый канал в иные миры.

Вот что говорит в своей проповеди «Мой дом на Небе» В.А. Шелков: «Вся Божья вселенная бесконечно пополняется всё новыми и новыми мирами, образующимися из начальных звездных пылинок мироздания" (Притч.8:26). «Живые нравственные существа наполняют эти сотворённые земли, которые не напрасно сотворены, не для декорации, но для жительства. (Ис.45:18)”.

А это уже совершенно современное:

На краю земных бурь,
На краю земных лет
Стоял дом окнами в небо.
И дороги вели до края земли,
До порога дома окнами в небо.

Пусть мала, не мала,
Кто-то скажет: Звезда...
У нее есть дом, а за окнами Вечность.
И летит Земля, и хранит города,
А на улицах май кружит в бесконечность.

А-а-ах! На семи ветрах
Покличь белых птиц,
Попроси в пути ключи от дома
Окнами в небо.

На краю земных бурь,
На краю земных лет
В золотые врата уплывают года.
И дороги ведут
туда, где нас ждут,
До порога дома окнами в небо.

А-а-ах!  На семи ветрах
Покличь белых птиц,
Попроси в пути
ключи от дома
Окнами в небо…

(Сергей Маховиков).

Но и это еще не все. Ведь еще есть Дом Всеобщий, есть Вселенная и есть та самая Звезда, к которой нас когда-нибудь  неудержимо потянет. И тогда родятся такие строки:

А  ночь  всё  длится,  не  кончается…
Луна
Повисла  коромыслом…
Слабый  свет,
Как  светлячок,  мерцает,
И  видна
Звезда, 
Которой  в  мире  больше  нет,

И  нет  давно – погасла, умерла,
Состарилась…
А  голос  всё  звучит,
И  плачет  догоревшее  дотла,
Забыт  рассвет,
И день  её  забыт,
И  имя  тоже  позабыто…

Кто  теперь 
Её  оплачет?  Вспомнит  кто?
Пора  потерь 
Пришла  для  звёзд…
Сияющим  крестом
Галактики  раскинулись,  и  где

Воде, и  свету,  и  дыханью  прилепиться?
Все  живое такое
Хрупкое,  и  верится  с  трудом,
Что  кто-то  позовёт,  и  светлый  дом
Для  них  откроет,
Приютит,  иль  вдруг

Услышит  и  узнает – бывший  друг,
Цветок,  душа…
А  может,  кто-то  глянет
И  засмеётся,  и  в  безмерном  восхищенье
Протянет  руки,  позовёт - и  станет
Легко  и  просто…

Огненным  движеньем
Наполнись,  силами  земными
Клянись,  зови –
И  вот,  ты  слышишь  ИМЯ ?…

Возьми  его  в  себя  и  не  пролей -
Вино  времён, 
груз  сотен  кораблей,
И  лодок,  и  журавликов  бумажных
В  них  заключён...
Тем,  кто  сжигаем  жаждой,
Он  предназначен -

Радужные  птицы,
Из  света  сотканные,
Чистые  страницы
И  души  не рождённые…

Поверь - не  сон  то;
 вовсе  не  случайно
Случившееся…
 Маленькая  тайна
К  тебе  придёт… Открой  своё  окно,
Откройся  ей…
Пусть  то,  что  суждено,
Свершится…

Протяни  свои  ладони,
Молчи  и  слушай…
Слышишь?  Мчатся   кони

К  тебе, к  тебе,
к  тебе  лишь  одному,
К  тебе,  позвавшему
в  зиме  весну,
К  тебе,  прожившему
уже  немало  лет,
К  тебе,  в  котором
ночь  родила  свет…

(В.Фокас – «Дорога без конца»)

Все это я говорю не просто так и нисколько не отклоняюсь от темы нашего разговора. Ведь само понятие информационного мира предполагает наличие бесчисленных степеней свободы самовыражения. Здесь всему найдется место - и знанию научному, и философскому, и религиозному, и чисто человеческому, как и самому человеку. Как и нашим Домам - Земному и Небесному…

Уходит боль и прочь бежит усталость.
Ты помнишь, Жизнь, с чего все начиналось?..
Как ты вошла – как будто бы случайно…
Как ты осталась - Ночь, Свеча и Тайна..

Как стала МИРОМ - древним, но не старым,
Где все впервые, где опять поют Валары,
Где все вернулось,  и  опять живут на свете
И в Вриндаване юноша, и мальчик в Назарете,

Где Время - Круг и Вышедший из Круга;
Где Дом, в котором мы нашли  друг друга,
Где песни Звезд и таинства Пути,
Где нам еще идти, идти, идти…

(В.Фокас)

***